А разве известны случаи взлома аппаратных кошельков через usb или bluetooth? Это скорее мода сегодняшнего дня, а не необходимость.

Полагаю, разрабы Sparrow имеют в виду полноценный Электрум-сервер (Electrs, Fulcrum, ElectrumX), а не Electrum Personal Server. Я пользовался EPS одно время, это такой же костыль, как и BWT, встроенный в Sparrow (с последними версиями кора вроде BWT не используется, но не суть, все равно там что-то похожее). А во-вторых, EPS несколько лет не поддерживается, разраб очень болен, и неизвестно, когда он вернется (надеюсь, вернется) к нормальной жизни.
А electrs или fulcrum не очень сложно установить. По крайней мере на линукс - есть подробные инструкции, думать не надо, копипаст сплошной.

Да, в вашем случае Sparrow - оптимальный вариант. Только я бы все-таки на вашем месте поставил electrs, раз нода уже есть. Хотя, если иметь только один кошелек и пользоваться им только на одной системе, тогда это избыточно.

зы. Чё-то все мои сообщения здесь не по теме ). Может поудалять их, пока никто этот офтоп не развил?

О, то, что надо, спасибо.

Это я тоже находил.
То есть ответ на мой вопрос какой? Актуальной статистики смайненных, но не попавших в блокчейн блоков нет?

Не видел. Вы там говорили про "своего рода атаку 51", а про орфан-блоки, кажется, ничего не было.
Это я нашел, там статистика орфан-блоков заканчивается в 17-м году. С тех пор ни одного такого блока не было, что ли?

Интересно, а есть ли сейчас статистика по орфанам в биткоине? Я нашел какую-то старую, но с тех пор многое изменилось.
Ведь, как я понимаю (возможно неправильно), если такая "приватная" транзакция окажется в орфан-блоке, то она перестанет быть "приватной", так как после попадет в чужие мемпулы и в конце концов в чужой блок. Или я не прав?

Уже мне всё понятно, благодарю. Почему-то я этот пункт сразу не увидел или не понял.
А у меня к дизайну основные претензии, сделано аляповато. В Электруме, кстати, дизайн тоже постепенно портится, на мой вкус. По функционалу, в общем, порядок. Кое-чего мне не хватает (работы с приватниками, например), кое-что есть уникальное, пусть даже практически никому не нужное (вроде Sighash).

В инструкции не хватает описания процедуры проверки приемного адреса.

p.s. Когда ж уже разрабы Sparrow додумаются уменьшить на порядок эти синие кнопки слева? Неужели это кому-то нравится?)

Не приветствуется, скрипят зубами... Нет такого. Разные мемпулы - это нормально. Если в мемпуле вашей ноды не оказалось какой-то транзакции, это не значит, что она "приватная", она могла просто не успеть дойти до вас.

Но мне хочется спросить про двойную трату. Что вы имеете в виду? Заменить транзакцию в мемпуле другой? Так это и без того постоянно происходит (RBF).

Да, это точно Greenaddress. Восстановить и увидеть баланс скорее всего удастся (не вижу препятствий). Но если была включена 2FA, то могут быть проблемы с выводом.

Почему половинкой сида? Вы всем сидом владеете, просто половина бэкапа под охраной.
Ясно, что дубликатов бэкапов должно быть несколько в ячейках разных банков.
Нет здесь отношений с современной финансовой системой, банк используется тут просто как камера хранения, может есть и другие варианты, нотариусы вроде могут документы хранить (не знаю, правда, насколько надежно это охраняется). В конце концов, для успокоения, можно было бы копию закопать где-нибудь на другом континенте, но как это сделать, чтобы невозможно было описать место с кладом, я придумать не могу ).
И я не уверен. Предложите лучше.Скорее всего вы просто не разобрались с этим, поэтому боитесь. Если оба сида 2-2 кошелька хранить на одной бумажке, то риск потерять кошелек не больше, чем с простым.

В каких-то случаях это сработает, не спорю. Я пытаюсь найти универсальный способ, пока лучше ничего не придумал.Тут вы меня не поняли, не надо никуда ездить для отправки транзакции. В трезоре (может и в других кошельках - не изучал) есть фича - wipe code. То есть ввожу пин-код, например, 1234 - получаю доступ к кошельку, ввожу 5678 - трезор сбрасывается до заводского состояния.Все относительно, кому-то 10к дороже, чем другому миллион.

Абсолютно неуязвима (экзотику типа альтернативного SigHash флага не рассматриваем).

Ненадежно это, почти все бандюки, уверен, уже знают про такое второе дно. Лучше держать секрет под охраной. Например, половину сида хранить в ячейке банка (можно заграничного, если бандюком может быть государство) и самому ее не помнить, а в кошельке установить пин-код для полного сброса (в трезоре, знаю, такая фича есть).

Я думаю, там, где такое случается, транзакции создают вручную в командной строке или кривым скриптом. То есть нет там никакого поля комиссии. Зачем они так делают, оправдано ли это? Не знаю, может в каких-то случаях в этом есть резон. Но мне встречалось несколько человек на форумах, которые принципиально, из какого-то глупого упрямства свои транзакции создают вручную либо в консоли кора, либо в coinb.in, который в старых версиях не имел "защиту от дурака", и при невнимательности сдача улетала майнеру.

Есть еще конспирологическая версия, что кто-то так отмывает свои грязные монеты.

Вы посмотрите на этот адрес, откуда деньги тратились. Там же каждую минуту с него средства списываются, полтора миллиона битков оборот и баланс 425 в данный момент. Явно не вручную транзакции создаются. Похоже, как будто скрипт глюкнул и не сформировал сдачу, вот она и улетела майнеру.
Значения местами не мог перепутать, потому что там: 1) пять выходов, а не один, 2) слишком жирная комиссия была бы (0.074 - это 30000 сат/вБ), никто такую не поставит.
Не удивлюсь, если владелец так и не заметит случившегося в отведенные трое суток ).

I understand the difference. But because I always have no more than one utxo on each address I have full control over my coins.

Electrum for android supports address freezing, which allows you to manage coins if your wallet is properly organized (each address is used once).

Да, я это имел в виду.

Кстати, при желании можно улучшить приватность, пользуясь Электрумом без ноды, если вместо одного watch-only кошелька на основе xpub-а создавать отдельные watch-only кошельки для каждого адреса HD-кошелька (подключаться к серверам они должны будут с разных IP). Это уже избыточная паранойя, на мой взгляд, но сделать можно. В Sparrow и прочих такой фокус не получится. По похожему принципу работает (по крайней мере раньше работал) Wassabi wallet - информация по адресам там получается через разные tor-соединения.

Мне кажется, большинство новичков ставят ноду не поэтому, а потому, что ошибочно считают (прочитали на каком-то форуме), что хранить в  Bitcoin Core безопасно. Максимальная приватность с их суммами им обычно не нужна, да и Tor в большой степени снимает этот вопрос. Им вполне устроил бы Electrum или Sparrow, которыми при том же уровне безопасности гораздо удобнее пользоваться. А если сделать холодный кошелек в электруме на двух системах, то и на порядки безопаснее.
А Bitcoin Core по большому счету нужен только тогда, когда нужна нода, а не кошелек.
Для получения кошелек подключать к серверам не нужно.