Ja, prinzipiell kann es natürlich noch einmal unter 24.800$ sinken aber was das für den Kursverlauf bedeuten würde, wäre natürlich der übelste Kurseinbruch, wie wir ihn in den letzten 3 Jahren in so kurzer Zeit nicht mehr hatten. Sollten wir die 25.000$ nach unten durchbrechen, würde das bedeuten, dass der aktuelle Aufwärtstrend gebrochen worden wäre, den wir seit Anfang diesen Jahres haben.
Psychologisch würde das so kurz vor dem Halving eine massive Bärenstimmung auslösen, die uns womöglich sogar unter die 20k spülen würde.

In den verbleibenden 2 Monaten also sehr, sehr unwahrscheinlich aber ja, nicht unmöglich. 

Vor allem würden die Coins den Hackern sprichwörtlich "wie Sand durch die Hände rinnen", wenn der Bitcoin-Preis im Zuge des Hacks ziemlich zügig kollabieren würde.
So schnell bekommen die das gar nicht getauscht, wie der Preis ins Bodenlose kollabieren würde.

---

Eine 100% faire Verteilung wird schwer, da hast du auf jeden Fall recht.
Und gerade, dass viele frühe Bitcoin-Besitzer sehr viele Coins anhäufen konnten, die nun sehr viel Wert sind und auch viele Superreiche sich zeitig eingekauft haben, ist natürlich eine große Problematik, die einfach existiert und nicht wirklich "fair" ist.
Da stimme ich dir voll zu.

Verglichen mit dem, was die Altcoins jedoch anbieten, würde ich es schon als "fair" bezeichnen, beziehungsweise ohne eine zentralisierte Kraft, die sich selbst eine maximale Menge an Coins in die eigene Tasche abzweigt. Das unterscheidet Satoshi auch von den heutigen, industriellen Shitcoins.

Of course, I'm not a native speaker and I can't know if it's a legitimate translation or not. I've applied a procedure to avoid most bad translations to go unnoticed but it's very difficult to spot everything.
If you have a better idea, please let me know. 

As said before, the translation in question wan't checked as previous translations of the same translator have been checked, so I assumed the translation was a legitimate one.
If there's a a particular issue with Bengali translations, I might check every translation.

As said before: the translation in question wasn't checked because previous translations of the same translator have been checked so I assumed the translation was a legitimate one.
What's your opinion, if I create a new topic in services (like AOBT) but for checking translations for "problematic languages", where abuse has been detected? I could link any new translations before meriting and people like you could be my "trusted proofreaders": You could write a few words in that topic, if it's a quality translation or not, and I could finally approve it, when I have your confirmation.
What's your opinion of such a solution?

Almost 6 years to be accurate, your birthday is only 5 days away.  

You can look that up on GazetaBitcoin's profile page: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1285797
GazetaBitcoin is almost 6 years old (November 6 is GazetaBitcoin's birthday, don't forget it!)
Now you know!

I'm not that old, I'm almost 1 year younger than GazetaBitcoin...

But you are still a Baby (and obviously you are a Bandit already, to be accurate (that's quite a shame, isn't it?)...


Are you always that bad when doing some basic research or is the issue above and your strange accusation against GazetaBitcoin your only incident?

---

Edit because I just saw it right now:
I don't need to comment on anything as trust is solely a personal decision.
In addition, I've removed Ratimov from my trust list already (2?) weeks ago, so your list is an old one.

Of course I reserve any further steps as more time will pass.

Many thanks for your information, I'll make a request to update and improve the mentioned topic. 
My list is secret but if you want, I can take you on my list as well and shoot you a PM from time to time to make a quick check.

I don't request a check for every translation: I'm requesting a check of the first one, might skip the next one and then request a check again for a third one to avoid too much checking work because I don't want to bother anyone too much. By doing so, I try to catch abusers because a check can happen any time and that went well so far but if you say it's really a garbage translation, many thanks for your hint and I'll request an improvement. 

I don't know if Verstappen has a special contract, where he can say, that he doesn't want to have certain drivers instead of Perez. Probably, but I don't have any information about such a possible contract detail. Maybe RedBull also wants to avoid a similar situation like Rosberg vs. Hamilton in 2016, where Rosberg and Hamilton were equal and the result was a hard battle, sometimes resulting in crashes.

At least, Verstappen has said in the past, he's very happy to have Perez as a team mate but of course it's an easy decision to take Perez over someone, who will challenge Verstappen's team position as number one driver.
As team mates, Verstappen + Leclerc or Verstappen + Alonso or Verstappen + Hamilton would be interesting.


And nice picture, of course.  
He looks like he just crashed out...

There's a big difference between Ronaldo's "Coca Cola incident" and BenCodie's "Gambling incident".
Ronaldo didn't choose to advertise Coca Cola personally. I don't believe any player of that team choose it because it's a management decision (here UEFA as tournament organizer), which brands get displayed there.
It wasn't Ronaldo's decision that Coca Cola does advertising there.

BenCodie decided to join a gambling campaign solely based on his own decision.

So, completely different from Ronaldo's incident, where the team /organizer made the decision and Ronaldo had no say.


It's often an issue for a team sport.
Players don't have a say, which sponsors will be displayed on their shirts or stadium surroundings because it's a team management decision / tournament organizer decision (here UEFA).
For example, Sebastian Vettel doesn't like the oil industry due to CO2 emissions. But he had to accept that Aramco sponsored Aston Martin's car.
That wasn't Vettel's decision, because it's a team decision.

While for the BenCodie case, BenCodie is the one, who made the call himself to join the campaign and is getting paid for it despite he hates gambling and thinks, it's "unethical".

Noch gut eine Woche bis zum Ende der Teilnahmefrist, also nicht vergessen.
Seit das Gewinnspiel am 14.10.2023 aufgelegt wurde, hat sich der Bitcoinpreis um ca. 8.000$ gesteigert, also schon eine signifikante Menge. Seltsamerweise überträgt sich dieser doch erhebliche Anstieg im Bitcoinpreis (ca. 30%) noch nicht auf die Schwierigkeit, welche am 30.10.2023 bloß um gut 2% angestiegen ist:


https://btc.com/stats/diff

Mal sehen, wie viel sich bis zum Ende der Teilnahmefrist noch ändert, die nächste Anpassung der Schwierigkeit steht erst wieder in 12 Tagen an.
Die aktuell geschätzte Änderung ist mit +0,5% auch überaus gering.

Wie im anderen Tippspiel wird auch hier bereits mit den 24.800$ das Tief des Jahres 2023 erreicht worden sein, sodass die verbliebenen Teilnehmer sich recht sicher sein können:

Teilnehmer	Tippabgabe Niedrigster Bitcoinpreis in USD im 2. Halbjahr 2023
_____________________	___________________________________________
bct_ail	26.600
mikeywith	24.000
dissi_xD	23.200

Aber ganz sicher wissen wir es erst am 01.01.2024. 
Es war auf jeden Fall ein sehr interessantes Gewinnspiel, bei dem sich sehr viele Teilnehmer verschätzt haben. 

Durch den neulichen und sehr kräftigen Preisanstieg dürften die beiden Gewinner hier recht sicher feststehen, sodass das Tief vom 17. September 2023 entscheidend sein dürfte, welches bei knapp unter 25.000$ lag:

Teilnehmer	Tippabgabe Niedrigster Bitcoinpreis in USD im 2. Halbjahr 2023
_____________________	___________________________________________
GazetaBitcoin	25.000
HeRetiK	24.800
AHOYBRAUSE	24.200

Klar kann es noch einmal unter 24.800$ gehen aber das ist doch ziemlich unwahrscheinlich.
Der Nutzen wäre dann vermutlich geringer als der gewonnene Preis.

Danke nach wie vor für euer Engagement. Mit der Dauer des Krieges wird es sicherlich nicht einfacher, die Dinge immer wieder auf's Neue zu finanzieren, organisieren und durchzuführen. Das wird ziemlich ermüdend für euch und auch die Leute vor Ort sein mit der fortwährenden Belastung, immer im Ungewissen zu sein, ob nicht doch noch eine Bombe einschlägt...
Gerne gebe ich euch noch etwas dazu, wenn ich nächstes Wochenende die Zeit finde, euch das wertvolle BTC zu senden.
Vielleicht animiert es hier ja weitere Nutzer, noch etwas hinzuzugeben und auch Kleinvieh macht Mist.  

---

Ja, das ist wirklich übel, was die Hamas dort losgetreten hat und hoffen wir, wie du sagst, dass es dort in der Region nicht komplett eskaliert.
Ein großer Flächenbrand dort wäre eine Katastrophe.

---

Hoffentlich bekommt ihr noch ein paar Spenden. Gibt es denn eine Frist?
Gerne schreibe ich noch einmal etwas in unserem internationalen Faden aber die Resonanz war bereits Anfang des Jahres überaus gering.  

Das ist durchaus beachtlich, dass Bitcoin in nur 15 Jahren so bekannt wurde.
Ein gutes Zitat diesbezüglich gibt es sogar von Satoshi selbst, veröffentlicht hier im Forum, das gut verdeutlicht, wie viel des Erfolges auf den Netzwerkeffekt zurückzuführen ist:

Nun sind es bereits 15 Jahre und glücklicherweise hat sich letzteres bewahrheitet - es hätte auch anders kommen können, wie viele gescheiterte Shitcoins zeigen.

Und ein weiterer, wichtiger Vorteil, der untrennbar mit den frühen Jahren von Bitcoin verbunden ist:
Durch Art und Weise wie Bitcoin aufgelegt wurde und sich in den frühen Jahren entwickelt hat, ist Bitcoin die mit Abstand am fairsten verteilte Kryptowährung - eine Errungenschaft, die neu aufgelegte Altcoins vergeblich nachzuahmen versuchen (wobei die meisten Altcoins gar keinen Hehl daraus machen, dass die Entwickler sich in erster Linie selbst die Taschen füllen und nicht einmal eine signifikante Menge der Coins für einen großzügigen Airdrop über haben...  ).

Yes, it must feel very bad for Perez how he wasted a big opportunity for a podium in Mexico. Sometimes, patience is key...
Maybe the last time he could have gotten a podium in Mexico. Next year, I believe Ricciardo will be Verstappen's teammate after Ricciardo's amazing drive.


Yes, only few races left and it'll be very competitive to secure a prize spot.
While many pools are already decided some rounds in advance, it's still extremely close here.
Brazil is known for chaos sometimes due to rain and maybe we'll have such a chaotic race once again, re-shuffling our prediction pool.

---

Mercedes has been strong in Brazil last year but I'm not sure if Mercedes is similarly strong this year again. Verstappen had some bad luck last year as well, when he had a collision with Hamilton and Verstappen's car got damage.
Verstappen and Redbull are just too strong this year and Verstappen is once again below 1.30 odds to win in Brazil as well.

1. No
2. No
3. No
4. Yes
5. No
6. 7

Tatsache...
Dass wir diese Bärenmarkt-Durchhalteparole noch nicht in der Liste haben, wundert doch sehr.
"Der Boden liegt bereits hinter uns" ist bekanntlich eine der berühmtesten Bärenmarkt-Durchhalteparolen.
Ist direkt in die Liste eingefügt. 
Sollte ich doch etwas im Anfangsbeitrag übersehen haben, kann hier gerne jeder reklamieren.

There's no problem at all.  


We might have many mixers and gambling sites advertising here but your claim is not true.
One of the most established campaigns is from BestChange: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5217201.0
In the past, we have had many more where no mixer or gambling was involved, like TenUp.io or Bonkz from LittleMouse.
If you are still not happy, feel free to contact any service and suggest them to do a signature campaign here on Bitcointalk.  


That's exclusively your issue, that you don't like Gambling or Mixers personally.

---

Gambling is an offer to have some fun and wager money on it. They can also play UNO cards if they don't want to wager money on it...
It's up to everyone if someone wants to participate there. If you don't like that, don't advertise it in your signature...

---

First, we need to do our due diligence about a mixer. There's quite a difference between scam mixers and proven ones.
Yes, we can also discuss what WE can do to prevent trust issues, like setting up an trusted escrow fund.
This was discussed as you know from your "mixing incident".  


There's no problem at all, you are creating one...

---

Pretending to like something isn't helpful for anyone, if you don't like it at all.
It's not beneficial at all for:
- the advertised service
- your principles
- your credibility

If you don't like something, no need for you to participate in it.

I'm not able to read minds, so I don't know if there are pretenders here. But we can see from one's comments, who's interested in gambling and who's just writing nonsense to get paid every week...
And yes, such garbage posting is a problem. No need for anyone to leave boring shitposts just for the sake of making a gambling-related post.
But that's a known issue and called "paid shitposting" or "sigspam".

If the opportunity is a monetary one: it's not beneficially at all for the forum.

Yes, in that case you would be part of the problem because you are giving visibility for the advertised service. Otherwise, signature campaigns wouldn't make sense.

The question is: what's worse? Someone who's pretending to like gambling while advertising it or someone who's openly opposing the advertised industry entirely while advertising it. I think we know the answer.  

---

There haven't been any "attacks", just some comments pointing out your hypocrisy, backed by quotes.
We have always said you can have whatever opinion you want to have.

Rikafip summed up the whole issue perfectly:

---

---

From a neutral point of view, your "principles" are quite strange...  

Hello  

Sorry for my delayed reply.
Of course, it would be interesting to have your translations.
No hurry as it's a huge topic.

I've reserved your requested translations:

Language	translated by	Title
___________________________	_______________________	_______________________________________________________________________
Pilipinas	TravelMug (reserved)	reserved
Pakistan (Urdu)	Compromise me (reserved)	reserved

Ja, irgendwie taucht es manchmal auf, manchmal nicht. Habe noch nicht herausgefunden, wann genau aber wenn es irgendwann doch auftaucht, sofern man genug vor- und zurück klickt, passt es ja so einigermaßen.
Denke auch, dass solche Seiten mit der Zeit noch deutlich zulegen von der Benutzerfreundlichkeit als auch von der Informationsdichte.
Wie bei allem trennt sich irgendwann die Spreu vom Weizen.  

Naja, hat dann jedenfalls letztendlich funktioniert.  

All the long text for...nothing.

It's not about my standard, it's not about my conditions.

It's about objectively verifiable standards. And I think it's quite a verifiable double standard to oppose gambling heavily (which is a legitimate opinion) but to advertise it on the other hand while even getting paid for that handsomely.
No need to pretend now, that you like gambling because you don't like it. It's okay if you don't like it but then, please stick to your standards.

If you are convinced, that gambling is bad, no need to participate in a signature ad campaign to get paid for it.
Otherwise, you'll have to live with people pointing out that double standard.

The boldened part.
Either he hates gambling and opposes it or he doesn't hate it and doesn't oppose it, then, he's eligible to wear a paid signature. No one is forced here to participate in signature campaigns of services, they don't like.
Opposing gambling and getting paid the same time for advertising gambling via signature isn't credible at all.

---

+1
As a campaign manager, I wouldn't have replied as well. We all know the famous campaign managers here on Bitcointalk are very busy, so we can imagine how much work they had to do, should all of the participants start sending PM's about meaningless stuff.