Grazie alle Banche Centrali e ai loro alleggerimenti quantitativi (  ) praticamente per la prima volta nella storia, bastava dare via ad inizio anno dollari o euro in cambio di una qualsiasi forma di investimento a caso per ottenere a fine anno dei guadagni anche molto cospicui: S&P 500 +28% Nasdaq +34% Borsa italiana +28% Borsa greca +47% Borsa russa +42%, francese +26%, tedesca +27% Oro +15% Petrolio +32% Anche le obbligazioni nonostante il crollo dei rendimenti hanno avuto un total return del 4% , +17% quelle più rischiose. Un 'euforia contagiosa... Viene citato anche un non tanto piccolo campanello di allarme: il PIL globale crescerà quest'anno di meno del 3%, valore più basso dal 2008.......... Praticamente solamente chi ha tenuto fermi i soldi sul conto corrente non ha guadagnato nulla. Al momento quindi si capisce perchè gli americani non sono preoccupati per un'inflazione del 2% l'anno, tanto basta mettere i soldi in borsa da 10 anni e guadagni comunque più dell'inflazione. Chissà se e quando inizierà a correre anche l'inflazione cosa succederà. |
|
|
|
Hello,
I have a question to dispel doubts about the diff index in VanitySearch.
Suppose I am looking for the prefix "1RoseCross".
VanitySearch reports difficulty 173346595075428800 for the indicated prefix.
1. Is this value simply speaking - a group that creates 100% addresses where one of them will start with a given search (1RoseCross)?
The difficulty is the search space size.
A difficulty of 173346595075428800 means that you have a probability of 1/173346595075428800 to find the result after 1 try.
After n tries, you can compute the probability to reach the desired address by using Bernoulli.
P(n) = 1-(1-1/173346595075428800)^n
To be more precise: difficulty = 173346595075428800 means that: --> there is a correct address each 173346595075428800 addresses --> you have a probability of 1/173346595075428800 to find the result each 1 try --> on average it takes 173346595075428800 tries to get 1 match (on average means: if you try many times 173346595075428800 tries), but if you do 173346595075428800 tries only once you will have only a 63% chance to get a match! No 100%! Any vanitygen-like program computes right the probability to find a match in the particular sequence you are running, it doesn't compute anything "on average". Search space size is not 173346595075428800, sometimes you have to generate more than 173346595075428800 addresses to get a match. A group that creates 100% addresses where one of them will start with a given prefix has size 2^160 - 173346595075428800 + 1 (and I'm not considering the fact that there are 2^96 different private keys - means tries - for the same address). Here more details: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5068417.msg48056010#msg48056010 |
|
|
|
Note: Generating split key does decrease speeds. If you can find someone offering the 16XX or 20XX series, it will probably be even better performance/$.
A trivial way to outsource these computations without decreasing speed is replacing G (the generator of the curve): https://github.com/JeanLucPons/VanitySearch/blob/master/SECP256K1.cpp// Generator point and order
G.x.SetBase16("79BE667EF9DCBBAC55A06295CE870B07029BFCDB2DCE28D959F2815B16F81798");
G.y.SetBase16("483ADA7726A3C4655DA4FBFC0E1108A8FD17B448A68554199C47D08FFB10D4B8");
Let's do an example. I want to find 1TryMe prefix. I don't have enough resource. B will do the work for me. First I generate a private key k': $ hexdump -n 32 -e '8/4 "%08X"' /dev/urandom
B0F73D115572691C22B4D7AC5266A1D488E607323AABB35AB2896BE2B5204C91
then I compute the corresponding public key G' = k'*G: 961b9c7b6e08355e6d25924022df6d15c7da7af05ba7bb50f5b8d78a46378f0f 9377f60a859415663417ea79ed6ee83db70ea77bad8e1ad05662c699f4beec1c
and I send only the public key G' to B. B replaces G with G': // Generator point and order
G.x.SetBase16("961b9c7b6e08355e6d25924022df6d15c7da7af05ba7bb50f5b8d78a46378f0f");
G.y.SetBase16("9377f60a859415663417ea79ed6ee83db70ea77bad8e1ad05662c699f4beec1c");
B compiles and runs VanitySearch: ./VanitySearch -gpu 1TryMe
Pub Addr: 1TryMemMqFG1SWFXJkdCyXm6gFhgc6iMH
Prv Addr: 5JkNnhUQfAJmQpWHv9r9g4YM1SKs4roT5N1okKgrLj1BcoNSYUE
Prv Key : 0x7ddea4bdd3d14030094ddf5aa416b7e979fe5cce58802c1d0a272c1b5f4455ab
Check : 147homhkTC1xKQVvBjdiYB5Xw3tRg1n2RT
Check : 1TryMemMqFG1SWFXJkdCyXm6gFhgc6iMH (comp)
and he returns the private (partial) key 0x7ddea4bdd3d14030094ddf5aa416b7e979fe5cce58802c1d0a272c1b5f4455ab to me. Important: partial_k*G' = public key -> 1TryMemMqFG1SWFXJkdCyXm6gFhgc6iMH but G' = k'*G then partial_k * k' * G = public key -> t1TryMemMqFG1SWFXJkdCyXm6gFhgc6iMH then the real private_key is (partial_k * k') mod n python
>>> n = 0xFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFEBAAEDCE6AF48A03BBFD25E8CD0364141
>>> k = 0xB0F73D115572691C22B4D7AC5266A1D488E607323AABB35AB2896BE2B5204C91
>>> partial_k = 0x7ddea4bdd3d14030094ddf5aa416b7e979fe5cce58802c1d0a272c1b5f4455ab
>>>
>>> private_key = (partial_k * k) % n
>>> hex(private_key)
'0x7ad1451e53cfb77ccb6e15965fa2af303e762d3895b5508540deb5ff39e010f4'
0x7ad1451e53cfb77ccb6e15965fa2af303e762d3895b5508540deb5ff39e010f4. |
|
|
|
aspetta, lo stipendio e' davvero 4$ al mese o 200$ al mese
non ci sto capendo granche' - mi sto confondendo parecchio
se davvero prendono 4$ al mese mi spiego tante cose in alcune cryptovalute (dump)
4$ è lo stipendio mensile minimo, 200$ al mese è il dato ricavato dividendo il pil del 2018 per i venezuelani in età lavorativa. 4$ al mese è un livello veramente ridicolo, a livello dei paesi africani più poveri, dal mio punto di vista non è un dato significativo per i ragionamenti che stiamo facendo. Si crea pertanto un flusso riassumibile in questi passaggi: 1-Gli immigrati africani in USA comprano gift card in negozi fisici, fanno una foto alla ricevuta d'acquisto e al codice e mandano tutto dai loro parenti in Africa via Whatsapp 2-I familiari usano il codice su Paxful per vendere la gift card in cambio di btc 3-La gift card viene acquistata da un sito di dropshipping in cambio di btc 4-I familiari vendono i btc a operatori locali (soprattutto cinesi) in cambio di valuta locale 5-I cinesi in Africa rivendono i btc in Cina in cambio di yuan lucrando sulla differenza di cambio ... Vi consiglio di leggerlo tutto perché ne vale la pena. https://medium.com/dlabvc/paxful-is-the-most-important-bitcoin-company-you-arent-paying-attention-to-4e699db0c5ca? Come giustamente fa notare qualcuno nelle domande alla fine dell'articolo, non sarebbe più semplice per i nigeriani negli Usa comprare direttamente btc tramite dollari e inviare quindi i btc in Nigeria? Il passaggio dollaro -> carte Amazon -> btc mi sembra un po' superfluo, anzi è proprio lì che si crea l'occasione di guadagno per chi fa dropshipping. D'accordo che è più semplice acquistare una gift card che btc, ma rimetterci il 30% mi pare un po' troppo. |
|
|
|
All'ipotesi 2 io credo poco perché sarebbe troppo anti economica per il popolino. Lo stipendio minimo è bassissimo, ad agosto era di 2$ al mese: https://ilformat.info/2019/08/30/i-venezuelani-costretti-a-vivere-con-2-dollari-al-mese/convertirne una parte in Btc costerebbe troppo in fee, anche pensando di aspettare tempi lunghi per il mining della tx. Per li popolino che fa lavori "di base" è molto più conveniente convertire in dollari: anch'essi subiscono in parte perdita nel potere d'acquisto (nell'articolo viene spiegato il motivo) ma comunque sono facilissimi da spendere perché chiunque lì li accetta. Vero, ipotesi 2 e' suggestiva ma.. non potrebbero risparmiarsi le fee con lightining network?
la mia ovviamente e' una domanda ipotetica dettata dal fatto che non dovrebbe esserci una limitazione tecnologica al poter comprare pochi $
Le fee attuali non sono granchè: https://bitcoinfees.info/quindi circa 0.08 dollari per una tx di 250 byte, a me risultano anche più basse: PS .\bitcoin-cli.exe estimatesmartfee 6
{
"feerate": 0.00001000,
"blocks": 6
}
0.00001 BTC/KB * 0,25 KB * 7500 $/BTC = 0,02 $ penso quindi che incidano molto di più le commissioni di cambio. Come si legge anche qui: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/e8f3q9/venezuela_update_1_btc_is_around_336000000_bs/lo stipendio minimo in teoria è 3,5 dollari al mese (misurato in bolivar e poi convertito in btc), ma viene costantemente aggiornato causa inflazione; non è quindi un dato molto attendibile, bisogna anche vedere poi quanti effettivamente percepiscono uno stipendio così basso. Il dato ricavato dal pil riportato da Plutosky mi pare più sensato, 7 dollari al giorno, 200 dollari al mese, almeno è un valore medio. |
|
|
|
Detto altrimenti significa che i venezuelani "cacciano fuori", ogni giorno dell'anno, l'equivalente di 800.000$ per comprare bitcoin. Il reddito pro capite del Venezuela, preso da Wikipedia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Venezuela) , è di 2.548$ all'anno, cioè 6,98$ al giorno. Il Venezuela ha circa 22 milioni di persone in età lavorativa (escludendo giovani sotto i 15 anni e anziani sopra i 70) Mettendo insieme queste cifre vengono fuori dei dati che, a senso, stanno poco in piedi. Esempio 1) Se ogni venezuelano in età da reddito mettesse l'1% del proprio reddito giornaliero in bitcoin, verrebbe fuori che 11 milioni e mezzo di venezuelani (il 52% della popolazione lavorativa) acquista ogni giorno bitcoin Esempio 2)Se il 10% dei venezuelani in età lavorativa acquistasse bitcoin ogni giorno (un'enormità), ne dovrebbero acquistare il 5% del loro reddito per garantire i volumi di LB (un'altra enormità) Esempio 3) Se il 2% dei venezuelani in in età lavorativa acquistasse bitcoin ogni giorno (cifra compatibile con le stime più ottimistiche della percentuale di bitcoiner sul totale della popolazione mondiale) ognuno di loro dovrebbe dare il 26% del proprio reddito in btc (in un Paese che muore di fame!) A me non sembra irrealistica neanche l'ipotesi 2), o almeno una via di mezzo tra 2) e 3). Immagino che chi riceve uno stipendio (penso sia settimanale o ogni 15 giorni max, data l'inflazione) spenda la valuta il cui valore letteralmente sta evaporando immediatamente in beni e quello che rimane lo tramuta in bitcoin ma non per fare holding di anni bensì per difendere il suo potere d'acquisto magari anche solo per 2 settimane. La mia ipotesi cioè è che bitcoin lì venga usato per essere conservato pochi giorni e poi speso direttamente (o tramutato in bolivar spesi immediatamente) quando serve, e cioè molto frequentemente. I volumi alti semplicemente potrebbero riflettere una più veloce circolazione della moneta. Quindi quando si dice che uno converte magari il 5-10% del proprio reddito in btc non vuol dire che fa risparmio, semplicemente può essere una strategia obbligata per arrivare a fine mese. E' l'esatto contrario di quanto accade da noi, dove investire in btc al momento vuol dire speculare, tenere i soldi in fiat vuol dire rimanere 'sicuri'. Quindi dal mio punto di vista, una volta che un venezuelano ha imparato ad usare bitcoin, perchè dovrebbe limitarsi a convertire solo l'1% del proprio reddito? Facilmente raggiungerà anche il 10% e oltre. |
|
|
|
Arrivare a 50k o anche a 100k io non lo vedo un grosso problema in termini di liquidità, ammesso che con "arrivare" si intenda toccare (come furono 20k nel 2017) e non mantenere.
20k$ due anni fa furono raggiunti in poche settimane e con una quantità di denaro che è una briciola di quello che gira quotidianamente su altri mercati speculativi.
....
Per questo "mantenere" i 50k o 100k sarebbe tutta un'altra storia.
Come ho già scritto in altre occasioni i massimi di ogni ciclo indicano il massimo valore speculativo di bitcoin, i minimi di ogni ciclo indicano il massimo valore reale.
Con valore reale intendo quello dato da chi è disposto ad usare e conservare bitcoin per usi reali e concreti, non da chi li compra con il solo scopo di rivenderli dopo qualche giorno con lo stesso spirito con cui si comprerebbe il gratta e vinci.
Se si mantiene il pattern dopo il prossimo massimo speculativo si dovrebbe mantenere nella successiva discesa comunque un massimo valore reale superiore ai 20k. Sarà interessante vedere se si conferma quindi il fatto che ogni massimo speculativo anticipa in qualche modo il massimo reale che si realizzerà nel futuro: così come i 1200 dollari di fine 2013 hanno anticipato i 3000 dollari di minimo attuali (fine 2018) almeno come ordine di grandezza, i 20k di dicembre 2017 potrebbero forse essere indicativi anche del prossimo massimo reale (sempre come ordine di grandezza). |
|
|
|
Si possono applicare tutti i pattern che si vogliono, ma se il risultato è una previsione di 50k$ entro un anno (che significa una capitalizzazione di poco meno di 1 trillion USD), la domanda rimane: chi ce li mette?
Riguardo ai tempi, mi pare che si parli più di 2 anni che di uno. Per quanto riguarda chi mette i soldi, con tutta la liquidità che c'è in giro non lo vedo come un enorme problema. Sarebbe interessante capire poi quanti soldi realmente servirebbero per passare dagli attuali 7k agli (eventuali) 50k. Per me il prossimo passo è un po' diverso ed è: qual è il momento giusto per fare acquisti ? La mia domanda è questa per due motivi: 1) a lungo termine sono sicuramente long (se no non sarei qui sul forum) perciò personalmente non dubito di nuovi e sostanziali aumenti di valore 2) e tuttavia mi interessa capire quale possa essere un buon momento d'acquisto, non condividendo quel che leggo ogni tanto qui da chi dice "se sei long qualsiasi momento è buono per acquistare". Non lo condivido perché se compero oggi e poi domani il prezzo dovesse scendere a 3k (sparo un numero), comperano domani avrei il doppio di quel che avrei comperando oggi, a prescindere dal fatto che prima o poi il prezzo tornerebbe su (con visione long). Ragionamento banale - lo so - ma è questa la domanda che mi faccio  Tieni conto che già non è scontato vincere la scommessa 1), vincere sia la 1) che la 2) è come vincere una scommessa al 'quadrato'. Mi spiego: se effettivamente da qui a 5 anni bitcoin sarà cresciuto, investire oggi costituisce un investimento azzeccato. Punto. Cercare non solo di vincere questa scommessa, ma anche di massimizzare il potenziale guadagno entrando proprio intorno ai minimi del prezzo è notevolmente più difficile. E probabilmente non ne vale la pena. Comprare anche a un 30% in più rispetto al valore minimo per ottenere un ritorno del +700% non mi sembrerebbe affatto un brutto affare. Metti che acquisti oggi a 7,2k, bitcoin scende a 5k per poi partire verso 50k. Avresti ottenuto un x7 anziché un x10. Il dato a cui guardare dal mio punto di vista è il x7, non il potenziale x10. |
|
|
|
Prossimo passo è: se il ciclo frattale si ripetesse, dove potrebbe arrivare il prezzo?
Sarà soprattutto interessante vedere se si confermerà il pattern per il quale ogni volta che si ha un nuovo pump con un nuovo record di prezzo, la successiva discesa di prezzo comunque si ferma prima del precedente record o lì vicino. Guardando quindi alle discese ( https://www.buybitcoinworldwide.com/it/prezzi/): 30 dollari (8 giugno 2011) --> 2 dollari (18 novembre 2011) 230 dollari (9 aprile 2013) --> 66 dollari (5 luglio 2013) 1150 dollari (4 dicembre 2013) --> 177 dollari (14 gennaio 2015) 19350 dollari (16 dicembre 2017) --> 3200 dollari (15 dicembre 2018) sembra che solo una volta il minimo di una discesa (177 dollari) sia stato inferiore al massimo del precedente rialzo (230 dollari). Se assumiamo che 3200 sia l'effettivo minimo di questa fase ribassista, il prossimo minimo potrebbe essere superiore ai 20000 dollari. Questo fatto mi sembra veramente notevole. Assumendo il nuovo minimo superiore ai 20000 dollari, il prossimo massimo a ritroso dovrebbe perlomeno arrivare a 40/50k dollari. Osservando questi dati mi viene anche da ricordare però che i 177 dollari di inizio 2015 portarono a un clima di sfiducia verso le prospettive future (capitolazione) ben superiori rispetto alla situazione che si creò con la quotazione di 3200 dollari. |
|
|
|
Il fatto che ad oggi ci siano diversi miner che minano in perdita dice molto su quanto essi credano in un prossimo rialzo dei prezzi; è lo stesso discorso del valore atteso che facevo in modo molto rozzo qualche post fa, implicitamente con i loro comportamenti essi ci comunicano i valori di probabilità che attribuiscono a uno scenario di rialzo.
Ma d'altra parte il fatto che siano disposti a pagare certi costi non è garanzia di nulla, sarebbe come dire che poiché ogni casa automobilistica sta investendo pesantemente sui modelli elettrici, allora l'auto elettrica diventerà un successo. No, il successo di un prodotto dipende dall'interesse del mercato per quel prodotto, allo stesso modo bitcoin può crescere solo se aumenta la sua adozione.
Non sono d'accordo sulla frase che ho grassettato. I grossi miner oggi sono aziende che hanno numeri importanti, non sono più solo dei semplici "appassionati" come 10 anni fa. E essendo aziende hanno costi che devono sopportare per andare avanti. Possono minare in perdita solo per periodo di tempo brevissimi, non possono minare con la "speranza" di un futuro rialzo dei prezzi. A fine mese devono pagare i dipendenti, i fornitori (hw, spazi, energia): se non guadagnano costantemente, per pagare devono chiedere soldi in banca.... eccetera eccetera. Non lo farebbero in base solo alla speranza che il prezzo possa crescere. ... Quindi no, non penso che i miner possa produrre in perdita se non con una perdita per poche (poche) settimane. In ogni impresa ci sono dei fattori di rischio. Tutte le aziende anticipano dei soldi "sperando" di rientrare dell'investimento. Ovviamente le valutazioni di rischio non sono semplici speranze, ma dal momento che si fanno delle previsioni sul comportamento futuro di altri individui per definizione si fa una scommessa. Puoi chiamarlo "rischio calcolato" invece di "speranza" ma la sostanza è la stessa. Se un'azienda ha investito molti soldi per creare una fabbrica di scarpe/auto/ecc. non è che se in un certo mese la domanda del mercato cala allora spegne tutto. Non sarebbe economico. Al massimo si tutela con opzioni et similia. E' ovvio che produrre in perdita però si può fare solo per tempi relativamente brevi, ma soprattutto nel settore del mining con la volatilità dei prezzi che c'è si deve mettere in conto la possibilità di avere brevi periodi in cui si perde invece di guadagnare. Rimango pertanto dell'idea che l'hash rate attuale rifletta ciò che i miner pensano accadrà in futuro (o per essere più precisi riflette ciò che i miner pensavano qualche tempo fa quando hanno fatto gli investimenti che li hanno portati all'attuale livello di produzione di hash). Quindi la differenza che vedo tra ciò che pensano i miner e quello che "pensa" il mercato sta anche nei tempi, il prezzo di bitcoin in questo momento è per definizione ciò che pensa adesso il mercato (e non so quanto in là guarda questo "pensiero"), mentre l'hash rate rappresenta il pensiero dei miner di qualche tempo fa (e proprio per questo è un pensiero che deve guardare su orizzonti temporali un po' più lunghi). |
|
|
|
Personalmente ho dei dubbi a credere ai minatori che minano in perdita.
L’industria del mining credo si una delle più competitive al mondo.
Se un minatore mina in perdita, allora chiuderebbe le farm. Perché perdere soldi? Spegni le fabbriche, compri i bitcoin sul mercato ed hai risparmiato.
Forse i costi (che immagino siano qualcosa di tenuto rigorosamente segreto) sono diversi da quelli dello studio, oppure sono molto diversi per regione, e c’è una certa differenza tra il minatore medio e quello mediano, se mi seguite nel ragionamento.
Probabilmente non tutti, ma se lo studio è corretto tanti sono in perdita o ci guadagnano molto poco. Inoltre non penso sia così semplice spegnere tutto, certi costi fissi ci sono e vanno ammortizzati almeno in parte (= tradotti in bitcoin), tenere ferme delle macchine costituisce un costo anch'esso. Quello che è certo è che siamo a un livello di prezzi bassi per i minatori (bassi per questo hash rate), la sensazione è che basti un altro abbassamento dei valori (tipo -1000 dollari) per mandare moltissimi in grande difficoltà. E l'halving fra 5 mesi non aiuterà di certo in prospettiva. EDIT: dici che l'industria del mining è una delle più competitive al mondo. Nei settori dove c'è molta competizione inevitabilmente i margini sono risicati e dovrebbero tendere a esserlo sempre di più. Più passerà il tempo e più il prezzo del bitcoin costituirà un buon indicatore delle spese sostenute dai miner per produrli (ma non il viceversa). |
|
|
|
Se invece crediamo (come io NON credo) all'idea che il prezzo sia influenzato dal costo e non possa scendere al di sotto, allora abbiamo un "bullish case" da qui al prossimo halving perchè in assenza di un crollo dell'hashrate e ignorando le migliorie hardware, il prezzo dovrebbe essere di $17.800 per rendere profittevole il mining a queste condizioni dopo il dimezzamento del numero di btc prodotti per blocco.
Se anche ci fosse un crollo dell'hashrate del 40% e un miglioramento dell'efficienza hardware del 25% nei prossimi 6 mesi , il prezzo dovrebbe essere pari a 8.000$ (quindi maggiore dell'attuale) per avere mining profittevole dopo l'halving.
I costi attuali di mining riflettono solo le attese sull'andamento del valore futuro di bitcoin di una piccola parte del sistema bitcoin: i minatori stessi. Il fatto che ad oggi ci siano diversi miner che minano in perdita dice molto su quanto essi credano in un prossimo rialzo dei prezzi; è lo stesso discorso del valore atteso che facevo in modo molto rozzo qualche post fa, implicitamente con i loro comportamenti essi ci comunicano i valori di probabilità che attribuiscono a uno scenario di rialzo. Ma d'altra parte il fatto che siano disposti a pagare certi costi non è garanzia di nulla, sarebbe come dire che poiché ogni casa automobilistica sta investendo pesantemente sui modelli elettrici, allora l'auto elettrica diventerà un successo. No, il successo di un prodotto dipende dall'interesse del mercato per quel prodotto, allo stesso modo bitcoin può crescere solo se aumenta la sua adozione. Se la richiesta di bitcoin fosse minore del previsto l'hash rate diminuirà di conseguenza e trovo difficile trovare dei limiti a partire da ragionamenti sull'hash rate stesso. L'osservazione di Plutosky sul prossimo halving è comunque molto interessante, ovvero al momento attuale, leggendo il grafico c'è una forte differenza tra il sentiment dei minatori e quello del mercato: se sono i minatori a sbagliarsi, fra pochi mesi massimo saranno costretti a grosse correzioni (almeno -40% hash rate vuol dire tra l'altro diminuire i costi e gli investimenti nel sistema), in caso contrario è il mercato attualmente che sottostima il valore futuro, e correggerà a suo modo con un forte rialzo. Quindi attualmente siamo in presenza di 2 atteggiamenti che riflettono previsioni diverse sul valore del bitcoin nei prossimi mesi, ma 1 solo è il protagonista che deve realmente cambiare idea, perché è lui che decide il prezzo. |
|
|
|
...
Bitcoin a 100.000$ sarebbe fuori mercato?
Boh, forse si. Ma anche a 10, 100 o 1000 dollari c’era chi lo riteneva fuori mercato.
Perché la verità è che non esiste un vero mercato.
...
In fondo è un trend già in atto.
Discorso in gran parte condivisibile. I miei dubbi sono solo: 1) al momento bitcoin non è anonimo, cosa che andrebbe bene forse agli Stati ma non dovrebbe andare bene agli utenti; per fortuna (o sfortuna, dipende dai punti di vista) guardando al comportamento della stragrande maggioranza degli utenti Internet la privacy e l'anonimato non sono considerate dagli utenti stessi un valore così fondamentale, basti pensare anche solo a quanta poca fortuna ha avuto un sistema operativo come Linux sui pc di tutti i giorni o al modo in cui vengono usati i social 2) al momento bitcoin non è fungibile (legato al punto 1: ogni btc ha una sua "storia") 3) vi è al mondo così tanta richiesta di forme di pagamento incensurabili? In qualche Stato sicuramente sì, ma in generale non è nell'interesse di nessuno censurare pagamenti e transazioni 'tradizionali' (non parlo di cose tipo armi o droga ovviamente) che fanno solo girare l'economia. Qualcuno di voi ha mai avuto esperienza di pagamenti censurati/non autorizzati? 4) si stanno moltiplicando carte e servizi online che permettono in modo gratuito o quasi di inviare denaro in pochissimo tempo ovunque usando anche solo il cellulare: questi servizi a mio avviso sono i concorrenti di bitcoin, almeno per quanto riguardi i costi. Uno dei punti di forza di bitcoin è sempre stata la sua convenienza per le commissioni di transazione e per i tempi rispetto ai servizi forniti dalle lente banche tradizionali. Ma oggi anche il mondo delle banche sta cambiando molto rapidamente, e pagare sarà sempre più facile ed economico. In particolare vorrei suggerire a tutti, come valutazione, di non pesare solo al mero rendimento, ma pesare il rendimento in rapporto al rischio corso.
Il rischio dipende anche dal timing dell’investimento che è un fattore altrettanto critico della scelta di dove investire: Apple chiuse il 2018 allo stesso valore, più o meno, a cui aveva chiuso il 2017 dopo anni di crescita ininterrotta. Bitcoin era reduce da un calo dell’85% dando segnali di ipervenduto simili a quelli dello scoppio della bolla del 2013. L'unico fatto chiaro è che l'andamento del prezzo di bitcoin (fluttuazioni speculative a parte) dovrebbe risentire positivamente dell'aumento dell'uso dello stesso e della sua diffusione. Dando per probabile (non sicura ovviamente) questa maggiore diffusione, al momento sembra probabile che la quotazione sia destinata a salire. Quindi la valutazione del rischio è questa: molte persone attribuiscono una buona probabilità che il valore aumenti (e non di poco, stando ai vari modelli di previsione) e di conseguenza esse attribuiscono solo una bassa probabilità che il valore scenda o addirittura precipiti. Con il passare dei mesi e degli anni soprattutto si riduce la probabilità (percepita o reale che sia) che bitcoin possa andare a zero. Quando aveva 1 anno di vita, le probabilità che si trattasse solo di un esperimento passeggero erano oggettivamente altissime, passati 11 anni, il discorso cambia parecchio, fra altri 10 anni (se ci arriverà) inizierà a diventare veramente strano poter pensare a un bitcoin che scompare così, improvvisamente. Bitcoin è fiducia che si autoalimenta, ma non nel senso di uno schema Ponzi, è il fatto stesso che passino gli anni e che continui a funzionare, migliorando pian piano la tecnologia e la sua adozione, che si traduce in fiducia e quindi in valore. Al momento quindi, anche per un investitore non esperto, è perfettamente sensata (non ho detto consigliata) una strategia del tipo: fai un investimento in bitcoin che non necessita di coperture (nel senso che nel malaugurato caso che tutto crollasse perderai tutto l'investimento, ma questo investimento deve poter essere perso senza problemi) scommettendo sull'aumento futuro dell'adozione. Parlando di valutazione del rapporto tra possibile rendimento e rischio, se uno valutasse ad esempio: 5% probabilità che bitcoin vada a zero nei prossimi 2 anni 20% probabilità che bitcoin scenda verso i 5000 dollari nei prossimi 2 anni 30% probabilità che bitcoin rimanga nella fascia 7k - 10k nei prossimi 2 anni 45% probabilità che bitcoin vada oltre 10k dollari nei prossimi 2 anni (di cui 10% oltre 50k) il valore atteso per 7200 dollari investiti oggi sarebbe : 0,05 * 0 + 0,20 * 5000 + 0,30 * 8500 + 0,35 * 10000 + 0,10 * 50000 = 12050 dollari, direi che in questo caso varrebbe la pena puntare i 7200 dollari (se si possono perdere) Ho messo dei valori a caso, le probabilità sono assolutamente soggettive in questo campo, era giusto per fare un esempio. |
|
|
|
Se vuoi cercare e approfondire:
- operazioni PCT, Pronti Contro Termine
- ETF long/short che tendenzialmente riescono a stare flat sui mercati azionari ( o altri ) prendendo posizioni opposte...
Nel caso dei PCT, i rischi sono maggiori rispetto a un semplice conto deposito? C'è anche il rischio di fallimento dell'emittente dei titoli. Ma si trova qualcosa con rendimenti decenti? So di essere un po' OT, ma non penso che gli utenti di questo forum investano solo in bitcoin |
|
|
|
|
Anche io prima o poi dovrò studiarmi LN.
Ma Zap! , oltre ad essere un nodo LN, è anche un normale wallet?
Quindi per iniziare, dopo averlo installato, bisogna prima importare una chiave privata relativa ad un address con almeno 0.04 btc, giusto? Altrimenti non è possibile aprire alcun canale.
Probabilmente è meglio inviare direttamente i 0.04 btc da un altro wallet direttamente su Zap...
|
|
|
|
Per fare una stima molto ma molto rozza si potrebbe pensare ai btc invece che agli indirizzi: diciamo che ci sono 17 milioni di btc (almeno 1 milione lo dobbiamo togliere, tra quelli andati persi https://thedailychain.com/coin-metrics-reports-1-6-million-btc-are-permanently-lost/ e quelli di satoshi): quanto in media può possedere ogni singolo utente? Ci saranno ovviamente quelli con migliaia di btc e quelli che possiedono poche migliaia di satoshi. Escludiamo quelli ricchissimi (che saranno pochissimi, al massimo qualche centinaia di persone): togliamo quindi un altro milione di btc. Ricordando che 1000 satoshi sono attualmente circa 0,07 dollari, al prezzo di 7000 dollari, se ogni persona ha investito in media 400 dollari in btc per comprare 0,1 btc al prezzo medio di 4000 dollari --> ci dovrebbero essere 16 milioni / 0,1 = 160 milioni di utilizzatori (un po' troppi) se ogni persona ha investito in media 1200 dollari --> 50 milioni di utilizzatori (stima più verosimile). |
|
|
|
Il numero di indirizzi, come sapete, è la migliore approssimazione del numero di possessori di bitcoin, anche se da un lato sovrastima i possessori (più address possono fare capo alla stessa persona) dall'altro li sottostima (perchè un singolo address può riferirsi a tanti o tantissimi individui).
Nel complesso credo che il secondo valore sia decisamente più grande del primo, per cui i reali possessori di bitcoin nel mondo sono più di 28 milioni.
Non ti seguo nel ragionamento sulla sovra/sottostima del numero di possessori. Secondo me i primi (più address possono fare capo alla stessa persona) sono più alti dei secondi, non viceversa Dipende anche da cosa intendiamo con "possessori". Tecnicamente possessore vuol dire possedere una chiave privata, quindi se ci sono 28 milioni di indirizzi ci sono 28 milioni di chiave private e quindi sicuramente meno di 28 milioni di possessori. Gli indirizzi multi-sig sono veramente pochi quindi si possono non considerare. Se in media ogni persona ha 4 indirizzi bitcoin nel proprio wallet + un indirizzo su un exchange condiviso con 1000 altri utenti, la sostanza cambia poco: diciamo che è come se possedesse 4,001 indirizzi --> totale utenti bitcoin = 28 milioni / 4,001 = 28 / 4 = 7 milioni. Forse per avere una idea concreta converrebbe relazionarsi con il numero di iscritti agli exchange, ammesso che questi lo rendano noto.
Se invece (come pare) la maggioranza delle persone operano solo su exchange e non hanno nemmeno un indirizzo in un wallet locale, allora la faccenda cambia molto: in quel caso secondo me sarebbe più giusto parlare di aspiranti utenti bitcoin. Mesi fa solo coinbase aveva raccolto 8 milioni di nuovi iscritti in un anno: https://cointelegraph.com/news/coinbase-added-8-million-new-users-in-the-past-yearpoi bisogna vedere quanti sono ancora attivi e detengono effettivamente bitcoin. Personalmente credo che la situazione sia molto "polarizzata", nel senso che: - gli utenti bitcoin più evoluti difficilmente hanno meno di 5-10 address a testa - viceversa, moltissimi non possiedono di fatto nessun indirizzo (e pertanto ne condividono uno su un exchange) |
|
|
|
|
Show Posts
