Because if Bitcoin ever really becomes a global currency (even if not the only or main one) there will be increased regulation about it. And also because business will still need to use banks for many reasons and it is very probably that you will need to deal with those business. Unless you go to a remote land and live completely outside of society.

Banks are not who print money. It's governments that do and use banks in the process. Even if some day the "fiat printing" ends (something which I don't see in any near future) banks will still exist to give some other services like loans, custody, exchange, brokering,  etc...

I think his dilemma is if he can PROMISE IN ADVANCE to give merit for certain activities, as some sort of reward for contributing to interesting debate. I think that IS allowed. Not unlike the art contest by Theymos himself, and many other examples.

Or at least that's what I understood from the OP.

Bitcoin won't make banks magically disappear. If Bitcoin succeeds, banks will adopt Bitcoin, and you will use banks.

Why? He asked a legit question and haven't received ANY valid answer to the question he asked. PrimeNumber7, didn't even specifically address the question and OP concerns, as if he seems to be more interested in just making another post than really helping the OP.

@DTalk Yes, you can promise/give merits to encourage people to post useful advice or just to open an interesting debate. Just try to make sure the merit reward is in accordance with the quality/effort/entertainment factor of the post according to your very own subjective criteria.

As long as there is no merit abuse you are free to use them how you deem appropriate.

Ese es el tema, que rompes tu trazabilidad y la cambias por otra que puede ser incluso peor que la tuya. Cierto es que desde un punto de vista de "privacidad" el objetivo está cumplido. Pero desde un punto de vista de tener los Bitcoins más limpios puede acabar siendo justo lo contrario. El origen ya no puede asociarte contigo, eso es cierto.

Y en cuanto al recibo... bueno, el único caso en que se me ocurre que habría que tener que recurrir a usarlo es si alguien acabase siendo acusado de un delito cometido por aquellos con los que se pueda trazar el origen de los BTC recibidos. Puede que sirva para ello, sí... aunque llegados a ese punto también habría que dar MUCHAS explicaciones de porqué se recurrió a utilizar un mixer en primer lugar.

La excusa de la privacidad sólo se mantendrá en pié si, una vez desecha la ruptura (mediante el certificado), se puede probar la procedencia lícita de los BTC intercambiados mediante la "antigua" trazabilidad.

En caso contrario, es posible que añadieran el delito de blanqueo de capitales... cosa que tienen la mala costumbre de hacer por lo más mínimo. Por ejemplo por hacer ingresos de efectivo fraccionados a lo largo del tiempo, etc etc......

No se si al final hemos llegado a alguna conclusión, que supongo que es de lo que se trataba... Lo que demuestra lo complejo que es este tema.

Yo sólo tengo una regla/consejo: Lo que no sea claramente oficial, es B... y lo que es B, mejor que se quede (o gaste) en B.

Ojo, que B puede ser un dinero en efectivo (una cantidad importante, pero que ya había pagado sus correspondientes impuestos) que sacaste de tu banco hace años para guardarlo bajo el colchón.

Una vez pasa el tiempo y, a menos que hayas consignado los números de serie de cada uno de los billetes ante notario, pasa a ser B por "ruptura temporal de la trazabilidad". Se asume que ese dinero que sacaste ya lo has gastado y lo que tienes ahora es "dinero nuevo", y por tanto, "negro"... Por lo que ya no puedes volver a "meterlo en el sistema" por la cara.

En estos temas no hay presunción de inocencia, la carga de la prueba recae siempre en el sujeto tributario.


P.D.: Se me acaba de ocurrir que incluso el caso de bloques minados tampoco es la panacea. Por un lado, la mayor parte de los bloques se sabe que pool los ha minado por lo que uno tampoco puede decir que los minó personalmente. Por otro lado, si se consigue comprar alguno de origen desconocido, también tendría que haberlo declarado (y tributado) en su momento como actividad de minería. Así que tampoco por ahí hay mucho que rascar.

^ Please don't feed the troll. Thanks. ^

Looks like it turned out to be a good trade (speculation wise) but... I have to ask, you still a firm believer of BSV?

I mean, considering who are the main promoters (CSW, Ayre, etc) and all the circus that surrounds them... Haven't you had a second thought on the matter?

Don't you think it is a house of cards about to fall any moment from now?

OTH, I still think what you are doing is hedging a more than profitable position in any case. Which could be reasonable in YOUR case. Insurance has a cost.

Esto no acabo de entenderlo. Vamos a ver el tema con un caso práctico... Por ejemplo con Chipmixer que es el único que conozco que retorne las salidas mediante claves privadas (las famosas fichas o "chips):

Por un lado no es imposible que un mixer compre bloques vírgenes (recién minados) para ofrecérselos a sus clientes. Hasta ahí bien. Pero... entonces qué hace con todos los BTC que le mandan sus "clientes" y que en muchos casos podrían estar "contaminados" por su procedencia?

Si, por ejemplo, Bob ha usado el servicio para "limpiar" BTC provenientes de una campaña de WannaCry, más tarde o más temprano esos BTC de BOB van a acabar en manos de un tercero que use los servicios del mixer. Y ese tercero se puede encontrar que, cuando vaya a enviarlos a un exchange en un futuro, los sistemas de análisis de cadena detecten la procedencia como contaminada (depende de lo bien que se haya hecho la mezcla).

Otra cosa que con mucha mayor probabilidad pueden detectar es el hecho de que se han pasado por un mixer. Actualmente hay un vacío legal acerca de esto y todo queda a criterio del destinatario (por ejemplo muchos exchanges bloquean depósitos si detectan que provienen de ganancias de casinos online) pero no es descabellado pensar que con el tiempo y el endurecimiento del KYC/AML esto suponga un obstáculo insalvable.

Entiendo el razonamiento que se suele utilizar del "derecho a la privacidad"... pero cualquiera que vaya a su banco a meter o sacar una cantidad importante y cuando le pregunten por el origen/destino alegue razones de "privacidad" para no contestar se puede ver con su cuenta bloqueada y metido en un gran problema. Esto no es por gusto de los bancos, sino por leyes y normativas impuestas por el gobierno y que están obligados a cumplir. Lo mismo pasa con los exchanges, aunque en menor grado.... por ahora.

Los mixers tienen su utilidad, en según qué casos, pero no son la panacea. Habría que estudiar cada caso concreto para ver si los pros superan a los contras.

Yup, at $50K I would be barely "rich enough" but... I won't believe it. At least not if that comes too soon, like in a couple of years.

My optimistic/best scenario from several years ago was 10K€ for 2020. Never expected it to come way sooner (2017). Would be great to be wrong again in the timeline, but I don't expect to be so lucky this time.

Anyway, step by step. Price looks good. I wouldn't be surprised by another 2x this year or even reaching ATH. $50K can wait... if it ever comes.

Can you guys please stop talking about completely irrational future gains?

You are spoiling all the fun... were it to occur. Which it won't. Probably. Just no.

Good thing about all those models that predict exponential gains in the near future is that they are either gonna finally fail soon... or I will be "rich enough".

2021/22 is just around the corner. I can wait. I really can't believe I will make it sooooo well but... let's see what the future brings!

P.S.: If I had to bet, I would say there is not much more than a 10% probability that Bitcoin reaches a solid (not a flash spike) $100K even in the next *FIVE* years. And I think I am being optimistic here.
I do think there is more than a 50% probability of reaching ATH again in less than two years though.

It's a genius in all senses. The sound and visuals are also amazing.

For more lulz:

All small caps: https://www.youtube.com/watch?v=oZwzttexaUM

My Ponzi: https://www.youtube.com/watch?v=BgtEyrZDn1s

Please don't sell (Jingle bells): https://www.youtube.com/watch?v=1pqIFDI18ZY

Mass Adoption: https://www.youtube.com/watch?v=R5AoOA5j85A

... and much more.

Wow, that crypto bubble youtube channel is golden! Didn't know about it. All the videos are fucking genius!

My opinion: If you really want to short Bitcoin around $9000 it is because you think it will not break it. If that's the case you should better short it right now which is already close enough to $9000. Once it reaches $9000 it will probably break and overshoot it. Or wait to see where it does stop after $9K and short it there.

That being said, I would advise against shorting it at this time as there is more potential on the upside than in the downside (possible retest and bounce on $8.5).

I love sideways/consolidation after a pump. This is fine.

El mayor problema de los mixers es que puedes acabar con Bitcoins mucho más "sucios" que los tuyos propios. Aquí partíamos de Bitcoins adquiridos no mediante una actividad ilegal (per se) pero no declarados. Ahora supongamos que Bob los pasa por un mixer y acaba recibiendo una parte que procede de una campaña de WannaCry, o del hackeo a un exchange... Vamos de guatemala a guatepeor, no?

Sin embargo uno mismo puede hacer de "mixer" en cierto modo y sin empeorar las cosas. Pongamos que Bob lo tiene todo en una dirección. Pues ahora lo va pasando a otras direcciones (no el mismo día o sería demasiado cantoso) que él mismo controla. Como si fueran pagos que hace a terceros... o que le hacen a él. A los pocos meses puede seguir separando las direcciones.

Al final ha dificultado la asociación entre el "stash" principal y las "salidas" que usará para cambiar dónde y cuando sea. Pero además:

1- No ha mezclado sus BTC no declarados con BTC de procedencia claramente ilícita. No ensuciamos más los BTC.

2- En un momento dado, si la cosa se complica, podría demostrar toda la "ruta" que han seguido sus Bitcoins ya que tiene todas las claves privadas correspondientes. Osea, obtiene una pseudo-rotura, pero que podría "deshacer" si fuera necesario. Es verdad que hay algún mixer que te entrega certificado de la operación (o eso creo, no lo he probado) y que también podría valer para esto... pero el punto 1 es inevitable.

El tema es que a hacienda lo que principalmente le interesa es que le "paguen lo suyo", pero al mismo tiempo tampoco le gustan los crecimientos injustificados de patrimonio (y esto último depende más de la cantidad en relación a los ingresos y patrimonio oficiales que de otra cosa). Por lo que posiblemente lo mejor sea, ir deshaciendo la posición a lo largo de varios ejercicios (para que la cantidad no sea muy grande de golpe) y declarándolo como ganancia patrimonial. Eso si se quieren hacer las cosas "bien" y tener poder adquisitivo "oficial". En otro caso: Lo que pase en B... que se quede en B.

Sí, la verdad es que las últimas semanas he pegado un acelerón de méritos, no se si es que hay más fuentes o también que vuelvo a estar más activo, pero a este ritmo igual llego en menos de un mes. Eso sí, teniendo en cuenta que me di de alta en marzo de 2013 no tiene mucho mérito no

Disclaimer: Ojo, estamos hablando siempre hipotéticamente e intentando corregir una situación anómala por otra más correcta. En ningún caso se deben dejar de pagar los impuestos que correspondan y hay que esforzarse por hacerlo incluso aunque en casos como este sea complicado y pueda tener más "castigo" hacer las cosas bien que "dejarlas estar".

I want to have enough wealth inside the system and then as much as I can outside. Or a reasonable balance between the two. Which could be 50-50 or any other arbitrary amount after I have enough in both "worlds".

Why inside first? Because most of the good things I like need in-system money: Real estate, car, lifestyle (yes, if your spending lifestyle is very apart from your official income / net worth that could get you into trouble).

Money outside the system is only useful as a backup in case everything falls apart. Or for survival (food, clothes, basic shelter, small daily expenses, etc).

Taxes? Well, yeah, who likes them... but living outside of the system can be even more costly than taxes, ie: rent instead of owning/mortgage home, etc...

Also, if you manage to reach a few millions wealth completely out of the system without an official similar wealth... Good luck converting that into a healthy balance afterwards. It is not that easy, and anyways very costly.

My aim? Having a good balance between the two as both have its pros and cons.

Having some "value" out of the system (ie. some BTC) is great. But you also need to have some economic power IN the system. Plus you can't own land/real estate without it.

In fact I think almost contrary than you in the way that you start wanting to have some outside of the system when you do have enough inside the system.

ALSO, and it is a very important also, in most developed countries you better not have too much outside of the system in comparison to what  you have inside.... or your lifestyle will become very suspicious and get you into trouble. ie: No lambo or yatch without a solid official wealth.

Being rich ONLY out of the system is incredibly costly.

The best is a reasonable and confortable balance between both "worlds".

Disclaimer: I *LOVE* real estate.

Aparte de que lo de Craig's imaginary wallet es bastante obvio... Nadie, absolutamente nadie, mandaría un millón de BTC's a la cuenta de un exchange.

Ni aunque CSW tuviera acceso a esa cantidad, que NO es el caso ni lo será nunca, y quisiera venderlos, y aunque quisiera perjudicar el ecosistema provocando el caos... lo haría de golpe, sino mediante remesas de por ejemplo 10.000BTC enviadas a múltiples exchanges que iría reponiendo a medida que fuera vendiendo y recibiendo el correspondiente FIAT en sus cuentas bancarias.

Esa, además, sería la mejor forma de provocar el caos y tumbar el precio: Si nadie supiera cuando va a dejar de enviar más "remesas" de BTC para vender, NADIE compraría y el precio seguiría bajando y bajando. Él esperaría, y en cuanto volvería a haber un repunte, otro dump.

Aunque en realidad lo más probable es que los exchanges le bloqueasen la cuenta. El sistema no está preparado para algo así y lo rechazaría.

De todas formas da igual, porque CSW no tiene nada.

Con estos datos de partida:

- "Sólo" son 10BTC, menos de 80.000€ al cambio actual. Quiero decir que no es una cantidad millonaria, en la que todo se complica exponencialmente.
- Tiene ingresos legales, aunque justos para vivir.
- No necesita blanquear, sólo convertir a FIAT.

Entonces una combinación de:

- Cajeros Bitcoin. La comisión no es tan elevada hoy en día y en momentos de FOMO baja enormemente. Dependiendo de la prisa que tenga puede que con esto le valga, espaciando los reintegros en el tiempo (y en el espacio geográfico).

- OTC. Sobre todo si conoce a alguien cercano que esté interesado en el intercambio. Hay "clubs" de Bitcoin por todas partes, etc... En principio NO usaría localbitcoins.

- Ver que compras que el suele realizar habitualmente con su dinero oficial puede sustituir comprando directamente con Bitcoins (ej: amazon, etc). Esto, si bien no convierte, le libera parte del sueldo que ya está en FIAT y que de otro modo habría gastado en las compras.

- Comprar articulos de fácil venta directamente con BTC y luego venderlos: Ej, Oro, Plata, lo que sea... <- Pero aquí habría unas perdidas muy grandes por conversión.


Lo que yo descartaría:

- Cambiarlos mediante exchange y transferencia a banco si no se puede justificar la procedencia de esos Bitcoins. Intentaría pensar la forma... pero si no se puede, no se puede.

- Localbitcoins. No se porqué pero no me gusta, aparte de que creo que ya implementaron algún tipo de KYC. Las comisiones suelen ser bastante altas.

- Jamás usar un mixer, a menos que el remedio sea mejor que la enfermedad. Quiero decir, si se trata sólo de no poder JUSTIFICAR la procedencia, pero no que el origen sea ilícito, usar un mixer puede dificultar la presunción de inocencia. Si es de procedencia ilícita, pues ya de perdidos al rio.

Por último, la opción de usar un exchange, declararlo todo a coste cero y pagar el 23% de plusvalía no es del todo descabellada. Excepto que realmente se tengan antecedentes criminales, como es el caso de Bob. Pero para una persona "normal", que no le puedan acusar de procedencia ilícita por defecto... es posible que saliera bien... aunque NO es seguro al 100%.

Ojo, hay que tener cuidado con que si hacienda va a malas, no es sólo que puedan incautar el total del dinero, sino que con sanciones, recargos y demás, puede que aún se le deba dinero. Eso hay que tenerlo en cuenta.

Sin embargo, si Bob es un tio paciente, todo sería mucho más sencillo y podría ir haciéndolo poco a poco con menor riesgo que si quiere convertirlo todo a saco y ya.