!!Bajen, bajen!!... que yo sigo aquí acumulando... tal vez lo que necesita Bitcoin es eso, purgarse de todos los imbéciles que entraron sólo por que era algo de moda hipster/geek en lo que invertir, nos quedaremos los que entendemos de qué va la cosa realmente, y ojalá los bancos, los medios masivos, los gobiernos y los reguladores se olviden que nosotros existimos, ojalá Bitcoin regrese a ser de uso exclusivo de la gente que tiene idea de lo que está haciendo, se irá instaurando en la sociedad poco a poco a medida que la gente que puede entenderlo realmente lo entienda, y algún día llegaremos a la verdadera masa crítica, no a la masa de imbéciles, a la crítica, la que tendrá la capacidad mental y económica de cambiar el mundo.  

imgur.com

"Ecuador mejora el acceso al sistema bancario con dinero electrónico"
https://www.youtube.com/watch?v=qTjak6Vfg4Y

Es sólo otro medio de pago, ligado al dolar, pero lo lanzan como "dinero electrónico", y es la respuesta de Ecuador al haber prohibido bitcoin hace unos meses. Curiosamente el objetivo principal es la bancarización de la población rezagada, sí, los bancos lo que necesitan es más dinero, menos mal el estado está para velar por lo intereses del pueblo. Creo que es el más claro ejemplo de cómo los bancos usan el poder del estado para atacar a la competencia, y además aprovecharon la coyuntura para beneficio propio... doble golpe, bien jugado...

Bueno, la cosa es que sería una lástima perder una voz importante por ese "en general", yo me considero una persona racional, si hay que criticar algo lo critico, de hecho aveces me paso de "destructor de ideas", pero sí, estoy de acuerdo con que si hay algo malo qué decir hay que decirlo, la hipocresía en éste tipo de cosas sólo lleva a fracaso. No creo que ese "en general" sea del todo justo, si los que pensamos así no llegamos aquí a defender tus "ideas negativas" es por que tu lo estabas haciendo bastante bien solo, y normalmente uno se mete cuando tiene algo distinto qué aportar, así que sí, el que dice la "verdad incómoda" por lo general parece estar sólo, pero el hecho de no ver apoyo ni escuchar aplausos no significa que entre el público no hay un montón de gente inclinándose hacia un lado o hacia el otro que sabe valorar los argumentos de una parte o de otra...

Y es que de hecho ante una "verdad incómoda" nadie nunca va a ovacionar al vocero, la reacción natural es agachar la cabeza y mirar al suelo pensando en soluciones y/o en las consecuencias, a menos que se tenga un contra-argumento, por eso es natural que salten las críticas y no los aplausos.

Lo dejé claro, y explícito, ¿seguro leíste lo que escribí?.

En fin, sí claro que estoy especulando, pues no sé exactamente cómo dejaron el sistema como para criticarlo, pero ésta discusión surgió a partir de que bitstamp muestra la salida a amazon como una nueva fortaleza, y algunos usuarios aquí se tragaron el cuento de que era una mejora de seguridad sin saber tampoco lo que hicieron, si yo no puedo juzgar en contra, me parece mucho más grabe juzgar a favor, pues la primera impresión es que solucionar una intrusión con una salida a la nube y un escalamiento es ridículo, o esa "mejora" no tiene nada que ver con seguridad, o el que se la inventó no tiene ni puta idea (así como aparentaron no tener ni puta idea cuando cerraron una semana por "maleabilidad").

Por supuesto, para eso es que las empresas usan amazon, para escalar, claro que sí, pero ¿quién dijo que ante un problema de seguridad hay que escalar el sistema?, escalar el sistema ante una intrusión es de hecho lo más idiota que puedes hacer, si alguien se metió lo que hay que hacer es mantener las cosas sencillas, mirar la puerta que se usó, cerrar esa y otras puertas, aislar el sistema crítico, cambiar políticas de acceso, interfaces y políticas y protocolos de seguridad. Si quieres proteger un archivo lo único que tienes que hacer es AISLARLO (no ponerlo en la nube, ni poner una mayor infraestructura a su alrededor, eso es todo lo contrario).


Por ejemplo, en btcchina, sólo un par de personas pueden firmar transacciones, los retiros se firman "manualmente" y el usuario debe demostrar las credenciales y la doble autenticación antes de que cada retiro sea autorizado, no hay ningún técnico de por medio, sólo un algoritmo y una persona que firma en un ambiente aislado (supongo que ese algoritmos está lo suficientemente auditado y protegido), eso es lo mínimo que se puede exigir, instaurar una sencilla política dentro de la empresa es en la mayoría de los casos lo único que hay que hacer ante un problema de seguridad, ¿por qué será que en China (btcchicna, huobi, okcoin, etc.) nunca ha habido un drama de éstos?, ¿por qué será que nunca los han "hackeado"?, ¿será que hay menos hackers en china?, o ¿será que la gente es menos estúpida o corrupta?... no estoy diciendo que lleven sus monedas a china, ni que esos sistemas sean la única respuesta, ni que sea perfecta, sólo digo que basta con instaurar una sencilla política para resolver el problema de asegurar un archivo, no hace falta darle el contról total a otra empresa con miles de empleados y cientos de técnicos corruptibles, ni mucho menos hay que escalar todo, agrandar el sistema (y además ponerlo en la nube) lo único que crea es más puntos de intrusión.

Esto +999999.

No entiendo cómo presentan lo de amazon como una mejora, cuando es de lo más estúpido, no pudieron asegurar un miserable computador así que optan por dejar la seguridad de todo el servicio en manos de un tercero, esto no es más que un fracaso total, y una solución muy chapuzera y estúpida, sin mencionar que todo administrador de Amazon podría acceder a todo su sistema de archivos y hacer lo que le de la gana con él. De verdad espero que ésta vez sepan lo que están haciendo... pero viendo cómo actuaron en lo de la maleabilidad, y la reciente intrusión, francamente no creo que estén bien asesorados.

El incidente nunca habría de haber ocurrido, eso es lo mínimo que se puede pedir, lo mínimo.

"Responsable y digno de alabar", "responsable y digno de alabar"...     """"responsable""" y """"digno de alabar""""...   por eso estamos como estamos, no le exigimos nada al chiringuito en que confiamos para guardar nuestras monedas...

Yo no le creo nada a Bitstamp desde que en plena crisis de mtGox le hicieron creer al mundo que el pendejo pretexto de la maleabilidad tenía alguna base y representaba algún peligro para el sistema, sus comunicados ambiguos de esos días, negando los retiros de BTC por toda una semana, incluso cerrando el servicio por varios días sin ninguna justificación real, etc... o no tienen ni puta idea de lo que hacen, [paranoico] o son otro chiringuito que usa su posición privilegiada para crear FUD en el mercado, no me sorprendería que en ésta ocasión estuviesen alargando la situación (o que incluso la hubiesen creado ellos mismos) para hacer alguna jugada en el mercado... podrían estar "liquidando" su prestigio viendo que de todas formas se avecina el inevitable fin de los exchanges centralizados. Mientras no terminen la operación, seguirán sumando 24 horas al plazo de apertura...[/paranoico]

Yo estoy de acuerdo con mucho de lo que dice BitAddict, negar la oferta y demanda es ridículo, es obvio que si se satisface la demanda por fuera de los mercados, la moneda no subirá por dentro de los mercados, y que tanto los procesadores de pago como las startup (aunque son buenos para el sistema) son una fuerte presión vendedora.

Pero también me parece ridículo que por un puñado de tíos que dicen tal o cal cosa usted haga un berrinche y se "autobenee" del foro... creo que el que quiere un foro donde la gente no pueda opinar al contrario es BitAddict y no el foro, si uno da una opinión en un foro público es para debatir, o para soltar una idea y dejar que otros opinen, si no le gusta pues haga un blog e inhabilite comentarios  . Espero que regrese, BitAddict es bastante aporte, si no pues que se quede donde nadie lo critique, lo que lo haga feliz...  

No creo que nadie con dos dedos de frente haya tomado ese artículo en serio, (opinión personal) lamentablemente hoy en día hay que coger con pinzas lo que sale en elbitcoin, algunos artículos son muy malos...

Es una lástima que sea un tema automoderado, me parece que no era para nada necesaria esa automoderación, si no me cayeran tan mal los temas automoderados tal vez me hubiese parecido una buena idea...

Por favor no traslademos la mierda de un particular a toda la red, ni a toda la moneda, eso fue lo que intentó hacer Karpeles y le salió tan bien que seguimos aquí pagando todo el desprestigio que injustamente sufrió la moneda con la mentira (eco en todos los medios) de "maleabilidad, hakearon mtGox debido a un error de bitcoin". Vamos... ¿otra vez?, la especulación sobre un error en bitcoind es absurda, no por que no pueda pasar, sino por que es extremada mente improbable frente a la posibilidad de un "error" por parte de algún retardado del staff o su propio presidente, tal y como ha demostrado serlo desde que existen las exchanges y sus desastres de incompetencia y deshonestidad, dejémosle la difamación y el spread de mierda sobre todo el sistema Bitcoin a los medios masivos que ya ellos lo hacen muy bien.

----------------------------------------

Y con la excusa de tener que "reconstruir todos los sistemas desde cero" van a alargar esto por más días y días...

Bueno, no es más que un rumor, soy escéptico  al respecto, las librerías generadoras de números de hoy en día suelen tener la incertidumbre suficiente, tendrían que haber modificado catastróficamente el algoritmo cometiendo algún error importante (como en blockchain.info), o usar una custom (que sería un error aun más arrogante y patético), yo no me lo creo, ¿no será otro falso chivo expiatorio como la maleabilidad de gox?.

Bueno, lo que quería yo decir con todo lo que dije, es que si yo no lo veo tan claro, es posible que muchos otros no lo vean tan claro, pues hay también muchos argumentos en contra, y tal vez la subida que vemos ahora no sea un "adelantamiento al bump de la apertura de bitstamp debido al pánico por la salida", quería decir que tal vez solo está subiendo por que hace parte del pullback (o el rebote, lo que sea), y que en realidad, tal vez, no existe esa predisposición generalizada de una supuesta alza al momento que se restablezca el servicio.

Tampoco uso güindos pero ese debería funcionar.

Por ahí también hay algunas faucets, por ejemplo: http://tpfaucet.appspot.com/

Si tu lo dices...  

Una cosa es "¡tengo un pánico irracional por salir de la plataforma lo más pronto posible y a toda costa!", y otra cosa es "quiero hacer una salida racional, simplemente por que ya no me genera la misma confianza, me causó un malestar importante y pérdidas económicas en el periodo de interrupción del servicio en medio de una alta volatilidad, y así, decido salirme, maximizando la protección de mis intereses, minimizando los riesgos y en pleno uso de mis facultades mentales"...

Pero bueno, sólo estamos especulando, el tiempo lo dirá.

No creo que la crisis de bitstamp dé para un pánico irracional, esa exchange ha demostrado buen pago en FIAT durante mucho tiempo, y su solvencia no creo que esté en serias dudas, me esperaría un pánico comprador sólo si comienzan a haber rumores de retrasos en la salida de FIAT, y eso por ahora no ha pasado.