E ti preoccupano i dati incrociati sulla blockchain?
L'ultima volta che ho guardato eravamo su Bitcointalk, quindi qui paleso un certo tipo di preoccupazione. |
|
|
|
Una centralizzazione di "pochi" può essere considerata una centralizzazione unica, è vero.
So bene come funziona il relay di posta e, ovviamente, questa tua osservazione finale, è quella che intendevo io. Se più di metà del traffico passa da 4-5 providers, siamo prossimi alla centralizzazione, a prescindere da com'è strutturata la tecnologia. "Se la gente smette di fare full node relaying" non è diverso da "se la gente smette di settare i propri mail servers"... sono scelte comode... che la maggioranza tende a prendere, a volte anche (sopratutto?) per esigenze di mercato. Però è una torta che non da molte informazioni se essere non vengono reperite al di fuori della struttura dati contenuta nella blockchain.
Hai letto come ho aperto il thread, hai letto come la penso, la mia preoccupazione si basa unicamente sull'incrocio dei dati da fonti diverse. |
|
|
|
@acquafredda, freenode è una rete molto viva, a tutt'oggi. Qualcosina c'è anche su azzurra (poco), ma le community non sono del tutto scomparse. Sull'ostentazione che c'è "oggi, della propria persona, nel villaggio globale"... non è che sei tu che hai cambiato frequentazioni ? :-) Non è una critica, ma una constatazione, anche dalle mie parti c'è il vizio di dire "la scena è morta"... ma siamo sicuri che la scena sia morta davvero, o ne siamo finiti tagliati fuori noi, e di contro la scena se la passa benissimo? Credo che con l'età si smetta di essere "lamerone18" e si inizi ad essere "mario.rossi" anche solo fosse per opportunità professionali, ma che tutt'ora li fuori sia pieno di ragazzetti pronti a fare carte false per nascondere di essere Mario Rossi e dare personalità al loro alter ego l33thax0r666. @FaSan: non ho capito perché evidenzi in grassetto 'segregazione dei conti', che vuoi intendere ? (No, col C64 il massimo che ci ho visto è lo Smilzo che ci andava su internet  ) @Sampey: Bitcon è del popolo, non è centralizzato, e stiamo comunque pagando CARISSIMA la distribuzione decisa da Satoshi (o dal team che si nasconde dietro) che ha quasi permesso una sorta di pre-mine lungo 2-3 anni.
Anche l'email "non è centralizzata", ma poi se vai a vedere, alla fine lo è diventata. Così come internet stessa: non è centralizzata, ma in quanti punti si concentra il traffico alla fine? (non ho nulla da nascondere quindi mi controllino pure tutto)
 "I don't give a shit" people, endorsing privacy thefts since 1992. |
|
|
|
Io vedo una netta differenza tra gli early internauti ed i più recenti. Chi come me girovagava in internet nella metà degli anni 90 (la prima connessione la feci con windows 95, con installazione manuale del tcp/ip e browser testuale)
ma va ? noob!!! <- Win 3.1 e Trumpet Winsock  |
|
|
|
Non vedo perchè questa pensione debba essere il doppio o il triplo di un povero cane..
LOL, il doppio o il triplo ? Walter Veltroni ogni mese incassa 5.373, Massimo D’Alema si attesta a 5.283, Francesco Rutelli a quota 5.755, Piero Fassino si deve accontentare di 5.086. Un po’ più alta la pensione di un altro leader storico, il radicale Marco Pannella (5.691 euro).
Nel centrodestra, Gianfranco Fini incassa 5.614 euro e oltre 4mila euro vanno a Gianni Alemanno. Assegno sostanzioso da 5.115 per un altro leader politico da tempo lontano dalla scena come l’ex ministro ed esponente dei Verdi Alfonso Pecoraro Scanio. Idem per l’ex leader di Rifondazione e ex presidente della Camera Fausto Bertinotti (4.767) e per Marco Rizzo dei Comunisti Italiani (4.684).
Vitalizio per i tre nomi che sono stati in lizza per diventare presidenti della Repubblica: Romano Prodi (2.864), Franco Marini (oltre 5.800 euro) e Stefano Rodotà (4.684). E oltre 5mila euro prende anche il Giudice costituzionale Giuliano Amato. Andando più indietro nel tempo spuntano anche Achille Occhetto (5.860), Pietro Ingrao (5.686), Claudio Martelli (4.684) e Rosa Russo Jervolino (5.403), nonché la prima donna ministro Tina Anselmi (5.966).
Infine corposo il gruppo dei ‘condannati’. Incassano il vitalizio sia i condannati per reati legati al terrorismo come Massimo Abbatangelo e Toni Negri (rispettivamente 4 e 2mila euro al mese), sia politici travolti da tangentopoli vecchie e nuove come Francesco De Lorenzo (poco meno di 4mila), Arnaldo Forlani (5.691), Pietro Longo (4.684), Franco Nicolazzi (5.769), Aldo Brancher (3.212), Marcello Dell’Utri(4.424).
VS La pensione integrata al trattamento minimo, o pensione minima, o integrazione al minimo, viene riconosciuta al pensionato il cui reddito da pensione, sulla base del calcolo dei contributi versati, risulti inferiore ad un livello fissato dalla legge, considerato il "minimo vitale". L’importo mensile varia ogni anno. Per il 2014 è stato fissato a 501,38 euro. Il trattamento minimo spetta in base al reddito, secondo lo schema che segue.
Con l'aggiunta delle maggiorazioni sociali previste in particolari condizioni di età e di reddito,l'integrazione può arrivare a 7.162 euro l'anno Assegno sociale per gli over 65 privi di pensione ed indigenti: 4.962 euro più le eventuali maggiorazioni sociali
Dati 2012: In Italia 7,2 milioni di pensionati hanno un reddito inferiore ai mille euro al mese. Di questi il 17,2% prende meno di 500 euro
Aggiungo che abbiamo le minime più basse d'Europa, insieme alla Grecia. E ovviamente sì, non parliamo del fatto che per andare in pensione devi maturare 40+ anni di contributi (tendenzialmente giusto, imho) mentre un politico puo' avere il vitalizio già alla prima legislatura. Infine, se sei un professionista di lungo corso: "Nel caso in cui il beneficiario abbia svolto l'attività politica presso più organi costituzionali, ha il diritto a percepire altrettanti vitalizi e, nel caso di mandato anche al Parlamento Europeo, si possono cumulare anche tre vitalizi." In bocca al lupo per l'indipendentismo veneto! (oddio, edit, speriamo che nessuno abbia letto.... ) |
|
|
|
@gbianchi Forse stiamo un attimino parlando di due cose diverse  . Tu mi parli della natura dell'uomo, e a partire da quella comprendi le nefandezze perpetrate perché 'è così da sempre, è l'uomo che è fatto così, è sopravvivenza, è evoluzione', e sta bene, è una presa di coscienza e parlare di "un mondo diverso" è utopismo, posso anche essere d'accordo. Quando però parliamo del desiderio di cambiamento, non lo bollerei come "deriva", ma piuttosto come naturale conseguenza del fatto che è cambiato il modo di comunicare e ottenere informazioni, e l'auspicio dagli albori di internet era che questo libero accesso alle informazioni (un tempo si diceva "Internet cambia le cose, perché mette sullo stesso piano il ragazzino del villaggio africano e quello di NY, nel processo di apprendimento"... non ci credo, ma lo cito ad esempio ) potesse portare gli oppressi ad emanciparsi. Detto questo, io parlo esclusivamente di global surveillance, e di come Bitcoin possa prendere parte alla cosa, se non si corre subito ai ripari (e anche correndo ai ripari, lo scenario "VISA" rimane), e non me la sento di andare "oltre", perché altrimenti ci ritroviamo davvero a parlare di S.Agostino e Solone.  @mxmenga ma anche che l'utente stesso aumenti la propria privacy proprio perchè negli anni ha acquisito esperienza e conoscenza.
Non ne tengo conto perché penso che sia esattamente il contrario |
|
|
|
Se è per il tempo di download c'è un torrent della blockchain quasi aggiornata così velocizzi il processo. Se invece è per problemi di spazio non credo sia possibile usare bitcoin core senza la blockchain
Una nota: non è detto che velocizzi il processo. Qualcuno mi corregga se sbaglio, ma da quanto ho potuto vedere il parsing di bootstrap.dat è single threaded, quindi usando bootstrap.dat in presenza di una connessione veloce (ovvero laddove il collo di bottiglia non sia la connessione) si va a creare un altro collo di bottiglia, stavolta determinato dal processore Jacho, tu invece -FORSE- potresti aver installato una versione di bitcoincore diversa da quella con cui avevi salvato wallet.dat, con la conseguenza che il file è illeggibile per la nuova versione (capita, dipende che versione di bitcoincore utilizzavi prima) e quindi bitcoincore ha creato indirizzi ex novo. Pero' mi pare ti avverta, in caso. Non sono sinceramente sicuro al 100% di quanto ti sto dicendo, ma potrebbe essere una possibilità. |
|
|
|
|
@gbianchi
Credo di aver descritto ampiamente il mio senso di "pericoloso" con la storiella quotata nel primo post.
E certo, quanto ho detto si applica in toto alla digitalizzazione delle procedure comuni (come i pagamenti), e Bitcoin semplicemente non è escluso. La buona notizia è che, come HostFat evidenziava, le nicchie potranno tutelarsi e - in linea di massima - non rinunciare a nulla. La cattiva è che il resto del mondo non lo farà.
Dal tuo punto di vista quanto detto è semplicemente nella natura delle cose. Ma io non sono ancora diventato insensibile a questa deriva e, anzi, più ne divento consapevole (non che fossi un ingenuo, sono cose che si sanno più o meno da metà anni '90, qualcuno ne aveva consapevolezza anche da prima) e più il mio senso di preoccupazione cresce. Per qualcuno questo è "niente di nuovo sotto il sole", ma a me piace sempre evidenziare queste situazioni.
|
|
|
|
@palatine: Tecnologicamente parlando, credo che quanto ho descritto stia già avvenendo, almeno da parte dell'intelligence: i costi sono contenuti, diciamo la verità. Quanto detto può essere fatto da chiunque avesse a disposizione un data center e i soldi per mettere in piedi la cosa (non molti, un progetto del genere, finanziato già a < 1mln\anno, imho ha una grande possibilità di successo). Quanto alla continuità politica, parliamo di 15-20 anni da oggi. Non scommetterei troppo sulla non continuità, in un lasso di tempo così breve, sopratutto con i conflitti che si stanno delineando (IS, nuova guerra fredda, consolidamento dei due assetti oriente\occidente). Piuttosto, forse, se dovessi 'non scommettere' su qualcosa, penserei al fatto che 20 anni sono pochi per l'abolizione del cash e l'intera digitalizzazione del sistema economico globale, ma contemporaneamente non mi stupirei di una escalation in quella direzione. EDIT (ADD): Quante persone sono scese in strada con i forconi, dopo Edward Snowden? @HostFat: Se proteggerti da una qualunque incertezza e/o timore, diventasse di un attimo gratuito, senza alcun costo di fatica/tempo, il passaggio a wallet più sicuri diventerebbe semplicemente come decidere di cambiare corriere, o panettiere.
Su questo sono ottimista quanto te: QUALUNQUE tecnologia può diventare user-friendly. Ma quando VISA proporrà il suo wallet che ti rimborserà una % dello speso e ti offrirà insurance o addirittura interessi sul depositato, la maggioranza delle persone cosa sceglierà? Non pensare al tuo approccio, ma a quello di tutti i 7 miliardi di Mario Rossi del pianeta: perché le persone svendono la propria privacy, con le fidelity card? |
|
|
|
Siamo nell'anno 2030, il "cash" come lo conoscevamo un tempo non ha più corso legale, moltissime persone usano Bitcoin quotidianamente, centinaia di migliaia, forse milioni, ogni giorno, per le spese più disparate.
La blockchain funziona un po' come funzionava nel 2015: ci sono i mixer, ci sono servizi che fanno coinjoin, wallets usa e getta, precauzioni da prendere, sì... ma la maggioranza non se ne preoccupa troppo, ed è tutto in chiaro, impresso, in maniera permanente.
Le persone con un approccio "comune" ai mezzi di comunicazione, è noto, e Facebook ce lo ha dimostrato, non si preoccupano eccessivamente di mettere mano alla tutela della propria privacy.
Lo scenario è agghiacciante: governi, agenzie di intelligence privata come -per fare menzione della più nota- Stratfor, pubblicitari, banche, malintenzionati: tutti fanno scraping del web alla ricerca della paternità degli indirizzi, per correlarli a qualcuno.
Via via nascono enormi database pieni di utenti che non hanno fatto mistero dei propri indirizzi, ne basta uno (di indirizzo) - sempre per l'utente medio - e il tracking di tutto il resto del wallet è assicurato: si studiano le abitudini di spesa, il modo in cui i wallets pongono i change address all'interno delle transazioni, si ricostruisce tutto.
Una profilazione di proporzioni globali, simile nel metodo a quella effettuata a inizio secolo tramite "fidelity card", ma molto più invasiva e, ripeto, di proporzioni globali, il che implica un livello di potere nelle mani dei profilatori assai più importante di quanto possiamo immaginare.
Si incrociano i dati, si fa social engineering, si monitorano (legalmente o meno) i database, let's say, delle farmacie, e si scopre che l'utente X acquista il farmaco Y con cadenza regolare.
E' diverso tempo che mi sto formando un'opinione e, nel mio immaginario, lo scenario qui descritto prende sempre più forma. Al punto che ho deciso di condividerlo. Bitcoin è pericoloso. Pensate a come vengono usati i social network oggi, e a come veniva usato IRC (per dirne una), ieri. Constatate le differenze. In me ormai quest'idea ha preso piede, e sta diventando sempre più "convinzione": i wallets hanno bisogno di modifiche sostanziali sul modo di veicolare le transazioni, o l'adozione mainstream di bitcoin -quando mai avvenisse- sarebbe un evento catastrofico. |
|
|
|
|
Per avvocati \ esperti di legalese
ho 50 euro di credito su una piattaforma (espresso chiaramente in euro) di base in Italia, sia fiscalmente che fisicamente (è una Snc).
A seguito di problemi che non voglio spiegare, ho disdetto il servizio e richiesto il rimborso dei crediti rimanenti sulla piattaforma.
La risposta è stata: "i crediti non sono rimborsabili".
E' legale? Se non è legale, per favore, argomentatemi il perché, con riferimenti ad articoli di legge specifici, italiani o a livello UE.
Grazie.
|
|
|
|
non mi sembra ci sia nulla di scorretto...non ha detto "voglio uno nuovo", non ha criticato il lavoro di hostfat...solo che è giusto che ce ne sia un altro...e in questo sono pienamente d'accordo...
CAZZATE. ok ? Oggi non saro' politically correct per niente, perché i giochetti di parole mi fanno salire il sangue al cervello. "Non ho criticato ma l'ho bypassato aprendo il thread in sez internazionale, e fomento bitcoinplaza (con cui hostfat ha avuto discussioni) a rispondere". CAZZATE. Questo thread neanche finisco di leggerlo, andate a farvi ricoverare. EDIT - Nota: ho citato marnem perché è il primo che mi è finito fra le mani, ma vale per tutti quelli che hanno messo in piedi questa SQUALLIDA operazione (di cui non so neanche se marnem sia artefice) senza parlarne prima con HostFat. |
|
|
|
|
I don't find why alexrossi didn't spoken with HostFat about that.
Q: HostFat, do you think the italian section needs a new moderator ?
A: " another mod (that I don't feel needed now) "
Cool, we're done here.
|
|
|
|
|
E allora mi intrometto anche io...
Non trovo giusto si apra una nuova discussione di "reminding": se Franco e la persona coinvolta hanno raggiunto un accordo, lasciate che le cose facciano il loro corso.
Del resto se Franco ha ritenuto di voler cancellare la discussione, ed essendo davvero solo Franco e la persona coinvolta a conoscenza delle dinamiche, è giusto lasciare che siano loro a decidere sull'oblio di questa faccenda.
Alla fine sei padrone di fare come vuoi, ma ripeto, non dovresti, non è giusto, babo.
Il tuo si chiama accanimento e la persona coinvolta non è un pericoloso truffatore seriale, non merita questo trattamento, non stiamo parlando di "The Grand Bitcoin" o qualcosa del genere, ma di un caso isolato, che merita le dovute precauzioni, considerazioni e un pizzico di umanità (che Franco ha avuto, raggiungendo l'accordo descritto).
Sai chi si comporta così, chi ti mette una croce sopra per tutta la vita, quando sgarri? Le banche :-) Vuoi avere la stessa moralità di una banca?
|
|
|
|
peggio per te Star Trek vale il tempo speso  |
|
|
|
Lapidatemi pure ma... io non ho mai visto guerre stellari.
Dovevo fare un topic automoderato e censurare questa BESTEMMIA |
|
|
|
Non so se lo conosci, ma ti segnalo anche afraid.org che funziona nello stesso modo
Sì, l'avevo già visto, ma non mi sembra che funzioni allo stesso modo. Ciao! Sì permette di fare dynamic dns con una chiamata http e niente più, come hai descritto tu. Sinceramente ho sempre usato afraid perché credevo che Dyndns (dyn.com) fosse a pagamento e offrisse solo trial accounts. Il problema me lo sono posto, in passato, perché dyndns è quello che mettono sempre su tutti i router come ddns service ( http://www.home-network-help.com/images/router-ddns.jpg), e se vuoi usarne un altro devi inventarti qualcosa. |
|
|
|
Oddio... help! Nemmeno google mi ha aiutato.. Mi ha mostrato Renzi ** ossessione** (credo per quello a sinistra) Chi è?   wtf?! ZIOMIK!!  |
|
|
|
Beh, insomma, neanche troppo. Sto già testando un uso che, se tutto va come sembra, avrà prestissimo un'applicazione professionale: DDNS per alcune macchine usate in un lavoro che sto seguendo ottenuto registrando dei domini .dyn. La possibilità di aggiornare l'IP tramite l'URL fornito è una chicca (niente client da installare e configurare sulle macchine, basta mettere in cron uno script da 2 righe compreso shabang); per giunta l'URL usa un dominio .org, quindi nelle reti dove stanno le macchine non devo nemmeno riconfigurare i DNS. Infine è tutto gratuito, il che non fa proprio schifo.
Non so se lo conosci, ma ti segnalo anche afraid.org che funziona nello stesso modo e... "now accepting Bitcoin" :p I numeri di afraid: Members: 2,162,900 Premium: 2,686 Records: 7,369,798 Zones: 855,284 |
|
|
|
|
Show Posts
