Например, в 2021 году, когда появилось много новых проектов, я торговала такими токенами как UNI, AVAX и CRV. Все три были новыми для меня, все три какое-то время показывали очень хороший (по моим меркам) рост. И мне удавалось заработать на них от 100% до 300%. Но, как это обычно и бывает, когда бычий рынок подходит к концу, все три начали по-тихоньку сдуваться, а потом и вовсе обвалились, и гораздо больше, чем на 300%. Поэтому теряла я на них тоже знатно.

Так вот когда я вынуждено осталась владельцем этих токенов, и уже было понятно, что очередной рост планирует не скоро, передо мной встал вопрос, стоит ли вообще оставаться в каком-либо из них, или же нужно продавать, фиксировать убытки, и возвращаться к торговле чем-то более надежным, как биткоин или эфир. И я для этого оценивала ликвидность в том числе. Пользовалась для этого в основном биржами, на которых торговала, а также trading view и coinmarketcap. И решила, что имеет смысл продолжать держать только AVAX, остальные я продала и вышла с концами. И сейчас, по прошествию 2-х лет, я вижу, что AVAX держится, по крайней мере, цена хотя бы выше, чем та, по которой я брала его, тогда как UNI и CRV где-то рядом с Титаником плавают. И я теперь по их цене вижу, что тогда еще успела удачно продать, несмотря на убытки.

Однако это означает что нужно излагать в посте какую то оригинальную мысль или суждение. Но чтобы это сделать надо обладать определённым набором информации и её осознать, обдумать чтобы изложить в посте доходчиво и по возможности точно, ну и кратко, но так чтобы менеджер,  даже прочтя три слова, понял бы, что это именно оригинально уникальное суждение и тогда зачёт.
Но часто наши рассуждения сводятся к письменной констатации каких то банальных общеизвестных вещей в которых нет ни йоты оригинальности, зато  часто присутствует мировоззрение.
Вот я и думаю, а собственно какими критериями оперируют менеджеры чтобы проводить эту очень тонкую и расплывчатую грань между оригинальностью поста и его банальностью.
И все как не крути упирается в индивидуальность менеджера и его знания и понимание  предметов обсуждения. Вероятно также в его идеологические установки и предпочтения.
На объективность можно рассчитывать только если менеджер сам хорошо разбирается в теме, посты в которой он оценивает. Или если посты оценивает не один человек, а некий коллектив экспертов, специалистов. Например в темах о кодинге или ПО для майнинга. Без экспертов тут точно  не обойтись.
Таким образом менеджер, если он качественно и ответственно
 подходит  с своему делу должен быть руководителем такого небольшого коллектива специалистов. Но это по правильному так,  а как  оно по жизни на форуме я вот сейчас  даже и не представляю.
А хотел бы понимать механику процессов и  кстати для того, чтобы как один из участников подписных не заниматься тем, чтобы  считать свои посты нормальными в то время когда менеджер  не считает их  достойными  для качественной  рекламы  казино, миксеров, обменников и т.д.

Вот в частности мне интересно соответствует ли этот мой пост критериям качества постинга достойного подписных ?
Как вы думаете ?