Когда поступает новый блок, нода должна выкинуть из мемпула транзакции, вошедшие в этот блок, и из оставшихся в мемпуле транзакций сформировать новый шаблон блока, отсортировав транзакции, с учётом дохода от включения этих транзакций в блок. Вот эти операции с мемпулом и занимают время, которое можно сэкономить, отправив пустой блок.

Вставка в шаблон блока заранее сформированной транзакции на свои адреса занимает столько же время, сколько вставка в шаблон coinbase-транзакции, то есть, около нуля, поскольку никаких операций с мемпулом не производится.

Кроме того, теоретически возможна ситуация пустого мемпула. Ну вот, расхотели все вдруг отправлять транзакции - получили пустой мемпул. А пустые блоки в такой ситуации всё равно отправлять в сеть надо, ибо майнер не только реализует функцию процессинга транзакций, включая их в блоки, но вдобавок реализует алгоритм эмиссии. Если майнеру запретить отправлять пустые блоки при пустом мемпуле, то в этом случае прекратится эмиссия Bitcoin. В результате, эмиссия Биткойна будет зависеть от наличия транзакций в мемпуле. Насколько может быть приемлем данный побочный эффект - это вопрос. 

Там дальше замечание имеется, которое вы опустили:
То есть, уязвимость это только с точки зрения Luke Dashjr - разработчика Bitcoin Knots, остальные вообще не считают это багом.

Да при чём тут Форклог? Предложение Luke Dashjr было отклонено:

Так что, на данный момент никаких изменений в Bitcoin Core, препятствующих распространению Ordinals, вносить не планируется.

Добавить к coinbase ещё одну транзакцию, чтобы блок был формально не пустым, майнеру не составит труда. Тем более, что такую транзакцию не обязательно доставать из мемпула, майнер может каждый раз вставлять в блок заранее сформированную транзакцию гоняющую битки с одного своего адреса на другой.

Не разработчики, а один конкретный разработчик - luke-jr, известный своими радикальными взглядами на цензуру транзакций. У luke-jr есть своя реализация ноды Bitcoin - Bitcoin Knots, в которой он и реализовал фильтр для Ординалов.

Нужно заметить, что фильтр этот реализован на уровне мемпула, а не на уровне блока, поэтому блоки, содержащие транзакции с Ординалами, всё равно считаются валидными. Оно и понятно: чтобы фильтровать такие транзакции на уровне блоков необходим хардфорк, что в Bitcoin-среде воспринимается болезненно.

Остальные разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr. Petertodd полагает, что защита на уровне мемпула неэффективна, поскольку невыгодна майнерам и они всё равно будут включать в блок Ординалы:

На данный момент реализация фильтра Ординалов в Bitcoin Core находится на стадии обсуждения "А надо ли это делать вообще?", поэтому , скорее всего, разработчики традиционно будут тянуть резину и катать вату в надежде, что само рассосётся.

В Украине невозможно легально заниматься обменом криптовалют. Закон о криптовалютах есть, но лицензию на финансовую деятельность, связанную с криптовалютами, получить невозможно, потому что выдача таких лицензий не урегулирована соответствующими нормативными актами.

Crystalblockchain считает, что адрес 3QKCocNhzAgtgFLsD5qUZcG6e4TkfRf421 принадлежит платёжному процессору Alphapo. А почему эта контора так расточительно обращается с битком - это уже науке не известно. Может тестируют чего прямо в майннете.

Где доказательства? Ваши цитаты демонстрируют характерный для Ратимова стиль общения. Пример.

Да, Ordinals - это оно. Ordinals - это формат NFT, хранящий картинку прямо внутри транзакции Bitcoin.

DIBA в своём FAQ-е пишут, что картинки хранятся в Arweave Permaweb, а в блокчейне Bitcoin хранятся только хеши от картинок. То есть, ничего принципиально нового по сравнению с классическими NFT они не предлагают.

Prediction 2: $34,000.00
bech32 address: bc1qkgtxtdhrnrekc7krvgz98229s3vh8ntln2rqx0

Джим Крамер призвал «просто покупать биткоин»

Посмотрим, чьё кунфу сильнее, Крамера или Хамахи.

Вы привели график хешрейта сети Bitcoin. Этот график строится на основе интервалов между блоками и текущей сложности. Хешрейт всей сети - это статистическая оценка реального хешрейта, который неизвестен, зато известны сложность и интервалы между блоками. Я вам объясняю, как был получен конкретный график, вы в ответ объясняете, как вычисляется сложность. Я не совсем понял, с чем вы не согласны.

Вообще-то, 0.05 - это довольно большая вероятность. Она означает, что в среднем каждый 20-й межблочный интервал превышает 30 минут (1/0.05 = 20). Для 144 добываемых блоков в день получается, что в среднем за сутки возможны 144/20 = 7 таких ситуаций.

Общий хешрейт криптовалютной сети вычисляется из интервалов между блоками и сложности. Интервалы между блоками - это первичные данные, изменения которых влияют на изменения на графике хешрейта.

1 человек, подбрасывающий монетку 10 млн раз, и 10 млн человек, подбросившие монетки 1 раз - формируют один и тот же случайный процесс с одинаковыми характеристиками. И там и там могут попадаться длинные последовательности с одинаковыми результатами - одними орлами или одними решками. Разница только в том, что в первом случае результаты падения монетки растянуты во времени, а во втором - в пространстве. Распараллеливание не влияет на характеристики случайного процесса - это называется эргодичностью.

Вот вам статья - источник этой картинки. Можете сами посмотреть, что автор пишет по поводу картинки. От себя добавлю: автор статьи - тупая пизда, не понимает о чём пишет, поэтому картинка и, особенно, пояснение к ней никакого смысла не имеют. 

Prediction 1: $35,000.00
bech32 address: bc1qkgtxtdhrnrekc7krvgz98229s3vh8ntln2rqx0

На плате управления виден разъём для SD-карты, поэтому, думаю, обновление прошивки не составит труда для конечного пользователя.

Я вместо него.

Итак, смена алгоритма майнинга таки планируется. В настоящее время идёт разработка новой версии алгоритма для Монеро - RandomX V2. Разработчик алгоритма sech1 выдаёт такие расклады по новому алгоритму:

Получается, новый алгоритм не сможет сколь-нибудь серьёзно противодействовать Antminer X5. Но оно и понятно почему так, в этих, так называемых, асиках используются процессоры универсального назначения, такие же как AMD или Intel, только архитектура у них не x86-64, а RISC-V.

Бороться с майнингом на процессорах определённой архитектуры технически сложно и идеологически неверно, поскольку разнообразие процессорных архитектур - это плюс для Монеро, заключающийся в отвязке от узкого круга производителей процессоров. Монеро можно майнить на процессорах Apple M1/M2 с архитектурой ARM, но никто же не считает это чем-то плохим, в таком случае, чем RISC-V хуже?

Тогда возникает вопрос: а зачем вообще затевать смену алгоритма? Sech1 объясняет это так:

Аппаратный кошелёк не общается с сервером. Он работает в связке с программным кошельком, запущенным на компе. И вот этот программный кошелёк общается и с аппаратным кошельком, и с сервером, и с пользователем. Логика работы с адресами и транзакциями обеспечивается программным кошельком, а не сервером. Задача сервера - выдать кошельку информацию по запрашиваемым адресам и ретранслировать в сеть отправленные кошельком транзакции.

2. А что же тогда хранит по вашему блокчейн, если не балансы адресов?
Блокчейн хранит блоки, содержащие транзакции, никаких балансов в блоках не хранится. Чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть в документацию по Bitcoin:

Запрос к серверу о 1000 транзакций на разные адреса и о 1000 транзакций на 1 адрес нагружает сервер одинаково, ведь ему в обоих случаях требуется предоставить информацию о 1000 транзакций.

Вы написали несколько неточных утверждений:
1. GAP Limit - это параметр кошелька, а не сервера. Не сервер проверяет балансы адресов, а кошелёк делает запросы на сервер для учёта балансов на своих адресах.
2. Блокчейн, функционирующий по модели UTXO, не хранит балансы.
3. Если пользователь будет принимать ежедневно десятки платежей на один и тот же адрес, это создаст ту же нагрузку на сервер, что и десятки платежей на разные адреса. Имеет значение не количество разных адресов, а количество UTXO, которые могут относится, в том числе, к одному и тому же адресу.

Теперь по сути вопроса. Я лично сталкивался с нежеланием серверов Electrum выдавать список транзакций и общий баланс для нескольких тысяч UTXO. Кошелёк просто не мог приконнектиться ни к одному из серверов. Для таких случаев Electrum не подходит и следует использовать, например, Bitcoin Core.

В том числе и по этой причине на форуме существуют темы о необходимости периодической консолидации UTXO.

А чо случилось-то? Ратимова забанили? Он теперь посты не может писать, что ли?