По поводу централизации... Чем меньше размер стейка, тем меньше он влияет на состояние сети: и это очень большая проблема, которая и ведет к сосредоточению власти у нескольких больших стейкеров. Я не уверен, но валидаторам нужно иметь какое-то количество монет (например в сети бинанса это 10000 BNB), чтобы только подавать заявку и к тому же они получают более серьезную награду когда их выбирают. Смена валидаторов замедляет процесс "централизовывания" сети, но не может его остановить. Богатые становятся богаче, создатели сети со своим премайном с самого начала избавляются от всякой конкуренции и начинают управлять проектом. Обычно оправдание такое: "сейчас сеть молодая и нуждается в небольшой централизации, но позже количество пользователей вырастет и сеть станет децентрализованной". Это ложь: новые пользователи никогда не получат настолько большой стейк как с премайна, к тому же владельцы сети никогда не откажутся от богатства добровольно и будут продолжать зарабатывать на своих стейках. Любое изменение сети будет так же будет зависеть от них, а это значит они не будут вносить изменения, уменьшающие их богатство. Все изменения либо нейтральные, либо в угоду крупных стейкеров. Количество крупных стейкеров ограничено, они это единая точка отказа сети.
Полностью согласен и хочу добавить, что также усиление централизации идет со временем. Условно, это получение процентов от своего депозита. Скажем более бедные рано или поздно будут использовать как-то свои деньги, а потому выведут депозит от начисления процентов, а богатые могут спокойно и дальше получать вознаграждение и реивестировать. Таким образом благодаря реинвестированию, доля крупных держателей будет только увеличиваться, что и ведет к централизации. Я же свои алгоритмом хотел обойти эти ограничения, путем создания блока не от одного майнера, а от нескольких, которые создают свои подблоки. Плюс также это майнинговые хеши, где на каждом новом блоке есть только 6,27% майнинговых хешей от всего количества голосующих хешей. Скупить все такие хеши не получиться, как допустим при майнинговых мощностях при атаке 51%. Здесь эти майнинговые хеши всегда разные. Но не получилось на текущий момент. Может в будущем смогу найти решение обхода форков. |
|
|
|
1. Здесь основная задача - предоставить эту возможность. Если кто то откажется от этого = это лишь означает делегирование своих прав для других владельцев. В этом вообще принцип демократий. Не вижу в этом вообще никакой проблемы. Что касается интересов, то я здесь не совсем понимаю о какой не заинтересованности речь - заинтересованность самая прямая. В принципе не существует другой заинтересованности здесь, кроме как в решении - "сколько майнеры заработают в месяц?". А также это доступ к информации раньше других, что очень и очень важно в любом активе, который торгуется. Но в любом случае повторюсь, если член совета сообщества откажется принимать участие - за него проголосуют просто другие. Только даем право и возможности. 2. Мы именно манипулируем ценой. Весь смысл в этом. Путем открытого контроля над генерацией монет. Передел рынка НЕ ИЗБЕЖЕН ПРИ ЛЮБОМ СЦЕНАРИИ. У меня была ровно обратная ситуация! И это был неуправляемый процесс, да он везде на самом деле. PIVX например ее решает путем сжигания монет. Я же считаю, что не надо до этого доводить. В любой нормальной финансовой системе либо бумаги выкупают и рвут, либо печатный станок останавливают, чтобы побороть инфляцию. Может быть этот инструмент один раз будет применен, может быть каждый месяц. Это зависит от активности сообщества. Не хочется ничего делать, действия негативные, - отдай другому, кто имеет желание и видит будущее. Так происходит нормальный передел рынка, это совершенно нормально и это очень важно. Вот как это будет работать. Существуют другие способы сбалансировать экономику, здесь я оставил себе пространство для маневров. Они известны - холодные ноды, сжигания и еще с десяток. Но! Если все это не помогает - вот тут нам и нужна такая механика. Фактически, повторюсь, чтобы другие могли забрать актив и продолжить общую работу. 10% - это на 10 человек должен придти один всего то.  Все должно быть просто, понятно и управляемо с полным равноправием. По моему это идеально достигается предложенным мною методом. Майнишь - пригласи друга и продай свою прибыль ему. Только берешь, не репостишь, не ретвитишь, ведешь себя не хорошо - доходы падают до тех пор, пока не выкупится избыточный объем, если не желаешь договариваться и создавать положительный фон, оказывать поддержку общему делу. Или вообще отдавай другому, выкупишь по цене х2 потом. Справедливость.
Отдельно про мотивацию майнинга. Какой смысл майнить, если актив был куплен по цене 0.1 например, а цена упала до 0.03 допустим? Трейдеры и инвесторы смотрят на график, если график параболой вниз устремляется на долгом протяжении - то этой валюте конец. Это супер риск. Как и в большинстве. Смысл в 10%, если валюта сама упала например на 300% и более, как мы это и видим постоянно. Потому что нет экономического контроля! Нужна хотя бы защита минимального порога. Без экономического контроля не возможно использовать валюту как платежное средство и задействовать ее в реальном бизнесе. Я сам искал валюту такую. Нужен контроль хотя бы над минимальным порогом, если его нет - это и вызывает панику. Ну типа она еще упадет - скидывай пока не поздно и на этом происходит еще большее понижение. Это психология. А если пользователь знает, что включится механизм, а следовательно - цена вернется рано или поздно на эту позицию, значит ему выгодно покупать ее по цене ниже рыночной. Происходит нормальный передел рынка. Я вижу Вы даже не поняли мысль. Условно для принятия решения, надо набрать определенный порог голосов, пусть это 51% от всех имеющих право голосовать. Так вот при низкой активности Вы не сможете набрать этого порога и тогда решение не будет принято. Кроме того, с чего вдруг кто-то будет голосовать за Вас. Такое может быть только при передаче голоса, ну а если люди не захотели передавать свои голоса, но и сами не голосуют. А может и другая ситуация получится, кто-то скупит 40% голосов и тогда ему для атаки молчанием надо всего лишь, чтобы не добрали 11% и он также не будет голосовать своими 40%. Вот и всё решение не принято. Также про голосование, майнеры не будут голосовать против уменьшение своего вознаграждения, это будет словно пчелы против мёда. Я Вам ещё раз говорю, при снижении цены, Вы режете майнерам вознаграждение, тем самым снижая безопасность сети. Одно дело катастрофическое снижение и совсем другое, это успешное проведение атаки 51% и прочее. Вы создаете себе порочный круг, так как если на фоне цены уменьшите ещё безопасность сети, то получите атаку на сеть, что вообще вызовет дикую панику и подорвет полностью доверие к сети, где никакой экономикой его уже не востановите. |
|
|
|
После выхода на биржу (распродажа половина пресейл пула), у нас появляются экономические данные - график курса. Проверяемы и измеряемы. Общее вознаграждение стандартное - 10% от общей эмиссии в месяц. Ну это элементарно, если у нас 210 000, значит в месяц мы получаем 21 000 новых монет. То есть каждые полгода минимальная цена, после прорыва вниз которой - мы включаем коррекцию по супер примитивной формуле Rb - ((if) Dp%) = newRbГде Rb - общее вознаграждение. Dp% - % понижения вниз. newRb - новое вознаграждение. То есть все очень просто! Если у нас произошло понижение, значит нам просто нужно узнать - сколько лишних монет майнеры генерируют и убрать их. До тех пор, пока экономика не сбалансируется. Конкретный пример https://whitenapkin.respubliqa.space/smart-economy/ekonomicheskii-konsensus#rb-if-dp-newrbДано: Ценовой цикл - 0.1$ минимальная цена (стоимость RSQ в пресейле сейчас) Курс монеты в течении месяца находится ниже 0,1$ и в совокупности понижение составило -25%. Цель: рассчитать новое вознаграждение за блок. Расчет "newRb"Подставляем значения в нашу формулу Rb - ((if) Dp%) = newRbПолучаем результат: 0,4861111(10% в месяц = 21000RSQ) - 25%(на сколько понизилось?) = 0,3645833 RSQ За основу берем срез графика за 1 месяц просто и каждое такое изменение сопровождается утверждением в совете сообщества. Что это? - https://whitenapkin.respubliqa.space/principes/sovet-soobshestvaПодробнее некуда. То есть мы сокращаем доходы майнеров на основе реальной экономики. В нашей валюте нам важно иметь контроль над минимальной ценой, все остальное прибытие новых майнеров само стабилизирует курс. Выпускаются новые клиенты и все ноды проекта обновляются на новую версию. Каждые 30-40 суток происходит это событие. Заметьте насколько это примитивно и надежно! В вашей конструкции есть 2 слабых места: 1. Это надо утверждать советом. Надо собраться и провести голосование. Люди в своей массе пассивны и так может получится, что при большом количестве участников новое изменение будет не принято, так как не было набрано нужное количество голосов. Или люди просто не захотели голосовать правильно, особенно майнеры на уменьшение своего вознаграждения, так как это не в их интересах. 2. Безопасность. Такими действиями, как уменьшение наград майнерам от цены (а ценой можно манипулировать, как Вам известно, особенно если нет большой капитализации), Вы можете получить черного лебедя для всей своей системы. Майнинг - это не прихоть, а обеспечение реальной безопасности. Вы же при падении цены, что и так вызывает у людей панику, еще режете вознаграждение майнерам, тем самым ослабляя их мотивацию майнить, а возможно и уходить вообще или просто временно прекращать майнинг, тем самым лишая сеть майнинговой мощности в самый критический момент. |
|
|
|
Вознаграждения сокращаются на основе реальных экономических данных и действуют до тех пор, пока не возвращается на минимальный курс(текущий ценовой порог).
Опишите реальный механизм такой взаимосвязи, для по настоящему децентрализованной сети. Как по настоящему децентрализованная сеть может понять эти экономические данные, какие источники используются для данных? |
|
|
|
Вы как-то все смешали: централизация, форки, голосование деньгами. В полностью централизованной системе спонтанные форки невозможны, так как результаты голосования зависят от центрального сервера, то есть решение всегда верно и единично. Более того, центральный сервер будет хотеть делать форки намеренно, так как это увеличит награду без какого-либо риска. Основная проблема POS в том, что здесь пытаются решить все проблемы через саму структуру системы, не обращая внимания на внешние факторы и стимулы. Вы сказали о проблеме голосования деньгами, но проблема не в том кто и как голосует, а какими именно деньгами они голосуют. Они голосуют через свои стейки, то есть внутренние монеты блокчейна используются для стимулирования стейкеров и обеспечения работоспособности сети. Если у меня есть большой стейк я могу голосовать за какой-нибудь из форков. Главное, чтобы не нарушались правила консенсуса, потому что я рискую потерять свой стейк. Но что мешает мне голосовать за остальные форки, которые тоже не нарушают правил? Я спокойно могу проголосовать и я даже ничем не рискую, так как все равно останусь при своих монетах: какой бы форк не выиграл мои монеты будут там. В PoW я не могу голосовать за несколько форков, так как мне нужно тратить ресурсы, а это накладно. Если выиграет не мой форк, то я потрачу энергию впустую и останусь ни с чем. У меня есть стимул майнить более длинную цепочку, потому что мне есть что терять. А вот в PoS мне терять нечего, поэтому и консенсуса таким образом достигнуть не получится.
А централизация происходит не поэтому, а потому что люди с большими стейкаии получают больше, богатые становятся богаче, в то время как бедные даже комиссию за перевод отбить не смогут. В итоге в конце концов вся система будет зависеть от нескольких стейкеров, то есть будет централизована.
Ну может получилось сумбурно, но по сути верно. Либо мы имеем POS, где идет возможность поддерживать форки без потерь для себя, либо получаем голосование всей сети, но для ускорения создания блоков используем выборных валидаторов, где у первых 5-10 валидаторов примерно скапливается около 50% голосов сети. |
|
|
|
Скажу так, я человек простой вижу это: Общее вознаграждение за блок составляет 10% в месяц от общей суммы монет.
закрываю и не читаю, так как бессмысленно. Инфляция просто убьет проект, нет совершенно никакого смысла долгосрочно что-то планировать и хранить там деньги. Вы хоть сами посчитайте сложным процентом, что получается за 10 лет. |
|
|
|
Господа, есть такой LIGHTNING-КОШЕЛЕК BREEZ, очень вкусно описано. Здесь есть его пользователи? Кто что думает об этом? Также меня интересует его сравнение с кошельком Electrum, так как там тоже можно создавать каналы. |
|
|
|
Добрый день. Несколько вопросов если можно.
1. Если совпадений нет, что будет?
2. Так же количество совпадений может быть крайне мало и закончится уже на 3-4 индексе адреса(тут требуется более глубокий расчет)
3. Временная метка записи, как формируется, кто является номиналом метки записи?
4. Какую глобальную задачу решает этот алгоритм?
Конечно можно. Ваши вопросы пронумеровал и пишу также к ним ответы. 1. Если совпадений не будет, то есть в сети не нашлось адреса майнера хотя бы с одним совпадением, то ни блок ни подблок смайнить не получится. Но такая ситуация практически не возможна. У нас 16-ричная система счисления. Поэтому нужно всего 16 разных хешей с первым значением, чтобы иметь гарантированное 100% совпадение на любом блоке. 2. К сожалению наоборот, со временем общее количество хешей будет расти, а также будет расти в абсолютных цифрах и количество майнящих хешей на текущем блоке, а вот относительно их всегда будет примерно 6.25% от всех хешей в сети. Именно из за роста абсолютного количества хешей и не работает мой алгоритм, так как на начальном этапе мы большую часть майняших хешей вставляем в блок и форков практически нет, но блок не бесконечен и при высоком числе майняших хешей особенно с совпадениями 1 и 2 будут исчисляться уже сотнями тысяч, которые не влезут в блок, а потому количество форков из за этого будет только расти. Этот же алгоритм хорошо бореться с форками только на начальных этапах. 3. Метки времени определяются от подблока майнера-лидера, то есть того подблока хеш которого имеет на текущий момент максимальное количество совпадений. Так вот его время не должно быть позже времени предыдущего блока, а время предыдущего блока определяется временем последнего самого позднего подблока в этом блоке. И так, время первого поблока имеет диапазон не позже времени предыдущего блока и не раньше, чем текущее время. Теперь время следующего присоединяемого подблока будет в диапазоне не позже времени первого подблока этого блока и не раньше, чем текущее время. И так все присоединяемые блоки, где будет диапазон не позже последнего подблока и не раньше текущего. Каждый майнер, что присоединяет свой подблок и формирует текущий блок, считает, что его подблок последний, а потому всему текущему блоку присваивает и время своего подблока. Таким образом и получается, что у блока всегда время равно последнему входящему в него подблок. 4. В данном случае я делал попытку коллективной безопасности при майнинге. Когда майнящие мощности не соревнуются между собой, а работают в синергии, только усиливая безопасность сети. Как пример, посмотрите на текущие блоки биткоина там условно надо 19-20 нулей впереди, чтобы смайнить блок. У меня же сеть спокойно может достигать до 100 совпадений на начальных этапах и это число будет быстро расти. Против такой мощности, даже одиночный, но мощный майнер не сможет противостоять и ему будет выгодно присоединиться к сети, чем пытаться смайнить блок в одиночку, а при росте сложности, ему на определенном этапе это будет просто физически не возможно. Также важный элемент, когда майнить может каждый пользователь. А это сразу решает кучу проблем и анонимность, ведь у большинства деньги будут смайнены, когда в создании блока учавствует куча майнеров, то невозможно цензурировать транзакции, это и отсутствие комиссий, так как будучи майнеров Вы пропихнете всегда свои транзакции, а потом и другие можно. Как видите несмотря на плюсы алгоритма, его убила именно похожесть POS алгоритма, а именно трудность и даже невозможность эффективной борьбы с форками. |
|
|
|
Знаете с одной стороны функция не плохая, но я не хотел бы, чтобы смарт-контракт фонда фаршировали многими наворотами. Лучше сделать по другому, если у фонда смарт-контракт надежен и проверен, то туда лезть не надо. А вот все дополнительные функции вынести в другое DAO, по сути превратив его в семейный офис, где группа близких Вам людей будет иметь голоса и в случае вашей смерти, они путем голосования в вашем DAO отзовут деньги из фонда. Более того, ничего не мешает доработать такое DAO для целей наследования и управления семейным капиталом. |
|
|
|
Как же тогда POS работает сейчас, причем настолько хорошо что некоторые даже решили перейти с PoW на принцип достижения консенсуса, основанный на количестве токенов у голосующих? Вот, например, я подключаюсь к сети и вижу блок, соответствующий всем правилам. Я принимаю его как абсолютно валидный блок. Потом оказывается, что это не единственный блок, а есть еще один блок-конкурент причем тоже валидный. Я увидел первый блок раньше и считаю его "тем самым". Но мне говорят, что я все понял неправильно и нужно считать тот другой блок за правдивый? Куда мне пойти жаловаться и кто определяет какой блок валидный при условии наличия нескольких блоков, тратящих те же средства?
Вот, например, я могу взять ваш PoSm алгоритм, создать тысячу валидных блоков, но в каждом блоке я буду отправлять те же самые средства на другой адрес. Как определить, какой из них валидный и должен быть присоединен к цепочке? Я просто пытаюсь понять как эта проблема может решаться в PoS.
Видимо imhonner выше как раз ответил на ваш вопрос - "У меня есть решение по приоритету для хешей с большими совпадениями, но ничто их не ограничивает ставить свои хеши в различные другие блоки." По сути никак эта проблема решаться не будет. Вообще идея с POS хороша только если ты изначально находишься "внутри" проекта и понимаешь как будешь "раскручивать" проект и потом уходить в закат. imhoneer в принципе можно сказать спасибо за популяризацию старого доброго POW - ведь все в итоге все сводится к тому, что у всех должна быть понятная и прозрачная мотивация поддерживать проект. И если правила заданы сразу, то делать это проще. В случае POS все меняется настолько быстро, насколько это нужно главным "акционерам" проекта и выгодоприобретателям. А значит проект будет в итоге плясать под дудку тех, у кого находится "самый большой пакет" акций\токенов проекта. Господа вы увидели самую суть разницы между POW и POS алгоритмами консенсусов. POW решает скажем так програмно-аппаратным способом преимущество блока, а POS методом голосования, как на обычных выборах. Причем, есть вариации POS. Класссический, где голосуют все, а есть типа dPOS, где все голосуют за кандидатов, а вот уже кандидады принимают блоки. Скажем у многих число таких кандидатов не много, классическое число это 21 нода, а так это от нескольких нод (у Бинанса это вообще 9) до 1000. Хотя как правило не больше 100, вот вроде у Near это 60 нод валидаторов. Поэтому Бутерин и пишет о проблеме голосования деньгами, для POSa, так как там получается сильная централизация, хоть на словах типа голосует много независимых человек. |
|
|
|
Да не за что! Сам случайно нашел, подумал вдруг интересно.
Я стал плотнее изучать Defi и прочие, но пока все-таки еще доверия особо они не вызывают, да пока все взломы или баги системы компенсируются и в общем система устойчива, но как-то сыровата еще. Плюс комиссии в эфире делают ее невыгодной для "мелких" покупок, а значит пока это все еще игра "богатых". Понимаю что есть полигон и другие сети "второго порядка" или как их называют, но это тоже еще найти надо, покопаться. Хотя круто что первым пробиваете такую тему как DEX-фонд, видимо лет через 10-15 большая часть фондов такой и будет. Когда зашел, закинул, там все в "общем котле" сбалансировалось и все смотришь, наблюдаешь. Без всяких KYC и прочего. В один-два клика.
Вот для этого я и создал тему, чтобы кто скажем так опасается, мог видеть как это реально работает на моих деньгах. Инвестирование, да и сам бизнес ДУ дело не быстрое, а потому тут я скорее нарабатываю статистику.
Лайткоин нормально так стартанул, хотя опять же в связке с битком рост идет, но я посмотрел график и там с 20 года Лайт опережает биток по росту в битках, такое было только в декабре 2017 года, потом до 20 года биток опережал лайт все 2 года, а теперь несмотря на все падения лайта по идее он был прибыльнее чем биток с 2020 года. Хотя нет, наверное не очень правильно выразился. Как раз кроме 2017 года, хаев, когда Лайт был "выгодней" держать чем биток, в остальное время биток опередил лайт, но вот сейчас он растет вроде быстрее битка, по крайней мере с лета 2021 года.
Нет, если Вы посмотрте дневной график LTC/BTC, то увидите, что особо роста по отношению к биткоину нет. Не пройден даже локальный пик ноября 2021 года. Вот пройдёт лайткоин цену 0.005 тогда другой вопрос, будет виден реальный рост, а пока это скажем простые рыночные флуктуации. Интересная идея, но целевая аудитория непонятно откуда возьмётся, так как с одной стороны ориентирована на человека, который только что узнал про крипту и решил инвестировать, но разбираться не хочет вообще ни с чем, а с другой стороны он должен знать где взять DAI и как производить операции с криптовалютами в Polygon. Получается, что раз человек, смог сообразить, каким образом инвестировать в фонд, то он после этого сможет найти какие-то сервисы поинтересней.
Целевая аудитория возьмется от прибыльности, будет хорошая прибыль - будут появлятся инвесторы. Этот фонд работает по принципу ПАММ-счетов, где есть рейтинг и инвесторы там ищут фонд для инвестирования. У самой платформы, есть ещё одна фишка это майнинг ликвидности в виде токенов самой платформы. Если инвестор, инвестирует в определенный фонд, то он дополнительно получает токен платформы, плюс ещё 2 токена https://docs.dhedge.org/dhedge-protocol/performance-mining. Второе, что бросается в глаза это подбор активов, так как за исключением Balancer и Curve, всё это есть на Celsius Network: https://celsius.network/ratesКоторые не только не берут комиссию в 34 % (информацию про комиссию обычно в первом посте закрепляют кстати на самом видном месте), но и еженедельно начисляют проценты за хранение этих активов от 2.50 до 14.05% соответственно в зависимости от актива. В общем, лично для меня привлекательность фонда из-за этого крайне низкая, хотя я отношу себя именно к целевой аудитории фонда. Возможно, стоит предложить несколько фондов, ну знаете, как банковские с разными стратегиями, где один будет заниматься инвестированиями в IDO, другой в топ криптовалют, третий ещё куда-нибудь. Проектов на ICO, IEO, IDO было реально много и много кто слышал про "иксы", но вот разбираться в этом и проходить фильтры мало кто хочет, зато при высокой прибыльности была бы оправдана клмиссия в 34%. Естественно, там условия блокировки средств в фонде тогда были бы очевидные и т.п. Условия блокировки средств на 24 часа при вводе их в фонд, нужны для балансировки. Так как ввод большой суммы нарушает статистику фонда. Вы также не забывайте, что это не лендинг, а инвестирование. Инвестор вносящий деньги в фонд расчитывает на активное управление и прибыль больше, чем по лендингу. В статистике всех фондов, есть такой коэффициент Сортино, туда вбита доходность 20% годовых. Так вот чтобы фонду хорошо выглядеть, надо делать больше 20% годовых. Он конечно более сложнее считается, но принцип более менее понятен. Ну и наконец, данный лендинговый сервис, что Вы привели в пример, работает по американским законам и в любой момент заблокирует ваши средства. У моего фонда KYC и AML нет и по сути это самостоятельный аккаунт, которым я управляю со своего адреса.
И тут ещё вопрос о наследовании не поднимался. Допустим я вложился инвестировал 10000 $, на следующей неделе заболел и умер. Думаю, было бы здорово продумать, какую-то функцию автовывода средств на заранее прописанный резервный кошелёк, если вкладчик инвестор их не производит их затребование в течение какого-то срока. Тогда инвесторы будут уверены, что их средства не останутся на веки вечные в фонде в случае чего и смогут завести для этого дела резервный кошелёк с инструкцией для наследника.
Тут уже вопрос не ко мне, а к платформе dHEDGE. Условно мой фонд очень похож по функциям на DAO, только он именно заточен на трейдинг и инвестирование, а так такие фонды уже можно делать на любой платформе, где можно создавать DAO. |
|
|
|
imhoneer приветствую! Может это и не совсем о том, но обсуждают в интернете разное, что вроде для DAI хотят ввести KYC\AML. " https://forum.makerdao.com/t/grant-announcement-kyc-aml-compliance-research/12991" Я так понял грант для этого дела выкатили. Может Вас и не касается, но вдруг полезно будет. Вообще интересная тема, как на "децентрализованную" биржу сделать KYC? Интересно будет глянуть что из этого получится, смогут ли подмять под AML\KYC всю эту Defi-вольницу. Может с Лайтом поторопились, там сейчас Мимблвимбл тот самый для анонимизации как раз внедряют)) На счет DAI этот вопрос KYC не сегодняшнего дня, там скорее просчитывают риски, раз наняли юриста, но за ссылку спасибо. Также окончательное решение должны принять голосованием держатели токенов MKR. Все DeFi не подомнут, так как уже тренд набирает DAO, в том числе и сам Binance об этом думает, так как проще уйти под DAO, чем создавать отделы комплаенса и распугивать клиентов своими блокировками, да и конкуренты не дремлют, не просто так деньги уходят с централизованных на децентрализованные проекты. На счет лайткоина и последнего обновления, то оно конечно хорошее, но более актуальное это интеграция с другими блокчейнами, появление DeFi и смар-контрактов. Поэтому считаю выбор был сделан правильно. |
|
|
|
|
Господин @Ratimov просьба исключить из вашего списка ник naska21, так как это вроде твинк.
|
|
|
|
========================================================================================== Review ▄▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▄
█ █▀▀▀▀▀▀▀█ █
▄▀▀▀▀▄ ▄▀▀▀▀▄
▄▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▄
█ ▄▀▀▀▀▀▀▀▀▀ ▄▄▄▄▄ ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ █
█ ▀ ▄▀ ▄ ▄ ▀▄ █
█▄▄▄ █ █▀█ █ ▄▄▄█
█ ▀▀▀▄▄▄█ █▀▀▄ █▄▄▄▀▀▀ █
█ █ █▄▄█ █ █
█ ▀▄ ▀ ▀ ▄▀ █
█ ▀▀▀▀▀ █ █
█ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▀ █
▀▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▀
▀▀ ▀▀
Arbitrum Balance
Самое уникальное предложение для инвесторов, только в этой теме!
========================================================================================== Прошёл 48 месяц со дня создания моего демонстрационного инвест портфеля. На текущий момент в состав моего инвест портфеля входят следующие активы: Balancer(BAL) 14,3906 Compound(COMP) 1,3565 Curve(CRV) 108,2748 Gnosis(GNO) 0,7041 Link(LINK) 10,6717 MakerDAO(MKR) 0.0925 SushiSwap(SUSHI) 37,8026 Uniswap(UNI) 14,9716 Wrapped Bitcoin(WBTC) 0,0048 Wrapped Ethereum(WETH) 0,0706 Начальный депозит равнялся 1000$. Именно от него и будем считать прибыли/убытки при текущих ценах: BAL 13,88 COMP 139,79 CRV 3,53 GNO 322,85 LINK 18,30 MKR 2311,19 SUSHI 4,85 UNI 11,72 WBTC 41667,42 WETH 3033,73 На текущий момент имеем плавающую прибыль в размере 1180,97$, что составляет 118.10% от всего портфеля. В портфеле задействовано 100.00% капитала от имеющегося. Максимальная просадка портфеля за всё время достигала минус 48%. Учитывая, что портфелю уже 4 года, то достигнутая прибыль соответствует APR=29.53%. Что не так много для всяких рисковых портфелей альткоинов, но именно для консервативного долгосрочного инвестирования неплохо. === Обо мне === Обо мне=== Если нет денег для инвестиций === Как тратя всего 10$ в месяц заработать себе начальный капитал для инвестирования.
Часть 1.Часть 2.Часть 3.=== Инвестиционная цель === Первичная инвестиционная цельКак увеличить эффективность от инвестицийВторичная инвестиционная цельТретичная инвестиционная цель=== История === Переформатирование инвестиционного портфеля.Из-за проблем ликвидности, убрал актив YFI из портфеля.Обзор криптопортфеля после 48 месяца.============= Данный портфель готов к любому развитию ситуации, так как может расти, как от роста самих цен активов, так и путем кросс-сделок проводятся балансировки и увеличивается само количество активов в портфеле. В отличие от других, здесь нет гаданий на кофейной гуще и пустых рассуждений, а есть четкое понимание своих дальнейших действий и полная в них уверенность. |
|
|
|
Но самое главное, что кроме автоматической торговли фонд предлагает услуги частных трейдеров, показывающих высокую статистику доходности и человек может наблюдать, как у него на компьютере осуществляются сделки онлайн и контролировать работу. Различные методики трейдинга, обучающие материалы, готовые стратегии и алгоритмы позволяют начинающему трейдеру освоить торговлю на бирже криптовалют на высочайшем уровне. Доверительное управление на бирже криптовалют Binance и Huobi трейдер с опытом 3 года на мунботе (лучший дорогостоящий торговый терминал) привет https://t.me/reslav https://t.me/moonbotstrategies https://instagram.com/burnluxlife https://instagram.com/lifeloveluxuryВот самое главное и хотелось бы увидеть - статистику вашего фонда и сам ваш фонд, а не инстаграм о красивой, но не вашей жизни. |
|
|
|
Почитал я эту тему, классическая ситуация, богатые богаче - бедные беднее. Амеры вот лет сто как у нас славян мозги скупают за бесценок, а потом нам же разработки и продают. Если хотите продать свои, тут на форуме делать нечего. Идите к Маску или Виталькае Бутерину, у них 1 биток это не деньги.
Это для них не дорого, а для нас это приличные деньги. За бесценок, полностью бесплатно, а то ещё надо и уговаривать или даже приплачивать это именно у нас. Это у нас мерило работы усталость, а интеллектуальный труд - это просто так и ничего не стоит. Но идея только ценна своей реализацией, за это и платят, не за саму идею, а насколько реально Вам её будет реализовать. |
|
|
|
|
На текущем этапе данная идея оказалась не рабочей - не устранена главная проблема многих POS алгоритмов, а именно ничто не мешает и дальше принимать и работать у себя с форкнутой цепочкой.
Поначалу это решалось заполнением блока хешами практически всей сети, что могли майнить, но по мере роста сети, майнинговых хешей становиться много и они уже все не будут вмешаться в блок. У меня есть решение по приоритету для хешей с большими совпадениями, но ничто их не ограничивает ставить свои хеши в различные другие блоки.
В итоге приходим к тому, что многие форки будут равнозначны.
Вот господа на таких примерах и получается более лучшее и фундаментальное понимание разницы между POW и POS алгоритмами консенсусов. И почему POW безопасен, а вот с POS не всё так хорошо.
|
|
|
|
Расчет моей комиссии в imhoneer investment fund. Хотел бы осветить такой вопрос, как расчет моей комиссии в фонде. Платформа dHEDGE позволяет создавать различные виды комиссий (fee structure): - Комиссия за вход (Entry). Как только Вы завели депозит, то с него сразу же снимется эта комиссия. У меня её нет и поэтому там цифра 0. - Комиссия за выход (Exit). Когда Вы будите выводить любую сумму с фонда, то с него будет сниматься эта комиссия. У меня её нет и поэтому там цифра 0. - Комиссия за результат или прибыль (Perfomance). Данная комиссия рассчитывается как максимальная разница текущей цены токена и цены токена при последней фиксации моей комиссии. Условно, допустим я ещё комиссию не брал и тогда считается от стартовой цены токена в 1$. Допустим у меня цена токена доходила до 1.09$, а сейчас она скажем стала 1.01$. Так вот комиссия будет рассчитывать от максимальной цены токена, а именно 1.09$ и начальной цены токена в 1$. Вот от этой разницы, я и получу свои 34% У меня эта комиссия составляет 34%, да это больше, чем у остальных по рынку, у большинства 20% и меньше. У меня самая большая и я хочу доказать, что это того стоит. - Комиссия за управление (Management). Здесь всё просто, не зависимо от результата и активности управляющего, с вашего депозита 1 раз в год спишется эта комиссия. У меня её нет и поэтому там цифра 0. |
|
|
|
Каков минимальный возможный депозит?
Я так понимаю можно и с 1$ заходить. Просто покупается токен IMHO через DAO. Если сумма входа небольшая, то imhoneer ничего не балансирует(исходя из сообщения выше). Порог я вижу только в подписи - 10 000$. Я так понимаю тут какая то экономическая логика есть, но imhoneer объяснит тут лучше. Видимо чем больше сумма тем тяжелее все это дело вести и чисто технически - балансировки, надежность выбранных монет, платформ где производится обмен, как бы чего не скаманулось итд. Сейчас все конечно надежнее, чем в 2019 году, но периодически в разных протоколах бывают еще сбои, взломы и никто пока от этого не застрахован. Если мы говорим про сам технический заход в фонд, то сумма начинается с той величины, чтобы ваша комиссия при переводе составляла желательно 1%-2%. Я сейчас смотрю сайт polygonscan.com/gastracker и вижу, что средние комиссии на Polygon составляют 0.80$. Чтобы эти комиссии составляли 1%-2%, нам надо переводить сумму не меньше 0.8/1%=80$ для 1% и 0.8/2%=40$ для 2%. Повторюсь, это комфортная техническая сумма просто для работы в сети Polygon, а не только для моего фонда. Теперь поговорим о минимальной сумме именно для инвестирования. Логика работы в фонде примерна такая же, как и на моем Arbitrum Balance это консервативное долгосрочное инвестирование. Поэтому, когда Вы зайдете ко мне в фонд со 100$, то Вам будет скучно с такой суммой, быстрых иксов Вы здесь не получите, а потому будите разочарованы выхлопом. Поэтому всем своим инвесторам я рекомендую сумму 6-12 ваших месячных зарплат или того дохода, что Вы получаете за полгода или год. Эта сумма не будет сильно чувствительной, при её возможной потери и будет уже восприниматься Вами серьезно, так же как и сам доход от неё. А теперь почему, я рекомендую сюда вкладываться до 10000$. Это скажем так виртуальное ограничение, так как сюда можно спокойно войти и с намного большими деньгами. Это в первую очередь риски. Риск как не крути, а самой платформы. Не потому, что она не надежна, а просто это риск платформы, как дополнительного звена. Также это риск самой сети Polygon. На сумме от 10000$ у Вас есть альтернатива в виде персонального портфеля: - Хранить все деньги не в фонде, а на своем кошельке и только Вы имеете к нему доступ. - Иметь более безопасную сеть Arbitrum, как L2-решения эфира. В то время как Polygon - это отдельный блокчейн. |
|
|
|
1. вкладчик вносит депозит в dai, затем портфель балансируется по активам. Токены фонда минтятся(?) сразу же и отправляются на адрес вкладчика.
Частично верно. И только не вкладчик, а инвестор. Вкладчики в банках.  Вы вносите свой депозит в DAI, Вам на эту сумму начисляются токены фонда. Ваши средства также после внесения замораживаются на 24 часа, только по истечению этого времени Вы сможете совершить обратную операцию. Решения о балансировки принимаю я, если сумма не большая, то мне может не быть смысла её балансировать.
2. вкладчик возвращает токены фонда в контракт, они сжигаются(?), и он получает свою долю также в dai сразу же? или же через некоторое время, необходимое для конвертации его портфеля в dai? Либо если фонд располагает достаточной суммой в dai для возврата его доли, то конвертация его доли не требуется (но тогда требуется ребалансировка фонда? т.к. своим изъятием доли он нарушил баланс портфеля). Это естественно значимо если был крупный вкладчик, хотя этот вопрос должен бы работать автоматом на любых выплатах. Или у фонда есть допустимый предел до которого балансировка не требуется? Или же вкладчик получит свою долю не в dai а в том что есть в портфеле в этот момент?
Когда Вы вносите токены обратно в фонд, то Вы не забираете обратно только свои DAI, Вы забираете все активы фонда, что есть, пропорционально своей доле. В моем фонде, кроме DAI это ещё 9 активов. У фонда нет автоматических балансировок, решения по балансировкам и любым другим операциям принимаются мной. Именно поэтому здесь вырастают сильно требования к квалификации управляющего такого фонда, раньше там было по другому и более легче для понимания, но скорее всего было много технических проблем с балансировками, поэтому они упростили смарт-контракт фонда и сделали его более простым и надежным, но более сложным для управляющих. Все деньги, в том числе и мои, находятся в общем пуле (как простые пулы ликвидности), а токены определяют право на долю от всех денег, что там находятся. Раньше же мои деньги были отдельно, а деньги инвесторов отдельно. |
|
|
|
|
Show Posts
