NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid)

[WhiteShum]

Извините, может поможете новичку? Как можно анонимно вводить и особенно выводить крипту? Есть ли какие-нибудь варианты? Спасибо!

Если совсем анонимно, то через множество кошельков электронных валют не превышая лимиты при которых нужно раскрывать себя, а далее у менялам, так же и в обратную сторону.

[Echoes]

wmx - > btc

без паспортных данных не дают вывести

Россия внезапно развенчала миф об анонимности криптовалют  

Просто вебмани, не смотря на поддержку битка, как было дерьмом, так и осталось. Если деваться некуда и деньги оттуда надо вытаскивать, а верификацию делать нет желания, есть способ, но Комса будет 5.6%. Скидываем деньги на сотовый, желательно МегаФон, регистрируемых этот номер в киви, в киви есть вкладка управление счетами, там конвертируем деньги на телефоне в кивирубли. С киви уже руки развязаны

[Foxcool]

wmx - > btc

без паспортных данных не дают вывести

Россия внезапно развенчала миф об анонимности криптовалют  

Просто вебмани, не смотря на поддержку битка, как было дерьмом, так и осталось. Если деваться некуда и деньги оттуда надо вытаскивать, а верификацию делать нет желания, есть способ, но Комса будет 5.6%. Скидываем деньги на сотовый, желательно МегаФон, регистрируемых этот номер в киви, в киви есть вкладка управление счетами, там конвертируем деньги на телефоне в кивирубли. С киви уже руки развязаны

Да, я вообще сильно удивился, как эти люди, которые году в 2009 из-за отсутствия у меня постоянной прописки отказывались выдать сраный аттестат и слали меня нахер "без комментариев!!!", добавили битки. Система, которая требует информации и дрочки с ними хуже сбербанка. Как вообще горстка каких-то силовиков, отжавших этот бизнес в зачаточном состоянии, догадалась засунуть анархо-инструмент в эту испоганенную платежную систему.

[mall]

dumpwallet/importwallet дампят и импортируют все ключи, а dumpprivkey/importprivkey только по одному.

но я так понимаю монетки остаются в двух кошельках, и из любого их можно потратить...тоесть получается функция copy/paste, а не cut/paste.
также не знаю как все себя вести будет если кошелек с которого монеты переносятся зашифрован, а тот на который переносятся нет(ну или тоже зашифрован). и что будет на кошельке на который монеты перенесены если переносимые монеты поймают PoS на изначальном кошельке

[Foxcool]

http://pesetacoin.info/?page_id=14&lang=ru

Информативно сайт сделали с несколькими языками

[penek]

http://pesetacoin.info/?page_id=14&lang=ru

Информативно сайт сделали с несколькими языками

WordPress в чистом виде... что-то подобное я и пилю для раздела wiki, и именно мультиязычное...

[bee7]

dumpwallet/importwallet дампят и импортируют все ключи, а dumpprivkey/importprivkey только по одному.

но я так понимаю монетки остаются в двух кошельках, и из любого их можно потратить...тоесть получается функция copy/paste, а не cut/paste.
также не знаю как все себя вести будет если кошелек с которого монеты переносятся зашифрован, а тот на который переносятся нет(ну или тоже зашифрован). и что будет на кошельке на который монеты перенесены если переносимые монеты поймают PoS на изначальном кошельке

Если вы хотите cut & paste - дамп кошелька целиком, удаление кошелька, импорт обратно только тех адресов, которые должны остаться.
Если адрес будет в двух кошельках, то изменения, связанные с этим адресом, в любом кошельке будут отражаться в другом кошельке.

@Бальтазар: пока писал ответ, думал, что пишу правильно:
Если инпут найдет PoS блок сразу в двух кошельках (что немало вероятно, так как вес у него в обоих кошельках одинаковый и при небольшой "конкуренции" в рамках одного кошелька он будет выбран при выполнении остальных необходимых условий), то выиграет блок того кошелька, у которого пруф оф стейк окажется арифметически меньше, так как траст этого блока будет выше.

Но залезши в код, что бы проверить, естественно обнаружил, что в вычислении траста для PoS блока принимает участие только nBits. Т.е. траст и высота у них будут одинаковыми. Но хеши блоков будут разные, по 10500 причинам. Получится, что часть сети получит один блок, часть другой. Короче, сеть разломится на два форка. Мне это кажется?

Edit: А еще мне кажется, что я такой разлом наблюдал дня три назад, когда один из держателей имея три ноды, видимо, кошель скопировал один и тот же кошель на все три, потому что в сети (не в нове) возник совершенно необъяснимый форк. Я проанализирую, вроде я тот блокчейн сохранил.

[penek]

Но залезши в код, что бы проверить, естественно обнаружил, что в вычислении траста для PoS блока принимает участие только nBits. Т.е. траст и высота у них будут одинаковыми. Но хеши блоков будут разные, по 10500 причинам. Получится, что часть сети получит один блок, часть другой. Короче, сеть разломится на два форка. Мне это кажется?

яркий пример "раздвоения" за счёт запущенных 2-х кошельков
https://explorer.novaco.in/block/62ac8b2fda8f4a8774122608cb03c086ec774b2cdfad888dbc7c3c3e9168dad7
https://explorer.novaco.in/block/1b4f058b6b52c045e74d1e3371f132ea0c08826ab011285b1d66d1c038c76e57

[bee7]

Но залезши в код, что бы проверить, естественно обнаружил, что в вычислении траста для PoS блока принимает участие только nBits. Т.е. траст и высота у них будут одинаковыми. Но хеши блоков будут разные, по 10500 причинам. Получится, что часть сети получит один блок, часть другой. Короче, сеть разломится на два форка. Мне это кажется?

яркий пример "раздвоения" за счёт запущенных 2-х кошельков
https://explorer.novaco.in/block/62ac8b2fda8f4a8774122608cb03c086ec774b2cdfad888dbc7c3c3e9168dad7
https://explorer.novaco.in/block/1b4f058b6b52c045e74d1e3371f132ea0c08826ab011285b1d66d1c038c76e57

Таким образом, налицо уязвимость для атак. Надо при совпадении траста между блоками сравнивать PoS (да и PoW можно, как в чисто-PoW монетах), что бы не было таких раздвоений.

[penek]

Но залезши в код, что бы проверить, естественно обнаружил, что в вычислении траста для PoS блока принимает участие только nBits. Т.е. траст и высота у них будут одинаковыми. Но хеши блоков будут разные, по 10500 причинам. Получится, что часть сети получит один блок, часть другой. Короче, сеть разломится на два форка. Мне это кажется?

яркий пример "раздвоения" за счёт запущенных 2-х кошельков
https://explorer.novaco.in/block/62ac8b2fda8f4a8774122608cb03c086ec774b2cdfad888dbc7c3c3e9168dad7
https://explorer.novaco.in/block/1b4f058b6b52c045e74d1e3371f132ea0c08826ab011285b1d66d1c038c76e57

Таким образом, налицо уязвимость для атак. Надо при совпадении траста между блоками сравнивать PoS (да и PoW можно, как в чисто-PoW монетах), что бы не было таких раздвоений.

вообще-то вывод неверный...
это обычно происходит если разные версии кошельков, в противном случае создаются одинаковые транзакции и в сети дублирования, как здесь, не произойдёт...

на остальное, думаю, ответит Бальт...

[sert]

Может забабахать табличку добровольную к заполнению?
ник - адрес - сумма
для оценки какой частью владеют форумчане

однозначно нет.

Может в эксплорере сделать алиасы?
Кому надо, сам отметится.

[Balthazar]

Предусмотренное явление, из двух блоков выживет тот, который первым получит потомка.

[penek]

Может забабахать табличку добровольную к заполнению?
ник - адрес - сумма
для оценки какой частью владеют форумчане

однозначно нет.

Может в эксплорере сделать алиасы?
Кому надо, сам отметится.

данный функционал был отвергнут на этапе разработки как ненужный...
кто хочет отметиться из форумчан -- есть подпись

[bee7]

Но залезши в код, что бы проверить, естественно обнаружил, что в вычислении траста для PoS блока принимает участие только nBits. Т.е. траст и высота у них будут одинаковыми. Но хеши блоков будут разные, по 10500 причинам. Получится, что часть сети получит один блок, часть другой. Короче, сеть разломится на два форка. Мне это кажется?

яркий пример "раздвоения" за счёт запущенных 2-х кошельков
https://explorer.novaco.in/block/62ac8b2fda8f4a8774122608cb03c086ec774b2cdfad888dbc7c3c3e9168dad7
https://explorer.novaco.in/block/1b4f058b6b52c045e74d1e3371f132ea0c08826ab011285b1d66d1c038c76e57

Таким образом, налицо уязвимость для атак. Надо при совпадении траста между блоками сравнивать PoS (да и PoW можно, как в чисто-PoW монетах), что бы не было таких раздвоений.

вообще-то вывод неверный...
это обычно происходит если разные версии кошельков, в противном случае создаются одинаковые транзакции и в сети дублирования, как здесь, не произойдёт...

на остальное, думаю, ответит Бальт...

Транзакции будут иметь разное время (совпадение времен хоть и вероятно, но мало). Блоки будут иметь разный хеш (время создания, набор транзакций и т.д).

[bee7]

Предусмотренное явление, из двух блоков выживет тот, который первым получит потомка.

Я всё ж найду время посмотреть, почему тот форк, о котором я говорил, возник.

[sert]

Так вот вы какие, скриптовые асики:

Раньше aist2103 находил подозрительно много блоков.
Если посчитать за сутки, сумма с найденных им блоков была в 8-9 раз больше, чем должен был заработать по калькулятору, исходя из хешрейта.
Наштамповал столько блоков, что до сих пор в топе на 1 месте. Потом куда-то пропал. Когда снова появился, практически перестал находить блоки : (

[Balthazar]

Транзакции будут иметь разное время (совпадение времен хоть и вероятно, но мало). Блоки будут иметь разный хеш (время создания, набор транзакций и т.д).

Это не имеет никакого значения.

[sert]

данный функционал был отвергнут на этапе разработки как ненужный...
кто хочет отметиться из форумчан -- есть подпись

Так ведь удобнее.


Ладно. Нет так нет.

[Balthazar]

Предусмотренное явление, из двух блоков выживет тот, который первым получит потомка.

Я всё ж найду время посмотреть, почему тот форк, о котором я говорил, возник.

Потому что запущено две или более копий одного кошелька. Это не имеет значения, один из таких блоков будет принят большинством, все остальные будут отклонены т.к. повторное использование инпутов невозможно.

[penek]

данный функционал был отвергнут на этапе разработки как ненужный...
кто хочет отметиться из форумчан -- есть подпись

Так ведь удобнее.


Ладно. Нет так нет.

красиво, не отрицаю...

но: открытый доступ по подписанию адресов -- однозначно нет... необходимо вырабатывать какое-то решение, идентифицирующее однозначное соотнение между адресом и владельцем (например, посыл сообщения по сети на указанный адрес)