Теханализ и не только

[hazarun]

Поясните, ограничением  минимальной суммы перечисления, проблема со спамом решится ?

"поэтому нет смысла мелкие транзы вобще проводить.
нужные более мелкие транзы, идите в лайт или ещё там куда"            (с)

[1715542279]

1715542279

[amaclin]

Судя по всему это просто отправки себе же мелочи с уплатой комиссии

Почему себе?
И кто этот "себе"?
С этих адресов сейчас выводят 100500 человек.
Чья-то транзакция попадает в клиент Яремею.
Яремей видит уменьшающийся баланс.

[Samai]

Поясните, ограничением  минимальной суммы перечисления, проблема со спамом решится ?

"поэтому нет смысла мелкие транзы вобще проводить.
нужные более мелкие транзы, идите в лайт или ещё там куда"            (с)

Не решится. Не решится и с увеличением размера блока до 20мб.
Оптимально - размер не более 2Мб и ограничение до 1000 сатоши.
Однако и в этом случае можно наделать пылищи мелочью и уложить в транзакцию все 2мб.

[Samai]

Судя по всему это просто отправки себе же мелочи с уплатой комиссии

Почему себе?
И кто этот "себе"?
С этих адресов сейчас выводят 100500 человек.
Чья-то транзакция попадает в клиент Яремею.
Яремей видит уменьшающийся баланс.

к нему будут попадать все транзы на адреса, которые назначит кейпул этого кошеля  все сдачи, остатки и  мелочь ранних входов

[timz]

Поясните, ограничением  минимальной суммы перечисления, проблема со спамом решится ?

"поэтому нет смысла мелкие транзы вобще проводить.
нужные более мелкие транзы, идите в лайт или ещё там куда"            (с)

Сейчас проблема не в мелочи, а в большом количестве приоритетных транзакций с высокой комиссией. Решится либо когда закончатся деньги у спамера, либо при увеличении размера блока. Либо майнеры будут выцеплять транзакции спамера и ставить их в конец очереди (что маловероятно).

[amaclin]

Либо майнеры будут выцеплять транзакции спамера и ставить их в конец очереди (что маловероятно).

Это экономически нецелесообразно для них.
Если владелец пула будет спам-транзакции с высокими комиссиями игнорировать, а работать только с обычными юзерскими транзакциями, то майнеры уйдут в другой пул, а спамер станет просто сильнее разнообразить свои транзакции. Сейчас его транзакции видны - один вход делится на несколько адресов, на каждом 1000 сатоши и сдачу. Если подходить с выдумкой - можно ведь внести некоторый рандом. И хуй та вы алгоритмом определите где спамер, а где обычный юзер копейку пересылает.

Сейчас проблема не в мелочи, а в большом количестве приоритетных транзакций с высокой комиссией

Проблема в мелочи тоже есть. База данных по неизрасходованным выходам всё растет и растет.
Разработчики обеспокоены, насколько хватит levelDB - пока вроде работает.
Но если база грохнется или перестанет влезать в память - чё делать-то?

[Samai]

Поясните, ограничением  минимальной суммы перечисления, проблема со спамом решится ?

"поэтому нет смысла мелкие транзы вобще проводить.
нужные более мелкие транзы, идите в лайт или ещё там куда"            (с)

Сейчас проблема не в мелочи, а в большом количестве приоритетных транзакций с высокой комиссией. Решится либо когда закончатся деньги у спамера, либо при увеличении размера блока. Либо майнеры будут выцеплять транзакции спамера и ставить их в конец очереди (что маловероятно).

Вот смотрите — почему много за увеличение размера блока и почему это плохо — размер блока в 1 мб выбран не случайно - это типа 1000 "стандартных" блоков, как если бы там не было других транзакций кроме генерированных монет.
это максимум который может "переварить" средний компьютер и при котором блокчейн по идее не должен был раздуваться до размеров самосвала с песком.
Предполагалось, что увеличение транзакций приведет к увеличению комиссии за них - Накамото тот ещё тролль, и потому бОльшие комиссии будут давать быструю проводку платежа.
Увеличение размера эту идею херит на корню, кроме того, не все компьютеры сети смогут в пределах времени нахождения блока обработать сам блок. Легкие клиенты - тем более. Смещение обработки транз приводит к централизации.
Если ктото посмеет возразить, что мол, даже 10Мб немного - я могу привести пример одного форка, где необдуманное увеличение  до 100 (СТА!) мб позволило одному редиске путем перевода намайненных 2400 блоков в одну транзакцию поставить сеть раком и засунуть в неё сухой дрын. Редиска остался жив, сеть - нет.

[amaclin]

я могу привести пример одного форка, где необдуманное увеличение  до 100 (СТА!) мб позволило одному редиске путем перевода намайненных 2400 блоков в одну транзакцию поставить сеть раком и засунуть в неё сухой дрын. Редиска остался жив, сеть - нет.

Да тут вчера f2pool отличился рекордом.
Смайнил одну транзакцию размером почти мегабайт
https://blockchain.info/tx/bb41a757f405890fb0f5856228e23b715702d714d59bf2b1feb70d8b2b4e3e08
в блоке (ну и coinbase себе тоже)
При этом элиминировал только 5 тысяч неизрасходованных выходов (из трехсот тысяч имеющихся к тому моменту)

Народ засекал - сколько времени у кого этот блок валидировался.
По-разному, но достаточно долго. Там можно другие hashtype использовать, но тут все равно остается проблема
Большие блоки медленее распространяются по сети - увеличивается вероятность орфанов

Легкие клиенты - тем более.

Легкие клиенты потому и легкие, что нихуя не делают. Им все поставляет условный "сервер".

[Samai]

я могу привести пример одного форка, где необдуманное увеличение  до 100 (СТА!) мб позволило одному редиске путем перевода намайненных 2400 блоков в одну транзакцию поставить сеть раком и засунуть в неё сухой дрын. Редиска остался жив, сеть - нет.

Да тут вчера f2pool отличился рекордом.
Смайнил одну транзакцию размером почти мегабайт
https://blockchain.info/tx/bb41a757f405890fb0f5856228e23b715702d714d59bf2b1feb70d8b2b4e3e08
в блоке (ну и coinbase себе тоже)
При этом элиминировал только 5 тысяч неизрасходованных выходов (из трехсот тысяч имеющихся к тому моменту)

Народ засекал - сколько времени у кого этот блок валидировался.
По-разному, но достаточно долго. Там можно другие hashtype использовать, но тут все равно остается проблема
Большие блоки медленее распространяются по сети - увеличивается вероятность орфанов

Да в том и дело - голосующие за 20Мб блок просто тупо не догоняют теорию, просто лень сесть и сука посчитать карандашом на картонке в столбик.

Легкие клиенты потому и легкие, что нихуя не делают. Им все поставляет условный "сервер".

Чета Ярёма с воплями о централизации заткнулся и сидит, странно. Ждём его реакции. 

[GGUL]

Вот смотрите — почему много за увеличение размера блока и почему это плохо — размер блока в 1 мб выбран не случайно - это типа 1000 "стандартных" блоков, как если бы там не было других транзакций кроме генерированных монет.
это максимум который может "переварить" средний компьютер и при котором блокчейн по идее не должен был раздуваться до размеров самосвала с песком.
Предполагалось, что увеличение транзакций приведет к увеличению комиссии за них - Накамото тот ещё тролль, и потому бОльшие комиссии будут давать быструю проводку платежа.
Увеличение размера эту идею херит на корню, кроме того, не все компьютеры сети смогут в пределах времени нахождения блока обработать сам блок. Легкие клиенты - тем более. Смещение обработки транз приводит к централизации.
Если ктото посмеет возразить, что мол, даже 10Мб немного - я могу привести пример одного форка, где необдуманное увеличение  до 100 (СТА!) мб позволило одному редиске путем перевода намайненных 2400 блоков в одну транзакцию поставить сеть раком и засунуть в неё сухой дрын. Редиска остался жив, сеть - нет.

Когда размер блока равен ровно 1МБ - это значит, что его выбрали случайно.
Расчетное значение не может быть круглым числом.

В мире миллионы компьютеров с характеристиками -
скорость интернета - 1-10 МБ в сек.
оперативная память - 1000-8000  МБ
жесткий диск - 1000000 МБ
процессор - миллионы операций в секунду.

И предел их производительности - переварить 1МБ информации в 10 минут?  
Это же смешно.

И если бояться раздувания блокчейна, то всю идею надо выкинуть.
Весь смысл биткоина, чтобы блокчейн рос.Чем больше транзакций, тем лучше.
Вы что, серьезно считаете, что у платежной системы с 1 транзакцией в секунду есть будущее?

[Grumlin]

ТОЛЬКО ОДНО СПАСЕТ БИТКОИН ОТ ТАКИХ АТАК В БУДУЮЩЕМ, И ПРЕКРАТИТЬ ТЕКУЩУЮ АТАКУ, ЭТО ВЗЛЕТ БИТКА ДО 10000$ за штуку, правда если атакующий имеет 1 млн битков, и ему их не жалко, то печаль...

[Samai]

Вот смотрите — почему много за увеличение размера блока и почему это плохо — размер блока в 1 мб выбран не случайно - это типа 1000 "стандартных" блоков, как если бы там не было других транзакций кроме генерированных монет.
это максимум который может "переварить" средний компьютер и при котором блокчейн по идее не должен был раздуваться до размеров самосвала с песком.
Предполагалось, что увеличение транзакций приведет к увеличению комиссии за них - Накамото тот ещё тролль, и потому бОльшие комиссии будут давать быструю проводку платежа.
Увеличение размера эту идею херит на корню, кроме того, не все компьютеры сети смогут в пределах времени нахождения блока обработать сам блок. Легкие клиенты - тем более. Смещение обработки транз приводит к централизации.
Если ктото посмеет возразить, что мол, даже 10Мб немного - я могу привести пример одного форка, где необдуманное увеличение  до 100 (СТА!) мб позволило одному редиске путем перевода намайненных 2400 блоков в одну транзакцию поставить сеть раком и засунуть в неё сухой дрын. Редиска остался жив, сеть - нет.

Когда размер блока равен ровно 1МБ - это значит, что его выбрали случайно.
Расчетное значение не может быть круглым числом.

В мире миллионы компьютеров с характеристиками -
скорость интернета - 1-10 МБ в сек.
оперативная память - 1000-8000  МБ
жесткий диск - 1000000 МБ
процессор - миллионы операций в секунду.

И предел их производительности - переварить 1МБ информации в 10 минут?  
Это же смешно.

И если бояться раздувания блокчейна, то всю идею надо выкинуть.
Весь смысл биткоина, чтобы блокчейн рос.Чем больше транзакций, тем лучше.
Вы что, серьезно считаете, что у платежной системы с 1 транзакцией в секунду есть будущее?

Жёсткий диск может быть 100000Мб (потому что это количество байт)
Оперативная память - не может (потому что за такт передается 4 (или 8 ) байт - величина "некруглая" по десятичной основе).
Сеть может быть 100Мбит, потому что это количество, а скорость 100Мбит равна скорости записи 12.5 Мб/сек, что тоже "некругло".

Вам — в теорию. Потому что дело не в пределе, современный говнокитайфон переработает всю сеть за минуту. А в особенностях р2р сетей. Где, кстати, уже близится предел транзакций в секунду. Увеличение размера увеличит нагрузку на сеть в  …хм… даже трудно сказать. Два порядка? Пять порядков? хз.

Обн. За слово "будующем" надо бить головой о железную двутавровую балку.

[amaclin]

И предел их производительности - переварить 1МБ информации в 10 минут?  
Это же смешно.

Вопрос в том, что это стоит владельцу.
Если стоит себе комп, шуршит винтом и мигает сетевой картой - ну и пусть себе работает.
Если же нагрузка возрастает в 20 раз - то владелец уже подумает - на кой хер он гоняет ноду если выгоды ему от этого нет?

Весь смысл биткоина, чтобы блокчейн рос.Чем больше транзакций, тем лучше.

Кому лучше и в чем это "лучше" заключается?

Вы что, серьезно считаете, что у платежной системы с 1 транзакцией в секунду есть будущее?

Вы будете очень смеяться, но зайдите в магазин. Там кассир обслуживает покупателя за минуту.
То есть 1 транзакция в минуту.
И нормально люди живут.
В результате централизации все эти транзакции съезжаются в 1 процессинговый центр.
Да, там уже всё серьезно. Не знаю какие порядки, но много транзакций.

Биткойн же предлагает разогнать каждого кассира до сверхсветовой скорости.
Ведь транзакции пробегают по всем нодам.
Людям просто будет экономически невыгодно держать фуллноды. Это и сейчас альтруизм, но по привычке держат.

[fsb4000]

А многие здесь ещё Bitcoin-Qt онлайн держат?
А electrum-server к которому подключаются лёгкие electrum кошельки?

У меня Bitcoin-Qt пока включён...

[arlumba]

Там кассир обслуживает покупателя за минуту.

Это для покупателей удобно, правда до момента когда наступит греция. А для другой стороны - продавцов и тп - конские комиссии и бюрократия.

[Samai]

Ладно, умники.
Посчитайте, какая скорость сети должна быть, чтобы передать блок размером в 20 Мб хотя бы за секунду.

Для ленивых ответ → 160Мбит ← между стрелками.
Для тупорылых сторонников - вы имеете у себя такую скорость? А готовы её оплачивать "ради интересов общественности"?  

[OZR]

Людям просто будет экономически невыгодно держать фуллноды. Это и сейчас альтруизм, но по привычке держат.

А многие здесь ещё Bitcoin-Qt онлайн держат?

Моя нода работает не только для Bitcoin (24/7/365). Но ещё и ведёт другие криптовалюты. Ресурсов хватит. Выключать не планирую. При необходимости добавлю ресурсов, сколько требуется.

[arlumba]

Ладно, умники.
Посчитайте, какая скорость сети должна быть, чтобы передать блок размером в 20 Мб хотя бы за секунду.

Технические проблемы решаются техническими методами. Не помню кто тут на форуме умный чувак предложил нормальную систему - следующий блок надо начинать майнить по заголовку, а в это время качать все данные и если надо - начать персчитывать. А так как вероятность необходимости этого минимальна - это решает всю проблему.

А насчет скорости - майнеры думаю могут позволить себе быстрый интернет.

[GGUL]

Когда размер блока равен ровно 1МБ - это значит, что его выбрали случайно.
Расчетное значение не может быть круглым числом.

В мире миллионы компьютеров с характеристиками -
скорость интернета - 1-10 МБ в сек.
оперативная память - 1000-8000  МБ
жесткий диск - 1000000 МБ
процессор - миллионы операций в секунду.

И предел их производительности - переварить 1МБ информации в 10 минут?  
Это же смешно.

И если бояться раздувания блокчейна, то всю идею надо выкинуть.
Весь смысл биткоина, чтобы блокчейн рос.Чем больше транзакций, тем лучше.
Вы что, серьезно считаете, что у платежной системы с 1 транзакцией в секунду есть будущее?

Жёсткий диск может быть 100000Мб (потому что это количество байт)
Оперативная память - не может (потому что за такт передается 4 (или 8 ) байт - величина "некруглая" по десятичной основе).
Сеть может быть 100Мбит, потому что это количество, а скорость 100Мбит равна скорости записи 12.5 Мб/сек, что тоже "некругло".

Вам — в теорию. Потому что дело не в пределе, современный говнокитайфон переработает всю сеть за минуту. А в особенностях р2р сетей. Где, кстати, уже близится предел транзакций в секунду. Увеличение размера увеличит нагрузку на сеть в  …хм… даже трудно сказать. Два порядка? Пять порядков? хз.

Обн. За слово "будующем" надо бить головой о железную двутавровую балку.

Я для наглядности привел все к МБ. То есть, для особо умных надо было писать
1024-8192 МБ.

Не совсем понятно про теорию p2p сетей. Вы боитесь, что после увеличения размера блока мировая сетка рухнет? Если Вы не знаете, насколько вырастет нагрузка, может не надо про это и писать. А то какое-то гадание получается.
Что-то когда люди потоковое видео отправляют через торренты, никто про мировую сеть не беспокоится.

Потом. Почему все противники увеличения блока делают какой-то нелепый вывод:
что после увеличения размера блока до 20 мб все блоки  станут размером 20мб.
Размер блоков будет таким же, как и сейчас. Только некоторые будут больше 1МБ.
Кол-во транзакций будет расти (надеюсь ) . Вместе с этим будет расти средний размер блока.Когда-то он достигнет 20 мб, тогда и будет видно, справляются компьютеры или нет.

p/s/ Не понимаю Вашу нелюбовь к слову "будущее". Но это Ваше дело.

[Samai]

Ладно, умники.
Посчитайте, какая скорость сети должна быть, чтобы передать блок размером в 20 Мб хотя бы за секунду.

Технические проблемы решаются техническими методами. Не помню кто тут на форуме умный чувак предложил нормальную систему - следующий блок надо начинать майнить по заголовку, а в это время качать все данные и если надо - начать персчитывать. А так как вероятность необходимости этого минимальна - это решает всю проблему.

А насчет скорости - майнеры думаю могут позволить себе быстрый интернет.

Обращаю внимание, что это голодный минимум. Ведь сеть должна работать приём/отправка. разница в миллисекунды будет слишком велика - напомню ещё и скорость биткоин сети - 333 МИЛЛИОНА Гх