delete

[johhnyUA]

Вы вообще далёкие и не пробиваемые. Зима все покажет. Холод и голод очень быстро отрезвляют. Вы даже не понимаете какое значение имеет энергетика. Я вам что скоро в Европе платить нечем будет населению. И там будет просто жесть. Молдавия уже не платит за газ. Потому что платить просто нечем.

Может забьем небольшое пари в таком случае? Если ты так уверен в своих словах и словах Подоляки. Только оговорим сумму пари и конкретные условия победы/проигрыша. С твоих постов я их могу в принципе скомпилировать, но мб ты захочешь дополнить.

Если же ты не готов спорить, значит не так уже и уверен. В таком случае не петушись.

Давай я расскажу тебе своё мнение о живом щите и почему его используют в основном мелкие террористические группы, а не регулярные армии и почему в случае возникновения настоящих ЖЩ никому ничего доказывать не надо, ибо использование ЖЩ ПОДТВЕРЖДАЮТ ОБЕ СТОРОНЫ КОНФЛИКТА..

Так россиянцы тоже ставят технику у домов и так далее. Потому что одно дело пропаганда, а другое - желание выжить. Вот недавно смешной алко-военкор "Среда" слил расположение штаба Вагнера, и по нему нанесли удар сразу. Обратите внимание, что они тоже были расквартированы в жилом доме.




И у всяких шлюх по типу Биопена и Снорка это вопросов не вызывает, почему у вагнеровцев штаб в жилом доме (такого ни разу у ЗСУ не было). А вот ЗСУ им видители муляет что в неработающей школе расположились  

Вот кстати, методичка российского "волонтера", пункт 30 (последний)


Тоесть, когда ЗСУ ставят технику у жилых домов, то это плохо, а когда ВС РФ - то это, цитата, "С целью вашей защиты"  

Сдавали вначале, сейчас процесс почти остановился.
Сейчас мы фрактально повторяем начало Афганской войны.

Это меня тоже всегда смешит, руские фашики раздувают свою значимость. Типичное "Мы воюем с НАТОЙ". Объясню более раскрыто:

США передали Украине всего 16 Химер (!!!), Германия - 4 Марса и 12 пзх2000, ВБ и Норвегия - по 3 М270 каждая, Франция - или 6 или 12 Цезарей, Чехия - 4-6 Зузан. Это именно из нового ударного вооружения + некоторые количество более менее современных Паладинов, Dana, м777 (суммарно там под 200 систем будет).

Тоесть, даже такое небольшое количество вооружения смогло практически полностью остановить российскую орду, так называемую "вторую армию в мире".

И да, тоже вот не понимаю утверждения про "800 тысяч": Это идет учет всех, Нацгвардии, ЗСУ, ментов, сбушников. Логично, что не все они одномоментно воюют на фронте. Таким макаром почему русня не вспоминает про свой миллион мобилизированных, которые охраняют склады на территории РФ и так далее, и под 50к контрактников, которых тоже пока в резерве.

Меня это интересует потому что оно то ведь не только у местных троллей звучит и лахтоботов, но даже у всяких типа независимых видеоблогеров, как то "Стратег Диванного Легиона". Манька плакался что "арря, ЗСУ воюют с численным превосходством, ничесна!!1" , хотя там это превосходство нивелируется необходимостью держать войска на границе с Беларусью, ПМР и РФ.

[aggress0r]

Точка U - стоит на вооружении ВСУ. Это ВСУ бомбили Бучу.

НАТО, за Ротшильдов.... ФФФУУУ БУУУЭЭЭЭ... загибающаяся империя лжи и фэйков. Гниль и паразиты планеты от которых пора избавляться. Сволочи рисуют себе бумажки и в ус не дуют. Скоро пузырь лопнет, хотя уже им писдец наступает...

Геополитика уже перекраивается и наступает гегемония России и Китая.

сериал ПЕЗДА ОМЕРИГЕ сезон №14 часть 88... сами жители рф ржут с таких фраз уже лет как 5, а пузырь "фсё ни лопается".

PS. мля ну ты уж очень жирно накидываешь, за такое могут и пайку урезать  слишком топорно и не смешно)

[leonello]

сериал ПЕЗДА ОМЕРИГЕ сезон №14 часть 88... сами жители рф ржут с таких фраз уже лет как 5, а пузырь "фсё ни лопается".

Желание посмотреть на твою тупую рожу когда это случится то немногое что удерживает меня на этом полудохлом форуме 
P.S. А ну и конечно не только на твою. Рожа джоника к примеру будет эпичнее как мне кажется.

[Excimer]

Это меня тоже всегда смешит, руские фашики раздувают свою значимость. Типичное "Мы воюем с НАТОЙ". Объясню более раскрыто:

США передали Украине всего 16 Химер (!!!), Германия - 4 Марса и 12 пзх2000, ВБ и Норвегия - по 3 М270 каждая, Франция - или 6 или 12 Цезарей, Чехия - 4-6 Зузан. Это именно из нового ударного вооружения + некоторые количество более менее современных Паладинов, Dana, м777 (суммарно там под 200 систем будет).

Тоесть, даже такое небольшое количество вооружения смогло практически полностью остановить российскую орду, так называемую "вторую армию в мире".

И да, тоже вот не понимаю утверждения про "800 тысяч": Это идет учет всех, Нацгвардии, ЗСУ, ментов, сбушников. Логично, что не все они одномоментно воюют на фронте. Таким макаром почему русня не вспоминает про свой миллион мобилизированных, которые охраняют склады на территории РФ и так далее, и под 50к контрактников, которых тоже пока в резерве.

Меня это интересует потому что оно то ведь не только у местных троллей звучит и лахтоботов, но даже у всяких типа независимых видеоблогеров, как то "Стратег Диванного Легиона". Манька плакался что "арря, ЗСУ воюют с численным превосходством, ничесна!!1" , хотя там это превосходство нивелируется необходимостью держать войска на границе с Беларусью, ПМР и РФ.

Ты какой-то поверхностный johhnyUA. Вроде все по теме, а все равно как то местечково и не по сути

Ты мысли глобальнее. Вот когда Россия дружила с США в лихие времена - Россия закрывала глаза на все вторжения США в другие страны. А также США наплевали на договор о нерасширении НАТО на восток. Ну сколько можно было пользоваться нашей добротой? Пендосы использовали свою возможность и безнаказанно творили дичь в других странах. Естественно это когда нибудь должно было закончится

СВО в Украине - естественный ход событий, и ты johhnyUA просто прими это. Россия становится новым гегемоном.

[Snork1979]

Так я же писал тебе про бои в жилых кварталах города, а не про бои в промзонах за городом. Именно в жилых кварталах не всегда есть возможности. А удалится за город искать промздания — значит сдать город врагу.

Так и я же написал тебе про:
"Если ещё вчера противника не было даже рядом, а уже сегодня его силы с тяжелой техникой "внезапно" оказались прямо в спальном районе посреди города (при том, что вокруг города его сил по-прежнему не наблюдается), то доблестным захисникам нужно не сдаваться и не отступать, а идти в ближайший вытрезвитель или психушку."

Если мой юмор остался тобой непонят, то поясняю: "доблестные захисники" зачастую такие "доблестные", что ставят тяжелую военную технику сразу в жилых кварталах/больницах/школах.
Не дожидаясь даже пока противник хотя бы приблизится в городу, не говоря уж о боях в спальных районах.

С другой стороны, их можно понять: ведь если они поставят свою технику без прикрытия живыми щитами, то их при штурме отпиздят сразу же. И съебаться/перебазироваться они не успеют.
А так у них хотя бы будет шанс за счет мирного населения.

Но фейки о ЖЩ выгодны пропаганде нападающей стороны, ибо позволяют сравнивать с землёй городскую застройку, не заморачиваясь.

На всякий случай ещё раз напоминаю: Амнести - британская контора (той самой британии, сильнее которой русофобство только на Украине и в прибалтике, ага).
Которая много лет старательно поливает грязью РФ по любому поводу и без.
И вот эта британская контора, которая всеми руками и ногами всегда была и есть "заукроину", вдруг опубликовала честный доклад, который не соооветствует фейкам Департамента Укропиздежа, и от этого сразу же стала "пропагандой нападающей стороны"?

Тебе самому то точно не смешно от таких идей? )))

Есть неписаные правила научной этики (и судебного процесса). Бремя доказывания лежит на обвиняющей стороне.

Ну наконец-то!
Я же тебе для того все эти примеры и написал, чтобы наглядно показать, что если ты попытаешься применить научный принцип про "многочисленных независимых авторитетных источников" к войне и политике, то доказать или опровергнуть будет невозможно ничего вообще.

Вот та же свежая история с обстрелами ЗАЭС:
ЗАЭС неоднократно обстреливали. Это факт известный всем (кто и зачем обстреливал - другой вопрос. Сейчас говорим только про сам факт обстрелов).
А кто у нас источники этой информации? РФ и Украина. Оба не являются независимыми источниками. Так что, по твоему научному принципу - выкидываем эти факты.
А кто ещё пишет про эти обстрелы ЗАЭС? Всякие СМИ в разных странах. Они не являются авторитетными, большинство из них не является независимыми, и все они опираются на те источники информации, которые мы уже откинули как недостоверные (РФ и Украина). Так что, по твоему научному принципу - выкидываем и эти факты тоже.
Допустим, миссия МАГАТЭ на ЗАЭС всё-таки состоится. И эксперты МАГАТЭ тоже подтвердят факт обстрелов ЗАЭС. Они вроде как и авторитетные и независимые.
И что с того? Ведь МАГАТЭ - лишь один источник. А по научному принципу, который ты хочешь применять, требутся многочисленные источники (а вовсе не один). Так что, по твоему научному принципу - выкидываем и все подтверждения от МАГАТЭ тоже.
Итого: вот хоть что ты ни делай, а подтвердить обстрелы ЗАЭС просто невозможно

И так будет для абсолютно любой ситуации в этой СВО.

Только вот не было там никаких ЖЩ у Амнести, во всяком случае не это никак доказано.

Если руководствоваться твоим научным принципом, то доказать это или опровергнуть вообще никак невозможно (см. выше).

А в реальности: был доклад авторитетной конторы, который они опубликовали на весь мир (реальный, а не "весьмир").
Были попытки Департамента Укропиздежа опровегнуть этот доклад словами "выфсёврете!" и распространением фейков.
Амнести на всё это аргументировано ответила, и опровергнуть верность её доклада никому так и не удалось.
Так что, в реальности (а не по научным принципам), это - полный фейл для Департамента Укропиздежа и ВСУ.

Тему с Бучей действительно нет смысла развивать — каждый останется при своём мнении. Рано или поздно мы получим исчерпывающую инфу об этом — я верю в это.

Я тоже на это очень надеюсь.
И на то, что виновные в этом зверстве понесут заслуженное наказание.

Сейчас мы фрактально повторяем начало Афганской войны.

С одной стороны: западные аналитики ещё весной писали, что США пытаются сделать из Украины Афганистан-2. И с этим сложно поспорить.

С другой стороны: афганская война не вызывала проблем с поставкой газа/нефти в Европу, не приводила к продовольственному кризису во всем мире, не пиздила по европейской и муриканской экономике.
Да и отношения к военным преступлениям с обеих сторон было практически наплевательское.
Моджахеды/талибы устроили теракт или резню? Ну а что вы ещё от них ожидали? Для них это норм.
При уничтожении моджахедов/талибов утилизировали заодно мирных афганских жителей? Да и пофиг. Кто их там отличит, моджахедов от мирных жителей то?
Не было таких воплей и истерик на всём западе, как на этой украинской СВО.
Так что нынешняя СВО слишком сильно отличается от афганской войны на мой взгляд.

Запасись терпением. Скоро умрёт «Брежнев» и начнётся чехарда временных правителей. Сейчас у нас именно это по курсу. Ну а дальше ты уже знаешь, что будет

Забавно, что видя фрактал афганской войны, ты вспоминаешь только то, что потом было с СССР (и проецируешь это на РФ).
Но почему-то не вспоминаешь, что было с Афганистаном (и не проецируешь это на Украину).

Просто напомню:
Афганская война началась в 1979 и шла больше 9 лет.
Через пару лет после вывода советских войск СССР распался. Но Афганистан от этого никакого профита не получил. Он всё так же оставался в полной жопе.
И даже сейчас, спустя 43 года после начала афганской войны, в Афганистане у власти талибы, и страна продолжает быть в полной жопе.

Так что, раз уж ты проецируешь афганский сценарий на Украину, то, если он случится, получается, что и через 40-50 лет Украина будет в полной жопе.
И отвечать за нынешнюю глупость "доблестных захисников" будут всю жизнь не только их дети, но ещё и внуки.
Довольно печальный сценарий для Украины получается, по-моему.

Поэтому надеюсь, что ты не прав и афганский сценарий у США для Украины реализовать не получится.

[Julien_Olynpic]

Если мой юмор остался тобой непонят, то поясняю: "доблестные захисники" зачастую такие "доблестные", что ставят тяжелую военную технику сразу в жилых кварталах/больницах/школах.
Не дожидаясь даже пока противник хотя бы приблизится в городу, не говоря уж о боях в спальных районах.

С другой стороны, их можно понять: ведь если они поставят свою технику без прикрытия живыми щитами, то их при штурме отпиздят сразу же. И съебаться/перебазироваться они не успеют.
А так у них хотя бы будет шанс за счет мирного населения.

При боях в жилых кварталах идут бои за кажый дом и за каждый квартал. А техника ставится там, где диктуют обстоятельства. Если бои идут в жилом квартале, то отправлять войска искать ближайшую промзону за городом — значит отступать и отдавать город без боя противнику. Это абсолютно нелепо.

И вот эта британская контора, которая всеми руками и ногами всегда была и есть "заукроину", вдруг опубликовала честный доклад, который не соооветствует фейкам Департамента Укропиздежа, и от этого сразу же стала "пропагандой нападающей стороны"?

Я же говорю — занесли.)

Я же тебе для того все эти примеры и написал, чтобы наглядно показать, что если ты попытаешься применить научный принцип про "многочисленных независимых авторитетных источников" к войне и политике, то доказать или опровергнуть будет невозможно ничего вообще.

Большинство вещей обсуждать действительно будет затруднительно, особенно те, в которых одна сторона голословно обвиняет другую. Сильные обвинения требуют сильных доказательств, это аксиома.
Ну или нужно оговариваться, как поступают добросовестные журналисты и исследователи: «по непроверенным сведениям», «по неподтверждённым источникам», «высказываю мнение, на истину не претендую» и т. д.
Либо приводить данные или мнение противоположной стороны.
А вообще, достаточно обсуждать факты, которые признают обе стороны в соответствующих формулировках. Тогда не нужно будет искать множество независимых источников.
Это вообще-то азбука. Почитай, к примеру, требования к статьям в Википедии.

Не было таких воплей и истерик на всём западе, как на этой украинской СВО.
Так что нынешняя СВО слишком сильно отличается от афганской войны на мой взгляд.

Отличия есть всегда. Как писал М.Твен: «История циклична, но она никогда не повторяется абсолютно точно». На то он и фрактал. Возьми типовой фрактал, например, в трейдинге. Самый типовой фрактал — импульс. Вроде он должен быть всегда одним и тем же, но каждый импульс немного сам по себе, не похож на другие.

И даже сейчас, спустя 43 года после начала афганской войны, в Афганистане у власти талибы, и страна продолжает быть в полной жопе.

Так что, раз уж ты проецируешь афганский сценарий на Украину, то, если он случится, получается, что и через 40-50 лет Украина будет в полной жопе.

Смотря что считать полной жопой. Да, Афганистан не превратился из страны третьего мира в страну первого мира. Экономически он не сильно изменился. Но политически он вырос на несколько голов, стоит это признать. Афганцы выдворили из своей страны СССР и США, как бэ нетривиальные победы для страны третьего мира. А сейчас и Россия с талибами дипломатические отношения завязала и довольно внимательно их слушает. Ведь в случае чего талибы могут и Таджикистан к ногтю прибрать и поток беженцев может хлынуть в РФ. Если сделать скидку на то, с каких стартовых условий исходил Афганистан, то они много политических очков набрали. И страна не распалась, в отличие от СССР.
В случае с Украиной… посмотрим, что будет дальше. По-моему, ты сильно преувеличиваешь влияние США на Украину. Да, оно большое, но не абсолютное. Укры сами выбирают стратегию и тактику войны, сами выбирают цели для ракетных ударов, сами определяют политическую жизнь. Влияние США на Украину не больше, чем влияние США на другие страны. Кстати, оно и на РФ довольно большое.
---
В целом фрактал очень правдоподобный до самых мелочей.
Афганская война началась при позднем Брежневе (брежневский застой), СВО началось при позднем Путине (путинский застой). Предрасполагающий фактор в обоих случаях — высокие цены на нефть в предшествующие войне годы (золотой дождь). В России сверхдоходы обычно приводят к росту милитаризма.
В обоих случаях цели декларировались мутные и непонятные простому народу. Хотя по факту целями являлись имперские амбиции. И поэтому для поддержки общественного мнения в обоих случаях пропаганда нагнетала фобии. В прошлый раз это были фобии про страшных людоедов-моджахедов, которые против коммунизма, в этот раз нагнетается истерическая укрофобия  с вкраплениями про нацистов, про «мы воюем не с украми, а с НАТО», «мы в кольце врагов» и т. д.
   Потом престарелый вождь неожиданно умирает (или ожидаемо), начинается череда временных правителей (почему-то вспомнилось предсказание В.Нечина про «10 царей на час»). Этот пункт тоже обязательный, ведь раньше пропаганда затирала, что кроме Путина нет никакого выбора. Соответственно политический лендшафт был выжжен.
    Далее неизбежен приход молодого незапятнанного реформатора, охота на страрых ведьм. Неизбежно падение цен на нефть (она всегда периодически падает). На войну тратятся колоссальные ресурсы и к моменту политического кризиса присоединяется экономический кризис.
К примеру, после неудачной войны во Вьетнаме в США был довольно серьёзный экономический кризис, вынужденная отмена Бреттон-Вудской системы, огромная инфляция, скачок цен на золото и вообще все рисковые активы и рост процентной ставки.
Даже США сложно было справится с этим экономическим кризисом, а что уж говорить про СССР…
  И что уж говорить про РФ...

[johhnyUA]

При боях в жилых кварталах идут бои за кажый дом и за каждый квартал. А техника ставится там, где диктуют обстоятельства. Если бои идут в жилом квартале, то отправлять войска искать ближайшую промзону за городом — значит отступать и отдавать город без боя противнику. Это абсолютно нелепо.

А в чем кстати прикол "прикрывания живым щитом" если наблюдая за штурмами Мариуполя, Северодонецка, Попасной и Рубежного можно заметить что путинским оркам в принципе вообще срать есть там мирные люди или нет. Вот например фото Попасной:



Это называется "забота о мирном населении"? Я правильно понимаю?

Так что аргумент вообще нулевый. Прикрываются или нет, результат один - снос города под ноль.

[Excimer]

А в чем кстати прикол "прикрывания живым щитом" если наблюдая за штурмами Мариуполя, Северодонецка, Попасной и Рубежного можно заметить что путинским оркам в принципе вообще срать есть там мирные люди или нет. Вот например фото Попасной:



Это называется "забота о мирном населении"? Я правильно понимаю?

Так что аргумент вообще нулевый. Прикрываются или нет, результат один - снос города под ноль.

Ей богу чушь несусветная

Так если бы хотели - то ебанули бы по всей Украине по всем включая мирных - и Украина была бы наша за три дня. А так пока еще цацкаемся с вами точечно отправляя штабы ВСУ в Вальгаллу.

Ээээ-эээээ неее. Так что это ваши укро-нацики отрабатывают навыки истребления собственного населения. Пода командованием НАТО.

johhnyUA походу опять опозорился

Госдеп походу сам не понял кого вырастил. Неконтролируемые укронацики уже становятся помехой всему Западу позоря и дискердитируя собственно весь Запад. НАТО уже откровенно в ахуе от своих же выращенных укронациков. Наемники уже съябывают из Украины. Кульминация уже близко. Все укронацики предстанут перед трибуналом и будут отвечать за все включая за разрушенные мирные города

[Snork1979]

При боях в жилых кварталах идут бои за кажый дом и за каждый квартал. А техника ставится там, где диктуют обстоятельства.

Когда противник от города в сотне км, то самое время заранее ставить всю технику сразу же в больницах и школах.
Про защиту подступов к городу, окраин города и т.д. можно даже и не думать (там же нельзя организовать живой щит, без которого Вооруженым Свинопасам воевать слишком страшно). Надо сразу готовиться исключительно к боям в жилых кварталах за каждый дом.
УЛ - укро-логика

Я же говорю — занесли.)

Может быть, ты заодно скажешь, куда нужно занести Департаменту Укропиздежа? Чтобы пиздеть перестали.
Или Бидону? Или Зеле?
Ну, раз у тебя всё так просто

Правда этот твой агрумент "занесли" ничем не отличается от любимого агрумента укров "выфсёврете!".
Странно, что тебя устраивает такой уровень "аргументации". Особенно после твоих требований применять научный принцип с независимыми авторитетными источниками.
Или это ты для других требуешь применения этого принципа? А для себя самого и "выфсёврете" сойдёт?

Большинство вещей обсуждать действительно будет затруднительно, особенно те, в которых одна сторона голословно обвиняет другую. Сильные обвинения требуют сильных доказательств, это аксиома.

Бро, так ты сам то за какой подход? А то у тебя в постах то одно, то другое ...

Если ты за сильные доказательства (в соответствии с научным приницпом), то возвращаемся к незаконченному и попробуй обосновать хоть одно из своих утверждений про эту СВО (с сильными доказательствами, разумеется. В четком соответствии с предлагаемым тобой же принципом).
А если ты за голословные обвинения (как выше про Амнести), то добро пожаловать в компанию к Шакалёнку и Хорьку ))

Отличия есть всегда. Как писал М.Твен: «История циклична, но она никогда не повторяется абсолютно точно». На то он и фрактал. Возьми типовой фрактал, например, в трейдинге. Самый типовой фрактал — импульс. Вроде он должен быть всегда одним и тем же, но каждый импульс немного сам по себе, не похож на другие.

Возьми, например, случаи "голубь насрал тебе на голову" и "акула откусила тебе ногу".
После чего скажем, что это фрактальное повторение одного и того же сценария "ты получил ущерб от представителей животного мира".
Просто есть некоторые отличия.
Ведь, как писал М.Твен: «История циклична, но она никогда не повторяется абсолютно точно».

Эдак, знаешь ли, любую сову на глобус натянуть можно

Я ж говорю про принципиальные отличия между Афганистаном и Украиной. Которые уже показывают, что это нифига не один и тот же сценарий.
(хотя попытка США превратить Украину в Афганистан-2 тоже давно хорошо видна. С этим я согласен)

Смотря что считать полной жопой. Да, Афганистан не превратился из страны третьего мира в страну первого мира. Экономически он не сильно изменился. Но политически он вырос на несколько голов, стоит это признать..

Т.е. если через 40-50 лет на Украине укро-нацики на ишаках устроят очередной переворот и снова захватят власть, то мы это признаем "политическим ростом Украины на несколько голов"? И скажем, что не в такой уж они и жопе? ))

[Julien_Olynpic]

Когда противник от города в сотне км, то самое время заранее ставить всю технику сразу же в больницах и школах.
Про защиту подступов к городу, окраин города и т.д. можно даже и не думать (там же нельзя организовать живой щит, без которого Вооруженым Свинопасам воевать слишком страшно). Надо сразу готовиться исключительно к боям в жилых кварталах за каждый дом.
УЛ - укро-логика 

А укры ставили технику «сразу» в больницах и школах, когда «противник был в сотне километров»? У тебя есть какие-то надёжные доказательства? Есть какой-то конкретный кейс от Амнести об этом?
Кстати, а почему ты не допускаешь мысли о том, что Амнести могут банально наврать? Ведь именно для этого и нужны независимые дополнительные источники.
   А то ведь так можно обвинить кого угодно в чём угодно.
На основании чего ты сделал вывод, что ВСУ «страшно воевать без живых щитов»?
Так-то, если не быть щепетильным и не искать множества подтверждений, то можно найти и обвинения РФ в использовании живых щитов. Так, Википедия в статье «Военные преступления в период вторжения России на Украину»
 пишет

Россия неоднократно обвинялась[196][19] в использовании мирных жителей, в том числе и детей[197], в качестве «живого щита» для охраны российских зенитно-ракетных систем[источник не указан 117 дней], для захвата и удержания городов[198], для прикрытия конвоев под видом «зелёных коридоров»[199]. Также сообщалось о размещении военной техники в жилых районах[200], в начале августа The New York Times заявили, что российская артиллерия обстреливает украинские войска, прикрываясь Запорожской АЭС[201][202].
По заявлению BBC были получены доказательства использования российскими солдатами «живого щита» под селом Обуховичи[198].
Издание New York Times сообщило, что в селе Ягодное российская армия в течение месяца удерживала в качестве заложников и использовала как «живой щит» более 300 человек, в том числе 77 детей. Они содержались в тесном подвале сельской школы, в которой россияне обустроили свою базу, страдали от нехватки света и воды и отсутствия вентиляции. Из-за тесноты заложникам не хватало кислорода, они не могли спать лёжа. От невыносимых условий содержания 10 из них скончались[19][203].

Заметь, это обвинения подобные тому отчёту Амнести, который мы обсуждаем. Но я считаю, что серьёзные обвинения требуют множества источников, поэтому такую и подобную этой инфу (как по РФ, так и по Украине) считаю недостаточной.

Правда этот твой агрумент "занесли" ничем не отличается от любимого агрумента укров "выфсёврете!".
Странно, что тебя устраивает такой уровень "аргументации". Особенно после твоих требований применять научный принцип с независимыми авторитетными источниками.
Или это ты для других требуешь применения этого принципа? А для себя самого и "выфсёврете" сойдёт? 

Это же была шутка, бро). Что ты так взъерепенился?) Конечно, у меня нет никаких доказательств, что им заносили).

Если ты за сильные доказательства (в соответствии с научным приницпом), то возвращаемся к незаконченному и попробуй обосновать хоть одно из своих утверждений про эту СВО (с сильными доказательствами, разумеется. В четком соответствии с предлагаемым тобой же принципом).
А если ты за голословные обвинения (как выше про Амнести), то добро пожаловать в компанию к Шакалёнку и Хорьку ))

Не пойму, зачем ты привёл эту ссылку. Я вроде тебе отвечал. Могу, конечно, по пятому кругу ответить, но ты тогда будь добр сформулируй на что конкретно ты хочешь ещё раз получить ответ.

Т.е. если через 40-50 лет на Украине укро-нацики на ишаках устроят очередной переворот и снова захватят власть, то мы это признаем "политическим ростом Украины на несколько голов"? И скажем, что не в такой уж они и жопе? ))

Я так понимаю, что дискуссия тебе неинтересна, тебе интересно, чтобы кто-то с тобой согласился, что в Украине «будет жопа». Бро, жопа будет везде, не только на Украине. РФ уж тоже точно не избежит этой участи.

[Excimer]

Я так понимаю, что дискуссия тебе неинтересна, тебе интересно, чтобы кто-то с тобой согласился, что в Украине «будет жопа». Бро, жопа будет везде, не только на Украине. РФ уж тоже точно не избежит этой участи.

Хватит уже думать жопой. Когда вычистим всех нациков из Украины - будет конфета, а не жопа. Посмотри на город Грозный до и после войны в Че4не. Какая была разруха и какой теперь образцовый мегаполис стал. Восстановим Украину, и воцарится мир без всяких укуренных киборгов-пидоргов и азовцев-хуевцев

Ты потом еще спасибо скажешь. А всяким джоникам будет дистраст. А че думаете отсидитесь? После победы РФ, я здесь на форуме тоже лично проведу свой трибунал над пользователями которые поддерживали киевский режим. Задистрастим всех укрофашистов всем DT консенсусом

[butcher_spam]

Скоро вся русня станет на колени.

Совсем об луну уебался.. бандеровец
У таких дворняг как ты, я смотрю смелости хватает гавкать в монитор на всю нацию.
Так вот, петушок ты ссыкливый, из за таких подобных персонажей как ты, погибают нормальные пацаны в твоей стране, которые не могут себе позволить избежать призыва в отличии от тебя походу.
Иди на передок потявкай, хуила трусливая. Тебя там так-же обоссут как и твоего батю бандеру однажды обоссали.
На самом деле - это касается всех тех, кто желает русскому народу чего плохого.

[Snork1979]

Не пойму, зачем ты привёл эту ссылку. Я вроде тебе отвечал. Могу, конечно, по пятому кругу ответить, но ты тогда будь добр сформулируй на что конкретно ты хочешь ещё раз получить ответ.

Ровно на то, на что ты так ни разу и не ответил. По крайне мере, руководствуясь, предложенным тобой же "научным принципом".

Для начала предлагаю из незаконченного ранее:

Заложников никто не удерживает, а рашисты мирное население не щадят.

Ещё одно ничем не подтвержденное твоё мнение.
Приведи подтверждение этого многочисленными независимыми авторитетными источниками, если их знаешь, обсудим.

Буча, Бородянка и т.д свидетельствуют об этом, как и разрушенный Мариуполь.

И снова ничем не подтвежденная глупость.

Из всего этого ты ответил только про Бучу.
И твой ответ "Тему с Бучей действительно нет смысла развивать — каждый останется при своём мнении" говорит лишь о том, что подтверждений этого обвинения у тебя нет.
А с остальными твоими утверждениями как? Будут подтверждения? Или тоже "каждый останется при своём мнении"? )

А укры ставили технику «сразу» в больницах и школах, когда «противник был в сотне километров»? У тебя есть какие-то надёжные доказательства? Есть какой-то конкретный кейс от Амнести об этом?

Сначала давай определимся с термином "надёжные доказательства" (см. вопросы выше).
Иначе, при разном понимании этого термина, нет смысла их приводить.

Это же была шутка, бро). Что ты так взъерепенился?) Конечно, у меня нет никаких доказательств, что им заносили).

Итого вся наша дискуссия по этому вопросу:

Снорк: Вот такая херня случилась (со ссылкой на общепризнанный авторитетный источник)
Джульен: Это всё ложь, пиздеж и провокация!
Снорк: И почему ты так считаешь?
Джульен: Им просто занесли.
Снорк: И у тебя есть подтверждения, что им занесли?
Джульен: Это же была шутка, бро). Что ты так взъерепенился?) Конечно, у меня нет никаких доказательств, что им заносили)

Ну чё ... хорошо и продуктивно поговорили. Почти в четком соответствии с научным принципом, соблюдения которого ты требуешь от других

Я так понимаю, что дискуссия тебе неинтересна, тебе интересно, чтобы кто-то с тобой согласился, что в Украине «будет жопа». Бро, жопа будет везде, не только на Украине. РФ уж тоже точно не избежит этой участи.

Да понятно, что жопа будет везде. Просто в разное время и разной глубины.
Но повод для интересной дискуссии всё равно есть.
Например, если на Украине будет 100% жопа (полная жопа), в Европе будет жопа на 50%, а в США и РФ будет жопа на 30%, то это очень даже тема для обсуждения, по моему мнению.

[Julien_Olynpic]

Ровно на то, на что ты так ни разу и не ответил. По крайне мере, руководствуясь, предложенным тобой же "научным принципом".

Для начала предлагаю из незаконченного ранее:

Из всего этого ты ответил только про Бучу.
И твой ответ "Тему с Бучей действительно нет смысла развивать — каждый останется при своём мнении" говорит лишь о том, что подтверждений этого обвинения у тебя нет.
А с остальными твоими утверждениями как? Будут подтверждения? Или тоже "каждый останется при своём мнении"? )

Про Бучу я действительно так оговаривался. Но не потому, что у меня нет доказательств. А потому, что доказательства имеет смысл обсуждать только тогда, когда они базируются на фактах, признаваемых обеими сторонами. Ты видишь такие факты, кроме самого факта гибели мирных жителей в Буче? Я — нет. Стороны конфликта обвиняют друг друга в лжи и точек соприкосновения нет никаких. Полностью независимых источников по Буче … сложно найти, скажем так.

Касаемо моего утверждения, к которому ты требуешь доказательства. Это утверждение состоит из 2-х частей и собственно доказательств требует только одно из них, второе. Первое («заложников никто не удерживает») не содержит обвинительного начала и само является ответом на обвинения. Здесь бремя доказательства должно лежать на обвиняющей стороне, т.е на Амнести. Ведь они обвиняли ВСУ в практике ЖЩ, но при этом наличие заложников доказывать не посчитали нужным. А как ты представляешь себе ЖЩ без насильтвенного его удержания? Я с трудом, точнее, никак.
 
---------
Касаемо второй части утверждения… о том, что противник не жалеет ЖЩ. (От себя ещё добавлю так же, что противник ещё и  может не знать, что в этом объекте соц инфраструктуры есть люди — и их там действительно может не быть).

Я думал, какой бы пример привести, чтобы с этим все (или большинство) источников были согласны. Я выбрал осаду Азовстали, которую источники с обеих сторон освещали более-менее одинаково.
В общем-то, все авторитетные источники , крупные СМИ и военкоры писали о том, что территорию завода «Азовсталь» бомбят и при этом все источники писали о том, что на территории завода находятся мирные жители. В том числе дети. При этом объясняли, разумеется, это по-разному.
   Прокремлёвские источники писали о «нацистах, которые удерживают мирных жителей в качестве ЖЩ». Прокиевские писали о  «военных, которые защищали мирных жителей от оккупантов».
     Кстати, ряд источников писали даже о авиабомбах, сбрасываемых на АС. Не знаю, будешь ли ты с этим спорить… ты можешь, конечно, написать, что бомбардировок не было, это всё фейк… но источники пишут в общем-то обратное. Приведу только письменные источники, ссылки на ролики приводить не буду.

1. Из нейтральных или условно нейтральных источников об бомбардировках АС с мирными жителями можно привести Википедию.
Вики, со ссылкой на британскую газету The Telegraph, американский институт изучения войны в статье, посвящённой осаде Мариуполя (статья на английском, цитирую через гугл-перевод), пишет:

5 мая газета The Telegraph сообщила, что Россия усилила бомбардировку бункеров сталелитейного завода, используя термобарические бомбы, чтобы усилить разрушительные действия развернутой огневой мощи против оставшихся украинских солдат, которые потеряли всякую связь с киевским правительством; в своих последних сообщениях Зеленский уполномочил командира осажденного сталелитейного заводасдавайтесь по мере необходимости под давлением усилившихся российских атак.[246]
По данным Организации Объединенных Наций, 6 мая в общей сложности было эвакуировано около 500 мирных жителей. Полк "Азов" сообщил об одном убитом бойце и шести раненых при оказании помощи в эвакуации мирных жителей.[247]
7 мая украинское правительство объявило, что все оставшиеся женщины, дети и пожилые люди, находившиеся на сталелитейном заводе "Азовсталь", были эвакуированы.[248][249][250]
---------
На следующий день российские войска продолжили бомбардировки украинских позиций на сталелитейном заводе "Азовсталь".планировали новый штурм объекта.[229]  (имеется в виду 23 апреля — моё примечание)

Вики ссылается ещё и на многочисленные украинские источники, которые приводить не буду, ибо это, как ты сам понимаешь, явно заинтересованная сторона.

2. Из российских источников можно привести статье военкоров крупных сетевых изданий.
2.1 Например, статья интернет-газеты «Известия» от 9.06.2022 года:
https://iz.ru/1347090/aleksei-ramm/zatishe-posle-buri-chto-ostalos-ot-azovstali-za-mesiatc-boev?ysclid=l7ccktpw1j264453734

Она называлась: «Промзоны отчуждения: что осталось от «Азовстали после месяца боёв». В ней есть интересный абзац, который называется «Анатомия осады». В нём, в частности, написано:

К началу апреля союзные силы на нескольких направлениях вышли к заводу. Пока в руках ВСУ был порт, организовать полноценный штурм «Азовстали» было невозможно. Но 11 апреля российские морские пехотинцы и бойцы ДНР смогли взять под свой контроль мост и отрезать комбинат от гавани. С этого момента ситуация для боевиков на «Азовстали» стала критической.

Примечательно, что важнейшим инструментом штурма металлургического комбината стал российский ВМФ. К примеру, большие десантные корабли взяли на себя роль мобильных ракетных установок. Они подходили к берегу и наносили удары по позициям боевиков с помощью установленных на их борту реактивных систем залпового огня. Помогали и патрульные корабли. Своими скорострельными 76-мм пушками они сносили огневые точки ВСУ.

То есть военкоры «Известий» подтверждают бомбардировку объекта с мирными жителями, женщинами, пожилыми людьми и детьми. И далее, там же:

На первый взгляд может сложиться впечатление, что союзные силы действовали грубо и прямолинейно. Наносили огневое поражение и под прикрытием артиллерийского огня и ударов авиации продвигались вперед. На самом деле командование выявило уязвимые точки украинской обороны и планомерно давило на них. И эта стратегия принесла результат.

2.2 Есть ещё интересная статья от РИА «Новости» от 8.06.2022 года. Вполне крупное, авторитетное госСМИ издание, которое, естественно, всегда занимает прокремлёвскую позицию.

https://ria.ru/20220608/azovstal-1793748652.html?ysclid=l7ccl3utry971736046

  Статья называется:"Не успели уничтожить". Что обнаружили в бункерах "Азовстали". Военкор РИА «Новости» Андрей Коц непринуждённо рассказывает, как РФ бомбардировала азовцев с мирными жителями:

Тяжелые аргументы
Вместо лобовой атаки "Азовсталь" окружили, подтянули крупнокалиберные минометы "Тюльпан" и огнеметные системы "Солнцепек", подняли в воздух авиацию с тяжелыми бетонобойными бомбами и принялись методично ровнять металлургический комбинат с землей.
Некоторые цеха полностью разрушены. Вдоль дороги слева и справа — воронки метров десять в диаметре и четыре в глубину. На открытой площадке ближе к центру — разбитая техника ВСУ, бронетранспортеры "Буцефал". Бронеавтомобиль "Богдан" неведомая сила перевернула с колес на крышу, словно игрушку.
Лично я не считаю, что на территории АЗ был ЖЩ. Но российское командование факт нахождения мирных жителей на территории АС расценивало именно так. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, этот факт не сильно останавливал их. И далее, автор пишет про авиабомбы:

"Именно отсюда они огрызались, — поясняет сопровождающий. — Били артиллерией по западным районам Мариуполя. А как только мы давали "ответку", загоняли технику в помещения. Впрочем, когда Россия применила авиабомбы ФАБ-3000, огонь с их стороны очень быстро сошел на нет"

------------------------------------------------------------------------
Половина моего текста не влезла в пост.

[Julien_Olynpic]

Сначала давай определимся с термином "надёжные доказательства" (см. вопросы выше).
Иначе, при разном понимании этого термина, нет смысла их приводить.

Во избежание недопонимания, давай я расскажу подробнее про «научный принцип», как ты его называешь.

Если ты просто высказываешь эмоции или своё личное мнение, которое не стремится чем-то большим, чем просто мнение («Я ненавижу хохлов!»), то, конечно, никаких доказательств не требуется. Не требуется доказательств и в некоторых других случаях:
1. Ты приводишь мнение некого чела, который оговаривается или о котором подразумевается, что это лишь его субъективное мнение. Достаточно привести ссылку на его мнение.
2.Чел что-то высказывает, но в его высказывании нет никакой особой значимости или обвинений. Например, некто утверждает, что Снорк любит пирожки с мясом и не любит с капустой. Ну любит и любит. Вряд ли кого-то будет интересовать что Снорк любит есть на самом деле и требовать доказательств.
3. Чел высказывает что-то значимое, возможно сильно расходящееся с общепринятым мнением, если таковое имеется, но дискуссия его не интересует, ему важны лишь лозунги. («Ты дурак и тебя девки не любят». Или «Все хохлы  - нацисты и вампиры»). Допустим,  чел работает на 1/8 ставки пропагандоном.

А вот в случае если Чел высказывает что-то значимое, возможно сильно расходящееся с общепринятым мнением, если таковое имеется, и ОСОБЕННО С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ УКЛОНОМ и его интересует дискуссия, то как бэ нужно доказывать и бремя доказывания лежит на обвиняющем.
------------
В идеале (это самое лучшее), если чел приводит факты, с которыми согласны обе стороны конфликта (если речь идёт о войне или ином противостоянии).
   Именно отталкиваясь от таких фактов и лучше всего строить аргументацию. Факты войны, с которыми согласны обе стороны, по умолчанию в 99.99% случаев подтверждаются всеми остальными источниками. Всеми: авторитетными и нет, независимыми и зависимыми.
 Есть миф о том, что таких фактов мало. Это не так.
-Вторжение РФ в Украину подтверждают обе стороны конфликта и вообще все источники (оценивают это по-разному, но признают все).
-Взятие Мариуполя, Херсона войсками РФ признают все (хотя оценивают по-разному).
- Отступление на киевско-черниговском направлении признают все (одна сторона оценивает как «жест доброй воли», другая как признак слабости и попытку сделать хорошую мину при плохой игре, но признают все источники).
-Поражение крейсера «Москва» признаю все источники.
-Гибель мирных жителей в Буче, гибель пленных азовцев в Еленовке признают все, хотя причины разные стороны конфликта называют разные.
 Вообще, хоть сколько-нибудь значимый факт в русско-украинской войне как-то взятие даже самого маленького населённо пункта признают обе стороны и все источники.

И это, повторяюсь, самые лучшие факты, которые и нужно использовать для аргументации.
СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО, если какой-либо факт признаёт только одна сторона конфликта. Доказать этот факт вполне возможно, но крайне трудно.
  В этом случае приходится обращаться к множественным независимым источникам, но и это не всегда решает проблему. Во-первых, таких источников банально может не быть. Во-вторых, могут возникнуть сомнения в их непредвзятости. По идее, такие факты нужно перепроверять и вообще приходится проводить довольно большой объём работы. Это достаточно геморройная вещь. Поэтому лучше просто опираться на факты, признаваемые обеими сторонами. Как правило, они гораздо более надёжны.
Факты, касающиеся обвинения в использовании практики живых щитов — это сильно обвинительные факты. Их лучше тоже доказывать надёжными аргументами, то есть в нашем случае фактами, признаваемыми обеими сторонами. Это самый надёжный аргумент.
  Если же нет ни консенсуса сторон, не множества хотя бы условно независимых источников, то считаю такие обвинения бездоказательными.
        Например, в Википедии обвинительные утверждения без  доказательной базы не подлежат обсуждению, а просто должны выкидываться, согласно правилам академического редактирования.
Например, если кто-то напишет, что Снорк занимается эксгибицинизмом, пьёт кровь младенцев и создаёт детскую порнографию, то это обвинительное и оскорбительное отверждение должно удаляться. Если же некто приведёт куски интервью Снорка, где тот признаётся в многочисленных грехах или, на худой конец, его застукают за этими занятиями папарацци (несколько независимо друг от друга ) и многочисленные свидетели, то это всё в совокупности можно считать более-менее надёжным доказательством грехов Снорка.
   Факты, которые приводит Амнести, подтверждает только Амнести. И больше никто (если не считать вторичные  пророссийские источники). Это довольно сложно доказать.
Напомню, что классические истории с ЖЩ: история в Буденовске и Беслане. Обе стороны конфликта и соответственно вообще все остальные источники подтверждали эти факты.
  В случае с Амнести много и других нестыковок:
ЖЩ — это всегда заложники, а Амнести не потрудилась это доказывать.
 В случае с расположением военной техники нужно ещё много чего доказывать помимо доказательства самих этих фактов:
-Что у ВСУ не было возможности во время боёв располагать военную технику в другом месте;
-Что в это время в объекте были люди и что это именно люди защищали ВСУ, а не наоборот;
-Что войска РФ знали, что на объекте есть люди (если они там действительно были), ведь если войска не знают о существовании мирных на военном объекте, те не могут представлять из себя ЖЩ.
 
И это я ещё не говорю о том, что в целом практически во всех случаях использования ЖЩ в них нет практического смысла. Даже мелких террористических групп ЖЩ не спасают от штурма, а уж регулярным армиям ЖЩ тем более не нужны, ибо связывают руки и не дают полноценно воевать и защищать самих мирных жителей от противника.

Словом, считаю тему ЖЩ бесперспективной для доказывания их наличия на реальной войне и бессмысленной для дальнейшего обсуждения.

[butcher_spam]

При боях в жилых кварталах идут бои за кажый дом и за каждый квартал. А техника ставится там, где диктуют обстоятельства. Если бои идут в жилом квартале, то отправлять войска искать ближайшую промзону за городом — значит отступать и отдавать город без боя противнику. Это абсолютно нелепо.

Логично, но это не касается бандеровцев. Они мирному населению фактически не дают эвакуироваться, но фиктивно об этом пишут. Очень много свидетельств, в том числе от первых лиц, которым по счастливой случайности удалось выжить и уехать в РФ. Так что сказки про то какие гуманные укронацики, вам расскажет зеленский на ночь)

[Snork1979]

Я выбрал осаду Азовстали, которую источники с обеих сторон освещали более-менее одинаково.

И где же ты здесь увидел "одинаково"?
Напомню, что Путин отменил штурм Азовстали именно для того, чтобы избежать лишних жертв. В первую очередь - среди гражданских заложников.
Укро-сми разве где-то писали про эту причину? Или Зеля говорил? Где же здесь "одинаково" то?

1. Из нейтральных или условно нейтральных источников об бомбардировках АС с мирными жителями можно привести Википедию.
Вики, со ссылкой на британскую газету The Telegraph, американский институт изучения войны в статье, посвящённой осаде Мариуполя

Вики не является авторитетным источником, американский институт не является независимым, а британская газета не является ни авторитетным, ни независимым.
Так что - мимо. Ровно по предложенному тобой критерию.

Вики ссылается ещё и на многочисленные украинские источники, которые приводить не буду, ибо это, как ты сам понимаешь, явно заинтересованная сторона.

Разумеется. Как и американская и британские стороны.

Из российских источников можно привести статье военкоров крупных сетевых изданий.

Российские и украинские источники полностью противоречат друг другу в освещении событий и Азовстали и других событий СВО.
Кроме того, РФ, как и Украина, не является независимым источником.
Так что - тоже мимо. Ровно по предложенному тобой критерию.

Аргументы из "многочисленных независимымых авторитетных источников" то будут по этому примеру с Азовсталью где, якобы, "рашисты мирное население не щадят"?
(хотя, напомню ещё раз, по утверждению РФ, именно из-за этого и был отменён штурм Азовстали)

И, кстати, ты забыл ещё про свои утверждения про Бородянку и Мариуполь (ответив только про Бучу).
По ним ведь у тебя тоже есть "надёжные доказательства", я полагаю?

Факты войны, с которыми согласны обе стороны, по умолчанию в 99.99% случаев подтверждаются всеми остальными источниками. Всеми: авторитетными и нет, независимыми и зависимыми.
 Есть миф о том, что таких фактов мало. Это не так.
-Вторжение РФ в Украину подтверждают обе стороны конфликта и вообще все источники (оценивают это по-разному, но признают все).
-Взятие Мариуполя, Херсона войсками РФ признают все (хотя оценивают по-разному).
- Отступление на киевско-черниговском направлении признают все (одна сторона оценивает как «жест доброй воли», другая как признак слабости и попытку сделать хорошую мину при плохой игре, но признают все источники).
-Поражение крейсера «Москва» признаю все источники.
-Гибель мирных жителей в Буче, гибель пленных азовцев в Еленовке признают все, хотя причины разные стороны конфликта называют разные.

С этим согласен.
Но по этим фактам, вроде бы никаких расхождений ни у кого и нет. Никто их и не отрицает.
Расхождения есть по причинам/виноватым.

Вообще, хоть сколько-нибудь значимый факт в русско-украинской войне как-то взятие даже самого маленького населённо пункта признают обе стороны и все источники.

Не всегда. Я неоднократно видел в последние месяцы, как ВС РФ объявляет о взятии какого-то населенного пункта, а укро-сми ещё несколько дней усердно и с пеной у рта пишут, что всё это неправда, ложь и кремлевская пропаганда. И лишь потом, спустя несколько дней, вынуждены тихонько и "незаметно" признавать потерю.

Факты, которые приводит Амнести, подтверждает только Амнести. И больше никто (если не считать вторичные  пророссийские источники). Это довольно сложно доказать.

Не соглашусь.
Есть авторитетные источники, одним из которых в западном мире считается и Амнести.
И с ними ситуация совсем не такая, как с продажными сми или википедией.
Например, цифры по переписи населения РФ подтверждает только Росстат. И больше никто.
Размер гос.долга РФ (или США, или ещё кого) подтверждает только Минфин. И больше никто.
Ты предлагаешь перестать доверять всей информации, которую подтверждает только один авторитетный/уполномоченный источник?

[Julien_Olynpic]

Напомню, что Путин отменил штурм Азовстали именно для того, чтобы избежать лишних жертв. В первую очередь - среди гражданских заложников.

Напомню, что Путин отменил штурм АЗ уже после того, как его хорошо побомбили. Ты почему-то это не хочешь признавать.

Вики не является авторитетным источником, американский институт не является независимым, а британская газета не является ни авторитетным, ни независимым.
Так что - мимо. Ровно по предложенному тобой критерию.

Вики ты не считаешь авторитетным источником? Вроде раньше ты на неё часто ссылался, разве нет?
Ну хорошо, приведи свой авторитетный и независимый источник по АС, посмотрим как он освещал события. Но скорее всего он тоже писал про бомбардировки АЗ. Если уж даже прокремлёвские об этом писали.

Российские и украинские источники полностью противоречат друг другу в освещении событий и Азовстали и других событий СВО.
Кроме того, РФ, как и Украина, не является независимым источником.
Так что - тоже мимо. Ровно по предложенному тобой критерию.

Я бы не сказал, что во всех моментах они противоречат. Про бомбардировки писали все или почти все, что освещали подробно..

Аргументы из "многочисленных независимымых авторитетных источников" то будут по этому примеру с Азовсталью где, якобы, "рашисты мирное население не щадят"?
(хотя, напомню ещё раз, по утверждению РФ, именно из-за этого и был отменён штурм Азовстали)

Я тебе их уже приводил. Перечитай выше. И по существу-то есть что сказать?

И, кстати, ты забыл ещё про свои утверждения про Бородянку и Мариуполь (ответив только про Бучу).
По ним ведь у тебя тоже есть "надёжные доказательства", я полагаю?

Про Бородянку я оговаривался, что нет смысла эту тему развивать, ибо нет фактов, признаваемых обеими сторонами. Мариуполь я приводил как факт практически полностью разрушенного города, что доказывает бессмысленность ЖЩ.
Ты сам-то, я смотрю, вообще отвечаешь лишь на малое количество моих контраргументов. Большинство просто пропускаешь. А напомню, что вся дискуссия развязалась вокруг темы живых щитов. Я тебе тут страницами распинаюсь, а ты большинство аргументов оставляешь без ответа.
Кроме того, рекомендую перечитать то, что я написал про независимые авторитетные источники. Если какой-либо факт признают обе стороны конфликта, то, собственно, НАИ уже не нужны. Факт бомбардировок АС признавали обе стороны конфликта. Это железобетонный факт. Ты, конечно, можешь попытаться ещё к чему-нибудь в этом факте придраться, но если ты не хочешь признавать этого факта, который вообще все источники признают — российские, украинские, зарубежные — вообще все, то мне в такой дискуссии участвовать неинтересно.

Не всегда. Я неоднократно видел в последние месяцы, как ВС РФ объявляет о взятии какого-то населенного пункта, а укро-сми ещё несколько дней усердно и с пеной у рта пишут,

Да, я тоже помню, как МО РФ не хотело признавать гибель крейсера «Москва». То там просто самодетонация, но просто покурили не там, то крейсер не потонул, то все спаслись, то кое-кто не спасся.
  В конечном итоге, насколько я понимаю, под давлением сторонних свидетельств РФ всё равно гибель крейсера признало.
Так что пусть не сразу, но крупные события всё равно обе стороны признают. Так что это более-менее надёжный критерий. Если вообще в освещении войны можно говорить хоть о какой-то надежности. Но надежнее признания факта обеими сторонами я не знаю критерия.

Есть авторитетные источники, одним из которых в западном мире считается и Амнести.

В чём авторитет Амнести? В каких единицах ты его измерил?

И с ними ситуация совсем не такая, как с продажными сми или википедией.

А какая ситуация с Википедией? Она, по-твоему, тоже продажная?
А Амнести, кстати, по-твоему, не может быть продажной?

Например, цифры по переписи населения РФ подтверждает только Росстат. И больше никто.
Размер гос.долга РФ (или США, или ещё кого) подтверждает только Минфин. И больше никто.
Ты предлагаешь перестать доверять всей информации, которую подтверждает только один авторитетный/уполномоченный источник?

Ну мы же говорим о войне. На войне 2 противоборствующие стороны, которые ненавидят друг друга. И пытаются друг друга победить. Каждая сторона, кроме того, занимается пропагандой и имеет альтернативную точку зрения на одни и те же факты. Хотя сами факты в большинстве случаев  подтверждаются обеими сторонами.
  А то, что привёл ты — это же не стороны конфликта. К примеру, в РФ нет 2-х противоборствующих росстатов.
Хотя замечу, что официальные источники по инфляции часто грешат … ээм… творческим подходом. Ну это так, к слову.

[Snork1979]

Напомню, что Путин отменил штурм АЗ уже после того, как его хорошо побомбили. Ты почему-то это не хочешь признавать.

Так я этого и не отрицаю.
Хорошо побомбили или плохо - не важно. После Путин отменил штурм или ещё когда - тоже не важно в данном случае. Это никак не отменяет того, что не было "источники с обеих сторон освещали одинаково" для события "рашисты мирное население не щадят" (в чем ты пытаешься убедить).
Я ж тебе ровно про эту ошибку в твоей аргументации говорю.

Вики ты не считаешь авторитетным источником? Вроде раньше ты на неё часто ссылался, разве нет?

Конечно не считаю, с учетом того, сколько чуши там пишут.
И, да, частно на неё ссылаюсь, но обычно со словами "даже в твоей любимой вики" (когда знаю, что оппонент считает её авторитетным источником).

Ну хорошо, приведи свой авторитетный и независимый источник по АС, посмотрим как он освещал события.

Так нет никакого авторитетного и независимого источника по Азовстали, если пытаться следовать заявленному тобой научному принципу.
Как и по всем остальным твоим утверждениям, про которые я спросил.
Что, собственно, я и пытаюсь тебе объяснить.

Я бы не сказал, что во всех моментах они противоречат. Про бомбардировки писали все или почти все, что освещали подробно..

Ну, ок, уточню: полностью противоречат друг другу во всех моментах, которые важны для нашей текущей дискусии.
Так то есть, конечно, факты, признанные обеими строронами. Что осада Азовстали была (и сколько она была времени), что доблестные захистники потом сдались в плен, что Азовсталь перешла под контроль ВС РФ и т.д.

Я тебе их уже приводил. Перечитай выше. И по существу-то есть что сказать?

Так ни один из них не соответствует заявленному тобой же принципу, о чем я тебе уже написал.
По существу-то есть что добавить?

Про Бородянку я оговаривался, что нет смысла эту тему развивать, ибо нет фактов, признаваемых обеими сторонами.

Ты оговаривался про Бучу, а не Бородянку. Поэтому я и уточнил.
ОК, т.е. твои утверждения про Бучу, Бородянку, etc все записываем в категорию "недоказуемые по заявленному тобой же приницпу"? Верно?

Мариуполь я приводил как факт практически полностью разрушенного города, что доказывает бессмысленность ЖЩ.

Очень странное и необоснованное утверждение про "что доказывает".

С таким же успехом можно утверждать:
На Дубровке террористы использовали ЖЩ и всё равно были уничтожены спецназом. Что доказывает бессмысленность ЖЩ для террористов.
(и зачем только они, дурачки, его постоянно используют?)

Ты сам-то, я смотрю, вообще отвечаешь лишь на малое количество моих контраргументов. Большинство просто пропускаешь.

Да где ж большинство то? На все твои аргументы по обсуждаемой теме я старательно и детально отвечаю.
На то, что не относится к теме - на что-то отвечаю, на что-то не отвечаю. В зависимости от их интересности для меня (всё равно же они напрямую к теме не относятся).

Ты упорно и долго расписывал подтверждения того, что Азовсталь бомбили. Со ссылками на разные источники. Только это никак не относится к тому факту, который ты пытался этим доказать ("рашисты мирное население не щадят").
По твоему же принципу никак не доказуемо, что на Азовстали скидывали бомбы именно для "рашисты мирное население не щадят" и что при этом вообще пострадал хоть один гражданский.
Я, конечно, оценил твою попытку заменить строгий факт (предмет дискуссии) на собственные измышления, но предложенный тобой же принцип никак не подразумевает подмену фактов своими измышлениями. Разве нет?

Кроме того, рекомендую перечитать то, что я написал про независимые авторитетные источники. Если какой-либо факт признают обе стороны конфликта, то, собственно, НАИ уже не нужны.

Да, я учел это твое послабление для изначально предложенного тобой строго-научного принципа.
И меня это уже радует.
При строгом следовании изначально озвученному тобой принципу подтвердить в СВО нельзя практически ничего.
А с таким послаблением можно считать подтвержденными хотя бы некоторые факты.

Факт бомбардировок АС признавали обе стороны конфликта. Это железобетонный факт.

Так я с этим фактом и не спорю. Бомбы, пушки, стрелковое оружие ... много чего применялось при взятии Азовстали.
Вот только вопрос из нашей дискуссии это никак не подтверждает и не опровергает.

В чём авторитет Амнести?

В том, что это международная неправительственная организация, которая работает уже более 60 лет и считается весьма авторитетной на западе.
Но, если ты с этим несогласен, то доказывать "авторитетность Амнести" у меня желания точно нет (тем более, что в рамках предложенного тобой научного принципа это невозможно. Равно и всех твоих утверждений про СВО).
Впрочем, авторитетность миссий МАГАТЭ и ООН тогда тоже под большим сомнением, получается?

[The0ldl_lser]

Excimer, когда ждать пост "ставки сделаны, ставок больше нет"? По моему самое время
Контрнаступ