[***] Создаём экосистему мем-токена Chamby

[delfastTions]

Вопрос о размерах дропов, и сжигании, что здесь выше озвучили привели меня к мнению, что нам всем, нужен Регламент принятия решений.
Без этого невозможно чётко структурировать принятие решений децентрализованного сообщества участников проекта Чамби.
По этой причине предлагаю пока согласиться с Регламентом принятия решений, который я опубликую далее здесь.
И принять его к исполнению со дня следующего за днем его опубликования на форуме Bitcointalk.org (с 1 сентября 2024 года)

РЕГЛАМЕНТ
Принятия решений децентрализованным сообществом пользователей токена CHAMBY

1.   Все важные для токеномики CHAMBY решения децентрализованного сообщества пользователей токена CHAMBY (далее - сообщество) принимаются по результатам голосования и обязательны для исполнения уполномоченным сообществом пользователем(ями).
2.   Вопрос  на голосование может быть сформулировал и представлен для одобрения в посте любого пользователя Bitcointalk.org (далее - инициатор  вопроса, инициатор) в следующем формате:
“Предлагаю поставить на голосование следующий вопрос : 
“<....сам   вопрос....?>”  “.
3.   Вопрос должен  быть сформулировал инициатором кратко и точно и предполагать следующие варианты волеизъявления пользователей:
-   “За”,
-   ”Против”,
-   Позиция пользователя, не участвующего в голосовании считается как: ”Воздержался”.
4.   В случае, если вопрос, представленный инициатором, предполагает три (или более) варианта решения, применяется нумерация вариантов волеизъявления пользователя (далее - пункты) с возможностью проголосовать за один из пунктов.
5.   Для окончательной постановки вопроса на голосование сообществом в соответствующем топике, в том числе и в настоящем топике (далее - топик), в отдельном поле для голосования (далее - поле голосования, “Poll”) необходимо предварительное согласие не менее  пяти пользователей форума (включая инициатора), явно выраженное в  постах этих пользователей в топике отдельной строкой :
“Согласен с  вопросом для голосования инициатора <... ник инициатора... > ”.
6.   При согласии не менее чем пяти пользователей с формулировкой вопроса, представленного инициатором  в соответствии с пунктом 2 настоящего Регламента, топикстартер (далее - ОР) обязан опубликовать данный вопрос без корректировки его текста (допускаются сокращения, не искажающие суть вопроса) в поле голосования.
7.   Опубликование вопроса, поставленного на голосование осуществляется OP в хронологическом порядке и непосредственно после того, как он удостоверится в наличии согласия  пятого пользователя с постановкой данного вопроса на голосование в соответствии с пунктом 5 настоящего Регламента.
Допускается разумное увеличение срока постановки вопроса на голосование с учётом времени, отведенного на голосование по предшествующему(ем) вопросу(ам).
8.   В целях своевременного информирования пользователей при опубликовании вопроса, поставленного на голосование, OP дополняет название топика словом “Голосование” (первое слово в названии топика) и одновременно публикует пост, в котором указывает, что “текущее голосование закончится в 00:00  “... “ ........... 202__”
9.   Голосование и участие пользователя в голосовании является добровольным и свободным.
Голосование пользователя, как правило, исходит из его собственных соображений, но рекомендательно должно быть  нацеленно на оптимальное решение вопросов токеномики CHAMBY исходя из знаний, навыков, опыта и общих воззрений пользователя.
10.   Продолжительность голосования устанавливается до 00:00 UTC+3 ч (полночь по московскому времени)  даты, отстоящей от момента размещения OP  вопроса в поле для голосования на пять дней (голосование осуществляется  в интервале отведенного для этого времени, который составляет от 96  до 120 часов в зависимости от времени размещения поста OP о начале голосования).
Допускается изменение продолжительности голосования (исчислятся в днях).   
Решение об изменении продолжительности голосования принимается отдельным голосованием в соответствии с настоящим Регламентом.
11.   Решение считается принятым сообществом, если за него проголосовало большинство пользователей из числа принявших участие в голосовании (далее - участники голосования).
При равенстве голосов “За” и “Против” решение считается не принятым.
В случае голосования по вопросу пяти или менее участников голосования, решение считается не принятым.
12.   Решение по вопросу с тремя (или более) пунктами, считается принятым сообществом, если конкретный пункт набрал больше половины числа голосов участников голосования.
В случае, если ни один из пунктов не набрал больше половины числа голосов участников голосования, проводится повторное голосование по двум(или более) пунктам, набравшим наибольшее число голосов в предшествующем голосовании.
В случае, если при повторном голосовании ни один из пунктов не набирал больше половины числа голосов участников голосования, решение считается не принятым.
В случае равенства числа голосов за два (и более) пункта(ов) при повторном голосовании, решение считается не принятым.
В случае голосования по процедуре, предусмотренной настоящим пунктом, пяти или менее участников голосования, решение считается не принятым.
13.   В случае, если решение с конкретной формулировкой не было принято, инициатор имеет право представить его на голосование повторно, но не ранее, чем через два месяца после даты окончания предыдущего голосования по данному или аналогичному по содержанию и сути вопросу.
14.   Принятое по результатам голосования решение исполняется уполномоченным пользователем(ями) сообщества в обязательном порядке и в разумный срок, предусматривающий его оптимальное исполнение в интересах развития токеномики CHAMBY.
15.   Внесение изменений в настоящий Регламент принимается голосованием по процедуре, предусмотренной настоящим Регламентом.
16.   Настоящий Регламент вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

N   CH/001
от    “31” сентября 2024 года



Предлагаю использовать Регламент с 1 сентября и вносить в него изменения уже в соответствии с самим Регламентом.
Публикую первый официальный документ сообщества  CHAMBY :
- На праве одного из джедаев
- И как один из старых  пользователей форума.

[fruktik]

Предлагаю использовать Регламент с 1 сентября и вносить в него изменения уже в соответствии с самим Регламентом.
Публикую первый официальный документ сообщества  CHAMBY :
- На праве одного из джедаев
- И как один из старых  пользователей форума.

А вот это уже совсем иной подход к делу. Уже не кажется, что проект какой-то там быстро состряпанный на коленке. Да, я согласен с тем, что данный регламент вступает в силу с 1 сентября этого года. Пора бы уже показать многим из нас серьезное намерение. С каждым новым днем убеждаюсь в заинтересованности сообщества в развитии Chamby. Не просто так создали и забыли, а всё уже по-взрослому, если можно так выразиться.

Всего лишь одна буква . Это было близко.

[Julien_Olynpic]

Опубликовала конкурс с предсказанием цены ЧАМБИ. Попрошу сообщество присоединиться и принять активное участие.

Что ж, надеюсь, что он просуществует хотя бы до октября). А в целом, его нужно какое-то время длить и обновлять, даже если к нему не будет интереса. И только потом закрыть. Но, в принципе, мы сами с собой по приколу можем цену Чамби предсказывать, почему нет?)
    В общем, фиксируем ещё одного активиста.

Предоставление ликвидности в пулы стимулируется искусственно. Потому как никто не захочет риска непостоянных потерь за какие-то там 0.2-0.3%. Для этого нужны фермы или ланчпулы, где будет заперт ЛП.

Да почему же искусственно? Вполне естественный процесс получения прибыли. В случае с Чамби непостоянные потери не сильно страшны, если придерживаться определённых правил:
1. Не предоставляйте ликву в пул на все свои Чамби-токены. Значительная часть должна лежать у вас просто на адресе. Скорее даже на нескольких адресах для безопасности.
2. Что будет при боковике: ничего особенного, вы будете собирать комсу.
3. Что будет при сильном росте курса: количество Чамби будет сильно снижаться в пуле (что эквивалентно продаже на низах), НО — в вашем пуле будет увеличиваться количество USDT (или ТОНов). Что тоже неплохо. ГЛАВНОЕ — НЕ ВЫВОДИТЕ ВСЮ ликву из пула при прибыли, только часть, чтобы не нарушить работу пулов.
4. Что будет при падении курса: количество Чамби в вашем пуле будет увеличиваться, а USDT падать. Ну если вы хотели стать Чамби-китом за минимальное количество телодвижений, то это ваш сценарий.
5. Чем больше пулов будет, даже на небольшие суммы, то тем стабильнее будет работа пула. Даже если несколько человек захотят зафиксить прибыль и вывести ликву из пула — оставшиеся поставщики ликвидности в последующем будут получать все бонусы от движения цен.

Поскольку сделать ланчпулы или фермы некому, в проекте Чамби можно это делать вручную через гаранта, который должен пользоваться большим доверием, ибо он может рагнуться чужими ЛП. Сам он должен давать Чамби за ЛП, ну то есть он как бы дает кредит в Чамби, а в залог принимает ЛП на вдвое меньшую сумму или не вдвое, а на треть в зависимости от срока на который у него запираются ЛП.

Как всё сложно-то… Это неплохо, но где найти такого гаранта?)
На самом деле нужно просто разъяснить людям, что предоставлять ликву в пул вполне выгодно, просто не надо делать это на все средства. Ну может ещё у народа и проблемы со средствами (тезеры).
А по факту, главное — чтобы была децентрализация, даже на небольшие количества ЛП.
Что касается абсолютных размеров предоставленной ликвидности — я считаю, что её вполне достаточно.
Ну кто хочет — пусть добавляет для получения пассивного дохода, кто не хочет — может просто выкупать из пула Чамби.
----------
Я бы ещё хотел уточнить для предотвращения непонимания у народа:
Предоставление ликвы  - это хорошо с одной стороны, а с другой тут есть парадоксальные минусы (когда ликвы в рынке слишком много).
   Ликвы должно быть просто достаточно (как сейчас), чтобы просто была диверсификация. То есть чтобы пул просто не рухнул от изъятия ликвы одним участником. Если это условие выполняется, то всё остальное не сильно важно.
    В чём парадоксальные минусы большой ликвы:
1. В пуле легко фиксить прибыль айрдропщикам (фиксация без проскальзывания).
2. Токен тяжело пампить. Ну или тяжело добиваться устойчивого роста. Ведь для этого придётся выкупать бОльшее количество ликвы с рынка.
3. Поставщики ликвы в случае роста токена будут продавать свои токены по самой низкой цене.
     Итого:
Выгодно предоставлять ликву в пулы, но на небольшие суммы. В разные пулы по чуть-чуть. Чем больше в разных по чуть-чуть, тем лучше.
    Чем это хорошо:
1. Куда бы ни пошла цена много вы не потеряете, а одна сторона поставки в любом случае сильно вырастет.
2. Если кто-то один или несколько человек изымут ликву из данного пула, то ваша доля в нём резко вырастет, как и пассивный доход ( в виде роста Чамби или тезера или тона). При этом вы мало чем рискуете.
3. Активным инвесторам легко будет стимулировать рост цен на Чамби, выкупая его из пулов.
Есть и много других пунктов, но просто лень перечислять.

Готов стать одним из десяти рассыльщиков токенов Чамби по 100 адресам в течение нескольких дней. Кошельки для рассылки хочу брать из этого списка, но не первую сотню рейтинга, а скажем с 501 по 600 в этом рейтинге. Растянуть, думаю, на неделю, в среднем по 10-20 транзакций в день. Если моя инициатива будет одобрена, то могу начать сегодня же.

Вроде никто не возражает. Начинай рассылать. Если кто захочет к тебе присоединиться, то начинать нужно будет с 601 номера твоего списка. Фиксируем ещё одного активиста. Только не забудь потом свои достижения оформить в заявке. Если ещё выкуппишь с пулов на 25 баксов (и отразишь это в заявке), то серьёзно поднимешься в рейтинге. В добрый путь!)

Вопрос в балансе между серьёзность и несерьёзностью: если этих NFT вокруг Чамби будет как грязи, то это только испортит имидж проекта. Понятно, что ценность у этих токенов будет чисто символическая, то она должна быть: если эти токены будут выдаваться за заслуги, то это не может быть так, что их 100500 штук, и у каждого по три NFT на каждую штучку Чамби. Иметь такую NFTшку на кошельке должно быть приятно и почётно, т.е. всё-таки речь должна идти о штучных токенах, а не о массовых. ИМХО.

Так вроде никто не предлагает делать массовые НФТ… Только мелкие партии, только по делу. Кстати, наш художник куда-то запропастился. Для теста можно было бы сделать штук 5. Только не нужно забывать все выпущенные серии и где-то их фиксировать.

По поводу призового количества ЧАМБИ: понимаю, что сейчас это выглядит, как мизерная сумма, но ведь мы изначально обсуждали конкурс с символической наградой, с целью привлечения внимания к проекту. Если я буду видеть, что интерес есть, что люди оставляют заявки, то и сумма выигрыша будет увеличиваться. Дело не в том, что мне жалко отправить больше, а в том, что пока вообще не понятно, а стоит ли это делать, потому что неизвестно, какую реакцию вызовет опубликованный конкурс.

В самом начале (и, возможно, очень долго), разумеется, интереса не будет. Интерес появляется всегда после того, как инициатор стабильно работает на средне-долгосроке.
     Касаемо логики увеличения наград — тут скорее всего будет прямо противоположная логика: награды должны увеличиваться при недостаточном интересе, а не при избыточном))))))))).

Вопрос о размерах дропов, и сжигании, что здесь выше озвучили привели меня к мнению, что нам всем, нужен Регламент принятия решений.
Без этого невозможно чётко структурировать принятие решений децентрализованного сообщества участников проекта Чамби.
По этой причине предлагаю пока согласиться с Регламентом принятия решений, который я опубликую далее здесь.

Инициатива неплохая и может быть включим тебя в список А, но у меня есть много замечаний по поводу регламента.
     Самое главное:
 Ты в своём регламенте совершенно не освятил вопросы, при которых создание голосовалки неэтично или бессмысленно. К примеру, если голосование касается распределения неких токенов. У нас токен уже децентрализован, соответственно нет «общественных токенов», все токены кому-нибудь принадлежат. Значит, при голосовании инициатор должен указывать источник этих токенов (судьбу которых он собирается определить голосованием). Логично, если он будет определять судьбу своих токенов. И нелепо, если он будет предлагать определить судьбу чужих токенов.
   Если голосование касается каких-то инициатив, то инициатор голосования должен указать, кто это будет делать. Пример неэтичного предложения: «Давайте создадим ДАО (или что-то другое), делать это будет Вася Пупкин (или Жульен)». Если предлагаешь — предлагай себя. Предлагаешь другого — заручись его поддержкой.

10.   Продолжительность голосования устанавливается до 00:00 UTC+3 ч (полночь по московскому времени)  даты, отстоящей от момента размещения OP  вопроса в поле для голосования на пять дней (голосование осуществляется  в интервале отведенного для этого времени, который составляет от 96  до 120 часов в зависимости от времени размещения поста OP о начале голосования).

Не многовато ли 5 дней? В некоторых случаях логично 3 дня делать, в других больше. Иногда логично вообще не привязываться к датам, а соблюдать кворум (10-15-20 человек). В некоторых случаях логично, что условия голосовалки определял бы сам человек.

В соответствии с Регламентом предлагаю обкатать метод принятия коллективных решений  голосованием и, являясь инициатором одного из вопросов :

Предлагаю поставить на голосование следующий вопрос :  
“Общий размер дропа, распределяемого участникам проекта CHAMBY пропорционально числу их личных постов в первой тысяче постов данного топика предлагаю установить в размере :
1.   5 млрд CHAMBY
2.   10 млрд  CHAMBY
3.   12,5 млрд CHAMBY
4.   15 млрд  СHAMBY "


Таблицу с расчётом видел выше в этом топике, там все посчитано.

Для обкатки технологии принятия решений вот предлагаю, "обкатать"  Регламент.
И учтите, что любая  организация, если она претендует на серьёзный уровень управления не может работать эффективно без таких документов.
А в случае децентрализации все ещё и усложняется, но не так чтобы все завалить.

CHAMBY ведь претендует на серьёзный уровень?

И в соответствии с Регламентом прошу как минимум четверых из вас написать согласие на голосование по этому вопросу  по форме, установленной  п. 5 Регламента.

Подожди, куда ты гонишь лошадей, к чему сейчас это голосование?
   Во-первых, ты не уточнил источник этих токенов. Подразумеваются те 57 млрд., которые на моём адресе? Так только я на правах формального хозяина могу такую голосовалку создавать. С таким же успехом можно предложить проголосовать по распределению твоих токенов, например. Доработай голосовалку на предмет неэтичных или нелепых предложений по голосованию.
    Во- вторых, называй всё своими именами, чтобы не вводить пользователей в заблуждение дубовым канцелярским языком. Ты прелагаешь голосовать по Ретродропу (Третьему айрдропу), по списку Б.
“Общий размер дропа, распределяемого участникам проекта CHAMBY пропорционально числу их личных постов в первой тысяче постов данного топика» - зачем этот дубовый язык? Почему нельзя выражаться по-человечески? Ретродроп, список Б. Короче, проще и понятнее.
    В-третьих, сейчас рано пока по этому вопросу голосовать. Мы не знаем сколько «просто постеров» перейдут в активисты до конца сентября. А это важно, потому как средний размер дропа на активиста-»просто постера» может изменится. Но, как высказались пара участников (10 млрд. на просто постеров) — я вижу тенденцию к уменьшению наград просто постерам. Ведь это люди хотят почивать на лаврах и ничего не делать. С другой стороны, обделить их мы тоже не можем. Они выполняют важную роль — наполняют постами топик.
   В-четвёртых,  я вижу, у тебя есть стремление к бюрократии. Может, это и не совсем плохо, например, для формирования ДАО, например. Ксандри высказывал мысль о ДАО. Я ему намекал-предлагал заняться этим, но он самоустранился. Если у тебя есть к этому желание, то, повторюсь: могу направить в бюджет новоссозданного ДАО 5 млрд. Чамби из своих 10-ти.

[viljy]

Как всё сложно-то… Это неплохо, но где найти такого гаранта?)

Где же сложно? Все расчеты на пальцах, ну вот вроде этого: половина, треть, три месяца, шесть месяцев, "отдашь на десятину больше", "зуб даю, отдам в срок", "давай сейчас дам миллиард а остальное потом" "когда потом?" "ну потом"...
Где же найти гаранта... а вот у кого много Чамби - они могут быть гарантами, например, 10...5 млрд., конечно если захотят.
На самом деле конечно же нужен кодер, который запустил бы ланчпулы, фермы.. Но поскольку нет никого, приходится придумывать. Однако, гарант все равно нужен для внебиржевых сделок. Понятно, что это должен быть кит. Так или иначе он возможно будет, и тогда он мог бы попробовать стимулировать пулы вышеописанным способом.

[Daltonik]

^
        ^
Всего лишь одна буква . Это было близко.

Ну может быть это и к лучшему, если судить по последним сообщениям о нахождении в корме Chammy свинца, от которого некоторые питомцы получили отравление.
 

[delfastTions]

Без таких бюрократических инструкций, как, например, этот Регламент проект будет обречён с самого начала.
Чего не хотелось бы!

Инициатива неплохая и может быть включим тебя в список А, но у меня есть много замечаний по поводу регламента.

А кто должен решать  включить меня в этот список или нет, если проект, как утверждалось с самого начала, децентрализованный и экспериментальный?
И как это легитимизировать?
Если голосовать, то по какой процедуре?
Если не голосовать, то кто конкретно это решает?
Так вот без решения на основе принятых сообществом правил, изложенных кстати в базовых документах, вы никогда не придёте к консенсусу по спорным вопросам. А они неизбежны.
Далее конфликт, развал, централизация на одного лидера и конец любой децентрализации, а потом и самого проекта, если лидер при этом потеряет энтузиастов и их мозги.
Чтобы все пошло не так нужны формальные правила взаимодействия, которые все должны исполнять.
Для этого и нужен Регламент.

    Самое главное:
 Ты в своём регламенте совершенно не освятил вопросы, при которых создание голосовалки неэтично или бессмысленно.
....
Доработай голосовалку на предмет неэтичных или нелепых предложений по голосованию
....

Такое голосование не состоится так как по Регламенту такой автор  никогда не сможет  набрать  согласие с постановкой вопроса на голосование  4-х независимых пользователей (согласных с таким голосованием). Если подходить серьёзно, без хейта. Поэтому в Регламенте и установлен этот фильтр.

К примеру, если голосование касается распределения неких токенов. У нас токен уже децентрализован, соответственно нет «общественных токенов», все токены кому-нибудь принадлежат. Значит, при голосовании инициатор должен указывать источник этих токенов (судьбу которых он собирается определить голосованием). Логично, если он будет определять судьбу своих токенов. И нелепо, если он будет предлагать определить судьбу чужих токенов.
   Если голосование касается каких-то инициатив, то инициатор голосования должен указать, кто это будет делать. Пример неэтичного предложения: «Давайте создадим ДАО (или что-то другое), делать это будет Вася Пупкин (или Жульен)». Если предлагаешь — предлагай себя. Предлагаешь другого — заручись его поддержкой.

Поскольку владельцем этих 57 млрд токенов действительно являешься ты, я согласен, что вопрос мной был  поставлен неэтично и даже неправомерно! Однако надо учесть, что я исходил их соображений, что это именно "общественные" токены, а не частные в контексте самого проекта.

Но я решил изменить  "обкаточный" вопрос на другой, простой :

Предлагаю поставить на голосование следующий вопрос:
" Одобряете ли вы принятие Регламента, приведённого в посте #1101? "
 (" ЗА"," Против")

И в соответствии с п. 5 Регламента прошу четверых или более  из вас выразить согласие на постановку на голосование этого вопроса!


И если среди коллектива постеров этого топика наберётся ещё 4 пользователя согласных с этим вопросом, то по Регламенту ты, Julien_Olynpic обязан будешь поставить вопрос на голосование и провести  его  

Поймите, что такие бюрократические  вещи все равно надо когда то начинать если все хотят чтобы проект состоялся и нормально развивался бы.
Это неизбежно.

Не многовато ли 5 дней? В некоторых случаях логично 3 дня делать, в других больше. Иногда логично вообще не привязываться к датам, а соблюдать кворум (10-15-20 человек). В некоторых случаях логично, что условия голосовалки определял бы сам человек.

Реально по Регламенту получится 4 дня, три мало, я согласен с Фруктком, но и неделя много, как он предлагает. 4 - Это оптимальный срок чтобы заинтересованные пользователи успели зайти на форум, почитать и проголосовать.
Про все остальное - Вот как раз именно такой подход к организации неизбежно ведёт к хаосу и развалу дела, которым занят коллектив.

В соответствии с Регламентом предлагаю обкатать метод принятия коллективных решений  голосованием и, являясь инициатором одного из вопросов :

Предлагаю поставить на голосование следующий вопрос :  
“Общий размер дропа, распределяемого участникам проекта CHAMBY пропорционально числу их личных постов в первой тысяче постов данного топика предлагаю установить в размере :
1.   5 млрд CHAMBY
2.   10 млрд  CHAMBY
3.   12,5 млрд CHAMBY
4.   15 млрд  СHAMBY "


Таблицу с расчётом видел выше в этом топике, там все посчитано.

Для обкатки технологии принятия решений вот предлагаю, "обкатать"  Регламент.
И учтите, что любая  организация, если она претендует на серьёзный уровень управления не может работать эффективно без таких документов.
А в случае децентрализации все ещё и усложняется, но не так чтобы все завалить.

CHAMBY ведь претендует на серьёзный уровень?


И в соответствии с Регламентом прошу как минимум четверых из вас написать согласие на голосование по этому вопросу  по форме, установленной  п. 5 Регламента.

Подожди, куда ты гонишь лошадей, к чему сейчас это голосование?

Ну согласен, если в планах октябрь, то рановато про это.

  Во-первых, ты не уточнил источник этих токенов. Подразумеваются те 57 млрд., которые на моём адресе? Так только я на правах формального хозяина могу такую голосовалку создавать. С таким же успехом можно предложить проголосовать по распределению твоих токенов, например. .

    Во- вторых, называй всё своими именами, чтобы не вводить пользователей в заблуждение дубовым канцелярским языком. Ты прелагаешь голосовать по Ретродропу (Третьему айрдропу), по списку Б.
“Общий размер дропа, распределяемого участникам проекта CHAMBY пропорционально числу их личных постов в первой тысяче постов данного топика» - зачем этот дубовый язык? Почему нельзя выражаться по-человечески? Ретродроп, список Б. Короче, проще и понятнее.
    В-третьих, сейчас рано пока по этому вопросу голосовать. Мы не знаем сколько «просто постеров» перейдут в активисты до конца сентября. А это важно, потому как средний размер дропа на активиста-»просто постера» может изменится. Но, как высказались пара участников (10 млрд. на просто постеров) — я вижу тенденцию к уменьшению наград просто постерам. Ведь это люди хотят почивать на лаврах и ничего не делать. С другой стороны, обделить их мы тоже не можем. Они выполняют важную роль — наполняют постами топик.
   В-четвёртых,  я вижу, у тебя есть стремление к бюрократии. Может, это и не совсем плохо, например, для формирования ДАО, например. Ксандри высказывал мысль о ДАО. Я ему намекал-предлагал заняться этим, но он самоустранился. Если у тебя есть к этому желание, то, повторюсь: могу направить в бюджет новоссозданного ДАО 5 млрд. Чамби из своих 10-ти.

Вот как раз и ещё один пример нечёткого, мягко говоря, подхода к организации Дела! Когда только автор понимает как надо делать.
Лучше как раз все излагать чётко и понятно не только самому автору предложения, но и любому другому пользователю.
В таких делах без бюрократических текстов не обойтись.
Но у меня нет особого стремления к бюрократия, просто организация любого эффективного коллектива работает по четким правилам и эти правила нужно и создавать и выполнять.

Но в любом случае, удачи нам всем!

[xandry]

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! Саплай и так очень маленький.

Я изначально предлагал оставлять не 180 млрд, а 320 млрд минимум.

+1
Пока стоимость этих токенов фактически ничтожна избавляться от огромного их числа не имеет смысла, тем более если кто-то рассуждает тут о каком-то маркетинге в будущем времени и о какой-то регулярной оплате активным пользователям. Откуда будут средства на маркетинг и прочие активности, если всё сжечь?
Понятное дело, что у Жульена есть волшебная палочка Волан-де-Морта возможность наклепать ещё токенов столько же миллиардов после сожжения, а потом сказать, что только он на правах хозяина может инициировать голосования о их судьбе, но это будет как минимум смешно.   

[fruktik]

А кто должен решать  включить меня в этот список или нет, если проект, как утверждалось с самого начала, децентрализованный и экспериментальный?
И как это легитимизировать?
Если голосовать, то по какой процедуре?
Если не голосовать, то кто конкретно это решает?
Так вот без решения на основе принятых сообществом правил, изложенных кстати в базовых документах, вы никогда не придёте к консенсуса по спорным вопросам. А они неизбежны.
Далее конфликт, развал, централизация на одного лидера и конец любой децентрализации, а потом и самого проекта, если лидер при этом потеряет энтузиастов и их мозги.
Чтобы все пошло не так нужны формальные правила взаимодействия, которые все должны исполнять.
Для этого и нужен Регламент.

Ну и как тут вас, delfastTions? Полностью разделяю ваше мнение. Почему кто-то должен решать о включении в какой-то там список? Неужели это прерогатива одного человека? В данном случае, получается только так. С этим моментом я хочу поставить вопрос на голосование.

"У кого есть право на включение в списки: "А" или "Б".

1. У Жульена
2. У сообщества.

Других вариантов в данном вопросе быть не может. Здесь всё должно быть предельно понятно.

[Etranger]

Опубликовала конкурс с предсказанием цены ЧАМБИ. Попрошу сообщество присоединиться и принять активное участие.

Что ж, надеюсь, что он просуществует хотя бы до октября). А в целом, его нужно какое-то время длить и обновлять, даже если к нему не будет интереса. И только потом закрыть. Но, в принципе, мы сами с собой по приколу можем цену Чамби предсказывать, почему нет?)
    В общем, фиксируем ещё одного активиста.

Мне точно несложно делать обновления в конкурсе и публиковать новые раунды. Так что до октября точно должен просуществовать, хотя я лично планирую продлевать конкурс и дальше. Аппетит приходит во время еды, так что интерес участников будет подпитываться, если просто продолжать двигать идею вперед. У нас пока в целом не заметен такой огромный интерес со стороны англопользователей. Ну ничего, инициативу будет сперва проявлять мы, локальчане, а остальные подключатся, если будут видеть какой-то движ.

[viljy]

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! Саплай и так очень маленький.

Я изначально предлагал оставлять не 180 млрд, а 320 млрд минимум.

+1
Пока стоимость этих токенов фактически ничтожна избавляться от огромного их числа не имеет смысла, тем более если кто-то рассуждает тут о каком-то маркетинге в будущем времени и о какой-то регулярной оплате активным пользователям. Откуда будут средства на маркетинг и прочие активности, если всё сжечь?
Понятное дело, что у Жульена есть волшебная палочка Волан-де-Морта возможность наклепать ещё токенов столько же миллиардов после сожжения, а потом сказать, что только он на правах хозяина может инициировать голосования о их судьбе, но это будет как минимум смешно.   

Вроде бы если права на токен отозваны, то уже сминтить новые токены невозможно? Или в тоне там есть какой-то подвох... Но если это не так, то 180 млрд. это все, что есть и будет. Я тоже не считаю сжигание хорошей идеей. И вот по какой причине - это сжигание нигде не будет отражено ни в диоре, ни в коинмаркеткапе и т.п. И любому новому участнику нужно будет доказывать, что вот, смотри, транзакция на адрес сжигания... И постоянно это везде указывать - оно надо ли... А непосвященные будут думать, что сапплай 180 млрд., все это станет вводить в заблуждения лишний раз..

[xandry]

Вроде бы если права на токен отозваны, то уже сминтить новые токены невозможно? Или в тоне там есть какой-то подвох... Но если это не так, то 180 млрд. это все, что есть и будет. Я тоже не считаю сжигание хорошей идеей. И вот по какой причине - это сжигание нигде не будет отражено ни в диоре, ни в коинмаркеткапе и т.п. И любому новому участнику нужно будет доказывать, что вот, смотри, транзакция на адрес сжигания... И постоянно это везде указывать - оно надо ли... А непосвященные будут думать, что сапплай 180 млрд., все это станет вводить в заблуждения лишний раз..

А права таки уже отозваны? Стараюсь читать всё подряд, но это событие возможно пропустил среди обсуждений, дайте ссылку, если не затруднит, где пишут о том, когда это произошло.

[viljy]

А права таки уже отозваны? Стараюсь читать всё подряд, но это событие возможно пропустил среди обсуждений, дайте ссылку, если не затруднит, где пишут о том, когда это произошло.

Пост с бокалами: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5489893.msg64451054#msg64451054

  Выполняя волю проголосовавших, отозвал права редактирования. Теперь мы достаточно сильно децентрализованный проект.

Ownership is revoked: https://minter.ton.org/jetton/EQBajWYb-dNy0skElmij1onJjXk_ONCx_N1xBOyTaPaRvQ5r

[delfastTions]

А кто должен решать  включить меня в этот список или нет, если проект, как утверждалось с самого начала, децентрализованный и экспериментальный?
И как это легитимизировать?
Если голосовать, то по какой процедуре?
Если не голосовать, то кто конкретно это решает?
Так вот без решения на основе принятых сообществом правил, изложенных кстати в базовых документах, вы никогда не придёте к консенсуса по спорным вопросам. А они неизбежны.
Далее конфликт, развал, централизация на одного лидера и конец любой децентрализации, а потом и самого проекта, если лидер при этом потеряет энтузиастов и их мозги.
Чтобы все пошло не так нужны формальные правила взаимодействия, которые все должны исполнять.
Для этого и нужен Регламент.

Ну и как тут вас, delfastTions? Полностью разделяю ваше мнение. Почему кто-то должен решать о включении в какой-то там список? Неужели это прерогатива одного человека? В данном случае, получается только так. С этим моментом я хочу поставить вопрос на голосование.

"У кого есть право на включение в списки: "А" или "Б".

1. У Жульена
2. У сообщества.

Других вариантов в данном вопросе быть не может. Здесь всё должно быть предельно понятно.

В соответствии с п. 5 Регламента:
Согласен с  вопросом для голосования инициатора fruktik

Однако надо все таки определиться:

если со списком постеров, (я тут путаюсь, так как им Julien_Olynpic присвоил индексы А и Б, какой из них?) все понятно, там чистая математика и надо только проголосовать сумму для распределения,
то по списку активистов, это вообще тёмный лес и волюнтаризм, кто оценивает участника, как распределить, сколько каждому,
Ещё есть вопрос о том, что все эти токены и А и Б по факту  собственность Julien_Olynpic. И видимо он считает, что и распределит он сам, ну может с учётом мнения кого то из других активистов.
Это конечно крутое такое  "децентрализованное управление".  

Но я сейчас прихожу к выводу, что конечно в чистом виде децентрализация невозможна и для функционирования таких бизнес-систем все равно должна быть группа более активных членов  сообщества, и при этом они должны быть полностью независимы друг от друга в принятии решений и инициации голосования по ключевым вопросам.
А после голосования строго выполнять то, что проголосовано.
Вот тут уже обязательно и нужен Регламент.

Изначально в нашем случае это:
Julien_Olynpic, sbercoin.one, mp3.Maniac, viljy, jor777, BVeyron.

[sbercoin.one]

А кто должен решать  включить меня в этот список или нет, если проект, как утверждалось с самого начала, децентрализованный и экспериментальный?
И как это легитимизировать?
Если голосовать, то по какой процедуре?
Если не голосовать, то кто конкретно это решает?
Так вот без решения на основе принятых сообществом правил, изложенных кстати в базовых документах, вы никогда не придёте к консенсуса по спорным вопросам. А они неизбежны.
Далее конфликт, развал, централизация на одного лидера и конец любой децентрализации, а потом и самого проекта, если лидер при этом потеряет энтузиастов и их мозги.
Чтобы все пошло не так нужны формальные правила взаимодействия, которые все должны исполнять.
Для этого и нужен Регламент.

Ну и как тут вас, delfastTions? Полностью разделяю ваше мнение. Почему кто-то должен решать о включении в какой-то там список? Неужели это прерогатива одного человека? В данном случае, получается только так. С этим моментом я хочу поставить вопрос на голосование.

"У кого есть право на включение в списки: "А" или "Б".

1. У Жульена
2. У сообщества.

Других вариантов в данном вопросе быть не может. Здесь всё должно быть предельно понятно.

В соответствии с п. 5 Регламента:
Согласен с  вопросом для голосования инициатора fruktik

Однако надо все таки определиться:

если со списком постеров, (я тут путаюсь, так как им Julien_Olynpic присвоил индексы А и Б, какой из них?) все понятно, там чистая математика и надо только проголосовать сумму для распределения,
то по списку активистов, это вообще тёмный лес и волюнтаризм, кто оценивает участника, как распределить, сколько каждому,
Ещё есть вопрос о том, что все эти токены и А и Б по факту  собственность Julien_Olynpic. И видимо он считает, что и распределит он сам, ну может с учётом мнения кого то из других активистов.
Это конечно крутое такое  "децентрализованное управление".  

Но я сейчас прихожу к выводу, что конечно в чистом виде децентрализация невозможна и для функционирования таких бизнес-систем все равно должна быть группа более активных членов  сообщества, и при этом они должны быть полностью независимы друг от друга в принятии решений и инициации голосования по ключевым вопросам.
А после голосования строго выполнять то, что проголосовано.
Вот тут уже обязательно и нужен Регламент.

Изначально в нашем случае это:
Julien_Olynpic, sbercoin.one, mp3.Maniac, viljy, jor777, BVeyron.

- к сожалению по известным всем причинам вместо создания пула со $100-200 и 90%-ми эмиссии Chamby, о чем изначально договаривались участники этой темы, был создан пул с $10, а доля размещенных в нем Chamby в итоге составила 55% от итоговой эмисии
- хоть я и не согласен со многими принимаемыми лично Julien_Olynpic на протяжении этой темы решениями, в том числе как я писал неоднократно здесь, с выкупом за бесценок 37% эмиссии, обижаться тут не на что, все это просто прикольный эксперимент
- но получилось как получилось, и распоряжаться токенами Julien_Olynpic может только он сам, а принятие некоего коллективного регламента, которому он должен будет подчиниться, и сделать после голосования со своими токенами то, чего он сам не желает - это уже какой то комсомол получается, а не децентрализация
- ну с тем же успехом можно выставить на голосование токены любого участника, мои, например, потому что я тоже покупал их в начале подешевке (ниже текущего курса), а потом через год - вообще всех остальных участников дропа, пусть они тоже раздадут свои Chamby просто так кому-то, потому что в 2024 купили дешево (а давайте проголосуем, что Сатоши Накамото должен раздать свои битки нам, потому что мы тут все зарегистрированы на bitcointalk? круто будет  )
- вобщем не нужно впадать в утопию, придумывать бессмысленные правила, а потом обвинять кого-то, что он им не соответствует - все это путь к созданию управления, централизации, тоталитарные государства именно так и возникают, сперва одно правило, потом другое, а потом раз - тебя уже банят и высылают из страны
- так что я против регламента, голосования по вопросам fruktik и вообще дальнейшего обсуждения токенов Julien_Olynpic, моих или чьих-то еще, хранимых на их личных адресах

[delfastTions]

.....
- вобщем не нужно впадать в утопию, придумывать бессмысленные правила, а потом обвинять кого-то, что он им не соответствует - все это путь к созданию управления, централизации, тоталитарные государства именно так и возникают, сперва одно правило, потом другое, а потом раз - тебя уже банят и высылают из страны
- так что я против регламента, голосования по вопросам fruktik и вообще дальнейшего обсуждения токенов Julien_Olynpic, моих или чьих-то еще, хранимых на их личных адресах

Ну тогда даже уже и сейчас можно считать эксперимент законченным и неудачным.  
Просто получается, что породили  ещё один  очередной шиток....
Вот и весь результат.
Так как без строгих правил  все дальнейшие действия будет принимать только один человек единолично, может быть из этических соображений и советуясь с комьюнити и даже иногда голосуя по каким то не слишком важным  вопросам
Собственно я совсем этот ход событий  не осуждаю, а просто констатирую. Более того, это 100500  его проект и его топик и он конечно волен делать что хочет, но только тогда не стоит  лишний раз придумывать сказки про децентрализации.
Короче при таком раскладе  высока вероятность того, что все, что будет происходить дальше превратится в анархию и хаос.

Кстати комсомол не так уж и плохо справлялся со своими задачами, какую бы тупую херню не придумывали бы сегодняшние хейтеры поголовно всего советского.

[sbercoin.one]

Ну тогда даже уже и сейчас можно считать эксперимент законченным и неудачным.  

Проект точно нельзя считать законченным из-за вопроса о том, решит ли сам Жульен, что делать с 57 миллиардами Chamby (или 31% саплая) или это решат за него, тем более он уже заявил здесь, что не собирается их сжигать или продавать  

Как по мне, то я считаю, что лучшее решение - это добавить эти токены в пул ликвидности, по текущему курсу 50 миллиардов Chamby - это ~1000 USDT, не такая уж и большая сумма, и обсуждать нужно не как потратить эти токены Жульена, а где бы взять $1000, раз есть ~50 млрд. Chamby, которые нужно куда-то потратить

5.   Для окончательной постановки вопроса на голосование сообществом в соответствующем топике, в том числе и в настоящем топике (далее-топик), в отдельном поле для голосования (далее-поле голосования, “Poll”) необходимо предварительное согласие не менее  пяти пользователей форума (включая инициатора), явно выраженное в  постах этих пользователей в топике отдельной строкой :
“Согласен с  вопросом для голосования инициатора <... ник инициатора... > ”.

Дополню по регламенту. Больше всего смущает пункт 5: почему пять пользователей, а не 10 или не 3? А если у кого-то 5 аккаунтов (это как выяснилось уже здесь не такое уж удивительное дело), и кто то постит в том числе в этой теме с нескольких разных аккаунтов? Это не исключено ведь. Или кто то может создать такие аккаунты.

Поэтому, почему пять любых пользоватлей, а не три, но из условного списка "А"? А если в этом списке тоже мультиаккаунты?

Вобщем, любые голосования кого угодно и как угодно здесь - это путь к накруткам и продавливанию того или иного мнения, уж лучше пусть Жульен и дальшу сам единолично решает, как он это делал неоднократно раньше 

[delfastTions]

Ну тогда даже уже и сейчас можно считать эксперимент законченным и неудачным.  

Проект точно нельзя считать законченным из-за вопроса о том, решит ли сам Жульен, что делать с 57 миллиардами Chamby (или 31% саплая) или это решат за него, тем более он уже заявил здесь, что не собирается их сжигать или продавать  

Как по мне, то я считаю, что лучшее решение - это добавить эти токены в пул ликвидности, по текущему курсу 50 миллиардов Chamby - это ~1000 USDT, не такая уж и большая сумма, и обсуждать нужно не как потратить эти токены Жульена, а где бы взять $1000, раз есть ~50 млрд. Chamby, которые нужно куда-то потратить

5.   Для окончательной постановки вопроса на голосование сообществом в соответствующем топике, в том числе и в настоящем топике (далее-топик), в отдельном поле для голосования (далее-поле голосования, “Poll”) необходимо предварительное согласие не менее  пяти пользователей форума (включая инициатора), явно выраженное в  постах этих пользователей в топике отдельной строкой :
“Согласен с  вопросом для голосования инициатора <... ник инициатора... > ”.

Дополню по регламенту. Больше всего смущает пункт 5: почему пять пользователей, а не 10 или не 3? А если у кого-то 5 аккаунтов (это как выяснилось уже здесь не такое уж удивительное дело), и кто то постит в том числе в этой теме с нескольких разных аккаунтов? Это не исключено ведь. Или кто то может создать такие аккаунты.

Поэтому, почему пять любых пользоватлей, а не три, но из условного списка "А"? А если в этом списке тоже мультиаккаунты?

Вобщем, любые голосования кого угодно и как угодно здесь - это путь к накруткам и продавливанию того или иного мнения, уж лучше пусть Жульен и дальшу сам единолично решает, как он это делал неоднократно раньше  

Если считать, что эксперимент не закончен, то голосовалка точно должна проводиться не хаотично и не по воле одного человека, а должна вестись по определенным правилам и в установленном порядке.
Собственно для этого я и написал Регламент.

И давайте не забывать, что здесь на форуме у каждого из нас есть довольно  ценный капитал - ранги и репутация. И их потеря стоит весьма многого. Так что терять её надеюсь никто не хочет.

Что касается 5 или 10 или три, то я исходил просто из принятого в юриспруденции понятия "разумный" (например "в разумный срок").
Пять пользователей (точнее 4 если не учитывать инициатора) - это разумное количество лиц, подтверждающих необходимость голосования.

Мульты конечно могут быть, но я естественно исхожу из презумпции добросовестности пользователей. И в документе в принципе заранее нельзя предусмотреть все варианты мошенничества.

Что касается какого либо  решения Julien_Olynpic, то это решение, как я думаю, не может быть таким, которое ведёт к серьёзной потере его репутации, заработанной кстати годами писания постов здесь на форуме.
А оно ему надо?


Похоже ты начал соглашаться, что Регламент все таки нужен?  


Да, ещё, : я кстати  согласен что твой вариант найти тонну баксов и закачать все в пулы это хороший вариант.

Поставь на голосование как раз по процедуре, определённой Регламентом.
Вот для таких глобальных решений он и нужен.

[fruktik]

Если считать, что эксперимент не закончен, то голосовалка точно должна проводиться не хаотично и не по воле одного человека, а должна вестись по определенным правилам и в установленном порядке.
Собственно для этого я и написал Регламент.

У серьезного проекта должен быть не только Регламент, но и свод определенных правил, как "пользовательское соглашение", если хотите. Это придаст проекту конкретный статус и имидж, которого нет у других токенов. К этому всему нужно подходить комплексно. Что у нас сейчас? Работа над дорожной картой? А может сначала "простыню" из текста выкатить на первую страницу проекта Chamby? Не нужно ли этот вопрос вынести на голосование?

[delfastTions]

Если считать, что эксперимент не закончен, то голосовалка точно должна проводиться не хаотично и не по воле одного человека, а должна вестись по определенным правилам и в установленном порядке.
Собственно для этого я и написал Регламент.

У серьезного проекта должен быть не только Регламент, но и свод определенных правил, как "пользовательское соглашение", если хотите. Это придаст проекту конкретный статус и имидж, которого нет у других токенов. К этому всему нужно подходить комплексно. Что у нас сейчас? Работа над дорожной картой? А может сначала "простыню" из текста выкатить на первую страницу проекта Chamby? Не нужно ли этот вопрос вынести на голосование?

А чего тут голосовать?
Ты для начала напиши согласие на голосование по Регламенту, как я тут выше прошу поддержать. Так, как предусмотрено п. 5 Регламента. Никто же пока не согласился.

А про "простыню", так ты сам и попробуй, напиши систематизированный по пунктам черновой вариант, как говорится "есть тело - есть Дело, Нет тела - нет Дела:"
Конечно за основу надо взять то, что Julien_Olynpic уже написал где то выше.
И дальше можно уже и по пунктам пообсуждать. И по ответственным.
Глядишь и карта хоть какая то родится со сроками, ответственными, оплатами (токенами Chamby конечно ), санкциями и пр.
Я за ДК  не могу взяться,  совсем не спец по токеномике, маркетингу и пр.

И я полностью согласен с Julien_Olynpic, одно дело предлагать предложения и совсем другое что то реально сделать. Как это сделала с конкурсом, например, Etranger, и молодец, что сделала. Или вот сигнатуры сделали тоже, я смотрю стали попадаться даже в англотопиках.

[Julien_Olynpic]

Без таких бюрократических инструкций, как, например, этот Регламент проект будет обречён с самого начала.
Чего не хотелось бы!

Я думаю, что этот проект, как и любой другой могут прекрасно существовать без подобных регламентов. При этом, разумеется, какие-то стихийно сложившиеся правила есть у всех, но бюрократия любой ценой вряд ли является необходимостью для выживания проектов.  Поэтому необходимость регламента я считаю сильным преувеличением, так как большинство проектов прекрано беэ этого обходятся.
    Тем не менее допускаю, что он может быть полезен.

А кто должен решать  включить меня в этот список или нет, если проект, как утверждалось с самого начала, децентрализованный и экспериментальный?

Решение о включении в список решает владелец токенов, который принимает решение о айрдропе. Поскольку до распределения токенов их владельцем являюсь я, то и решения принимаю тоже я.

И как это легитимизировать?

Как лигитимизировать право собственности? Или что? Вроде право собственности не нуждается в легитимизации. Оно просто есть. Выкупай токены с рынка (как это сделал я) и ты будешь их собственником. И на правах собственника, если захочешь сделать очередной айрдроп для сообщества, будешь сам устанавливать правила.

Если голосовать, то по какой процедуре?
Если не голосовать, то кто конкретно это решает?
Так вот без решения на основе принятых сообществом правил, изложенных кстати в базовых документах, вы никогда не придёте к консенсусу по спорным вопросам. А они неизбежны.

Ты должен понять, что вопросы, выносимые на голосование, ИМЕЮТ ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНУЮ ПРИРОДУ. Они разные. Твой регламент этого никак не учитывает. Есть вопросы, голосование по которым можно регулировать регламентом, а есть те, которые нельзя. Это важно. По хорошему, сначала бы нужно было сделать качественную классификацию таких вопросов.
         САМОЕ ГЛАВНОЕ:  РЕГЛАМЕНТ НЕ ДОЛЖЕН (НЕ ИМЕЕТ ПРАВА) РЕШАТЬ СУДЬБУ ЧАСТНЫХ ТОКЕНОВ. Судьбу частных токенов может определять только их владелец. Если он захочет, то он может посоветоваться с сообществом, если не захочет, то может не советоваться. И плюнуть с высокой колокольни на любые регламенты. Это его естественное право.
  Мы же не предлагаем выносить на голосование что делать с твоими токенами? Ибо это абсурдно. Судьбу твоих токенов решаешь только ты и никто другой. В настоящее время никаких общественных токенов нет, у каждых токенов после отзыва прав есть свой владелец.
      Я предлагал создать фонд ДАО или любую другую общественную организацию с фондом, в который бы перечислил 5 млрд. их своих 10, но почему-то поддержан не был.
     А какие же вопросы полномочен решать документ типа твоего регламента? Всё, что имеет общественную ценность, но не нарушает частных прав. Например, голосование по логитипу, по самому регламенту, по всяческим названиям и т. д.
    При этом, к примеру, если конкурс проводит человек на свои токены и с затратой своих сил, то параметры проведения конкурса в целом тоже решает он сам.

Такое голосование не состоится так как по Регламенту такой автор  никогда не сможет  набрать  согласие с постановкой вопроса на голосование  4-х независимых пользователей (согласных с таким голосованием). Если подходить серьёзно, без хейта. Поэтому в Регламенте и установлен этот фильтр.

Ты так пишешь, как будто регламент уже принят. При этом ты хочешь в одном голосовании протащить огромное количество спорных нюансов, по которым нужно голосовать фактически отдельно. Почему нужно голосовать именно 4 дня, а не 3 или 5? Почему для разных типов вопросов нельзя устанавливать разные сроки голосования? И так далее. Все эти тезисы носят общественный характер, они не затрагивают права владения частных лиц и по-хорошему тоже должны обсуждаться и голосоваться отдельно. А ты их хочешь протащить в голосовалку «единым списком».

Поскольку владельцем этих 57 млрд токенов действительно являешься ты, я согласен, что вопрос мной был  поставлен неэтично и даже неправомерно! Однако надо учесть, что я исходил их соображений, что это именно "общественные" токены, а не частные в контексте самого проекта.

 Нет, это не «общественные токены». То, что я их купил для распределения сообществу — не делает их «общественными». Если ты выкупишь с рынка некие токены для собственного айрдропа — они тоже не будут общественными. Они будут предназначенными для сообщества, но не общественными. Разница между первым и вторым в том, кто и на каких условиях организует этот айрдроп.

Но я решил изменить  "обкаточный" вопрос на другой, простой :

 Предлагаю поставить на голосование следующий вопрос:
" Одобряете ли вы принятие Регламента, приведённого в посте #1101? "
 (" ЗА"," Против")

И в соответствии с п. 5 Регламента прошу четверых или более  из вас выразить согласие на постановку на голосование этого вопроса!

Мы ещё не приняли регламент, а ты уже пытаешься его протащить на основании его же положений.
Я уже писал каковы мои претензии к нему.
1. Нет предварительных обсуждений и в самом регламенте нет положения о том, что перед голосованием по вопросам ИХ НУЖНО КАКОЕ ТО ВРЕМЯ ПРЕВАРИТЕЛЬНО ОБСУЖДАТЬ. Это же логично, особенно в случае сложных вопросов. Люди могут поменять своё мнение во время обсуждения. Люди могут быть плохо информированы или иметь односторонне мнение.
2. Отдельные положения регламента, особенно то, что связано со сроками и конкретными цифрами нужно обсуждать и проголосовывать отдельно. Нельзя голосовать «общим списком».
3. Регламент плохо разработан, фактически недоработан. Он похож на курицу, пережаренную снаружи и сырую внутри. Вопросы, выносимые на голосование, никак не классифицируются, не разделяются на категории, смешиваютсся в одну кучу.
4. Нет раздела о неэтичном, бессмысленном и неправомерном голосовании. Нет запрета на голосование по частным токенам. То есть не обращается внимание на нарушения права собственности на токены.
5. Голосование не может принудить человека определённые действия. Например, чел решил сделать конкурс на свои токены и по своим условиям. Можем мы заставить его поступить так, как считает сообщество на голосовании? Спорно, честно говоря.

И если среди коллектива постеров этого топика наберётся ещё 4 пользователя согласных с этим вопросом, то по Регламенту ты, Julien_Olynpic обязан будешь поставить вопрос на голосование и провести  его  

Не совсем понятно почему именно 4, а не 3 , не 2 и не 5, но в целом нет проблем. Если вопрос корректный и разумный, то поставлю на голосование. Ну или давайте обсудим, что считать корректным и разумным вопросом и проголосовать за его включение в регламент.
     Ну или я могу передать этот топик тому, кто захочет его вести и кого одобрит сообщество и тот сам будет определять что корректно и разумно, а что нет.

Ну и как тут вас, delfastTions? Полностью разделяю ваше мнение. Почему кто-то должен решать о включении в какой-то там список? Неужели это прерогатива одного человека? В данном случае, получается только так. С этим моментом я хочу поставить вопрос на голосование.

"У кого есть право на включение в списки: "А" или "Б".

1. У Жульена
2. У сообщества.

Других вариантов в данном вопросе быть не может. Здесь всё должно быть предельно понятно.

Фруктик, сколько тебе лет, просто интересно? Поскольку я купил эти токены на рынке за свои деньги, то и право формировать списки имею тоже только я. Ты можешь сам выкупить с рынка токены, сделать свой личный дроп и сам начать формировать любые списки.
     Хотя я не совсем понимаю, что тебе не нравится. Ты получил бесплатно 1 млрд. токенов и ещё скоро, возможно, получишь. При этом, насколько я знаю, не выкупал ни на доллар токены с рынка. Не делал никакой общественной работы (если не считать ношение подписи). Но при этом заметнее всех хочешь принимать участие в распределении чужих токенов.

Вроде бы если права на токен отозваны, то уже сминтить новые токены невозможно? Или в тоне там есть какой-то подвох...

Права отозваны (22 августа сего года) , сминтить невозможно.

если со списком постеров, (я тут путаюсь, так как им Julien_Olynpic присвоил индексы А и Б, какой из них?)

Я в каждом посте повторяю, что они значат, выучи уже. Список А — активисты, список Б — просто постеры.

все понятно, там чистая математика и надо только проголосовать сумму для распределения,
то по списку активистов, это вообще тёмный лес и волюнтаризм, кто оценивает участника, как распределить, сколько каждому,

А активности и никак нельзя оценить «математически». Ибо это нематематическая категория. Оценить можно только с очень большой долей условности.
    Я постараюсь быть объективным насколько можно, но по факту список всё рано субъективен. Но я открыт к диалогу и аргументам. Спорные случаи буду решать субъективно.
В большинстве случаев места в списке А понятны. Первое место скорее всего отдам Сберкойну, потому как он сделал масимум возможных активностей.
   Другие места разделят Вилжи, жор 777, Полкейнс и другие участники, которые проявят активность до конца сентября.

Ещё есть вопрос о том, что все эти токены и А и Б по факту  собственность Julien_Olynpic. И видимо он считает, что и распределит он сам, ну может с учётом мнения кого то из других активистов.
Это конечно крутое такое  "децентрализованное управление".  

А ты считаешь как-то по-другому? Как это считать, если я выкупил эти токены с рынка за свои деньги?
К децентрализации это никакого отношения не имеет.
  Представь, что ты, допустим, сейчас можешь на 100 баксов выкупить с ДиДаст 3 млрд. токенов. + с других бирж примерно столько же. Допустим, ты выкупил 10 млрд. Чамби со всех бирж. Выкупил на свои деньги, не получил их бесплатно с дропа. И фактически увеличил ценность токенов остальных участников. Представь. Что ты захочешь организовать дроп. К чему это приведёт? Например, Фруктик начнёт писать, что, типа, почему 1 человек распоряжается этим дропом, а не всё сообщество? А кто-нибудь начнёт писать, что, типа, ты  же для всего сообщества купил, значит токены  - общественные. Крутая логика — да?
    Что касается децентрализации — пойми, что любая децентрализация — это продукт  длительного развития централизованных систем. Проект в принципе не может родится в децентрализованном виде, все проекты рождаются в высоко-централизованном виде. И только по мере своего развития они постепенно становятся децентрализованными. У нас децентрализация повышается довольно планомерно. Мы отказались от прав редактирования и я перестал быть администратором токена фактически (22 августа).
В октябре я раскидаю свои средства по пользователям и перестану быть главным китом. Часть оставшихся средств потрачу на разработку или отдам в общественный фонд, если он будет создан. Уже сейчас в проекте есть ребята с большим количеством токенов. Они просто выкупают токены с рынка и повышает таким образом ценность токенов других участников.
    Кстати, про общественный фонд. Я уже писал, что готов туда перечислить 5 млрд. своих токенов, но никто не хочет  заниматься его созданием. Все хотят заниматься судьбой моих средств.
    Печально, друз&