C'est emballant mais pas trop.
Masters said at Exponential Finance 2015 that Bitcoin’s underlying technology has the opportunity to improve settlement latency and system security for firms, and, therefore, the market for financial blockchain applications will ultimately be measured in the trillions.
Elle ne pointe pas Bitcoin directement.
“There is a school of libertarian ‘visionaries’ who want to imagine a world without big banks, big governments,” she said in a recent interview. “That’s nice, but completely irrelevant to [Digital Asset Holdings’] business model. We don’t imagine a world in which big banks and big governments don’t exist.”
Ensuite, elle crache dans la soupe faisant l'apologie des blockchains (cad des sortes de bases de données distribuées de façons
autonomes), puis ensuite explique que rien ne peut être autonome (je paraphrase). Cela est clair qu'elle veux protéger ses intérêts et détourner l'attention de ce que cette technologie signifie vraiment pour elle: chômage.
The world, she says, is a long way away from economies tabulated on blockchain-enabled disributed ledgers. We need to determine whether they can withstand a concerted attack, can handle transactions on a truly global scale, and can maintain privacy. At the same time, Masters believes that the blockchain may prove incredibly empowering for existing organizations that embrace it. “How seriously should you take this?” she asked. “About as seriously as you should have taken the concept of the Internet in the early 1990s. It’s a big deal.”
Oui donc la c'est claire, elle veut pourrir le protocole et faire exploser la notion de neutralité de Bitcoin.
Je pense au finale qu'elle nous brosse dans le sens du poil et qui à coté va nous mettre un truc qu'on ne va pas voir venir arrivé. On aimerait tous que Bitcoin englobe un plus gros marché sur les transactions et le stockage, ce qui à terme arrivera. Mais attention, elle faut qu'elle la ferme.
