Revue de presse bitcoin en français

[galaxiekyl]

Monnaies virtuelles : avantages, risques et réglementation

source : Parlement EUROPÉEN
http://www.europarl.europa.eu/news/fr/news-room/20160126STO11514/Monnaies-virtuelles-avantages-risques-et-r%C3%A9glementation

il y a beaucoup d'érreurs, de fabulation et de sous entendu dans cet article. 

[galaxiekyl]

wtf ! c'est le génome du bitcoin ou quoi   https://www.youtube.com/watch?v=FIt7GLxxIpY

ça sent le pump  

le dilem..ou le dump  

http://www.coindesk.com/bitcoin-miners-bitcoin-classic-scaling-debate-evolves/

[Blind Legs Parker]

Il n'y a rien de nouveau, dans ton article, galaxiekyl. Et si forking il arrive c'est pas à un pump qu'on va avoir affaire. Loin de là. Ça va être un hiver à s'en geler les couilles. Par contre je pense personnellement qu'il devrait être de courte durée : une des deux chaines va rapidement prendre un petit avantage sur l'autre et logiquement à partir de là les choses devraient se précipiter : les gens vont déserter l'autre et il ne restera assez vite qu'un vrai bitcoin d'un côté et un ersatz sur lesquel seuls quelques résistants de la mort vont rester de l'autre. Ça s'appelle le marché : entre deux solutions dont chacune présente des avantages et des inconvénients, les rats investisseurs vont choisir celle qui représente le plus gros pactole et ils devraient s'y précipiter à la vitesse de la foudre frappant un cheval au galop (ça veut dire vite).
Si on s'y prend bien il y a même moyen de se faire de la thune là dessus.

[Meuh6879]

Ta remarque serait valable si le système Bitcoin était fourni par un tiers, hors ce n'est pas le cas.
La blockchain est stockée localement et personne ne voudra d'un hardfork qui pourrait "ne pas utiliser" la blockchain actuelle.

Il n'y a donc aucun pognon à se faire là-dessus car quand 75% des clients sont sur la nouvelle version, le client accepte les anciens et nouveaux clients et la blockchain est la même (historique).

Quand 95% des clients sont sur la nouvelle version, la blockchain est convertit définitivement et elle ferme la porte immédiatement aux anciens clients.

Comme c'est une struture différente mais un contenu identique, les fonds des possesseurs de bitcoins ne sont pas impactés et le nouveau client supporte les anciens wallets (encore heureux !).

Dans certains cas, les wallets sont ré-enregistrés dans un nouveau format si des adresses de réceptions sont inventées (au-delà de la 100ème), c'est exact.

[Blind Legs Parker]

J'ai encore beaucoup à apprendre sur le forking :-/
Donc bon, on est d'accord, quand la fork arrivera on se retrouvera avec 2 fois plus de bitcoins qu'avant : un lot de 15 millions sur Core et un lot de 15 millions sur Classic, chacun valant moitié moins que ce qu'il ne valait à l'origine ($190 au cours actuel). Ensuite, moi, quand je voudrai faire une transaction, on va me demander quelle version je veux utiliser. Mettons que j'aie 1 BTC et que je le revende sur *jette une pièce en l'air, face pour Core, pile pour Classic* Classic en échange de dollars et que je rachète cet équivalent sur Core. J'ai bien 2 BTC sur Core, valant au total $380, non ?

[Blind Legs Parker]

Google trilema resolution economique du fork (en anglais)

Je me disais bien que je devais me tromper, depuis le post de Meuh, mais alors j'aimerais comprendre... par contre... Google quoi, tu dis ?

[galaxiekyl]

au final il faudra bien tranché car il ne peu y avoir qu'1 seul bitcoin   pour ma part c'est celui de la blockchain actuel.

[Blind Legs Parker]

Lis toujours ca
http://trilema.com/2015/lets-address-some-of-the-more-common-pseudo-arguments-raised-by-the-very-stupid-people-that-like-the-gavin-scamcoin-proposal/

Ça c'est un article qui parle des bienfaits ou non d'augmenter la taille des blocs, et qui prend très fortement parti pour Core en donnant plein de noms d'oiseaux aux supporters de Classic.
En fait, ce que j'aimerais surtout c'est savoir ce qu'il va se passer une fois que la fork sera là. Pourquoi devrait ou ne devrait pas rester avec Core et ses blocs de 1MB j'ai déjà pas mal lu dessus et je comprend déjà pas mal la question et ses enjeux. J'ai pas un avis tranché par contre (parce que je vois bien que quelle que soit la solution adoptée on va perdre quelque chose qu'on a pour le moment en essayant de sauver autre chose). Enfin je serais plus avec Core dans l'absolu parce qu'à priori, au moins temporairement, ils ont des solutions qui permettent de garder la même décentralisation qu'aujourd'hui tout en n'augmentant pas les fees. D'autre part c'est sûrement pas un article aussi incisif et énervé qui va me faire prendre parti :-/

Mais je reviens à mes moutons : c'est sur ce à quoi va ressembler Bitcoin quand la fork sera là que j'aimerais lire. Innocemment je pensais qu'en bougeant rapidement vers la version qui semblait devenir privilégiée, il y avait moyen de gagner de l'argent. Si tu as ça de dispo ça m'intéresserait plus. Parce qu'à la lecture de la quote ci-dessous, j'ai l'impression que tu confirmes ce que je disais, alors que non, normalement, vu que tu me contredisais juste avant :

En cas de hardfork, les coins de la premiere chaine sont valables aussi dans la deuxieme. L'inverse n'est pas vrai.

Tu peux en tirer toutes sortes d'exploits

Comme vendre ceux de la deuxieme grace a une transaction valable uniquement dans la deuxieme et pas dans la premiere. Vendre tes coins de la deuxieme (en gardant ceux de la premiere)
Racheter avec cet argent des coins dans la premiere.

(Attention. Si tu fais une transaction valable dans les deux chaines. Ceux de la premieres disparaissent aussi.

Seul le marché fixe le prix des coins.

Comme tu vends dans la deuxieme et rachete dans la premiere, tu dump la deuxieme et pump la premiere

[binaryFate]

au final il faudra bien tranché car il ne peu y avoir qu'1 seul bitcoin   pour ma part c'est celui de la blockchain actuel.

Cela ne veut rien dire. Ce sera toujours celui de la blockchain actuelle, jusqu'à un fork effectif.
Quoi qu'il en soit, ces discussions sont hors-sujet et je propose que vous alliez en discuter dans des threads dédiés.

[galaxiekyl]

au final il faudra bien tranché car il ne peu y avoir qu'1 seul bitcoin   pour ma part c'est celui de la blockchain actuel.

Cela ne veut rien dire. Ce sera toujours celui de la blockchain actuelle, jusqu'à un fork effectif.
Quoi qu'il en soit, ces discussions sont hors-sujet et je propose que vous alliez en discuter dans des threads dédiés.

on parle bien d'une scission de la blockchain donc cela ne veut pas rien dire, si un hardfork est adopté par les users alors la première celle de core sera obsolète et n'émettra plus de transaction ou alors elles seront relayé par la nouvelle, mais au final on aura soit 2 blockchain soit une seul relayant les transaction des 2 client, en effet il ne peu y avoir 2 (clone) bitcoin les transactions de l'un des 2 clients seront forcément nulle au final.

[binaryFate]

au final il faudra bien tranché car il ne peu y avoir qu'1 seul bitcoin   pour ma part c'est celui de la blockchain actuel.

Cela ne veut rien dire. Ce sera toujours celui de la blockchain actuelle, jusqu'à un fork effectif.
Quoi qu'il en soit, ces discussions sont hors-sujet et je propose que vous alliez en discuter dans des threads dédiés.

on parle bien d'une scission de la blockchain donc cela ne veut pas rien dire, si un hardfork est adopté par les users alors la première celle de core sera obsolète et n'émettra plus de transaction ou alors elles seront relayé par la nouvelle, mais au final on aura soit 2 blockchain soit une seul relayant les transaction des 2 client, en effet il ne peu y avoir 2 (clone) bitcoin les transactions de l'un des 2 clients seront forcément nulle au final.

                                     / [ ]---[ ]---[ ]    <--- Fork 1
...[ ]---[ ]---[ ]---[ ]---[ ]
               ^                    \ [ ]---[ ]---[ ]    <--- Fork 2
               |                   ^
blockchain pre-fork        fork

Tu exliques que ce que tu préferes c'est le Bitcoin "de la blockchain actuel", c'est à dire la blockchain pre-fork dans diagramme ci-dessus.
Cela ne veut effectivement rien dire puisque tout ce qui se passe pre-fork sera commun aux futures versions de la blockchain.
Ton erreur vient, je crois, soit du fait que (i) tu veux dire le *code/protocol actuel*, et à tort utilise le terme blockchain ou (ii) tu penses à tort que si le code est changé pour passer à 2MB, cela rendra la blockchain existante invalide. Ce n'est pas le cas, un switch pour une plus grande taille de bloc ne serai appliqué qu'après une hauteur de bloc donnée, et pas rétroactivement à tous les blocs passés.

EDIT: typo

[galaxiekyl]

oui je faisais réferencee au proto actuel mais je pensai m'être fais comprendre, cela dit le code a bien changé depuis Qt : https://bitcoin.fr/au-coeur-du-code/   au passage constatez la contribution de hearn je sais pas si c'est toujours celui qui à la plus petite qui à la plus grande gueul..mais c'est une drôle de coïncidence 

donc pour moi je resterai fidèle à la version qui soutient les mêmes fondations (celles de sato).

[binaryFate]

oui je faisais réferencee au proto actuel mais je pensai m'être fais comprendre, cela dit le code a bien changé depuis Qt : https://bitcoin.fr/au-coeur-du-code/   au passage constatez la contribution de hearn je sais pas si c'est toujours celui qui à la plus petite qui à la plus grande gueul..mais c'est une drôle de coïncidence 

donc pour moi je resterai fidèle à la version qui soutient les mêmes fondations (celles de sato).

Si tu fais référence aux "fondations" de satoshis, il a introduit la limite d'1MB par bloc comme mesure d'urgence pendant une attaque de spam. Il a bien précisé que c'était une mesure temporaire, qui pourrait être levé après un block donné. Voir son post ici.
Tu fais un argument en appelant à une autorité (ce qui est discutable), mais pas de bol en l'occurence ça va dans le sens opposé de ce que tu suggères.

Quand à juger des contributions par lignes de code...bof.

Désolé pour le off-topic à mon tour, difficile d'arrêter de répondre à des fausse vérités. Je répête, ces discussions devraient avoir lieu ailleurs.

[hdbuck]

oui je faisais réferencee au proto actuel mais je pensai m'être fais comprendre, cela dit le code a bien changé depuis Qt : https://bitcoin.fr/au-coeur-du-code/  au passage constatez la contribution de hearn je sais pas si c'est toujours celui qui à la plus petite qui à la plus grande gueul..mais c'est une drôle de coïncidence 

donc pour moi je resterai fidèle à la version qui soutient les mêmes fondations (celles de sato).

psst: http://thebitcoin.foundation/index.html

[galaxiekyl]

je fais réference au fondamentaux de bitcoin  depuis sa création, à savoir une implémentation proto défini par son créateur, la passation de pouvoir s'étant déjà effectué je ne vois pas l'intérêt d'en faire mention.

Pour ce qui est de hearn le ton était ironique autrement je n'aurais même pas à polémiqué sur le sujet.

[hdbuck]

                                 
...[ ]---[ ]---[ ]---[ ]---[ ]--[ ]---[ ]---[ ]    <--- Fork 1 prefork ie. blockchain originale
               ^                   \ [ ]---[ ]---[ ]    <--- Fork 2 "amélioré" ie. altcoin
               |                   ^
blockchain pre-fork        fork

Ceux qui "casserons" le consensus et "dévieront" du code du protocol actuel seront sur un altcoin.

Les plus conservateurs vont se régaler.

[galaxiekyl]

                                 
...[ ]---[ ]---[ ]---[ ]---[ ]--[ ]---[ ]---[ ]    <--- Fork 1 prefork ie. blockchain originale
               ^                   \ [ ]---[ ]---[ ]    <--- Fork 2 "amélioré" ie. altcoin
               |                   ^
blockchain pre-fork        fork

Ceux qui "casserons" le consensus et "dévieront" du code du protocol actuel seront sur un altcoin.

Les plus conservateurs vont se régaler.

 

[dunand]

L'émission Découverte à Radio-canada a présenté une émission sur le web caché. Le Bitcoin a été présenté. Une traduction d'un reportage de la BBC.

http://ici.radio-canada.ca/tele/decouverte/2015-2016/episodes/361770/web-cache

[Abou Talha]

Pour qui sonne le glas ? aurait dit Hemingway.

http://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/021670536085-europe-chine-volatilite-le-bitcoin-connait-un-debut-dannee-morose-1197478.php

La Commission veut « inclure les plate-formes d’échange des monnaies virtuelles dans le champ d’application de la directive anti-blanchiment ».

C'est exactement ce que je disais à sangoku l'année précédente, c'est-à-dire, que les gouvernements imposeront des mesures attentant à la confidentialité de nos activités sur les plateformes, et que certaines s'y pliaient déjà. Les prétextes pour mieux nous contrôler sont toujours les mêmes : anti-blanchiment et anti-terrorisme.
A mon avis, les politiques anticipent le pump de l'après-halving.

[nogreedy]

Le bitcoin va-t-il sauver l’économie argentine ?   (carrément!)
http://www.ulyces.co/tom-jeffeys/le-bitcoin-va-t-il-sauver-leconomie-argentine/
http://rue89.nouvelobs.com/2016/02/06/bitcoin-va-t-sauver-leconomie-argentine-263083

J'aime bien le passage qui cite l’Index potentiel du marché du bitcoin  (Bitcoin Market Potential Index - BMPI).
http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-48051-9_7
Je connaissais pas cet index ... mais c'est assez instructif...
http://www.lse.ac.uk/economicHistory/study/PhDProgramme/JOb-Market-papers/Bitcoin-Market-Potential-Index-Hileman.pdf
Alors, c'est vrai que l'Argentine est #1 de ce classement... j'ai cherché la France dans les premiers du classement (je suis optimiste de nature...) et je l'ai trouvée ... à la 149 ème place (sic).