Que podrían hacer algunas empresas para acaparar todo el mercado, seria ofreciendo el servicio por debajo de coste, pero no le serviría untar a un político.
En la corrupción siempre hay dos el político corrupto y la empresa corruptora.
La función del estado debe ser siempre proteger al ciudadano no a las empresas, si esto sucediese así todo iría mejor
Creo que a final de cuentas estas defendiendo el mismo punto que yo. Pero no sé porque razón pensé que no era así. Esto demuestra que si bien existe mucha "sfumatura" que por un lado separa los pensamientos de derecha de los de izquierda, luego de tanto girar terminan uniendose por el lado opuesto. Esto es tan cierto que los politicos de izquierda son igual de corruptibles que los politicos de derecha.
El estado debe ser la consolidación del deseo de los ciudadanos. Pero de allí mismo el problema ¿cómo encausar todos esos deseos contradictorios? La respuesta de los políticos de turno es tomar decisiones "lógicas" independientemente de los deseos de los ciudadanos. En parte es por eso Ayn Rand critica la democracia como portadora de caos.
Yo no estoy muy de acuerdo con Rand, pero hay que reconocerle lo pragmático de su filosofía.
El problema de Rand es que su concepto de egoísmo esta tan anclado al individuo que la idea de una sociedad llevada por deseos comunes es prácticamente imposible, de allí que quiera reducir el estado a su menor expresión.
Entonces ¿si uno de los deseos de una sociedad es tener un servicio de agua barato y eficiente porque no pensar que basta la organización de los individuos para lograr dicho servicio con dichas características? En pocas palabras, es decir ¿porque no habría de bastar el estado para ello?
Entonces el problema no es el estado, el problema son los políticos.
La solución que yo veo sería diseñar un estado con menos políticos aunque si esto requiera una participación más política de los ciudadanos.
En pocas palabras democracia 2.0.