Wer ist da eigentlich "wir"? Dachte ProTact ist nur eine Person bisher?
Nein, da gibt es auch noch die Schwägerin.  |
|
|
|
Ja damit verglichen haben wir noch viel Luft nach unten, dann hätte der Bitcoin aber nicht mehr viel Freunde wenn wir dahin absacken.
Keine Sorge. Dann kommen neue oder auch alte neue Freunde. Ihr solltest euch nicht soviele Sorgen um das Bitcoin System machen. Das System macht sich auch keine. |
|
|
|
Im übrigen ergibt eine zentrale Instanz niemals ein gerechtes System, sondern ausschliesslich Korruption. Der Beweis liegt empirisch vor. Man muss nur die Augen aufmachen und darf sich nicht belügen (lassen).
Mit der Zentralen Instanz kommen wir Richtung Sozialismus (Kommunismus) und das System funktioniert halt einfach nicht... Oder Parlamentarismus, oder Diktatur, oder Autokraktie, oder Marktwirtschaft, oder ... Aus diesem Gesichtspunkt alles das gleiche. Nichts davon funktioniert für viele Menschen. Für wenige Gauner funktionieren diese Systeme dagegen sehr gut - solange die Mehrheit das böse Spiel mitspielt. |
|
|
|
Ach ja, bei einem Betrug (und auch Diebstahl) wird nie jemand zu etwas gezwungen. Das ist also kein Argument.
Nein, das Argument ist, dass man mit Betrug meistens durchkommt, wenn man es nur gross genug aufzieht und nicht ganz blöd ist. Siehe Mark Karpeles MtGox - dort trauen sich Behörden schon gar nicht mehr, die Sache überhaupt zu verfolgen. |
|
|
|
|
Im übrigen ergibt eine zentrale Instanz niemals ein gerechtes System, sondern ausschliesslich Korruption. Der Beweis liegt empirisch vor. Man muss nur die Augen aufmachen und darf sich nicht belügen (lassen).
|
|
|
|
Hätte nichts gegen eine Einführung der Steuerberaterpflicht bei Einkünften aus Kryptos Das allerletzte was wir brauchen sind noch mehr Monopole, die von der Steuerberater- und Rechtsanwaltskaste ausgebeutet werden können!  Welche Kaste? Schon mal aufgefallen: Die konkurrieren zum Glück miteinander und wir können uns informieren und selbst entscheiden, ob wir zu den Geldschneidern laufen oder zu den Anständigen. Soviel Ignoranz?! Dann viel Spass mit Steuerberatung ohne Steuerberater zu sein oder mit Rechtsberatung ohne Rechtsanwalt zu sein. Ach ja und die Gerichte ignorieren Dich laut Gesetz mindestens ab der zweiten Instanz (tatsächlich praktisch immer), wenn Du nicht zur Kaste der Rechtsanwälte gehörst. |
|
|
|
Hätte nichts gegen eine Einführung der Steuerberaterpflicht bei Einkünften aus Kryptos Das allerletzte was wir brauchen sind noch mehr Monopole, die von der Steuerberater- und Rechtsanwaltskaste ausgebeutet werden können! |
|
|
|
Es wird - wie gesagt - durchaus neue Jobs geben, die aber eine sehr hohe Qualifikation und/oder sehr spezifische Fähigkeiten benötigen, ...
Soweit bin ich bei Dir. ... die die genannte Gruppe der zukünftigen Arbeitslosen in der Regel nicht hat und auch nicht erwerben kann.
Hier glaube ich, Du unterschätzt die Menschen massiv. Zwischen wollen und können ist da ein grosser Unterschied. Daneben sorgt unser Kastensystem (bei uns Bildungssystem genannt) für eine effektive Marktabschottung. Wir brauchen uns dafür nur mal die hier heiss diskutierten Zweige Steuer und Recht anschauen. |
|
|
|
Grundversorgung ist bei mir Wasser, (einfaches) Essen, ein Dach über dem Kopf, (einfache) Kleidung und grundsätzliche medizinische Versorgung. Wem das reicht, dem werfe ich sicher nicht vor, faul zu sein.
Und das alles ohne nur irgendetwas zu tun, oder sich in die Gesellschaft einzubringen die ihnen da zur Verfügung stellt? Natürlich. Da wir es uns leisten können, andere Mitglieder unserer Spezies nicht sterben zu lassen, sollten wir das meiner Meinung nach auch tun. Im übrigen ist es ja nicht gesagt, dass sich jemand niemals in die Gesellschaft einbringen wird. Leider ist das was du ansprichst aber nicht genug, ein teures Handy, ein fahrbarer Untersatz, usw. soll da aber auch noch untergebracht werden, ich weiß das du das nicht meinst, aber was du ansprichst ist bei weiten nicht genug ...
Ich wüsste nicht, warum das nicht genug ist. Wer mehr möchte, hat immer noch Gelegenheit, etwas dafür zu tun. Das ist eben der Unterschied zwischen Grund- und Luxuseinkommen. Edit: Ich bin aus AUT und da haben wir ein Mindestsicherung, und die ist höher als einige Pension bekommen, die ihr Leben lang gearbeitet haben  Naja, ob (abhängige) Arbeit immer ein Beitrag zur gesellschaftlichen Entwicklung leistet, wage ich zu bezweifeln. Sollte derjenige mit der Pension aber tatsächlich mit weniger auskommen, dann habt ihr eindeutig keine Mindestsicherung (oder auch Grundsicherung/Grundversorgung), sondern eine Luxussicherung. Im übrigen würde diese Pension bei bedingungsloser Ausgestaltung zusätzlich zur Grundsicherung bezahlt, würde also tatsächlich Luxus addieren. |
|
|
|
|
Tja, mit FUD "macht" man eben Geld.
|
|
|
|
Bin da beim sehr vielen Punkten deiner Meinung, besonders am Schluss, nur wird es den Faulen Menschen einfach zu leicht gemacht... weiter Faul zu sein...
Die Aufgabe einer Grundversorgung ist nicht, für Luxus zu sorgen. Es scheint so, als ob die Leute in DE schon zu sehr durch den ÖR Rundfunk geschädigt wurden. Grundversorgung ist bei mir Wasser, (einfaches) Essen, ein Dach über dem Kopf, (einfache) Kleidung und grundsätzliche medizinische Versorgung. Wem das reicht, dem werfe ich sicher nicht vor, faul zu sein. |
|
|
|
Aber wie stehst du zu dem Thema wenn jetzt die GEZ-Anstalt Bitcoinzahlungen zulassen würde in Verbindung mit einer Identifizierung, sprich mit einem auf deine Person verifizierten Adresse, wäre das dann auch ein Problem für dich?
Das wäre nicht nur beim ÖR Rundfunk ein Problem, das aktzeptiere ich (fast) nirgends. Wenn ich einkaufe, dann bezahle ich einfach. Sobald das Geld beim Empfänger ist, ist die Ware/Dienstleistung bezahlt. Eine zusätzliche Verifizierung kommt dabei nicht vor. Es ist übrigens egal, ob ich bezahle, oder ob ich jemand anderen für mich bezahlen lasse - ich sorge für die Tilgung der Schuld. Wie ich das organisiere ist meine Sache. Im allgemeinen ist das Zahlungsmittel die Folge einer freien Vereinbarung. Finde ich mit einem Geschäftspartner kein aktzeptables gemeinsames Zahlungsmittel, dann kommt eben kein Geschäft zustande. Ich habe in letzter Zeit rund 50% aller Online-Käufe aus diesem Grund abgebrochen. Bei Behörden sieht die Sache nochmal anders aus, da die Zahlungen erzwungen werden. Solange Bitcoin nicht in der EU als gesetzliches Zahlungsmittel (mit allen Folgen) deklariert wird, können sie gerne Bitcoin als freiwillige Option anbieten. Einen Zwang zu Bitcoin Zahlungen würde ich in diesem Fall trotzdem nicht aktzeptieren. |
|
|
|
Und dann sollte zum Thema Barzahlung noch Hans-Jürgen Papier mit seiner Rede auf dem 3. Bargeldsymposium am 13.06.2016 (S. 4/5, Gesetzliche Begrenzungen von Bargeldzahlungen – verfassungsrechtlich zulässig?) zu Wort kommen: Soweit der Gesetzgeber den Bürgern Bargeldzahlungen verbietet, greift er ferner in die grundrechtlich gewährleistete Vertragsfreiheit ein. Nach Art. 2 Abs. 1 GG hat jeder das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit. Damit sind sehr verschiedene Freiheitsbetätigungen geschützt, dieser Artikel dient als eine Art Auffanggrundrecht für Freiheitsbetätigungen, die nicht unter eines der nachfolgend genannten speziellen Freiheitsrechte fallen. Ein anerkannter Ausfluss jener Handlungsfreiheit nach Art. 2 Abs. 1 GG ist die Vertragsfreiheit. Sie beinhaltet das Grundrecht jedermanns, selbst zu bestimmen, ob, mit wem und mit welchem Inhalt vertragliche Bindungen eingegangen werden sollen. Gewährleistet ist also die Abschluss- genauso wie die Inhaltsfreiheit. Soweit es um Verträge in Ausübung beruflicher beziehungsweise gewerblicher Tätigkeiten geht, ist diese Vertragsfreiheit durch die speziellere verfassungsrechtliche Gewährleistung der Berufsfreiheit nach Art. 12 Abs. 1 GG geschützt.
Wenn der Gesetzgeber den Bürgern von Gesetzes wegen verbietet, geschuldete Geldleistungen durch Bargeldzahlungen zu erfüllen, greift er in diese Inhaltsfreiheit ein. Denn zu dieser Freiheit gehört das Recht der Vertragsparteien, selbst über die Leistungsmodalitäten und Zahlungsformen zu bestimmen.
Im Übrigen gewährleisten die Grundrechte allgemein und das Grundrecht der Vertragsfreiheit im Besonderen auch die sogenannte negative Freiheit. Das bedeutet im Hinblick auf die Vertragsfreiheit das Recht, keine vertraglichen Bindungen einzugehen und das Recht, solche vertraglichen Beziehungen zu bestimmten Personen oder Unternehmen nicht einzugehen.
Soweit der Gesetzgeber Bargeldzahlungen von Rechts wegen verbietet, zwingt er die Bürger zur Nutzung der Systeme bargeldloser Zahlungen, mithin zum Abschluss entsprechender Verträge mit jenen Unternehmen oder Institutionen, die in solche Systeme bargeldloser Zahlungen eingebunden sind.
Mal schauen, ob seine ehemaligen Kollegen das auch verstehen. |
|
|
|
Äh? Und? Message? Nur linksversiffte dürfe Kryptos unterstützen / kaufen? Nein, die Botschaft lautet: Nur radikale Terroristen nutzen/unterstützen Bitcoin. Die Regierung als Verwalter des herrschaftlichen Eigentums (Land und Menschen) hat es lange im Guten versucht, aber seit 5:45 wird jetzt zurückgeschossen. |
|
|
|
Wie immer mangelt es der Presse and Verständnis und Präzision: Dort wird über ein Derivat in privater Hand geschrieben, auch wenn der Begriff Bitcoin dafür genutzt wird.  |
|
|
|
Die Vorschriften werden aber da gemacht, wo alle 4 Jahre ein Kreuzchen im Stimmzettel gemacht wird.
Das ist völliger Bullshit, da diejenigen die das Kreuz machen kein Recht darauf haben, dass das wofür sie ihr Kreuz gemacht haben auch umgesetzt wird. In der Realität bestimmt das Kreuz darüber, welcher Lügner 4 Jahre lang Geld abzocken kann und die Agenda seiner (unbekannten) Auftraggeber durchsetzt. Was falsch anfängt kann auch nicht richtig enden. Letztendlich kann man den Vorgang (also die Versprechen) als Vertrag betrachten (pacta sunt servanda!), der allerdings einseitig nicht eingehalten wird, ohne dass dies zu Konsequenzen führt. Eine legitime Konsequenz der Opfer kann beispielsweise sein, ihrerseits die so (in ihrem Namen) geschlossene Verträge (genannt Gesetze) zu ignorieren. actio = reactio. |
|
|
|
Mich würde weiterhin interessieren, wie es dazu kommen kann, dass eine Verwaltungspraxis existiert, die de facto die europäische Rechtsordnung ignoriert bzw. ihr offen widerspricht.
Das ist ganz einfach - Befehl von oben oder vorauseilender Gehorsam. Im übrigen ist das in diesem Fall keineswegs eine neue Entwicklung. Ich erinnere nur mal an das gesetzliche Zahlungsmittel und die gegenteilige Interpretation der deutschen Behörden trotz klarer Aussagen seitens des EU Rechts und der EU Kommission dazu. Wobei in diesem Fall (noch) nicht einheitlich und koordiniert (bzw. vorsätzlich kriminell) gegen EU Recht vertossen wird. |
|
|
|
|
Ist eigentlich klar definiert. Miner ist nur, wer korrekte Blöcke erzeugt.
|
|
|
|
Richtig geil wird das dann mit atomic swaps etc. vieles was möglich wird kann man sich jetzt noch gar nicht vorstellen, ich für mich fiebere jeden Tag darauf hin, keine Bank mehr von innen sehen zu müssen...
Das musst du doch bereits nicht mehr? Wüsste nicht, wann ich das letzte mal in einer Bank war... Kontoeröffnung, etc, dafür muss man ja nicht mehr in eine Bank. Ich würde mich vor allem darüber freuen, wenn ich keine der kundenfeindlichen Bedingungen der Zahlungsdienstleiser und Banken mehr abnicken muss (ja Zwang: freiwillig mache ich das nicht!). Für Schläfer allerdings kein Problem, wie am seit Jahren am Bitcoin Kurs sieht. |
|
|
|
|
Nun, die Gegenbeispiele liegen auf der Hand. Nehmen wir nur mal den - verbotenen - Umgang mit organischen und anorganischen Stoffen. Ich wüsste nicht, wie ein solches Verbot grundrechtlich legitimiert werden könnte. Praktisch wird das Verbot mit Gewalt durchgesetzt. Andere Beispiele finden sich im Bereich der Gedankenverbrechen - alleine die (angenommene) Intention führt zur Strafbarkeit und damit zur (Staats)Gewalt gegen den Gedankenverbrecher.
Ich wage zu behaupten, dass Deine Ansicht zu Kryptographie/Kryptowährungen praktisch nicht mehr haltbar sind, wenn die machthabenden Familien zu der Ansicht gelangen, dass ihre Macht und ihr Vermögen davon beeinträchtig werden.
|
|
|
|
|
Show Posts
