Как по мне так биткоин там чуть ли не мимо каждой строчки, ну вот несколько навскидку: Современная континентальная правовая традиция рассматривает право собственности неограниченным и неделимым, сосредоточенным в руках одного лица. Как я уже показал на примерах, с биткоином это не работает. Почему не работает? Пока приватный ключ у меня, все условия выполняются. Как только я его теряю или у меня его крадут - собственность переходит другому собственнику. Вот украли у вас машину, все, условие не выполняется. Ой ой ой, машина - не собственность! А вам его необязательно терять - кто-то его может вычислить и по правилам системы он будет такой же легальный собственник средств как и вы. То что математически это почти невозможно не имеет никакого значения, с правовой точки зрения это уже непреодолимое противоречие ввиду самого существования такой возможности. Аналогия с машиной неверна по очевидным причинам которые в посте уже несколько раз повторялись. Биткоин не недвижимость однако полного права собственности достичь на него технически нельзя Глупость. Возможность потери/кражи присуща !!!всем!!! вещам Однако, есть существенные различия (которые уже показывались) где интуитивно похожие действия относительно обычных вещей являются кражей, а аналогичные действия относительно биткоина являются легальным действием - и это фундаментальное противоречие неустранимо. Поэтому это не глупость, а факт. опять смотрим мои примеры Ваши примеры 10 раз уже обсосали, даже я. Я, допустим, приведу пример "Ну ты едешь такой на тачке, останавливаешься на перекрестке, к тебе подбегают, выбрасывают из машины и уезжают" и потом буду заявлять - "транспорт это не собственность. смотрите мои примеры"1 в 1 что сейчас делаете вы. Вот это реальная глупость и очередная неверная аналогия. Ваш пример это правонарушение и будет преследоваться по закону, а мой примеры это легальные действия соответствующие правилам системы. сама идеология децентрализации свидетельствует об этом. О чем она свидетельствует, и как? Что не может быть прав собственности? Вы децентрализацию с коммунизмом не перепутали? Нафига резать цитату чтоб потом задавать очередной глупый вопрос? Биткоин не недвижимость однако полного права собственности достичь на него технически нельзя, опять смотрим мои примеры + сама идеология децентрализации свидетельствует об этом.В российском гражданском праве традиционным является представление о субъективном праве собственности как о совокупности, «триаде» трех правомочий: владения, пользования, распоряжения. Право владения: возможность удержания вещи в собственном владении (обладания вещью).Право распоряжения: возможность изменять, отчуждать, обременять вещь залогом и т. д. Опять сильно мимо, так как система изначально допускает нарушение этих прав. Я вам выше привел отличный пример про машины-двойники. Когда допустим с citroen c6 делается копия тех паспорта, перекидывается на незарегистрированный такой же citroen c6 (с теми же номерами сделанными в гараже) и все, у нас на одну машину по сути два собственника. По крайней мере на право пользования и владения (юридически) Очередная чушь на одну и ту же тему. Такие действия являются незаконными. Да и ваши примеры, это про отчуждение собственности, лол. Тоесть, если человек не теряет приваткей, или ты не взламываешь его (считай насильное отчуждение) то пользуется биткоином ОДИН человек. Как блин и со всем в этом мире, ты его собственник пока пушку к голове не подставили. В мире виртуальном пушки правда тоже другие немного. И я вот вижу что вы на данный момент не можете этого осознать.
Неверно, мои примеры не про отчуждение собственности, а про легальную работу системы. И очевидно, что эта легальная работа системы находится в явном противоречии с существующими понятиями о собственности, поэтому у биткоина есть проблема как объекта права собственности. Основатель шелкового пути тоже не продвигал наркоторговлю. Он говорил на суде что хотел сделать безопасный сервис для продавцов и покупателей, т.к было много убийств/грабежей при совершении сделок. Это его не спасло от 2 ПЖ.
В одних странах биткоин признал имуществом, в других средством расчетов, т.е. деньгами, гдето вообще не чем не признан.
Почему вы решили, что если ктото имея 51% сети может блокнуть имущество? есть другие 49% пулов?
Так и за что он был осужден? За то что угадал приватник адреса где уже были средства? Или за атаку 51%? Нет? Тогда нахрена вы лепите эту очередную левую аналогию? Я решил, что тот кто имеет 51% сети может блокнуть имущество так как это дает полный контроль сети и возможность никогда не подтвердить транзакцию с чьего-то адреса. |
|
|
|
Вы привели действительно глупый довод и сами же его опровергли, но это не отменяет наличия других доводов, так что никаких "следовательно" не проходит ;-) Подходит, в конкретном мной приведенном (и самым частым аргументом) случае. Не проходит, мы рассматриваем общий случай, а не частный. Вы удивитесь но с понятием собственности не все так просто как вам кажется и вы пытаетесь это показать. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Собственность - даже ознакомление с этим понятием в рамках Википедии поднимает множество дополнительных вопросов относительно биткоина. Примечательно, что хоть с точки зрения римского права, хоть англо-американского, хоть континентального или РФского у биткоина есть неразрешимые противоречия для того чтобы быть субъектом права собственности. Вы можете их озвучить здесь, и я над ними подумаю. Меня не особо интересуют законы государств, я вам это уже говорил. Они слишком витиеваты и часто противоречивы даже себе (не то, что друг другу). Я руководствуюсь скорее законами логики. Как по мне так биткоин там чуть ли не мимо каждой строчки, ну вот несколько навскидку: Современная континентальная правовая традиция рассматривает право собственности неограниченным и неделимым, сосредоточенным в руках одного лица. Как я уже показал на примерах, с биткоином это не работает. В англо-американском праве существует система property rights (прав собственности), которая подобно феодальному средневековому праву допускает одновременное существование прав собственности, принадлежащих разным лицам, на один и тот же земельный участок (недвижимость). Полное право собственности (full ownership) может существовать только в отношении движимых вещей, а в отношении недвижимости признаются лишь различные более или менее ограниченные титулы (titles, estates), поскольку по традиционным (феодальным) представлениям «верховным собственником» земли может быть только суверен. Биткоин не недвижимость однако полного права собственности достичь на него технически нельзя, опять смотрим мои примеры + сама идеология децентрализации свидетельствует об этом. В российском гражданском праве традиционным является представление о субъективном праве собственности как о совокупности, «триаде» трех правомочий: владения, пользования, распоряжения. Право владения: возможность удержания вещи в собственном владении (обладания вещью).Право распоряжения: возможность изменять, отчуждать, обременять вещь залогом и т. д. Опять сильно мимо, так как система изначально допускает нарушение этих прав. Тут хоть с точки зрения законадательства хоть с точки зрения логики можно рассматривать, но у биткоина есть несомненные проблемы чтобы быть объектом права собственности. |
|
|
|
Банкет идёт и за него все время должен кто-то платить. Как только не найдется того кто оплатит э.э. и амортизацию майнерам наступит банальный экономический крах.
Крах майнеров это не крах биткоина. Тот кто платит за биткоин фиатом и кто продает биткоин за фиат - тот сам себе злобный буратино. Биткоин придуман не для обмена на фиат, а для замены фиата. Еще какой крах - неработающая система = рухнувшая. Ну или система из которой ушло значительное количество майнеров и ее кто-то захватил (51%) что повлекло дальнейшее обесценивание самой системы и фактичекий крах. И мантры про то что майнеры "сами дураки надо было за э.э. платить биткоинами, а не фиатом тогда бы никогда не обанкротились" звучат удивительно абсурдно для думающего человека. |
|
|
|
То с понятием собственности двух мнений быть не может.
Собственность - объект, который находится в чьем то владении и распоряжении. Биткоин подходит под это определение. Если начать приводить аргументы мол "это всего лишь цифры на бумаге" то в таком случае ничто из мира виртуального не может быть собственностью. А это понятное дело глупость. Следовательно - биткоин это собственность.
Вы привели действительно глупый довод и сами же его опровергли, но это не отменяет наличия других доводов, так что никаких "следовательно" не проходит ;-) Вы удивитесь но с понятием собственности не все так просто как вам кажется и вы пытаетесь это показать. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Собственность - даже ознакомление с этим понятием в рамках Википедии поднимает множество дополнительных вопросов относительно биткоина. Примечательно, что хоть с точки зрения римского права, хоть англо-американского, хоть континентального или РФского у биткоина есть неразрешимые противоречия для того чтобы быть субъектом права собственности. |
|
|
|
Одно влечет за собой другое - технические проблемы влекут крах проекта и значит экономический крах. Наоборот тоже работает. Если существующая технология становится экономически невыгодной и невостребованной рынком, то как это расценивать как экономический крах или технический?
С точки зрения экономики, экономический крах биткоина невозможен принципиально. Экономический крах означает, в первую очередь, потерю инвестиций. Но у биткоина нет и не может быть инвестора (если не считать инвесторами мамкиных трейдеров). Так же как нет и не может быть инвестора у золота. Биткоин это самодостаточная экономическая сущность. Банкет идёт и за него все время должен кто-то платить. Как только не найдется того кто оплатит э.э. и амортизацию майнерам наступит банальный экономический крах. |
|
|
|
Но это неважно. Пирамиды типа МММ рушатся по экономическим причинам,
а что будет толчком в этом - заранее не предугадаешь. Количество фулл-нод -
это вообще очень далекое отношение к децентрализации имеет.
На мой взгляд биткоин вообще не похож на пирамиду. И экономических причин его краха я не вижу. Но вот техническая часть, в отличии от экономической, внушает мне определенные опасения. Одно влечет за собой другое - технические проблемы влекут крах проекта и значит экономический крах. Наоборот тоже работает. Если существующая технология становится экономически невыгодной и невостребованной рынком, то как это расценивать как экономический крах или технический? |
|
|
|
~
Ваши рассуждения противоречат фактам. Вы наверно не застали 90-е? В то время и МММ и акции Хопра и Властелины и пр. очень даже использовались в рассчетах между гражданами. И как известно из истории во время тюльпаномании луковицы тюльпанов на что только не менялись.
Точно про массовое использование в расчетах разговор? Билеты МММ росли в цене достаточно быстро, поэтому логически - достаточно сложно как-то закрепить цену в этих билетах. К тому же при постоянном росте цены олухи граждане держались за эти билеты, как за последний шанс в лучшую жизнь. А вот ваучеры скупались, да. И интерес к ним был очень большим. Были простые менялы, которые просто зарабатывали на марже, по одной цене купить, по другой продать. Были те группы, кто ходил и выкупал у бедных и социально незащищенных людей, кто-то продавал ваучеры за водку. Люди несли ваучеры во все эти Хопры, Властелины и АВы, получали билеты и шли домой, надеяться на лучшую жизнь. Причем по ваучерам достаточно часто выполнялись заказы, когда вечером приезжали взрослые дяди и забирали все скупленные менялами ваучеры. Причем они практически не торговались, забирая по предложенной цене, где-то процентов в 40 от номинала этого ваучера. Если сравнивать в процентном соотношении то уж в МММ торговлю было вовлечено больше людей сейчас чем в биток (по РФ естественно, а не во всем мире). По ваучерам одна из ходовых схем была добровольно/принудительный отжим у трудовых коллективов со стороны директоров, некоторые умудрялись должность выторговать или еще какую-то плюшку, но в основном конечно это от грабежа мало чем отличалось. |
|
|
|
Это даже если не принимать во внимание факт, что ты по-видимому отстаиваешь типичную амаклиновскую позицию "биткоин не собственность и не деньги" (и в аргументации от этого отталкиваешься), которая сама по себе довольно спорная и не выдерживает никакой критики.
Не знаю на что опирается Амаклин когда утверждает что биткоин не собственность (что не деньги это понятно) хотел бы услышать его обоснование, но вижу что вы с ним не согласны? Может быть распишите почему? Я в курсе что юридически биткоин признан имуществом, но является ли он им фактически? Ведь как видно из моих задачек (пусть и гипертрофированных) важнейшими признаками/свойствами имущества на которое можно получить исключительное право собственности он явно не обладает. Если любой ДЗ имея легальный приватник по правилам системы имеет возможность распоряжаться (вплоть до полной траты) имуществом которое кто-то считает своим + тот же ДЗ имея 51% сети BTC имеет легальную возможность блокнуть ваше "имущество" навсегда (никогда не провести транзакцию с вашего адреса), то какое же это имущество и собственность? |
|
|
|
Акция — эмиссионная ценная бумага, предоставляющая её владельцу право на участие в управлении акционерным обществом и право на получение части прибыли в форме дивидендов. Итого, вы сами расписались в том, что вы идиот оторванный от реальности. Повторяй это себе почаще. Акции покупал хоть раз? Науправлялся? Если общее собрание акционеров решит не выплачивать дивиденды, расскажи мне как ты своим правом воспользуешься? Взаимоотношения миноритарных и мажоритарных акционеров регулируются законодательно. Теперь возвращаемся к фактам и вашим фантазиях о них: Дивиденды платятся из прибыли реально действующего бизнеса. Рост цены акции происходит за счет роста бизнеса, а не за счет бОльших дураков (хотя частично это тоже имеет место быть).
В битке все просто - нет бОльшего дурака - нет роста цены. И именно это место общее у битка и МММ + сектанты которые вопят про бесконечный рост (оно и понятно бОльших дураков то привлекать надо).
Ну мне в принципе понятен твой уровень «знаний». Дивиденды это часть прибыли в акционерном обществе. Акции отношения к реальному бизнесу не имеют. Дивиденды выплачиваются на основании решения общего собрания акционеров и по предложению совета директоров и не зависят от прибыли компании и ее роста.  вот это хохма. Акция — эмиссионная ценная бумага, предоставляющая её владельцу право на участие в управлении акционерным обществом и право на получение части прибыли в форме дивидендов. Итого, вы сами расписались в том, что вы идиот оторванный от реальности.
Суть сравнения в другом. В МММ вы можете получить прибыль продав свои "акции" по большей цене следующему дураку. В биткоине аналогично - если не найдетя бОльший дурак, то вы прибыль не получите а то и потеряете. Именно поэтому сектанты любят вопить что биткоин всегда растет/дефляционный актив (хотя это не так).
Господа прошу обратить внимание на этот очень важный момент. В этой точки правы полностью две стороны и та, что считает биткоин пирамидой и та что не считает. Важно понимать другое, что все пирамиды доходят только до этой стадии, но не могут перейти на следующий этап.
А следующий этап - это действительно расчеты, а именно получение криптовалюты в качестве оплаты услуг и товаров. Естественно, что полностью перестроиться и перейти всем миром на биткоин за короткие сроки не реально, однако, то что криптовалюта начинает оттягивать на себя международные переводы и становиться постепенно средством расчета уже говорит о том, что она не является пирамидой. Ваши рассуждения противоречат фактам. Вы наверно не застали 90-е? В то время и МММ и акции Хопра и Властелины и пр. очень даже использовались в рассчетах между гражданами. И как известно из истории во время тюльпаномании луковицы тюльпанов на что только не менялись. |
|
|
|
Дивиденды платятся из прибыли реально действующего бизнеса. Рост цены акции происходит за счет роста бизнеса, а не за счет бОльших дураков (хотя частично это тоже имеет место быть).
В битке все просто - нет бОльшего дурака - нет роста цены. И именно это место общее у битка и МММ + сектанты которые вопят про бесконечный рост (оно и понятно бОльших дураков то привлекать надо).
Ну мне в принципе понятен твой уровень «знаний». Дивиденды это часть прибыли в акционерном обществе. Акции отношения к реальному бизнесу не имеют. Дивиденды выплачиваются на основании решения общего собрания акционеров и по предложению совета директоров и не зависят от прибыли компании и ее роста. вот это хохма. Акция — эмиссионная ценная бумага, предоставляющая её владельцу право на участие в управлении акционерным обществом и право на получение части прибыли в форме дивидендов. Итого, вы сами расписались в том, что вы идиот оторванный от реальности. Рост цены акции происходит за счет всевозможных манипуляций на фондовом рынке. Реальные показатели бизнеса(оборот, чистая стоимость активов, чистая приведенная стоимость, долговая нагрузка и т.д.) не являются гарантом влияния на цену. Посмотри отчеты компаний и дальнейшее движение цены их акций.
Гарантом не являются но корреляция огромная. Если активы, оборот, прибыль и т.д. компании растут а негативные факторы (долги, риски, конкуренция) нет, то цена акций такого бизнеса неизбежно растет. Впрочем не будем удаляться от биткоина, где все намного проще: В битке все просто - нет бОльшего дурака - нет роста цены. И именно это место общее у битка и МММ + сектанты которые вопят про бесконечный рост (оно и понятно бОльших дураков то привлекать надо). |
|
|
|
биток уйдет ниже 1000 с первыми целями 3000-2800-1900, как бе так.
Удачи дружище! Жди биток ниже штуки и выше ни за что не покупай! p.s. а я думал, что остались ждуны 1.5-2к за биткоин (гуру технализа), оказывается есть и колоритнее персонажи Можем заключить пари, если тетер делистят в ближайшие 2-3 недели с Бинанса, Хуоби и ОКЕХ и прокуратура США закроет Битфайнекс за скам, то Биток сразу уйдет ниже 1000$. Пари на 1000$  Что за глупое условие пари 'если делистят тетер' - никто его дэлистить не будет с этих бирж, меньше новости слушай, каждый год эта возня с махинациями на биржах Без этого дурацкого условия забьем на 1 биткойн (у тебя есть хотя бы один?) - если до следующего халвинга цена опустится на Бинанс ниже 1000$ , то я перекину биткоин на твой кошель если нет - ты на мой. Годится? Нессиметричное пари. Кто-то рискует максимум 1000$, а кто-то минимум 1000$  |
|
|
|
Неверно. Вы застряли на частном случае - централизованная пирамида, а еще существуют децентрализованные - хрестоматийный пример тюльпаномания. И я не утверждаю что биткоин строго равно МММ, лишь показываю общие свойства. Понятие фондового рынка у вас неверное - там кроме варианта перепродажи актива есть вариант получения прибыли от действующего бизнеса в виде дивидендов + удорожания доли в реальном бизнесе. Забавно, что вы тоже рассуждаете о неминуемом росте биткоина, как и большинство "криптоэнтузиастов" которых биток только в этом смысле и интересует - заработать на битке фиата Я говорю принятыми понятиями. А вот ты мешаешь все в кучу, так спорить вообще бесполезно, каждый будет говорить своим языком, понятным только ему. Есть установленные определения. Не существует децентрализованной пирамиды, существует многоуровневая. Дивиденды...если у криптовалюты есть стекинг, то в твоем понимании это уже не пирамида? Удорожание доли в реальном бизнесе и есть рост цены. Тюльпаномания это всплеск ажиотажного спроса, а не финансовая пирамида. Вы говорите не простые понятия, а ерунду. По огромному количеству вопросов в эконом теории нет не то что "установленных определений", а единой точки зрения с какого бока к интересующему вопросу подходить и различные экономические школы используют собственные варианты. Дивиденды платятся из прибыли реально действующего бизнеса. Рост цены акции происходит за счет роста бизнеса, а не за счет бОльших дураков (хотя частично это тоже имеет место быть). В битке все просто - нет бОльшего дурака - нет роста цены. И именно это место общее у битка и МММ + сектанты которые вопят про бесконечный рост (оно и понятно бОльших дураков то привлекать надо). |
|
|
|
P.S.: Для любителей сравнивать биткоин с МММ. МММ рушится тогда, когда создатели забирают деньги и закрывают фирму. Как интересно закрыть биткоин? Нод около 10 000. Скажете фигня, цена упадет, пусть сидят со своими нодами? Кошельков с суммой более 1000 биткоинов, где-то под 2000. Разработчики, майнеры, биржи, инвесторы, все в сторонке стоять будут и смотреть как все рушится? Единственная сила способная сломать биткоин - государство(имхо), но че то я не вижу таких предпосылок.
Суть сравнения в другом. В МММ вы можете получить прибыль продав свои "акции" по большей цене следующему дураку. В биткоине аналогично - если не найдетя бОльший дурак, то вы прибыль не получите а то и потеряете. Именно поэтому сектанты любят вопить что биткоин всегда растет/дефляционный актив (хотя это не так).Финансовая пирамида устроена так как ты написал(за счет новых участников). Но это не мешает ей спокойно функционировать до тех пор пока ее не закроют. Владельцы закрывают ее тогда, когда понимают что поток новых вкладчиков иссякает, а количество старых, которые хотят получить деньги, увеличивается. Так вот чтобы никому ничего не отдавать и срубить бабла, они забирают все что есть и уходят. Если бы в этот момент они не ушли, начался бы обычный рыночный процесс, когда отток превысил приток денежных средств, цена начала бы падать, но опять же до определенного момента, так как нашлись бы люди кто не продавал и те,кто начал бы откупать (вполне возможно старые). В итоге цена стабилизировалась на определенном уровне. И того мы видим уже не финансовую пирамиду, а переоцененный актив. Так как бы фондовый рынок работает: привлекаются средства инвесторов, которые потом хотят продать их дороже новым инвесторам. С биткоином тут все сложнее. Но в этом контексте, даже текущее количество людей, участвующее во всем что с ним связано, обеспечивает ему постоянный спрос из-за большого количества заинтересованных сторон. Каждая из которых в конечном счете хочет его роста.Резюмирую. МММ(как имя нарицательное) или финансовая пирамида может называться таковой, только в случае когда какой либо участник может остановить процесс ее деятельности с одновременным изъятием в свою пользу, собранных ею ценностей(или денег проще говоря). Неверно. Вы застряли на частном случае - централизованная пирамида, а еще существуют децентрализованные - хрестоматийный пример тюльпаномания. И я не утверждаю что биткоин строго равно МММ, лишь показываю общие свойства. Понятие фондового рынка у вас неверное - там кроме варианта перепродажи актива есть вариант получения прибыли от действующего бизнеса в виде дивидендов + удорожания доли в реальном бизнесе. Забавно, что вы тоже рассуждаете о неминуемом росте биткоина, как и большинство "криптоэнтузиастов" которых биток только в этом смысле и интересует - заработать на битке фиата |
|
|
|
~
в рамках консенсуса/оферты принятой по факту входа в систему биткоина.
"оферта принятая по факту входа в систему биткоина" говорит о том, что вам дается право сгенерировать пары приватный+публичный ключ и при этом обеспечить практически нулевую коллизию с другими, имеющимися адресами. Если кто-то сгенерировал для себя такую пару и положил туда средства, доступ к которым дает соответствующий приватник, то это средства его. Не надо все ставить с ног на голову. Это не более чем ваши фантазии. Запрета на доступ к условно "чужому" адресу в системе нет. Перестаньте выдавать свои хотелки за факты. |
|
|
|
Поднят скорее вопрос морали и нравственности. В ответ на него перефразирую слова Ryan Castellucci, хорошо известного криптохакера, который сказал, что если ты можешь что-то взломать - сид, пароль, приватник - что дает доступ к средствам на каком-то адресе, это не означает что у вас есть права на эти средства. Парень использовал словарь наиболее употребительных паролей, допустил что эти пароли могут использоваться теми, кто пользуется brain волетами, вычислил на основе этого приватники и соответствующие адреса, разработал прогу, которая пропарсила блокчейн на наличие не пустых таких адресов и обнаружил, что может спокойно получить доступ где-то к 250 биткам. Но не стал этого делать, а просто дал знать владельцам (через очень малые транзакции с их собственных адресов), что их средства в небезопасности. Кто владеет разговорным английским, послушайте все сами. Там же звучит предупреждение, не использовать brain wallets. Постскриптум: если ты можешь изготовит отмычку от чужой квартиры, то это не означает, что ты обладаешь правами на ее содержимое. Полностью с вами не согласен Ясное дело что любую деятельность и сущность можно рассматривать с субъективных точек зрения (коих бесконечное количество), но в данном топике я бы хотел быть ближе к объективному решению. И ваша аналогия про отмычку и квартиру полностью неверная. Пользование отмычкой для доступа в чужие квартиры противоречит правовой системе и преследуется по закону, а описываемые мной случаи полностью легальны в рамках консенсуса/оферты принятой по факту входа в систему биткоина. |
|
|
|
P.S.: Для любителей сравнивать биткоин с МММ. МММ рушится тогда, когда создатели забирают деньги и закрывают фирму. Как интересно закрыть биткоин? Нод около 10 000. Скажете фигня, цена упадет, пусть сидят со своими нодами? Кошельков с суммой более 1000 биткоинов, где-то под 2000. Разработчики, майнеры, биржи, инвесторы, все в сторонке стоять будут и смотреть как все рушится? Единственная сила способная сломать биткоин - государство(имхо), но че то я не вижу таких предпосылок.
Суть сравнения в другом. В МММ вы можете получить прибыль продав свои "акции" по большей цене следующему дураку. В биткоине аналогично - если не найдетя бОльший дурак, то вы прибыль не получите а то и потеряете. Именно поэтому сектанты любят вопить что биткоин всегда растет/дефляционный актив (хотя это не так). |
|
|
|
мне например такой волатильный фиат не нужен, так скачет к биткоину, то 3000, то 20000. Это ведь с какой стороны посмотреть
Если взять любой третий актив (хоть хлеб, хоть золото, хоть бензин) для сравнения, то мы увидим с какой стороны надо смотреть  и тут как ни смотрите волатильность у битка, фиат намного более стабилен. |
|
|
|
Попробуйте добавить в кошелёк приватный ключ. Сколько времени займёт процесс
сканирования базы блоков для определения баланса по этому ключу? Долго? А с
терабайтными базами, вообще, можно будет вешаться. Ну это так себе аргумент. Во-первых, импорт ключа - это нештатное, гиковское поведение. Выбран трейдофф между размером барахла на диске и скоростью в пользу компактности и в ущерб скорости. Во-вторых, можно и ускорить этот процесс - смотрите в каком блоке этот адрес был впервые засвечен, после чего сканируете только начиная с этого места. Вообще, техническая составляющая - это второстепенная вещь. Здесь философский вопрос: Имеем ли мы право менять конституцию если в конституции нет закона запрещающего её менять? Если у нас есть конституция и мы имеем возможность её менять, зачем нам она такая нужна? Если по какому-то вопросу не стопроцентный вотум, то что дальше? Раскалываемся на две
группы или живем по старым законам?Относительно биткоина если нет 100% вотума, то только раскол. Таковы последствия децентрализации, любой другой вариант доказывает что никакой децентрализации нет. |
|
|
|
С каких это пор он именно ваш? У ДЗ точно такой приватник, он его угадал/вычислил.
Ну технически же и пароль от интернет банка тоже не мой. Его можно "случайно" подобрать или вычислить или просто найти на бумажке где-нибудь в кафе... Пароль (в банке) все-таки ваш собственный как и счет. А вот приватник это одновременно и способ доступа к средствам и право собственности на них. Давайте так скажем: мое это то, на что я получил право собственности. Право собственности я могу получить только от того, кто обладал этим правом до меня.
Контрпримеры: майнинг или создание новой крипты или форк. Значит этот довод не учитываем. То есть наличие у меня собственности могу подтвердить я и тот кто мне передал свое право собственности.
То есть если кто-то утверждает, что ему что-то принадлежит, то значит есть кто-то, кто может подтвердить, что он является предыдущим владельцем и передал права собственности.
Контрпримеры уже были даны + здесь изначально по правилам системы у кого приватник тот и владелец - а если потерял/опубликовал/и т.п. приватник - то сам виноват. Это грубо говоря оферта ири входе в систему. В случае если кто-то "случайно" подобрал пароль от биткоинов, то с правовой точки зрения, он не становится автоматически собственником биткоинов потому, что предыдущий владелец передавал право на биткоины не "случайному подбирателю", а кому-то другому.
Ну частное мнение какого-то предыдущего владельца это вообще не аргумент. Есть правила системы - они не нарушены. У кого приватник тот и владелец. |
|
|
|
Да, я тебя - по ссылкам все прекрасно видно, ты постил новости которые были против твоей позиции Ну а в этом случае это опять твой косяк - ты запостил кривую ссылку не на первичный твит и удивляешься что надо тобой опять смеются, будь внимательнее не позорься |
|
|
|
|
Show Posts
