Keine Ahnung, wie Du darauf kommst, daß man innerhalb Deutschlands kostenlos telefonieren kann,
ich mein, klar gibts hier auch Flatrates, aber die sind halt nich kostenlos.

Wenn Du ne (kostenlose) deutsche Orts-Rufnummer suchst, kannste Dir ja mal sipgate anschaun.
Die bieten auch ne Rufweiterleitung an, bei der dann aber wieder Kosten anfallen, je nach Tarif dann pro Min, oder eben Flat (wobei das dann sogar ne Euro-Flat is).

Ob China jetzt tatsächlich einen so großen Einfluss hat, oder nicht, sei mal dahingestellt.
Ich lass mich davon nicht beeinflussen, aber ich bin eh kein Trader.  

Zu BTCChina sollte man aber immer bedenken, daß da (soweit ich weiß) keine Gebühren anfallen.
Deswegen kann man da schon Coins hin und herschieben, wenn sich der Kurs nur im Cent-Bereich bewegt und dabei trotzdem noch Profite machen.
Wie aussagekräftig da dann die Daten aus dem Order-Book sind, kann ich nicht beurteilen, die können sich ja im Minutentakt ändern.
Wenn da aktuell schon 2300 BTC theoretisch ausreichen würden, um den Kurs auf 167 USD zu drücken, heißt das ja nicht, daß das auch so bleibt, wenn sich der Kurs um 2 USD verschiebt.
Von daher wäre ich da mit solchen Diagnosen (àla: da kann was nicht stimmen) eher vorsichtig.

DAS ist genau der Grund, aus dem ich des öfteren mal die kühne Behauptung in den Raum werfe, daß Mining nicht zwingend profitabel sein muss,
eben weil jeder Nutzer schon allein durch den praktischen Nutzen des System ein Interesse daran hat, daß das System auch funktioniert.
Dafür ernte ich in der Regel aber nur böse Blicke, oder im besten Falle Stirnrunzeln.


Zur Kopplung an einen real existierenden Wert:
damit geht dann aber immer auch die Unabhängigkeit verloren.
Es geht eben nichtnur um schnell weltweit, kostengünstig, dezentral und unabhängig von Banken und Bankkonten,
sondern auch ganz allgemein um Unabhängigkeit von Manipulationen durch Dritte (Staat&Fiat==Zentralbanken).

Koppelt man die Cryptowährung bspw. an den Euro, unterwirft man sich Draghi und der EZB,
koppelt man an den Dollar, unterwirft man sich der FED,
...

Will man wirklich unabhängig sein, sollte man eine solche Kopplung tunlichst vermeiden.

Und ich hoffe, aus meinem obigen Beitrag wurde Dir klar,
daß das Lösen dieser Rechenaufgaben beim Bitcoin durch spezielle Miningcomputer ... unmittelbar für die Funktion der Transaktionen und der sicheren Software nötig ist. 

Wirf doch einfach mal nen Blick auf das Volumen der auf den Börsen täglich gehandelten Coins,
dann werden auch bei Dir schnell Zweifel daran aufkommen, daß die rund 3600 Bitcoins, die täglich gemint werden, den Kurs so sehr nach unten drücken.

In den letzten 24Std wurden allein auf BTCChina über 180000 Coins gehandelt, 3600 mehr, oder weniger fallen schon da nicht wirklich auf
und das ist nur eine einzige Börse.

Den Fehler machen leider viele,
was wohl auch an der irreführenden Bezeichnung "Mining" liegt.

Die viel wichtigere Haupt-Aufgabe des Prozesses, der gemeinhin "Mining" genannt wird, ist es aber nicht, neue Coins zu generieren,
sondern Transaktionen in Blöcke zu schreiben und diese ans Ende der Kette zu hängen.
Das bei diesem Prozess zusätzlich dazu auch neue Coins in Umlauf gebracht werden, ist nur ein netter Nebeneffekt.
Irgendwann hört das Neue-Coins-Generieren ja auch auf, Mining muss dann aber weitergehen, sonst ist das System sofort tot.

Genau das passiert ja beim "Mining", jeder, der mithilft, Transaktionen zu bestätigen (indem er Blöcke produziert, in denen die Transaktionen gespeichert werden), wird an den Transaktionsgebühren beteiligt.
Wie gesagt, der Begriff "Mining" ist in der Beziehung irreführend, Du kannst Dir gern einen anderen Begriff aussuchen, es ist aber fraglich, ob ihn außer Dir irgendjemand nutzen wird.

Und wie Du richtig erkannt hast, ist das für die Funktion des System nötig.
Das diese sowieso vorhandene Notwendigkeit zusätzlich auch dazu genutzt wird, die Coins überhaupt erstmal in Umlauf zu bringen, ist doch eigentlich nur fair, oder fändst Du es besser, wenn der Entwickler des Coins mit dem ersten Block einfach alle Coins für sich selbst erzeugt und sie dann verkauft?
Soll ja Leute geben, die machen das sogar und nennen das dann IPO, aber ob das bei nem nochnicht funktionierenden, nicht etablierten System Sinn macht, daß soll jeder für sich entscheiden.

Wo wäre Bitcoin heute, wenn Satoshi alle ~21Mio BTC im Genesis-Block erzeugt und für X Cent/Coin angeboten hätte?
Niemand hätte auchnur das geringste Interesse daran gehabt, ihm welche abzukaufen, warum auch?

Mehr Kawoooom, mehr Inflation?
Die Inflation bei Bitcoin ändert sich nicht, egal wieviel Ka man woooomt,
sie war und ist jedem (interessierten) Teilnehmer von Anfang bis Ende bekannt.

Und die Stromkosten, die zu zahlen sind, können die Miner ja scheinbar ganz gut verkraften, sonst würde die Difficulty ja sinken,
sprich weniger Kawoooom, was aber an der Inflation (auf lange Sicht) auch nichts ändern würde.

Und POS-Altcoins  mit "X% Inflation pro Jahr, lebt damit" gibts doch genug, wer sowas bevorzugt, braucht also nur zu wechseln.
Wozu aus Bitcoin auchnoch einen machen, wenn doch die anderen schon nicht/kaum genutzt werden?


Das mit dem Ober-Zampano der von oben herab bestimmt, hab ich nich kapiert,
wer ist dieser Zampano in Bitcoin, was bestimmt der und was würde POS daran ändern?

Da versteh ich jetz aber irgendwie den Zusammenhang nicht.
Was kann denn Bitcoin dafür, das unsere Telefone Wanzen sind und was könnte Bitcoin daran ändern?

Wo ist da die verpasste Chance?
Ich mein, die Aussage, daß eine Chance verpasst wurde, impliziert ja, daß eine Chance bestand.
Die Geheimdienste haben uns aber schon vor 2009 ausspioniert, inwiefern hätte Bitcoin daran was ändern können?

Der Punkt ist doch, daß die täglichen 3600 BTC, von denen Du sprachst, nicht den Kosten zur Absicherung der Blockchain entsprechen, sondern lediglich als Nebeneffekt durch die Absicherung der Blockchain in Umlauf gebracht werden.
Der von Dir propagierte Umstieg auf ein POS-System würde an der Notwendigkeit, neue Coins in Umlauf zu bringen, nichts ändern.

Und was an Strom da reingeht, geht ja nicht da rein, weil die Miner mit ihrer Rechenleistung die Blockchain absichern wollen,
sondern schlicht und einfach, weil sie Profite machen wollen.
Die Blockchain wäre genauso sicher, wie heute, wenn das Netzwerk nur die Hälfte, oder ein Viertel der Rechenleistung hätte,
dementsprechend wären dann die (Strom-)Kosten auch nur halb/viertel so groß.
Solange sich mit höherem Stromverbrauch auch höhere Gewinne erwirtschaften lassen, besteht daran aber kein Interesse.

Schade, zu der angeblich von Bitcoin verpassten Chance sagste nix,
würd mich echt interessieren, was das wohl gewesen sein soll.

Sorry, aber das is doch totaler Unfug,
aber selbst wenns nicht so wäre, würde ein Umstieg auf POS daran auch nichts ändern.


Ich hab ja durchaus Verständnis dafür, wenn Leute POW nicht mögen, weil sie selbst gerne durch Mining Profite erwirtschaften würden und das heutzutage kaum noch können,
wenn POS aber doch angeblich so viel besser ist, verstehe ich nicht, warum sie nicht einfach ihr Geld und ihre Hoffnung auf nen POS-Coin setzen, anstatt zu versuchen, Bitcoin zu verschlimmbessern.
Dafür fehlt ihnen dann wohl doch der Mut.

Nicht "das einzig Wahre",
sondern eher "das Maß aller Dinge".

Jeder kleine Altcoin, der sich in der Cryptowelt behaupten will, muss sich wohl oder übel mit und an Bitcoin messen.
 
Ob technisch veraltet, oder nicht, darüber lässt sich vortrefflich streiten,
aber welche Chance (ich nehme mal an, das g war nur ein Schreibfehler) zur Adaption in der Masse war denn das, die der Bitcoin angeblich verpasst hat?

Dann wird Dich wohl nichts überreden (zu was eigentlich?).
Größere Blöcke werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kommen (ich würd meinen Arsch drauf verwetten),
aber kürzere Zyklen und generell POS als Technik zum Absichern braucht echt kein Mensch.

Aber es gibt ja genug POS-Coins, auch mit kurzen Zyklen, vielleicht kann einer von denen Dich ja (zu was auch immer) überreden.

 

Inwiefern schmelzen denn ihre Bestände?

Also ich hab heute noch (fast) genauso viele Bitcoins, wie vor 2-3 Jahren (bis auf die paar, die ich ab und zu mal spende, oder auch ausgebe),
zusammengeschmolzen ist da garnichts.

Es gibt halt auch Early-Adopter-Hodler, denen der Kurs ziemlich egal ist,
ob ich jetzt 100, 200, oder 1000 Euro für nen Coin bekomme, geht mir doch am Arsch vorbei.

Die Frage ist ja nicht, ob es gestattet, sondern ob es verboten ist
und da lautet die Antwort ganz klar: nein.
Solange er die Pflanzen nicht in die Blüte schickt, kann er soviel Hanf anbauen (und auch verkaufen), wie er will.

Klingt komisch, is in Österreich aber so.

Machst Du as Projekt eigener Node denn komplett von der Teilnahme an dem Bitnodes-Incentive-Programm abhängig?
Ansonsten ergibt Deine Aussage nämlich wenig Sinn, denn Du musst die IP ja nach Zwangstrennung nur neu aktivieren, um an diesem Programm teilzunehmen (und sein wir doch mal ehrlich, zum einen sind die Chancen zu "gewinnen" nicht sehr hoch und zum anderen gibts da eh nich sooo viel zu holen).

Wieso sollte man als Vermieter (mit ihm) in den Bau gehen?
Das was er vor hat, ist (in seinem Land) ja nicht illegal und ihm eine Immobilie zu vermieten ebensowenig.

Die Stromkosten für die Aufzucht von Mutterpflanzen/Stecklingen halten sich noch einigermaßen in Grenzen,
ne Mining-Farm braucht da einiges mehr. 

Wo bitte ist denn diese Aussage von Dir faktisch hinterlegt und argumentativ schlüssig??

Ich seh nämlich nicht, inwiefern sich die Chancen, dass es ein sehr gutes Investment ist, sich wesentlich verschlechtert haben vs. 2012/2013.
An welchen Fakten und Argumenten machst Du das fest?

Edit: so is richtig gequotet 

Weil Leute, die Unsinn reden, sich nur in den seltensten Fällen erklären.

Sicher ist es Dir erlaubt, solche Postings nicht zu mögen und wenns Dir Spaß macht, kannst Du darauf auch gerne hinweisen,
an der Sache wirds aber nichts ändern, die Unsinn-Poster werden weiterhin Unsinn posten.
Ob sie nun von unfassbarem Reichtum und 10 Fantastillarden Euro pro Coin faseln, oder "der Traum ist aus", oder "Bitcoin ist tot, XYZ ist die Zukunft" rufen, nimmt sich dabei nicht viel.

Du bist doch schon lange genug hier,
solltest Du Dich an solche Posts nich langsam gewöhnt haben?

So unsinnig sie auch sein mögen, es hat sie schon immer gegeben und es wird sie auch in Zukunft geben.
Zum Glück muss man sie nicht lesen, oder zumindest nicht ernst nehmen.

Und wir fragen uns, was bei (Leuten wie) Dir abgeht.

Entweder man ist frei, oder eingeschränkt,
beides gleichzeitig geht nich.


Wenn mir jemand sagt, der Holocaust hätte nicht stattgefunden, dann nehm ich den in etwa so ernst, wie einen Kreationisten, oder jemanden, der mir sagt, die Mondlandung hätte nicht stattgefunden.

Wenn man Leute jetzt schon einsperren muss, weil sie Unsinn erzählen, sollten wir evtl noch ein paar mehr Knäste bauen und unsere Justiz hat ja auch sonst nix zutun.

Was denn nu, Redefreiheit, oder Meinungsäußerung?

Und natürlich hat auch Holocaust-Leugnung und Volksverhetzung mit Redefreiheit zutun, auch wenn einem das nicht gefallen mag, oder gar eine strafbare Handlung ist, was aber nichts anderes bedeutet, als das Redefreiheit nicht existiert.

Was man heutzutage alles kann ist in diesem Zusammenhang doch völlig irrelevant.

Hätte BTCDirekt vor dem Vertragsabschluss darauf hingewiesen, daß man sich per Webcam identifizieren muss, hätte der Newbie sich wohl einen anderen Handelspartner gesucht.
Nach Vertragsabschluss und nach bereits erfolgter Zahlung aber plötzlich mit diversen Forderungen zu kommen geht einfach mal garnich, Webcam hin, Newbie her.


Und nur mal so zur Info,
auch ich habe keine Webcam,...naja, zumindest keine, die ich nutze,
oder über die ich bereit wäre, mich irgendwem gegenüber zu ident-/verifizieren.
Am Laptop klebt ein Sticker drauf (und der Treiber ist auchnich installiert) und das Smartphone benutze ich fast ausschließlich als MP3-Player.

Sicher könnte ich die Kameras nutzen, ich will aber nich.
Das kannst Du jetzt gerne total merkwürdig oder nicht ganz sauber finden,
aber nur um Leuten wie Dir "normal" zu erscheinen, fang ich bestimmt nicht an, zu video-chatten (und über Skype schonmal garnich).

just my 2cents

Leute, jetz kommt doch alle mal wieder runter.

Es ist doch wohl logisch und völlig nachvollziehbar, das man mit der Rechenleistung, die hier vermietet werden soll, nich wirklich kostendeckend minen kann,
denn sonst gäbe es ja garkeinen Grund, sie zu vermieten.
Warum sollte man sich den Streß antun und sich (zusätzlich zum Betrieb) auchnoch mit den kleinen und großen Problemchen der Mieter rumschlagen, wenn man mehr Kohle machen könnte, indem man die Hardware einfach selbst nutzt?

Wenn jemand kurzfristig, aus welchem Grund und für welchen Zweck auch immer, Mining-Leistung braucht und mieten will, hat er hier die Möglichkeit dazu und alle anderen können das Angebot doch einfach ignorieren.
Kann doch nich so schwer sein.