Не успели порадоваться успокоению мемпула, как опять хрень а, ля Ординалы началась.
Взглянул мемпул.спейс, а там по новой большет 300 sat/vB. Там в пике даже до 600 сат/вб доходило. Но вряд ли это начало новой волны. Сейчас уже всё вернулось на прежние уровни. Вот теперь какой то ETF обещал пять процентов доходов отстегивать разработчикам в Биткоин Кор. Даже два фонда обещали, один 5, другой 10%. Правда, конкретно про разработчиков Bitcoin Core вроде не говорилось, но им наверняка тоже кусок перепадёт. Так что деньга будет, дело за малым, придумать фильтр, но как то наверное грамотно придумать.
Придумать-то не проблема, да и денег тут много не нужно. Главное, что нет согласия среди разработчиков, не говоря уже о майнерах. |
|
|
|
1
Эти адреса как-то в определенном порядке "становятся первыми" (хоть в Электруме, хоть в iancoleman). Ну, например, в порядке своего "создания" , или решения нескольких функций. Если так, то это упрощает. Да, порядок адресов строго предопределен и никак не тасуется по мере использования кошелька. Просто после использования одного приемного адреса берется следующий по списку. То же и с адресами сдачи. Так что обычно если кошелек использовался, то история есть уже на первых адресах. 2
Да, в электруме. Но именно того электрума (с уже загруженной историей) не сохранилось. Нет самого образа виртуалки, есть только мнемоника Мнемоники достаточно (если не использовалась пассфраза). 3
Сложно сказать, не помню. Я туда пытался также мнемоник от blockchain . info вводить. Что-то подходило, что-то нет, не помню уже. Что-то подходило но кроме последнего слова (нет в выпадающем списке такого слова) только если поставить галку BIP39. А что-то подходило но если поставить что-то вроде "нестандартные чтортотам", (наверно это слово). Пока нет возможности проверить, тк на другой холодной машине. Кстати речь идет про линукс, на 99% не на винде был тот электрум первоначально запущен.
С галкой BIP39 и надписью "нестандартное что-то там" он принимает всё. Но это неинтересно, там ловить нечего. Надо, чтобы непременно принимал электрумовский сид без галки - если не принимает, значит либо сид не от электрума, либо в этом сиде есть ошибка. А с блокчейн.инфо там другая история - если это от древнего кошелька, то там и не сид вовсе, а фраза восстановления доступа к кошельку, то есть из нее ключи не получить, это пароль к архиву с ключами на их сайте (или что-то в этом духе, уже не помню точно), там и слов не 12, а что-то в районе 17-21. Да, линукс или винда в данном случае безразлично - исходники те же. |
|
|
|
А вам не нужен инет, ваша задача найти версию Электрума, которая покажет отличные от других версий адреса в одноименной вкладке. Хотя уверен практически на 100%, что такая не обнаружится.
Создайте лучше отдельную тему, а то я не понимаю, в чём проблема, может и копать надо в другом направлении. А сколько мне придется экспортировать ключей от адресов из старого Электрума? Ведь я не знаю, 1 сколько там бтс, 2 на каком адресе, 3 и вообще есть ли они там? Обычно достаточно посмотреть первый приемный адрес (или несколько первых), чтобы увидеть, была ли история транзакций в этом кошельке. Бывают, конечно, экзотические случаи, когда по какой-то причине первый приемный адрес с историей оказывается далеко даже не в первом десятке, но этому должно предшествовать какое-то необычное поведение. А вообще, правильно ли я понял, что вы в Электруме создавали свой кошелек, а не в каком-то другом софте (например, в Mycelium)? Если да, то Электрум принимает вашу сид-фразу без галочки BIP39? |
|
|
|
Все так. Но старым версиям нужен интернет чтобы показать историю транзакций - а если даешь им интернет, они показывают что типа "есть уязвимость (всем известная да) и срочно обновитесь". Конечно я все способы не перепробовал, наверняка можно с каким-то ключом запустить. Или изначально запускать без инета. А вам не нужен инет, ваша задача найти версию Электрума, которая покажет отличные от других версий адреса в одноименной вкладке. Хотя уверен практически на 100%, что такая не обнаружится. Создайте лучше отдельную тему, а то я не понимаю, в чём проблема, может и копать надо в другом направлении. |
|
|
|
Детерменированы они по одинаковому алгоритму (BIP32), это бинарный сид из мнемоники немного по-разному получается (в BIP39 пассфраза приклеивается к слову "mnemonic", а в Электруме к слову "electrum" - в этом всё отличие).
ах "немного по-разному"!   На самом деле это неважно - всё равно алгоритм вычисления контрольной суммы отличается, поэтому сид, созданный в Электруме не примется в BIP39-кошельке и наоборот. Хотя есть нюанс - до какой-то относительно недавней версии Электрума с маленькой вероятностью мог быть сгенерирован сид, удовлетворяющий обоим стандартам. Сейчас восстанавливается - я убедился. Вопрос как убедиться что восстановится через 10 лет? Думаю это невозможно - опять правила ^ (пост витчер-сэснс)поменяют Даже если поменяют - не страшно. Во-первых, новые версии софта обычно читают и старые свои форматы, а во-вторых, останутся и старые версии, в которых всегда можно будет получить ключи. Главное убедиться сейчас, что ключи сгенерированы без ошибок. Была. А насколько раннем, кстати? В каком году примерно?
я сам не пока не могу найти предыдущее обсуждение моей проблемы - думаю между 2013 годом и 2015 второй половины(были транзакции). Попробую позже поковыряться в сообщениях, в https://archive.org/web/ сохранениях BTT от дат которые я один примерно знаю, но это опять таки никуда не денется же, можно и при миллионе потом посмотреть. Да и не на всю глубину кстати вэб-машина сохраняет бтт так что тоже не факт Вопрос поднял точно позже 2018 на раньше 2022 Можно поставить в виртуалке на старую винду-семерку portable Электрум за 13 год (версия 1.8 ) и проверить там, затем (можно наверх) более новый, 14 года, потом 15-го и так далее. Не думаю, что это что-то даст, но проверить много времени не займет. Старые версии лежат здесь: https://download.electrum.org/ |
|
|
|
Так и думал что что-то тут не так - ну ладно, допустим я идиот, и там действительно ни сатоши не осталось (ведь можно же было выставить точную фиксированную комиссию и все подчистую истратить). Но спрашивается где история транзакций? Они же точно были!
Я не видел описание вашей проблемы (или забыл?), а по этому скудному описанию непонятно. Опишите где-нибудь поподробнее - подумаем, может идеи какие-то появятся. Короче, я окончательно разочаровался в детерминированных кошелькахпо оказывается разным алгоритмам.
Детерменированы они по одинаковому алгоритму (BIP32), это бинарный сид из мнемоники немного по-разному получается (в BIP39 пассфраза приклеивается к слову "mnemonic", а в Электруме к слову "electrum" - в этом всё отличие). Поэтому предлагаю всем сохранять не только сид (24 слова + фразу), но и приватный ключ от кошелька" где деньги лежат. Соответственно после транзакции придется сохранять еще один - куда ушло непотраченное. Да, не удобно. Но зато всегда можете быть уверены в том, что вы контролируете эти монеты - сможете их потом использовать, даже если эти гады изменят алгоритм. (Просто импортируете свой приватный ключ с бапками в любой кошелек - и пусть они попробуют сказать что-то типа того что "после версии хх.уу импорт ключей невозможен. вот тогда бтс можно будет точно хоронить) Лишнее это, на мой взгляд. Нужно просто один раз убедиться, что можно восстановить доступ к ключам по сид-фразе (например в офлайн iancoleman-конвертере). Кстати, а если использовать 2-of-2 мультиподписной кошелек, то приватных ключа два? Один на "одной стороне", второй "на другой"? (физически разнесенные)? Да, два приватника на каждый адрес. Edit. В раннем BIP39 электрум, была пасс-фрраза? Может в этом дело, и поэтому я не могу найти свою историю? Была. А насколько раннем, кстати? В каком году примерно? |
|
|
|
Я тут, возможно, не совсем неправильно или ясно выразился. Напишу по-другому: если вы изменяете сид с помощью пароля, а потом, при импорте изменённого сида в кошелёк (например, Мицелиум) вводите пароль, чтобы расшифровать сид для кошелька, то это ничто иное, как шифрование. Да, с этим согласен, в таком случае это и есть самый настоящий пароль. Но это не имеет отношения к BIP39-пассфразе - вы не можете ее применить к шифрованному сиду, чтобы получить нешифрованный. Иными словами, если хеширование может быть частью шифрования, то это нечто иное как шифрование и есть. Хеширование не может быть частью шифрования, так как это односторонняя функция по определению.
Я догадываюсь почему вам не удавалось решить проблему. С версии 2.0, которая была зарелизена в 2015 году Электрум отошёл от BIP 39 Он не отошёл, там никогда не было BIP39 (только импорт) и он в hmac добавляет ещё один параметр - Seed version" Просто при генерации или импорте сида вычисляется hmac этого сида (но это не тот hmac внутри pbkdf2, о котором шла речь раньше, то есть на генерацию ключей он не влияет) и считается валидным только тот сид, значение hmac которого начинается с определенных битов. Эти биты определяют версию сида, заодно являются и контрольной суммой (в отличие от BIP39, где контрольная сумма находится в последнем слове). |
|
|
|
Согласен, формально пассфраза не пароль. Точнее, не совсем пароль. А если ещё точнее, то это аналог пароля для случая асимметричных систем шифрования. Но в функциональном отношении пассфраза ничем от пароля не отличается.
Что там, что тут это дополнительная информация, которая добавляется к основной, чтобы на выходе получить нераспознаваемую инфу. А то, что в симметричном шифровании пароль шифрует, а в асимметричном шифровании пассфраза хеширует, не такая большая разница. Нет здесь асимметричного шифрования, никакого шифрования тут нет, так как нет способа получить из результата исходник. Само слово passphrase, по-моему, не очень удачное в данном случае, потому что это действительно практически синоним пароля. Пассфразу для сида часто в народе называют 25-м (или 13-м) словом - вот это определение точнее отражает смысл (то есть это не что-то, шифрующее секрет, а это и есть часть секрета). Но многие не понимают, что это слово может быть произвольным, а не из BIP39-словаря, и вообще может быть не словом, а абракадаброй из любых символов и любой разумной длины. |
|
|
|
Вот про неизменяемые параметры информация действительно слишком техническая и лишняя (ввиду невозможности пользователя повлиять на эти параметры при создании кошелька), а все остальное пригодится для осознанного создания своего личного сетапа, просто для расширения кругозора, и чтобы поддержать разговор, если случайно забредете на тусовку к биткоин гикам. Если говорить о мультиподписи, то здесь тоже полезно понимание, как всё устроено, из чего состоит redeem-скрипт, научиться восстанавливать доступ к своим средствам не в привычном софте, а, насколько возможно, вручную, имея только сиды, iancoleman(для получения ключей) и Bitcoin core. Это даёт уверенность в простоте и надежности такого кошелька. Я вот читал "Mastering Bitcoin" как литературное произведение и не капли не пожалел о потраченном времени, хотя и не понял всего при первом прочтении. Да, пишет хорошо, читается легко, надо будет перечитать в этом новом издании. Кстати, перешел по вашей ссылке и немного ниже увидел такое предложение: "BIP32 allows seeds to be from 128 to 512 bits. BIP39 accepts from 128 to 256 bits of entropy; Electrum v2 accepts 132 bits of entropy; Aezeed accepts 128 bits of entropy; SLIP39 accepts either 128 or 256 bits." Да, Электрум по умолчанию генерирует 12 слов по 11 бит = 132 бита энтропии, но в консоли он может генерировать и потом принимать сид до 94 слов из бип39-словаря (до 1034 бит энтропии). |
|
|
|
Для нетехнарей можно привести следующую аналогию.
СИД - это кусочек мяса.
Пассфраза это кусочек чеснока.
Хеширование это процесс превращения этих двух кусочков в фарш (хеш) на выходе мясорубки (хеш функции). Фарш зависит от обоих компонентов - кусочка мяса и кусочка чеснока.
Да, можно и так объяснить. Только я бы в этой аналогии предпочел бы: сид - кусок свинины, пассфраза - кусок говядины. То есть можно приготовить чисто свиной фарш (без пассфразы), можно чисто говяжий (слабый сид из, скажем 12 слов "mom" + сильная пассфраза), а можно что-то среднее. |
|
|
|
32 words can not make a valid seed phrase. Seed phrase will be 12,15,18, 21 or 24 words long.
Yes, 32 words can not make a valid BIP39 seed phrase. But it is possible to create such a seed phrase in Electrum. Here's an example: mountain grain quiz empty dinosaur venue brave trick juice fold short start father noise angle pave saddle kit alert circle insane inject hire bean chunk milk fresh minor wrong soul collect zebra. |
|
|
|
Подожди, почему и где сид не шифруется? Потому что сид не шифруется, он хешируется. И хешируется вместе с пассфразой (строго говоря там hmac-функция, где они переплетаются в хешировании). Шифруется - это когда что-то кодируется с возможностью обратного раскодирования, расшифровки. А тут такое невозможно. И почему парольная фраза - это не пароль, используемый для шифрования сида? Насколько я понимаю, парольная фраза - это passfrase, оно же пароль. Пароль - это password, а здесь passphrase ). Вот паролем (чаще хешем пароля) да, обычно что-то шифруется - файл кошелька, например (или его часть). |
|
|
|
По всей видимости этот браузерный кошелек имеет ограниченную функциональность, нет никаких настроек по выбору какого типа адрес должен быть сгенерирован. Я попробовал создать кошелек в основной сети и он генерирует адреса только с единичкой и как то повлиять на это не возможно. Мультиподписной биткоин-адрес не может начинаться на единицу. В общем, что-то с вашим кошельком не то, не надо таким пользоваться. По крайней мере других мультиподписных браузерных кошельков с поддержкой Биткоин я не вижу для тестирования, если кто знает такой напишите. Думаю, таких нет. А почему непременно браузерный вам нужен?
Я запускаю эту пробу мастерства для того, чтобы побудить пользователей хранить (в целях безопасности) свои биткоины в кошельке с мультиподписью.
Если кто-то сможет создать мультисиг-кошелек и отправить вам монетки, то это не обязательно значит, что он научился - может он два сида ввел на одной машине - кошелек работать будет, но не будет безопасным, на форумах встречал такие случаи. |
|
|
|
Экспериментировал с браузерным кошельком Totalsig, гугл выдает его лучшим multisig кошельком из топ-7 и топ-10 Первый раз слышу про такой ) Как можно увидеть на картинке сгенерированы адреса начинающиеся с буквы "m", на такие адреса отправить можно, их он воспринимает корректно. Адреса на m или n в тестнете - это p2pkh, то есть соответствуют адресам на единицу в основной сети. Поэтому что-то я не понял, как у вас могли быть мультисиг-адреса на m, если p2sh-адреса в тестнете должны начинаться на двойку? А сегвит, получается, этот топовый кошелек не поддерживает никак. |
|
|
|
Почему-т привычный всем ЯнСолман недолелал свой софт, весьма востребованный наждо сказать. Там же все оти имеются под прошлые BIP-ы, ну кроме вот последнего "86". Можно и в iancoleman-конвертере получить приватник от тапрут-адреса. Вводите сид-фразу, переключаете внизу на вкладку BIP32, пишете там кастомный путь деривации m/86'/0'/0'/0 и получаете приватные WIF-ключи. На легаси-адреса внимание не обращайте, ключи будут правильные. Также можно воспользоваться другим подобным, менее известным инструментом, там и тапрут-адрес увидите, если необходимо. |
|
|
|
А Леджер Лайф случайно не потому ли завышает комиссии, что имеет что то от такого завышения? Я правда тут не очень понимаю, как такой механизм может работать, но теоетически ведь вполне возможно. Не-не, если бы такое было, это бы светилось в каждой транзакции в виде отдельного выхода, а разговоров сколько было бы... Просто там комиссия выставляется "с запасом", видимо чтобы меньше тревожили поддержку по пустякам. |
|
|
|
Недавно появился еще один мобильный кошелек Aqua wallet, который пока еще сыроват, не всё работает, но со временем вполне может стать достаточно популярным как кошелек для карманных денег. Работает с BTC, L-BTC (Liquid), Lightning network BTC, USDT. Фишка кошелька в том, что лайтнинга тут как такового нет, а для взаимодействий с LN используются атомарные свопы, но не с мейннетом (как в Muun), что в периоды высоких комиссий оказывается слишком дорого, а с сайдчейном Liquid. В этом, конечно, есть, некоторые недостатки, но есть и достоинства. Сегодня, кстати, канадский Бен выпустил видео с подробным обзором кошелька. |
|
|
|
Перевели деньги на кошелек блокчен, но он попал в "Старые адреса" и не отображается на основном балансе, перевести с него не возможно. А как так получилось, где вы адрес взяли? Как я понимаю, этот адрес на единицу начинается? Как вытянуть с него деньги? Как коллега сказал, попробуйте импортировать сид-фразу в Электрум, при импорте надо будет переключить тип скрипта на legacy (p2pkh). Если не знаете: сид-фраза - это 12 слов, которые найдете в своем кошельке в разделе "Безопасность" -> "Фраза для восстановления секретного закрытого ключа". А вообще, не советую пользоваться этим блокчейн-кошельком, много нареканий на него у народа, не говоря уже о безопасности хранения. |
|
|
|
Да, приглашаю в частности и вас с инструкцией о создании мультисиг кошелька, используя Электрум. (Мне самому неохота уже Электрумом заниматься, так как пройденный этап уже) Спасибо за приглашение, но такие темы уже есть, не вижу смысла повторяться. Правда, уже немного староваты, тем не менее с тех пор практически ничего не изменилось. Тема на русском: https://bitcointalk.org/index.php?topic=3308541.0, тема на английском: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5039220.0. В последней не видно картинок, но они на месте (чтобы их посмотреть, следует открыть печатную версию страницы и там переходить по ссылкам). До кучи еще ссылка на неофициальную доку по электруму: https://bitcoinelectrum.com/creating-a-multisig-wallet/. В самомодерируемых темах не вижу ничего плохого, так как они позволяют избавиться от бесмысленного хлама. Таких захламленных тем полно на форуме (не буду указывать). Но если вам нравится спам и тупое переливание из пустого в порожнее, создайте свою. Будем спамить.  Да мне почти безразлично, привык уже). В принципе я за свободную беседу и не против офтопика, всё равно ссылки на ценные посты лучше сразу в закладки помещать, иначе потом полдня искать будешь. Иногда полезные сообщения удаляют хозяева таких самомодерируемых веток (это не намёк, о вас я такого сказать не могу), поэтому приятнее писать в темах без лишнего цензора. В удаленный взлом аппаратников я все еще не верю, вероятность такого события стремится к нулю.
Я как бы тоже не очень верю, но когда речь о life changing money, то хочется быть уверенным на 146%. |
|
|
|
Тут, я вижу, неплохо было бы сначала договориться о терминах, а то не каждый новичок разберется, что на самом деле имеется в виду. В BIP39 есть такие выражения: 1. mnemonic, mnemonic sentence. По-русски мнемоника, мнемоническая фраза, чаще говорят сид-фраза или просто сид (но последнее только когда контекст позволяет, потому что можно спутать с сидом из 3 пункта). 2. passphrase. Наиболее точный перевод - парольная фраза. Иногда говорят "кодовая фраза". Я (и не только) предпочитаю в данном случае кальку "пассфраза" - чтобы не было путаницы с паролем в кошельке, который к этому не имеет никакого отношения. 3. seed, binary seed - сид, бинарный сид - большое 512-битное число, результат хеширования сид-фразы и пассфразы.
Хотя смысл такой схем лично для меня спорен. Как и шифровать сид другим сидом. Не особо понятно для какой ситуации это может быть хорошим решением. Если говорить об использовании BIP39-слов в качестве пассфразы, то есть по крайней мере один кошелек (Jade), где эта фича предлагается как опция, и, так как при наборе этих слов на устройстве автоматически предлагаются возможные варианты, набрать, например, 6 слов оказывается быстрее, чем случайные 12 символов. Вопрос к старожилам темы: может имеет смысл создать отдельный топик по мультисигам? Лично я вижу интерес у народа, плюс там можно всё важную инфу вынести в ссылочный массив в начало темы, чтобы не шерстить весь топик.
Можно и создать, если видите интерес. Я особого интереса пока не замечаю.
А про вторую сид-фразу я упомянул для того, чтобы провести аналогию с мультиподписью 2-2. Злоумышленнику в обоих случаях нужно будет знание двух сид фраз, так что безопасность средств будет на практически идентичном уровне. "Практически", так как в случае с мультиподписью гораздо проще определить метод хранения, то есть злоумышленник может узнать, что должен искать/брутфорсить. Ну нет, уровень и близко не идентичный. Если, к примеру, вероятность потери монет из-за уязвимости одноподписного кошелька равна, скажем, 0.1%, то при такой же степени дырявости разных устройств, используемых для 2-из-2 кошелька, будет уже 0.0001%, а для 3-из-3 - 0.0000001%.
Такая отдельная тема уже имеется
В свою самомодерируемую тему приглашаете? ) |
|
|
|
|
Show Posts
