Ich werde von der Kursentwicklung auch immer wieder überrascht - und zwar in beide Richtungen. Da gehe ich wohl zu sehr von mir selbst aus und weniger von völlig abgedrehten Spekulanten.

Naja, dann werde ich wohl erst mal weiter Banknoten sammeln, bis sich die Spekulanten wieder etwas beruhigt haben und bemerken, dass Bitcoin doch eigentlich tot ist. 

Ich finde, Bitcoin funktioniert recht gut. Dagegen halte ich das staatliche Geld für das Geld der Idioten. So hat jeder seine Meinung - manche vertreten sie nur sehr inkonsequent. 

Das zeigt sehr schön, wohin der Zug dank der "Wer braucht schon Bargeld, Giralgeld ist doch viel bequemer" Idioten fährt. Schöne neue Welt.

Dabei sind gerade diese Teile technisch gesehen vom pauschalen Systembetrieb abgedeckt. Da sitzt kein Mitarbeiter und zieht die Überweisung aus dem FAX und bucht die Verbindlichkeit in die Buchhaltung ein.

Bingo!  

Ich halte den Schwachsinn der Führer nur nicht so lange durch...

Wenn er darüber nachdenkt, welche davon in seinem Interesse sind anstatt der Empfehlung anderer zu folgen, dann kann er sich das Abo sparen - bleibt sowieso nur ein dezentraler übrig. 

Doch. Heute ist jeder, der nicht einer Meinung mit den tonangebenden ideologischen Führern ist, ein Nazi.


Hilft Dir nichts mehr. Durch die Aktzeptanz der Sprache Deiner Feindinnen hast Du den Krieg (m/w/d) bereits verloren und befindest Dich auf dem Rückzug (m/w/d).

Dafür sollte die Rente reichen.

Trotzdem wäre es mir lieber, wenn die Auszahlung der Rente auf Wunsch auch in Bar erfolgen würde. Da die Rentenkassen praktisch staatliche Institutionen sind, könnten dafür durchaus die lokalen Rathäuser und Bürgerämter herangezogen werden. Das wäre zumindest eine sinnvollere Aufgabe, als die Bürger zu schikanieren und zu gängeln.

Verstehen und verstehen sind zwei verschiedene Dinge. Wer behauptet verstanden zu haben und sein Leben danach an einen Monopolisten verkauft, der hat tatsächlich nichts verstanden.
 

Richtig, es wird niemals jeder gleich sein. Das ist bereits in den unterschiedlichen psychischen und physischen Voraussetzungen begründet.

Ein System kann aber sehr wohl entweder fair oder unfair sein. Mindestens müssen die Bedingungen zu einem Zeitpunkt für alle Einsteiger gleich sein um ein faires System zu haben. Bitcoin erfüllt diese Mindestanforderung, Gold ebenfalls. Gesetzliche Zahlungsmittel, Giralgeld und ein guter Teil der Shitcoins sind bereits im Grundsatz unfaire Systeme.

Diejenigen, die das verstehen (s.o.) sind für die generelle Kursentwicklung verantwortlich. Der Rest dient nur als Hebel und sorgt für kurzfristige Schwankungen - das sind die typischen Mitläufer. Aus diesem Grund ist das Halten von Bitcoin eine der erfolgreichsten Strategien. Aus diesem Grund haben die meisten Shitcoins nicht lange überlebt. Wer einmal etwas tatsächlich verstanden hat verliert dieses Verständnis nicht mehr (OK, abgesehen von Demenz).

Das ist die Realität. Ob man die weitere Fahrt in die Einbahnstrasse ohne Gegenwehr unterstützen möchte, sollte man sich jedoch schon fragen.


Für das Geschäftskonto habe ich keine sinnvolle Alternative gefunden. Dort mindern die Ausgaben aber zumindest den steuerlichen Gewinn. Beim Privatkonto bin ich nicht bereit, dieses Spiel mitzuspielen. Vorher gebe ich das Konto komplett auf. Dann muss das Finanzamt eben auch mal 50-100k EkSt-Vorauszahlung in Bar nehmen oder darauf verzichten.


Ich würde an Deiner Stelle bei einem Privatkonto zumindest ein kleines Zeichen setzen und das Konto zu einer Bank mit kostenfreiem Girokonto verlagern. Noch gibt es sowas. Damit baust Du auch zugunsten Deiner Mitbürger einen gewissen Druck auf, Dir das letzte bischen Kontrolle nicht sofort nehmen zu lassen. Wenn man schon geschlachtet wird und nichts dagegen tun kann, dann sollte man seine Haut so teuer wie möglich verkaufen.


Jeder, der zumindest einen kleinen Rest an Kontrolle über sein Eigentum / sein Leben behalten möchte benötigt zwingend Bargeld. Bitcoin wäre mir persönlich lieber, aber solange das nicht umsetzbar ist, werde ich mir das Bargeld nicht ohne Gegenwehr abnehmen lassen.

Ich muss da auch gar keine armen alten Menschen vorschieben. Ich habe kein Problem mit Technik und trotzdem bzw. gerade deshalb ziehe ich hier klar und deutlich die Grenze.

Kleiner Fehler: Du meinst nicht ihre Kunden, sondern ihr Produkt!

Nochmal: Es geht hier um ein Schuldverhältnis der Bank gegenüber dem Bankkunden. Wo bitteschön darf der Schuldner sonst Kraft eigener Herrlichkeit eine Bearbeitungsgebühr beim begleichen seiner Schulden abziehen?

An die ganzen Mitläufer der Banken: Können wir uns dann darauf einigen, dass der Kreditkunde umgekehrt auch eine Bearbeitungsgebühr/Aufwandsentschädigung bei der Rückzahlung des Kredits von den Raten abzieht?! Was meint ihr wohl, wie wird der BGH in einem solchen Fall urteilen? 

Beispielsweise um Möbel, KFZ, Fahrräder oder Computer zu kaufen.


Gestern 0 EUR, heute 2 EUR, morgen EUR. Heute am Schalter, morgen auch am Automaten?! Und beachte: Du bist Gläubiger!

Nebenbei, in Deinem Beispiel gehe ich also 20 Tage lang an den Automaten, um die 20k zu bekommen. Und beachte: Wir reden hier von Eigentum und nicht von irgendeiner freiwilligen Sozialleistung der Bank, die hier vorenthalten bzw. mit einer Maluszahlung belegt wird.

Nein ich denke einfach weiter und sehe das grosse Bild und nicht nur Einzelepisoden.


Ich bekomme am Automaten pro Tag 1k EUR, wie sieht es bei Dir aus? Unlimitiert?

Die Bitcoin Nutzer sind zwar noch nicht betroffen, allerdings werden die Folgen der Bargeldabschaffung auch uns treffen, solange Bitcoin nicht das weltweit dominierende Zahlungssystem ist.

Es geht in schnellen Schritten bergab:
https://www.handelsblatt.com/finanzen/steuern-recht/recht/bgh-urteil-bargeld-am-schalter-banken-duerfen-tatsaechliche-kosten-als-gebuehr-erheben/24467412.html

Der Schuldner darf dem Gläubiger zusätzliche Kosten für die Begleichung seiner Schuld aufdrücken - natürlich nur der privilegierte Schuldner. Unprivilegierte Schuldner bekommen dagegen die geballte (Staats)gewalt zu spüren.

Wieder einmal geht mein Dank an all die idiotische Mitbürger, denen wir das zu verdanken haben!

Du bist ein ziemlicher Optimist.  

Ich schätze 1/1000 dieser Menschen wäre schon ein gewaltiger Schritt in die richtige Richtung.


Es geht primär auch nicht um Geld, sondern um Macht und Freiheit. Letztendlich geht es um Gewalt und zu welchem Grad Du ein Opfer dieser Gewalt bist.


Du lebst im goldenen Käfig.  

Positiv ist allerdings, Du kannst ab und zu unbemerkt von Deinen Wärtern kleinere Ausflüge nach draussen in die Freiheit unternehmen. Deine Feinde haben die Ge[/url]sellschaft dafür mit dem Wort "illegal" konditioniert, wie qwk treffend demonstriert hat.

Wenn es die Menschen zum Nachdenken anregen würde, ja.

Bei dem vermuteten Zielpublikum bin ich allerdings skeptisch, ob Nachdenken überhaupt funktioniert. Letztendlich handelt es sich um eine Paypal Alternative mit ein paar Bullshit-Buzzwords. Jedem Nutzer muss klar sein, dass dort dasn Geld weg/eingefroren ist, sobald er gegen die Interessen des Betreibers oder sogar gegen "höhere Interessen" verstösst. Wie ich bereits ausgiebig demonstriert habe, darf man in diesem Bereich auch nicht auf Hilfe der Judikative hoffen - diese unterstützt mittels Rechtsbeugung ausschliesslich "höhere Interessen".

Genau das ist der Punkt, warum ich meistens von Spenden (im Sinne von Almosen) Abstand nehme. Wenn ich dagegen geeignet eine Leistung finanziere, dann muss der Leistende immer noch etwas dafür machen, er muss sich "anstrengen". Das hindert mich nicht daran, trotzdem einen sehr fairen Preis zu bezahlen und die Notlage des Geschäftspartners eben gerade nicht zu meinem Vorteil auszunutzen. Wenn es gut läuft, dann wird sowas der Start zur Selbsthilfe.


Hört sich absolut positiv an, halte ich aber für eine Utopie. Vor allem wenn der "Geldregen" für einzelne Projekte zu umfangreich wird, wird aus der gut gemeinten Spende schnell mal eine richtig üble Sache.

Ich stecke mein Geld (und auch meine Zeit) lieber in Projekte, die ich dann selbst mitverfolgen kann und in die ich idealerweise irgendwie eingebunden bin. Dort kann ich die Folgen meiner Handlung am besten bewerten. Interessanterweise ist an dieser Stelle praktisch nie "viel Geld" notwendig. Oft reichen kleine Summen, Zeit(!) und ein paar Ideen, um deutliche Verbesserungen zu erreichen.

Zur Frage im Topic: Die Bewertung anderer (fremder) Menschen ist mir egal. Sollen sie meine Handlung als sozial oder asozial ansehen - das ist deren persönliches Problem. Besser wäre es für manche Menschen sie würden sich darauf beschränken, sich um ihren eigenen Kram zu kümmern, anstatt anderen Menschen das Leben zur Hölle zu machen (mein "Dank" dafür geht an die entsprechenden Politiker/Lobbyisten und deren Unterstützer).

Natürlich benötigt jedes System Mitspieler. Der Unterschied ist aber, wie die Anreize gesetzt sind. In der SU war es jedem offensichtlich klar, dass er der letzte Dreck ist, wenn er nicht Herrschaftsmitglied im Politbüro ist bzw. von diesem "subventioniert" wird.

In unserem System wird dagegen mit dem (leeren!) Versprechen gearbeitet, dass alle Menschen gleich seien und sich die Untertanen nur genug anstrengen müssen, um einen Platz im erlesenen Zirkel der Obrigkeit zu erlangen. Durch flankierende Massnahmen (Presse/Medien) übersehen die meisten Menschen, dass ein kleiner "elitärer" Kreis an Personen gleicher ist als die bereite Masse der Menschen und es zum angestrebten/angepriesenen Kreis dieser Herrscher keinen Zugang für sie gibt.

Das habe ich schon verstanden. Ich vermeide aber gerade in diesen Fällen Geschenke (und auch Zahlungen für unerwünschte Leistung), weil ich mehr als genug Beispiele dafür gesehen habe, was das mit diesen Menschen anstellt.

Dagegen haben Zahlungen in realistischer Höhe für echte, von mir mehr oder weniger benötigte/erwünschte, Leistungen durchaus schon positive Nachwirkungen gezeigt.