Das ist eine sehr hehre Intention und Avalanche liefert ja auch regelmäßig ab.
Leider hatte ich aus Zeitgründen zuletzt Avalanche weniger verfolgt aber was ich mitbekommen habe, ist, dass Avalanche die Aktivitäten auf Medium stillegt und der bisherige Inhalt dort nicht weiter präsentiert wird.
Das will Avalanche in Zukunft auf der eigenen Webseite erledigen: https://www.avax.network/blog
Leider steht kein Datum bei den Artikeln dabei aber vielleicht wird das auch erst noch eingerichtet. 


Hatte ich auch so probiert aber irgendwie wollte es nicht.

Na das ist ja Käse, vielleicht sollten sie ihre Fehlermeldung mal anpassen.

Den Screenshot von den 24 Worten, so wie sie bei der Generierung angezeigt wurden, habe ich dort, wo ich den privaten Schlüssel habe (falls ich ihn habe). Also sofern die Worte von Avalanche korrekt generiert wurden, sollte das kein Problem darstellen.
Vielleicht hat die Rechtschreibkorrektur etwas abgeändert und ich habe es dann falsch übernommen?
Nicht auszuschließen aber da ich bei der neuen Version zwei verschiedene Wallets versucht habe, dort einzutippen und bei beiden der Fehler kam, wäre das ziemlich unwahrscheinlich.
Gerade, weil es bei der alten Version vorher mit 20+ verschiedenen Wallets kein einziges Problem bei der Eingabe gab.

Egal, früher oder später krame ich mal die originalen Dokumente heraus. Oder es erledigt sich von allein, wenn Avalanche unter 5$ fällt, weil dann kostet es mehr Zeit, die Krümel einzusammeln als es Ertrag bringt. ^^

Definitely, covering all possible scenarios is a very difficult task but at least covering 95% is already a benefit. Even if it takes some time to figure out how to do it because we'll always have a learning curve.


What eddie13 said there, sounds good but doesn't work in reality for most cases. And nobody gets "bullied". 
Yes, services should be able to decide which way to go - but some ways will end in a big mess.
We have seen that for signature campaigns managed in-house, like YoBit or right now 1xbit and the result is not desirable.
Bitcointalk recommends to select a trusted campaign manager to avoid spamming the forum due to Shitposts or similar issues. No one complains that selecting a campaign manager is something bad or services are getting "bullied" to select a proven campaign manager.
Selecting a know campaign manager is beneficial for the service, the forum and all participants.

Same applies to arrange an escrow fund.

Of course, providing some BTC into a trusted escrow for signature campaigns should be voluntarily - and will very likely attract more participants compared to a competitor, where no such escrow fund is offered.

At least, from what I've noted in my document, yes.
Of course, maybe it's different for other participants? I've not checked everything back then.
Half a year has already passend and maybe I don't remember any additional circumstances.

And yes, from what I've noticed, last round of rewards came from a different wallet than usually (not 1Chip address). 

From what was stated publicly, it wasn't escrow for any refund, just Signature campaign weekly rewards. Completely different from Whirlwind.
And when it's an escrow fund, it's even more controversial that the funds are getting sent now. Funds getting sent means ChipMixer came back? Address got hacked? Something else we dont know yet?
For an Escrow fund it is essential to be handled properly, especially after things are unclear.

A good example how an escrow fund can be managed professionally in a messy situation is whirlwind's Escrow fund managed by minerjones (and Hhampuz).

If we don't fix any uncertainties, much more controversies will happen again.
And I'm saying that as a supporter of escrow funds. Maybe every project doing a Signature campaign can provide an escrow fund and in case of an exit scam, losses could be covered. Most likely, such a procedure would reduce risks of exit scams, too.


+1
That's a good suggestion how such a deal could look like. Service and Escrow provider agree to a set of publicly available rules, where (best case) every possible scenario is covered.
It's a great idea to incentivize honest services.

Die Idee dahinter ist durchaus schlüssig aber gleichzeitig verliert Avalanche damit auch an Boden gegenüber der Konkurrenz und steht schlechter da, wenn es wieder in einen Bullenmarkt geht.
Sollte der Bärenmarkt zudem länger gehen, könnte Avalanche weiter abrutschen.
Aber die Tatsache, dass sie das Projekt aktiv weiterentwickeln, dürfte im nächsten Bullenmark sehr helfen.

---

Das frage ich mich auch, warum man die alte Variante nicht einfach optional drin gelassen hatte...
Naja, wenn der Zugang durch die 24 Worte nicht durch Avalanche "in der Blockchain gelöscht" wurde, ist das nur ein temporäres Problem.

Once again it's important to avoid mining up both cases.

While for Whirlwind, the incident happened a few weeks ago and there are likely more customers to be refunded. That's why I'm in favor to keep the escrow fund where it is currently. It's serving a purpose.

It's different for ChipMixer. ChipMixer isn't an escrow fund, it's for ChipMixer's Signature campaign. Considering these funds have been sent now, without any explanation and broader community consent is exactly what I believe is how these funds shouldn't be handled. We don't know why and where the 1.3 BTC were sent to.

The issue: there are not any rules yet how such funds should be treated for the ChipMixer case. The community needs to define these rules or we will have this coming up again. Maybe not every year but maybe every 2 years.
At least for the Whirlwind Escrow fund, the funds are serving a purpose currently.

Prediction 1: $34,102.42
bech32 address: bc1qtexnml3hdjs6evy7va95h2cf3k5kkmhrdw4z6s

BVB starting to lose easy points once again. Probably, Dortmund won't be performing that well like last season and even Füllkrug can't bring enough change because it looks like Dortmund's defense really needs an improvement. Honestly, how can Dortmund still only get a draw by leading 2-0 after 15 minutes? And Dortmund really begged Heidenheim to score in the 2nd half, where Heidenheim had plenty of good opportunities...

Horrible how Dortmund couldn't win against 2 relegation candidates in a row...  

At least we had plenty goals in most games.  

Next week Bayern vs. Bayer Leverkusen will be interesting.
After what we've seen so far from Leverkusen it might be a competitive game.

Cases are very different, so it should be viewed separately.


In case of Whirlwind, funds were held in an Escrow by minerjones. Initially, funds were dedicated for Whirlwind's review campaign. Everything went as expected and funds were re-allocated by whirlwind to get an escrow fund to ensure trust as far as I know. There's been a statement from Whirlwind


So, in my opinion these funds are still valid for possible refunds of damaged customers but I would also say if a Bitcointalk community vote was held, funds could be spent otherwise.
It's mainly public funds now. But not exclusively.



In case of ChipMixer, funds were dedicated for weekly rewards of ChipMixer's Signature campaign. The funds served a defined purpose. In addition to that, last round of weekly rewards have been paid but interestingly, the transaction came from a different wallet than usually (usually it comes from 1Chip... wallet). Should be investigated where it came from, maybe there's more.
And as far as I know, only DarkStar_ had access to the wallet, while the wallet was topped up every 5 or 6 weeks by ChipMixer.
A reply from DarkStar_ to clarify where he / she sent the funds and why would be interesting.

After all it's also public funds and the purpose of these funds should happen by a democratic decision of Bitcointalk's community. It's what happens to public funds.
We would only need to decide who's eligible to vote in case of a decision: just campaign participants, in addition to campaign participants certain ranks (Hero / Legendary) or everyone above Member rank / xx Merit earned?  

After all, it's essential to make a fair decision here.
But I'm not the one to decide that, whole Bitcointalk community is.

---

So far, not really much has been discussed about it, so it'll get interesting to investigate this.

Interessant ist es auf jeden Fall aber das ist die Adresse von DarkStar_, von der aus DarkStar_ die wöchentlichen Belohnungen aus der Signaturkampagne ausgezahlt hat. Also wäre zu erwarten, dass DarkStar_ die 1,3 BTC irgendwohin gesendet hat.
Natürlich wäre eine Stellungnahme von DarkStar_dazu sehr wichtig, was diese Bewegung der Bitcoins auf sich hat und ob noch eine weitere Person Zugriff auf diese Adresse hatte.

Selbst, wenn es wirklich DarkStar_war, würde das eine große Kontroverse auslösen, was mit den 1,3 BTC passiert. Denn wem das für die Signaturkampagne vorgesehene BTC gehört, ist nach wie vor unklar.

Meine Meinung über die Technik hinter AVAX hat sich nicht geändert. Ist sogar ganz anständig, was Avalanche so an Neuerungen bringt.
Aber gute Technik ist nicht viel wert, wenn sie nur in geringem Maße genutzt wird...

Kann sich noch ändern aber viele der Konkurrenten sind bei ihrem Markeing deutlich erfolgreicher - und das mit deutlich schlechterer Technik als Avalanche.
Je mehr Avalanche an Boden verliert, desto schwieriger wird es, relevant zu bleiben.

Aber das Potential, ein führender Altcoin zu werden, hat Avalanche allemal.

Ich finde es auch jetzt noch interessant. Das Marketing müsste nur effektiver werden.

Finally, I've found some time to write a few words as well.  

First, your website is very nice and clean (very important for a mixer) ^^ and overally I like your design very much. It's clear and straight forward.
Most information is available on your website, people can read all important information and discover it easily.

But one important point: before entering our address, where outgoing funds should be sent to, it would be nice to display your minimum / maximum deposit amounts.
Because it happenend to me, when I wanted to mix a small amount first, I needed to cancel my attempt because my amount has been lower than allowed. If displayed first, how much min. amount is needed, we could see it directly before starting to enter any data.

Mixing process is easy but maybe when coins are send you can add a few lines what to do next / how to proceed. It might clear some remaining questions. Mixing itself went without problems in MixTum's specified time frame and arrived in my wallet. I'm just wondering because I received 2 transactions and transaction fees of these 2 transactions have been exactly the same. Is it normal or wouldn't it be better to have different tansactions fee amounts? Maybe I'm not aware and missing how it's better like it is (most likely MixTum has a reason to handle it like that). Just curious.  

Fees are between 4-5% + 0.0007 BTC but especially a fixed BTC amount (+ 0.0007 BTC) hurts for low amounts making it around 10-15% fee to mix around 200 USD of Bitcoin, where I woud say it's quite high, but we also know MixTum applies a new innovative mixing strategy and while Blockchain analysis companies are improving constantly, paying a bit more and receiving a good service is better than paying low fees, where even a script kiddie can code a program to connect incoming and outgoing transaction.

What I would like is an independant coder (or many) doing an investigation, if your mixing strategy is really that realiable and input + output can't be connected, like here from madu.
But from all mixers out there currently, I believe MixTum is far ahead of mixing practices.

After all, I believe its a good deal because MixTum can become a very innovative and also trusted mixer. I'm definitely looking forward to MixTum establishing their service.  

Kein Ding, ey. 

So lange du nicht noch ein "h" anfügst. 

Achso, hatte gerade einmal nachgeschaut und das scheint die selbe Funktion zu sein, wie "Rechtsklick - insert as plein text", welche ich ebenfalls probiert habe (also die Auswahl) aber es hat leider nichts genutzt.



Aber egal, bleiben jetzt erst einmal dort liegen, wo sie aktuell sind, die Shitcoins. 

What?  
Why run it on low fuel?  

Don't you think if any issues after qualifying occured, why RedBull couldn't fix it? Sometimes we have huge crashes in qualifying and cars will be fixed in time to participate racing.
Yes, Perez had a fuel leak yesterday before qualifying but it was fixed. Even if still necessary, RedBull could fix any damage after qualifying again.
Shouldn't be an issue at all and RedBull will be able to run their car as usually.
Or did I miss any important information?

Hallo, nullCoiner 

Es heißt "das 1miau". 


Da stimme ich dir zu. Mehrere (alle) Möglichkeiten zur Wiederherstellung zu speichern, ist ein sehr guter Rat und das handhabe ich stets nach dieser Strategie. Wichtig ist halt, dass diese direkt bei der (offline) Erzeugung angeboten werden, damit auch alles offline bleibt. Das, was Avalanche damals angeboten hatte, war nach meiner Erinnerung sehr dünn.
Z.B. hatte MEW mit Versionen von vor 2020(?) das sehr gut gelöst. Es wurde der private Key angeboten, einmal die Darstellung mit der Wallet (das Schlüsselpaar) und dann noch einmal als JSON-Datei. Das war sehr gut gelöst damals. Gab nie Probleme damit.
Soweit ich weiß, wurden diese Sicherheitspraktiken mittlerweile leider zugunsten leichterer Bedienung abgeschafft aber zum Glück sind die damaligen Versionen von MEW noch auf GitHub verfügbar. 
Man kann sie also herunterladen und offline ausführen.

Mit Erweiterungen bin ich eher vorsichtig und da es eh nicht eilt und ich noch auf vielen alten Wallets verteilte Krümel habe (vor nicht allzu langer Zeit war AVAX x15 Wert), werde ich einfach einmal abwarten.
Zu viel Zeit schon damit verschwendet. 


Aus Steuergründen stake ich AVAX nicht, es geht bei den meisten Adressen auch nur um kleinere Krümel, die auf mehreren Adresen verteilt sind (1 bis 15 AVAX). Das wäre also viel Aufwand für wenig Ertrag, weshalb die beste Lösung wäre, dass Avalanche die Änderungen in ihrer offiziellen Wallet wieder so abändert, wie es früher war. Oder zumindest beide Optionen anbietet.

Aber ist halt so, wie es ist, ich warte einfach ab, was der Zirkus als nächstes macht.


Die Wörter habe ich nicht umgezogen und ich hatte für den letzten Versucht den normalen Windows Texteditor verwendet.
Soweit ich weiß, habe ich das auch nicht von Word herüberkopiert.
Was sollte denn "STRG + Shift + V" anders machen als "STRG + Shift + V"? Kann ich gerne einmal probieren aber die Zeit, da herumzuprobieren, dürfte wieder keinen Ertrag bringen.

Der einzige Käse, der noch mehr Zeit und noch weniger Ertrag gebracht hat, war es, im Internet Wegwerf-SMS auszuprobieren, um sich bei Seiten anzumelden, die eine Telefonnummer benötigen. 

Wie gesagt, ich würde einfach warten, was passiert, damit es nicht noch ein größerer Zeitfresser für so wenig Ertrag wird. 

You are right here, it is all about a good HODL.
But for example, for institutional investors, it's a big difference if money is invested 4 years or 12 yers. Because when money is invested in Bitcoin it needs to stay at Bitcoin. Some companies might to go for a shorter investing period because money needs to be liqiud for such company.

Of course, you are right here. Risk is very important consideration, especially for institutional investors. Many institutional investors are still hesistant because of risk. But when risk is getting lower due to Bitcoin getting more proven and more accessible, many people will consider Bitcoin as a good store of value. 

I believe it's only because Monza is a very fast track and fast tracks are suiting Ferrari right now. I don't expect Ferrari to compete against RedBull from now on because most likely, McLaren and Mercedes might be ahead on slower tracks again, as usually.

---

However, today's qualifying gave us a few interesting results and I expect Williams to be very strong here. After rain affected Williams in Zandvoort very badly, I've placed 2 bets on Williams:


Albon (6) is very fast and at 6.00 odds he might even overtake Russell (4) and stay in front of Hamilton ( and Alonso (10).




Sargeant has had some difficulties but Williams is a very fast car, so getting in front of Bottas, Hulkenberg and Zhou should be possible.




Opinions?

Most likely you are right here and Verstappen will have many good opportunities to pass Sainz.
Even Perez can still get 2nd place.
On track, RedBull should be better in saving tires and like you've said, strategy in a close race matters.
Even if Verstappen can't pass Sainz on track but follows him closely, RedBull could try to do an undercut and get Verstappen ahead. Considering RedBull's very fast pit stops (and Ferrari's slow pit stops  ), Verstappen has a good chance to pass Sainz during pit stops, even if Verstappen can't overtake him on track.
Of course, start is also a key issue.

While I believe Bitcoin will keep increasing in price, price increases will slow down every cycle.
It's already happening, where all time highs are getting less impressive every cycle:

2014: 1400 USD
2017: 19000 USD
2022: 65000 USD

Next all time high will be probably around 100k USD, making an x2 from 2022.
Yes, we can't predict it exactly but a similar increase like we had earlier (from 2014 to 2017) is very unlikely from today's perspective.

Kann gut sein, habe das nicht mehr in Erinnerung, da es mittlerweile auch schon wieder 3 Jahre (?) her ist.
Wenn ich den Datenwust herauskrame, werde ich es sehen.

Was dann aber auch witzlos wäre, wenn man sich erst auf der Online-Seite einloggen muss. 

---

Auf dieses spezielle Wallet noch nie. Bisher hatte ich immer nur die alte Version mit separater Eintragung der 24 Worte genutzt, bei der es stets reibungslos funktioniert hatte (Zugriff auf ungefähr 20+ verschiedene Wallets).
Wenn die 24 Worte dadurch "ungültig" werden würden, wäre das natürlich der Hit. 

Soweit ich weiß, gab es damals 2 offizielle Wallet-Webseiten. Eine speziell für den ICO, zu welcher die Entwickler geraten hatten und die offizielle Webwallet. Einen Unterschied gab es damals nicht aber trotzdem komisch, warum es 2 verschiedene Seiten gab.

---

Für den fett markierten Teil gebe ich dir absolut recht. Da versagen viele neue Projekte leider regelmäßig. Selbst wenn Avalanche damals noch kein Top-Projekt war, hatte man schließlich den Anspruch, eines zu werden.
Vielleicht interessiert sich auch niemand der Goldgräber für die Sicherheit direkt nach dem ICO weil die Coins eh gleich wieder abverkauft werden. 
Gehört für mich einfach für ein Top-Projekt dazu, dass man die Sicherheitsstandards, die Bitcoin schon vor Jahren zur Verfügung gestellt hatte, auch direkt anbietet.

Wenn man sich eh gerade Adresse generiert, könnte man ja problemlos direkt AVAX-Adressen generieren.
Aber wie du sagst, für die Entwickler wäre das nicht viel Mehraufwand, hier einfach eine Offlineversion auf GitHub zum herunterladen anzubieten...
Gerade, wenn die Telegram-Admins solche Anfragen an die Entwickler weiterleiten und dementsprechend Bedarf besteht.

---

Da ich mich mittlerweile 4 Stunden+ mit diesem Unsinn herumgeärgert habe, mache ich jetzt einfach gar nichts und warte, was passiert.

Es kann einfach nicht sein, dass Avalanche den ganzen Kladderadatsch so dermaßen verschlimmbessert, dass man
- die 24 Worte so eklig sind, einzugeben. Wenn man sich 1x vertippt, muss man von vorne anfangen
- manchmal nicht merkt, dass man sich vertippt. Man sieht schließlich nicht, was man abgetippt hat
- angezeigt bekommt, man hätte ein Wort groß geschrieben und nicht weiß, welches
- ein Kopieren selbst von Texeditor nicht funktioniert

Das AVAX ist eh ziemlich wertlos geworden. Vielleicht sogar eine gute Sache, wenn es da erst einmal liegen bleibt. 


Ja, vielleicht auch eine Auswirkung des wenig effektiven Marketings von Avalanche und der Tatsache, dass sie es nicht einmal gebacken bekommen, die Online-Wallet NICHT zu verschlimmbessern. Vorher war es sicher durchaus verbesserungsfähig aber jetzt, das ist ein Witz...
Ich würde gerne optimistisch bleiben aber es fällt mir schwer.

---

---

Habe es ebenfalls in einem Textdokument aber komischerweise alles mit Leerzeichen untereinander. Habe das Dokument allerdings auch noch nicht herausgekramt, da ich es manuell in Word / Texteditor vorformatiert hatte, was er aber komischerweise nicht akzeptiert.

Ich auch nicht aber vielleicht habe ich ein Wort drin, welches er nicht mag.