Помнится, с кем-то тут обсуждали DAI и манипуляции на нём. И этот кто-то уверял меня, что больше 10% курс даи никогда не отклонится. Я так понял, на меня намекаете (на стр. 7200 мы с вами немного на тему DAI общались). Да, на единственной бирже курс на несколько минут отклонился на 30%. При чем тут DAI? Так манипули и до дна стакан могут выкупить, причем на любом активе. Короче, такие сквизы не считаются )).
|
|
|
С российскими ретейлерами лучше вообще не связываться, как-то надежнее заказать у производителя.
В теории да, а на практике получается наоборот .
|
|
|
Да, никогда еще аппаратники не стоили так дешево - трезор стоит всего 0.003 BTC .
|
|
|
Надо будет MyCrypto попробовать, его еще не юзал. Мне он больше по душе, там интерфейс как в старом MEW ). К метамаску тоже леджер подключается (может вы не знаете).
|
|
|
Тут надо гадать - или MEW глючит, когда Ledger дает адабрямс смартконтракту или ....? Все обновления установлены.....
У меня как-то тоже MEW не хотел правильно работать с леджером, поэтому я перешел на MyCrypto и Metamask, там проблем пока не было.
|
|
|
На сколько я знаю, биржи прямо запрещают майнить на биржевой адрес. Нубомайнеры обычно не читают пользовательские соглашения и потом плачутся, что их пыль на баланс не попадает. Мелочь эфира (и его токенов) на многих биржах зачисляют при накоплении на депозитном адресе минимального порога. С биткоиноподобными монетами по понятной причине такого нет.
|
|
|
Часто многие новички сталкиваются с такой проблемой, как лимит на пополнение на бирже. Я думаю, имеется в виду нижний лимит? Вопрос такой - Есть ли механизм у крипто по истечении определенного времени делать возврат в родительский кошелек, при отказе в зачислении. Такого механизма быть не может, так как если транзакция попала в блокчейн, нельзя отказать в зачислении монет на адрес. А зачислит ли биржа поступившие деньги на пользовательский счет, отправит обратно или присвоит - нужно читать условия самой биржи, к алгоритмам криптовалют это отношения не имеет.
|
|
|
Если адвокат получает документы, в которых идёт подробный отчет о состоянии счетов с секретными ключами для доступа к ним, то он должен нести полную ответственность за сохранность этих средств до вручения их наследникам.
Я могу оставить себе копию ключа, вывести деньги и наказать за это юриста, правильно я вас понял?
|
|
|
Вы хотите сказать, что Desktop версия кошелька Electrum намного лучше защищена, чем мобильное приложение данного кошелька?
Нет, я не это хотел сказать ). Защищены они примерно одинаково. Из исходников можно самому собрать исполняемый файл десктопного электрума, полностью идентичный тому, который предлагается для скачивания на сайте и подписан pgp-подписью Томаса (автора и разработчика). Тем самым можно убедиться, что именно из опубликованных исходников исполняемый файл и собирался. А для андроида собрать можно, но идентичный файл не получится (пока).
|
|
|
Я вот пробовал https://trustwallet.com/ - довольно интересная штука. Тоже открытый код, на рынке 2 года (мб чуть больше). Код закрыт, насколько я знаю.
|
|
|
Сейчас кстати много проектов начинают делать свопы Много? И они децентрализованные? Или это обыкновенные обменники, использующие слово "swap" вместо "exchange"? Можно несколько примеров?
|
|
|
Какой алгоритм? Публичный ключ из приватного вычисляется с помощью алгоритма ECDSA.
|
|
|
Название как бы подразуевает, что речь идет о мобильных кошельках. Да, действительно, я не обратил внимание, что в названии акцент на карманный кошелек. В таком случае, если заморачиваться именно воспроизводимостью приложения из исходников (что, имхо, не обязательно для хранения небольших "карманных" денег), я бы выбрал Mycelium - там и код открыт и воспроизводим, и временем проверен, и функционала достаточно. К тому же с аппаратниками сопрягается, если надо будет в кармане "сейф" носить.
|
|
|
Мой любимый кошелек для биткоинов - Electrum.
[...]
На удивление для меня он попал в категорию «Не воспроизводимые».
Этот сайт обозревает только андроид-кошельки. Да, мобильный Electrum попадает в эту категорию, но десктопный Electrum имеет воспроизводимый из исходников бинарный файл.
|
|
|
that will always be more expensive than just paying higher fee in the unconfirmed tx.
I was sure that this p2sh-transaction would definitely be larger than 220 bytes (220 vbytes take up two P2WPKH-transactions). But I was wrong, it only takes 200 bytes. So at worst, it will be 10% more expensive. Although sometimes it will still be cheaper because there are always two transactions in the cltv-scheme rather than one.
|
|
|
nLocktime is the last 4 bytes of all the transactions. what you meant was the lock time OP codes. but this gave me an idea for an easier method of locking funds which may be a little silly but it could work.
if you already have the funds (control the private key of the output) you can create a new transaction and send the coins to a new address from a new wallet but set the nLocktime of the transaction to a future value (like 100 days). you obviously can't broadcast this transaction because it will be rejected but you can create a backup of it. write it down on a piece of paper, put it on the internet,... then destroy the private key of the output you are spending. that means you can't double spend this output and have to wait 100 days until you can broadcast this tx and have it mined to have access to the new output in the new address from the new wallet you create in the beginning. the problem with this method would be fees which you can't predict how much they will be in the future and you may over/under-pay.
I do not see the problem, CPFP will be cheaper than a p2sh-transaction.
|
|
|
Я по молодости как-то проебал нормально (по сегодняшнему курсу) сатошиков на адрес от которого ни у кого в этой Вселенной ключа нет. Тоже из-за того, что не разобрался в интерфейсе кошелька.
Это в интерфейсе кошелька вы нашли такой адрес? Интересно узнать подробности. Что касается ситуации, описанной johhnyUA, у меня тоже подобное было как-то с blockchair. Неподтвержденная транзакция была видна там несколько дней, потом как-то зашел посмотреть - исчезла, через пять минут обновил страницу - появилась опять ). Видимо, там несколько (или несколько десятков, сотен..) нод, и мемпулы на них друг с другом принудительно не синхронизируются.
|
|
|
У меня почему-то дико с этого горит. Говорю, от такой логики один шаг до "а давайте мы им со всех адресов все битки в одну огромную блямбу-выход ебанем и назовем это оптимизацией по пути к адопшену". Зачем мне еще раз переписывать сейчас то, что уже записано и так на блокчейне? Мало ли что я там собрался делать потом, может я вообще больше никогда не потрачу эти выходы, это не их собачье дело. Ты просто исходишь из расчета, что сейчас я потратил один выход, а потом потрачу сразу все. А я могу так и расстратить весь адрес, тратя по одному выходу и в итоге обойдусь без одной жирной транзакции и все равно выиграю. Да, согласен, резон в вашей позиции, безусловно, есть. Только не понимаю, кого вы и в чём вините, и что надо сделать, чтобы это победить?)
|
|
|
|