Nochmal an alle die mitgemacht haben - Vielen Dank! Die Kommission schreibt, dass „Restriktionen von Barbezahlungen für die Bürger Europas ein heikles Thema sind“, da „viele von ihnen die Möglichkeit, mit Bargeld zu bezahlen, als fundamentale Freiheit einstufen, welche nicht beschränkt werden sollte.“
Im verlinkten Bericht wird allerdings klar, dass dieses Ergebnis für die Kommission unerwünscht war (doofe Bevölkerung!). Ich erwarte daher, dass die nächste Studie heimlicher erfolgt oder ganz ausbleibt, um ein positives Ergebnis vorweisen und dann entsprechende Gesetze in die Wege leiten zu können. Hier wird die Entäuschung der Drahtzieher und damit die feindliche Intention recht klar: The main message from the survey was that at a substantial majority (94.94%) answered
negatively to the question "Would you agree to the introduction of restrictions on
payments in cash at EU level?" This was a shared view between respondents, regardless
of whether restrictions were in place or not in their own country of residence.
Such negative reaction can be explained by the fact that the question related to the
introduction of a general prohibition, which would potentially apply to every citizen
(unlike for instance a prohibition to produce certain chemicals, applying be definition
exclusively to potential industrial producers). Furthermore, it is clear that public
consultations reflect only the opinion of the respondents who spontaneously volunteer to
answer the survey, unlike opinion polls were respondents are pro-actively contacted in a
systematic manner...
In that context, it should be clarified that most respondents originated from three Member
States: Austria, Germany and France. This was the result of the publicity given to the
consultation in the national media in these countries. The Commission did not pursue any
targeted communication. However, results from other countries did not differ
significantly from the general trend observed in these three countries.
Zusammenfassung der Meinung der Verantwortlichen: Hätten wir nur nicht gefragt!  |
|
|
|
Da wird garantiert einer Klagen. Beispielsweise auch einer dessen 5 Million BTC Claim nicht annerkannt wurde.  Naive Zeitgenossen könnten natürlich jetzt annehmen, dass diese geballte Versammlung an hochrangigen Juristen (Gericht, Insolvenzverwalter) zu einer schnellen und rechtssicheren Abwicklung führt. Tatsächlich ist genau das Gegenteil der Fall.  Ich habe übrigens die geleakte Datenbank noch. Da bisher alle Einträge als korrekt bestätigt wurden, sollte es für den aktuellen Besitzer der Originaldatenbank eigentlich eine leichte Übung sein, korrekte Claims von falschen Claims zu unterscheiden. Auch die Bankdaten sind noch für die nächsten paar Jahre da. Für ein kompetentes Gericht dürfte dies keine grosse Hürde darstellen. Aber die Praxis sieht leider anders aus und nach 10 Jahren sind vermutlich die Bankdaten/Transaktiondaten "nicht mehr verfügbar" (tatsächlich sind sie das natürlich trotzdem, auch nach 50 Jahren - diese Daten werden praktisch niemals gelöscht). |
|
|
|
|
Der Verdacht hat sich bestätigt. Dataworkz91 ist ein Betrüger.
|
|
|
|
Ab 500.000€ Kannst du zu mir nach Wien kommen, hab da ein exchanger an der hand der das seriös über Bank abwickelt
Lg
Achtung Betrüger. Hält seine Zusagen nicht ein und windet sich aus den Versprechungen, sobald er liefern soll. |
|
|
|
|
Betrüger!
Damit ist der Thread wohl beendet.
!!! ACHTUNG: Keine Geschäfte mit diesem Betrüger machen, sonst ist euer Geld weg. !!!
|
|
|
|
|
Was ist ein LOI? Letter Of Intent?
Also war das Ganze von Anfang an offensichtlich als Betrug geplant. Naja, dachte ich mir schon.
|
|
|
|
|
Hier hast Du den Proof of Coins für 100 BTC von mir:
... Proof gelöscht da Dataworkz91 ein Betrüger ist. Ein echtes Angebot war von dem Betrüger niemals geplant. ...
Und jetzt erwarte ich kein weiteres herumgewiesel, sondern die Hinterlegung der 200 BTC wie ausgemacht auf einem 2-aus-3 Multisig-Escrow Konto. Solltest Du eine weitere Hinhaltetaktik versuchen, dann muss man Dich einfach als Betrüger betrachten. Ich werde dann jeden weiteren Beitrag von Dir nur noch mit einer entsprechenden Kennzeichnung beantworten.
|
|
|
|
|
Das geht nur durch weitere totalitäre Massnahmen.
Übrigens hält sich kein Bürger, der mitdenken kann, an irgendwelche Verordnungen und Gesetze. Warum auch?! Warum sollte sich ein Bürger an Verordnungen und Gesetze halten, wenn diejenigen, die diese Gesetze beauftragt und umgesetzt haben, die Verordnungen/Gesetze ignorieren und dafür teilweise auch noch belohnt werden!
|
|
|
|
Wer versichert mir das der Escrow nicht von heute auf morgen bei einer größeren Summe ebenfalls auf die Idee kommen könnte alles für sich selbst einzustecken und seinen Account hier aufzugeben?
Weil das beim 2-aus-3 Multisig-Escrow Verfahren aus technischen Gründen nicht geht, solange der Treuhänder nicht mit dem Käufer oder aber dem Verkäufer unter einer Decke steckt. Aus diesem Grund ist ein solches Verfahren bei der Treuhandabwicklung zu bevorzugen. |
|
|
|
An ein Verbot von Kryptowährungen glaube ich persönlich nicht, wobei ich es für sehr wahrscheinlich halte, dass es zu einigen Regulierungen kommen kann.
Die Abwesenheit von Bitcoin Automaten, Bitcoin Börsen und Angeboten zum lokalen Tausch sind bereits Realität. Diese Dinge sind nicht etwas passiert, weil in DE keiner Lust hat sowas anzubieten. Es ist die Folge von Regulierung - also von Verboten. Letztendlich haben nur schlichte Gemüter diesen April"scherz" für einen Scherz gehalten. Effektiv ist dieser Scherz nämliche schon lange die böse Realität. Der Scherz sollte vermutlich das Wort "plant" sein, da es sich tatsächlich um "wurde bereits umgesetzt" handelt. Allerdings ist dieser "Scherz" somit ungefähr so witzig, wie "Deutschland plant Rundfunkbeitrag für den Wohnsitz". |
|
|
|
|
Mag sein. Aber wenn Du der einzige Durchblicker bist, dann ist es Deine Pflicht, den Sachverhalt verständlich zu erklären. Die meisten Deiner Texte sind mehr als nur wirr und Deinen Tsunami Altcoin hat hier noch keiner verstanden. Falls doch möge derjenige sich bitte melden und die technischen Kerparameter verständlich und ohne Marketingbullshit erklären.
|
|
|
|
Die zwingende logische Konsequenz muss analog zur Konsequenz der Führer lauten: Legal? Illegal? Scheissegal!
ja, das stimmt, nur rückt der Staat in letzter konsequenz für den bürger mit dem SEK an und setzt seine interessen ohne wenn und aber durch. Nun, ich hole mir inzwischen die Verluste durch kriminelles Handeln dieser selbsternannten Führer bzw. deren Mitläufer einfach an anderer Stelle wieder herein und lege noch eine kleine Summe als Ausgleich für den entstandenen Schaden und meinen Aufwand oben drauf. Und mein Stundensatz ist durchaus gut. Natürlich soll niemand sich selbst, der Famillie oder unbeteiligten Menschen dabei einen Schaden durch gewalttätiges Handeln krimineller Banden mit ihrem SEK zufügen. Der tatsächliche Widerstand muss heimlich und gewaltlos durch lügen, betrügen und tricksen an anderer Stelle erfolgen. Ich sehe, dass dies einen gewaltigen gesellschaftlichen Schaden verursacht. Daran sind aber nicht die Menschen die sich dagegen wehren schuld, sondern die Führer der kriminellen Banden, die diese Kampagnen anzetteln und mit aller Gewalt durchziehen. Es gab im Mittelalter eine vielversprechende Phase, in der die Gesellschaft unter grossen menschlichen Verlusten weiterentwickelt wurde. Leider wird dies inzwischen durch kriminelle Banden, die sich an kein Gesetz, keine Vereinbarung und keine gesellschaftliche Regel halten, unterminiert. Das Thema Staats"rundfunk" (Achtung Neusprech: Mit (Rund)Funk hat das inzwischen nur noch wenig zu tun) ist nur ein krankhafter Auswuchs dieser Entwicklung. Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Diese ungehinderte Freiheit mit der gewalttätigen Umsetzung und dem Zwang des Staats"rundfunk" zu beantworten hat alleine schon orwellsche Qualität. Freiheit ist Sklaverei. |
|
|
|
Der Beitragsservice arbeitet nach eigenen Angaben derzeit daran, einen Antrag zur Freistellung von Zweitwohnungen zur Verfügung zu stellen. Unabhängig vom Zeitpunkt des Antrags werde eine Freistellung rückwirkend zum 18. Juli erfolgen, wenn die Voraussetzungen dafür erfüllt seien. Für die Zeit davor sei eine Freistellung außerdem für die Besitzer von Zweitwohnungen möglich, die in dieser Sache Widerspruch oder Klage eingereicht haben, die noch nicht rechtskräftig entschieden sind.
Aha, also praktisch keiner. Da haben die Kirchhofs also extra ein Feigenblatt erfunden, und dann sowas. Also war zumindest der Beitrag für die Zweitwohnung sogar laut dem Haus- und Hofgericht der Runfunkanstalten, nämlich dem BVerfG, rechtswidrig, aber die behalten das Geld trotzdem?! Also wer von diesen Zweitwohnungsinhabern sich jetzt nicht völlig verarscht fühlt, dem kann wirklich gar keiner mehr helfen. Es gibt nur eine logische Konsequenz: Jeder Mensch hat das Recht und die Pflicht, die Gesetze mit der gleichen Konsequenz zu beachten wie diese kriminelle Bande. Die zwingende logische Konsequenz muss analog zur Konsequenz der Führer lauten: Legal? Illegal? Scheissegal! |
|
|
|
Und nachdem die angemeldeten Ansprüche damals schon die theoretischen Buchbestände weit überstiegen haben, werden es jetzt sicher 100 oder 1000 mal soviele sein. |
|
|
|
So wie es aussieht wird es gar keine Absicherung geben. Alleine die 200 (genauer 100) BTC Absicherung wäre aber schon eine unglaubliche Neuerung gewesen. Andererseits ist es bereits ein Fortschritt, wenn die Betrüger sich ohne ein einziges Opfer gleich selbst an den Pranger stellen. |
|
|
|
Dass ist mMn. auch dzt eines der größten Probleme: Die Blockchain wird inflationär verwendet, meist in vollkommen ungeeigneten Szenarien wo einfach eine DB wesentlich performanter wäre.
Das ist praktisch immer so. Bisher scheint Bitcoin der einzige sinnvolle reale Anwendungsfall für die Blockchain zu sein. Da eine erfolgreiche Massnahme im Kampf gegen Bitcoin die Relativierung ist, wurde und wird der Blockchain Hype durch die Medien getrieben. Dies fordert nun diverse Opfer. Das sind sozusagen Kollateralschäden. Immerhin kann können vernünftige Menschen aktuell sehr leicht Bullshit aussortieren - alles was ausser Bitcoin Blockchain verwendet ist keinen zweiten Gedanken wert. Der Preis dafür ist allerdings, dass eine echte neue Anwendung für die Blockchain es sehr schwer haben wwürde. Wobei Bitcoin auch nicht 2009 auf "den Markt" geworfen wurde und im nächsten Monat von allen genutzt wurde. Generell werden gute Entwicklungen sowieso nicht so schnell übernommen und genutzt. Daher ist eine solche Entwicklungsgeschwindigkeit (Monate statt viele Jahre/Jahrzente) ebenfalls ein eindeutiges Zeichen für Bullshit. |
|
|
|
|
Immerhin haben diese Fremden auf der Strasse noch nie mein Geld eingefroren oder einbehalten. Daneben muss man nicht unbedingt 100% Bitcoin halten - ein kleines bischen EUR/USD Bargeld kann sinnvoll sein.
Ansonsten sollte man die Menge auf den Börsen minimieren. Nur soviel auf die Börse wie man problemlos bereit ist zu verlieren ist ein guter Anfang. Und mit manchen Börsenanbietern macht man einfach gar keine Geschäfte. Dazu gehören dummerweise leider die allermeisten Bitcoin Börsen.
|
|
|
|
Genau das habe ich geschrieben. Folgendes war die Antwort:
"Please note however, that we are asking you to elaborate the origin of your crypto that was deposited to your account and which was not purchased at Bitstamp. "
Kann ja eine unendliche Geschichte werden.
Wenn alles bei Bitstamp gekauft wurde, schreib denen das. Falls ein Teil irgendwo anders herkommt, dann erzähle kurz(!) die (bzw. eine glaubwürdige) Geschichte (die Dir nicht später Probleme macht) - im Augenblick sitzen die am längeren Hebel und halten (wenn ich das richtig verstehe) Dein Geld als Geisel. Für alle anderen: Dies ist ein Paradebeispiel, warum ich jedem dringend dazu rate, sein Geld / alle Werte in eigener Verantwortung und unter eigener Kontrolle zu halten. Das gilt für Bitcoin, aber auch Bargeld, Gold etc. Geld unter fremder Kontrolle (Giralgeld!) wird leicht zum Machtinstrument zur Verhaltenskontrolle, nach dem Prinzip legal, illegal, scheissegal. Der OP hat zwar jedes Recht, die Auskunft zu verweigern, aber die Weigerung würde ihn sein Geld kosten. Dieses Geld dient als Karotte, mit der der Esel geführt wird und über die er sich dann unterordnet. |
|
|
|
Und andererseits, wieso sollte man sich nichts dazuverdienen dürfen, wenn man doch hier zeit verbringt?
Man darf. Allerdings gibt es für die anderen Nutzer und den Forenbetreiber nicht die geringste Veranlassung, Dich dabei zu unterstützen. |
|
|
|
|
Show Posts
