Indeed. If I lose the bet, it would take a bit of time, but not too much. Don't forget it's almost 1am here.

That would violate his users' privacy; maybe I don't want you (or the rest of the world) to know that I have a Gox account.

You don't need accounts or registration, you just need a two-step process:

1) User tells you their refund address
2) You give the user a unique deposit address, and link the refund and deposit addresses in your database.

To avoid creating a gazillion deposit addresses or bothering the user to give you a refund address every time, you might want to store the "user already got a deposit address" flag in a session cookie.  But if the user will remember the deposit address then even that isn't necessary.

To what address will you send this refund transaction? I think I saw in another thread you were assuming that the previous output's script is acceptable for this, but it is not the case.

I would recommend that you keep a "refund address" on file for your customers, and send all refunds to that address. It also makes it less confusing for them, because they can have that address labeled as "refunds from flower1024", instead of your refund showing up as "payment from Bob for widgets".

One thing I have noticed is that even if this bet is not paid out, there is a large list of people in the community and BTC address connected to their names. Also an amount of bitcoins willing to bet so an indication of the amount of BTC they have. The same information Pirate was wanting.

Hmm...



I do hope that Matthew will pay out tomorrow as he claims he will but if it was just a trick to make personal information public 


Yes this is pure speculation on the why, but the list is public...

Thats not a problem but a benefit!

Why would that be the case? For example, Pirate owes Goat say 40k btc.  The SEC makes pirate pay Goat some money.  Goat can do whatever he wants with that money, including give it to other people.  Pirate's "give a list of depositors or face the consequences" deal is bullshit imo.

would not mtgox count as a wallet if you just want to store btc and then be able to
send it out to anyone else or add to it or etc...?

if yes.. mtgox.

das ist eine recht naive weltsicht.
ich habe auch nie was illegales gemacht.

aber wenn mir jemand sagt "ich zünde dein haus an wenn du mir nicht 100btc überweist", dann ist das eine erpressung die NICHTS damit zu tun hat wie ich mich bisher verhalten habe.

Dies hat mit Erpressbarkeit nix zu tun, sondern mit einer Androhung einer Straftat und Sache der Polizei, spätestens wenn er sich zu erkennen geben bzw. zur Tat schreiten muss.

Andererseits finde ich es mal wieder amüsant, wie man den Bitcoin und dessen Möglichkeiten völlig verkennt, denn der Täter müsste ja eine Adresse kund tun an die die Zahlung gehen soll.
Diese Adresse wiederum kann man relativ einfach überwachen und verfolgen, so dass der Täter im Grunde nur bedingt damit agieren kann.

jeder ist erpressbar.

beispiel: die ganzen pizzalieferdienste die ende letzten jahres erpresst wurden.

auch bei dir findet sich was....ist das gleiche argument wie beim datenschutz: wieso meine daten schützen: ich mach doch nix illegales...

Nein ich bin nicht erpressbar, weil ich zu Lebzeiten nie was illegales getan habe, weil ich mir schon immer geschworen habe, mich niemals erpressbar zu machen, zumindest nix, wo eine Veröffentlichung mein Leben nachhaltig beeinflussen könnte.
 

Man muss sich ja dauerhafte Troll - Störungen in sämtlichen Threads auch in seeders Kommunistenwelt nicht gefallen lassen.

Why would anyone run a secret pass through to a ponzi when they could just run a ponzi themselves?

How about an option "Send my BTC to cold storage", then you can choose between safety and instant access.

Ich gehe auch nicht davon aus, allerdings heißt 'weg' für mich in dem Fall auch größere externe Eingriffe in die Datenbank, Datenverlust, im Zweifel evtl. behördliche Beschlagnahme ...es ist ja nicht so das der Berieb eines doch mit größeren Summen hantierenden Systems in einer Cloud so ganz unproblematisch ist, wiewohl es auch im ASICMINER- Thread zu einem Fall kam bei dem plötzlich jemand feststellen musste das jemand anderes  die Anteile zu einem  sehr geringen Kurs verkauft hat. Ob das nun Nutzerversagen war weil nicht aktiv ausgeloggt oder ein System in dem Fall derartige Transaktionen separat sichern sollte wird kontrovers diskutiert.

'Use at your own risk' ist jedenfalls die für den Betreiber bequemste Lösung, die in der 'Restwelt' wohl kaum Anklang finden würde. Man stelle sich nur mal vor bei ebay wären plötzlich sämtliche Angebote eines Handlers zum 1 Euro Sofortkaufen Preis zu haben.

Absicherung der Projekte ist sicher ein Thema, aber Investoren lassen sich auch mit klasssischen Firmenbeteiligungen abzocken. Na würde selbst ein notarieller Gesellschaftsvertrag einer Ltd etc. nur die Schwelle einwenig höher legen.

Letztendlich dürfte sich der Aufwand eigene verteilte Rechnerinfrastruktur (wenn nicht Rechen'zentren') bei der derzeitigen Größe nicht lohnen. Ist aber bei Banken etc. durchaus Standard wenn nicht gar vorgeschrieben.