NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid)

[stragaw]

А в п2пуле стабильно пока, 1-2 блока в день. 

ну дык и прыжки сети были с 900 до 2500мх  но все равно малова-то будет, я на кхоре пока перебрался....

[Balthazar]

А в п2пуле стабильно пока, 1-2 блока в день. 

ну дык и прыжки сети были с 900 до 2500мх  но все равно малова-то будет, я на кхоре пока перебрался....

Не понял, причем тут прыжки сети 

[stragaw]

А в п2пуле стабильно пока, 1-2 блока в день. 

ну дык и прыжки сети были с 900 до 2500мх  но все равно малова-то будет, я на кхоре пока перебрался....

Не понял, причем тут прыжки сети 

я так понимаю на сложность они влияют и как следствие на кол-во блоков находимых при тех же мощностях.... 

[Balthazar]

Да, но прыжков сложности особо не наблюдалось... Не в 2-3 раза, в смысле.

[stragaw]

Да, но прыжков сложности особо не наблюдалось... Не в 2-3 раза, в смысле.

на nvc.khore.org внизу странички ячейка "Net:" за последние три дня менялась от 9хх до 25хх Мх. В офисе должны быть принтскрины.

[fsb4000]

Да, но прыжков сложности особо не наблюдалось... Не в 2-3 раза, в смысле.

на nvc.khore.org внизу странички ячейка "Net:" за последние три дня менялась от 9хх до 25хх Мх. В офисе должны быть принтскрины.

Для нахождения блоков не важен параметр "Netmhashps:" Важен параметр:
"difficulty" : {
"proof-of-work" : 343.55080477
}
А сложность не менялась настолько сильно...

[stragaw]

Да, но прыжков сложности особо не наблюдалось... Не в 2-3 раза, в смысле.

на nvc.khore.org внизу странички ячейка "Net:" за последние три дня менялась от 9хх до 25хх Мх. В офисе должны быть принтскрины.

Для нахождения блоков не важен параметр "Netmhashps:" Важен параметр:
"difficulty" : {
"proof-of-work" : 343.55080477
}
А сложность не менялась настолько сильно...

340-380-340 сложность скануло. как раз "совпало" с ростом Netmhashps  

[Foxcool]

http://habrahabr.ru/post/214791/

кпк думаете,  взлетит ли идея?

[ZeroTheGreat]

http://habrahabr.ru/post/214791/

кпк думаете,  взлетит ли идея?

Разумеется, это эффективно. Но нужно время на рост инфраструктуры с нуля, а также немалое время на рост пула доверия. Пришельцы - и, кстати, в некоторых рассказах фантастов это было обыграно - могут и удивиться, как это люди меняют всякое разное на резаную цветную бумагу и обратно. А суть-то в привычке и огромном пуле доверия.

[rPman]

'Красивая картинка' про coinjoin показывает что транзакции вывода из миксера указывают какие то выходы с транзакций ввода.. и ? ? ? это обычный централизованный миксер.

Не понимаю, что в нем "обычно централизованного", если он децентрализованный? Нет никакого центра, чистый P2P.  Чтобы скомпрометировать децентрализованный миксинг на базе CoinJoin, необходимо чтобы большая часть транзакций в сети создавалась ЦРУ. Нет иного способа, кроме как понадеяться на то, что клиент пользователя несколько раз подряд включит ЦРУшные монеты во входы для миксинга. Бесспорно, что ZeroCoin гораздо труднее скомпрометировать, потому что в таком случае нужна уже совсем другая стратегия, которая пока непонятна.

Опять никакой конкретики в ответе попробовать что ли в последний раз?

Какое должно быть условие в транзакции передачи монет в 'p2p миксер' чтобы точно такое же количество (и не больше) из него мог бы забрать только ее создатель?

Это не означает, что нет целевой аудитории, которой это нужно и может пригодиться. Просто она пока не очень велика, но это вопрос времени... Пройдет 10 лет и бумажные деньги будут восприниматься, как сейчас расписки древних китайских императоров, т.е. будут иметь чисто археологическую ценность. Современные централизованные системы ждет та же участь, уже позже но сам факт отсутствия тактильного фактора существенно облегчит понимание сути вещей. Хотя конечно, это не повод сидеть и ничего не делать, пока свернут выпуск наличных денег.

как бы нам (миру) в ближайшие десятилетия (одно-два поколения) не скатиться к варварству и тотального отпуления... просто набрав критическую массу 'недалеких умом и знаниями' (ведь это выгодно здесь и сейчас тем кто это будет организовывать).

p.s. классический обыватель в будущем (из не 'золотого миллиона') - http://www.retrohive.com/wp-content/uploads/2011/04/science_fiction_wallpaper_12.jpg

[Balthazar]

Опять никакой конкретики в ответе попробовать что ли в последний раз?

Конкретика была с самого начала, не понимаю в чем проблема...

https://bitcointalk.org/index.php?topic=114712.msg5420022#msg5420022

По-моему, можно распечатывать и на стенку вешать, там просто не в чем путаться.

Какое должно быть условие в транзакции передачи монет в 'p2p миксер' чтобы точно такое же количество (и не больше) из него мог бы забрать только ее создатель?

Проблема в том, что CoinJoin тобой рассматривается, как некая сущность-ящик... В которую монеты передаются, а затем кем-то оттуда берутся. Не нужно усложнять абстракцию введением таких сущностей без необходимости, тогда не нужно будет и дополнительных условий. Если транзакция зависит от инпутов обеих сторон, то она не валидна пока её оба не подпишут. Очевидно же, что они не станут подписывать невыгодную для себя транзакцию.

Такие операции можно делать вручную, с помощью API для работы с raw-транзакциями. Самый простой, топорный пример:

Юзер 1: Мне нужно X монет из инпута TXID1:0 на адрес addr1, взамен могу отдать TXID2:0
Юзер 2:
> createrawtransaction '[{txid: "TXID1":vout:0}, {txid:"TXID2", vout:0}]' '{user2addr1:A, user2addr2:B, user2addr3:C, addr1: X, ..., user2addr21:Z}'
> signrawtransaction <hex>

Привет, Юзер 1! Вот транзакция: <hex>. Сделай signrawtransaction, если согласен с содержимым.

Юзер 1:
> signrawtransaction <hex>
> sendrawtransaction <hex>

Весь сыр-бор о том, что можно делать это автоматизированно, без принуждения юзеров к копанию в консоли, а также необходимости договариваться между собой или пользоваться помощью централизованных посредников (миксеров). Не нужно даже пытаться искать в этом что-то большее.

как бы нам (миру) в ближайшие десятилетия (одно-два поколения) не скатиться к варварству и тотального отпуления... просто набрав критическую массу 'недалеких умом и знаниями' (ведь это выгодно здесь и сейчас тем кто это будет организовывать).

Естественный отбор никто не отменял... Эволюция всех расставит там, где они должны быть. Впрочем, не исключено что продолжающееся расслоение социума и провоцируемые им селекционные процессы со временем приведут к усугублению ситуации и возникновению новых рас, приблизительно соответствующих своему положению в обществе. Но для этого система общественного устройства должна быть стабильной на протяжении многих поколений... Что, к счастью, пока недостижимо.

[rPman]

Я так понимаю ты меня тролишь?

Зачем мне описывать создание обычной транзакции? Мы же говорим о coinjoin. Конечная цель которой - сокрытие реальной истории переводов.
User A создает особую транзакцию и тратит 1btc
User B создает особую транзакцию и тратит 1btc
User C создает особую транзакцию и тратит 1btc
--------------

User B создает транзакцию, использующую выход User A, не имея его приватного ключа, и не требуя от него никакой дополнительной информации (а то ведь он может передумать и не дать ее позже).
Вопрос КАК?

Чем должна быть подписана транзакция User A чтобы это стало возможно

[RoadTrain]

Я так понимаю ты меня тролишь?

Зачем мне описывать создание обычной транзакции? Мы же говорим о coinjoin. Конечная цель которой - сокрытие реальной истории переводов.
User A создает особую транзакцию и тратит 1btc
User B создает особую транзакцию и тратит 1btc
User C создает особую транзакцию и тратит 1btc
--------------

User B создает транзакцию, использующую выход User A, не имея его приватного ключа, и не требуя от него никакой дополнительной информации (а то ведь он может передумать и не дать ее позже).
Вопрос КАК?

Чем должна быть подписана транзакция User A чтобы это стало возможно

Юзеры отправляют список своих входов и желаемых выходов миксеру, а миксер составляет транзакцию.
Затем все по очереди подписывают транзакцию. Как-то так.
Чтобы составить транзакцию, нужно иметь лишь доступ к блокчейну.

Вообще у OP_CHECKSIG есть возможность ограничивать проверку подписей входов-выходов. Хотя это здесь не задействовано, насколько понял.
https://en.bitcoin.it/wiki/OP_CHECKSIG

[rPman]

Юзеры отправляют список своих входов и желаемых выходов миксеру, а миксер составляет транзакцию.

кому и что отсылают юзеры? мы кажется говорим не про классический централизованный миксер...

[RoadTrain]

Юзеры отправляют список своих входов и желаемых выходов миксеру, а миксер составляет транзакцию.

кому и что отсылают юзеры? мы кажется говорим не про классический централизованный миксер...

Ну в случае p2p миксера, пользователи отсылают друг другу.
А отсылают они такую информацию: вход {tx_id:n}, выход {scriptPubKey, amount}.

http://blog.ezyang.com/2012/07/secure-multiparty-bitcoin-anonymization/

[rPman]

Что значит отсылают друг другу? Все отсылают всем? scriptPubKey каждой транзакции в миксер достаточно для того чтобы воспользоваться ей как входом своей? а что мешает кому-то взять все собранные scriptPubKey и вывести монеты себе?

[RoadTrain]

Что значит отсылают друг другу? Все отсылают всем? scriptPubKey каждой транзакции в миксер достаточно для того чтобы воспользоваться ей как входом своей? а что мешает кому-то взять все собранные scriptPubKey и вывести монеты себе?

scriptPubKey - это правила траты выхода. Обычно там указывается хэш публичного ключа (адрес), соответственно, чтобы потратить монеты, нужно знать приватный ключ этого адреса.

Вот по ссылке в моем посте выше хорошо описан протокол, там используются сортированные списки входов-выходов, причем деанонимизатор не сможет поставить соответствие вход-выход для участников.

Способов сделать такой миксинг несколько, может быть значительная разница в деталях.

[rPman]

Что значит отсылают друг другу? Все отсылают всем? scriptPubKey каждой транзакции в миксер достаточно для того чтобы воспользоваться ей как входом своей? а что мешает кому-то взять все собранные scriptPubKey и вывести монеты себе?

scriptPubKey - это правила траты выхода. Обычно там указывается хэш публичного ключа (адрес), соответственно, чтобы потратить монеты, нужно знать приватный ключ этого адреса.

Вот по ссылке в моем посте выше хорошо описан протокол, там используются сортированные списки входов-выходов, причем деанонимизатор не сможет поставить соответствие вход-выход для участников.

Способов сделать такой миксинг несколько, может быть значительная разница в деталях.

Да елки палки, знание приватного ключа - это только для СВОИХ монет, а в децентрализованном миксере мы не можем раздавать эту информацию никому.

Я кажется сформулировал вопрос верно. Неужели ответ на него - целая статья? Я его уже столько раз задавал, как именно формулируется условие в транзакции перевода и постоянно получаю тупо отписку общими словами, описывающими обычную транзакцию.

Вот реально, последнее меня бы интересовал алгоритм выбора, какие из входов тратить! Сортировка, перемешивание или гадание на кофейной гуще... это конечно тоже важно, но мне не понятно то что происходит чуть раньше.

p.s. либо тут все прекрасно знают глубокотехнический английский и задорно смеются над моими вопросами либо что то другое может цитату из статьи нужную скопипастите?

[RoadTrain]

Да елки палки, знание приватного ключа - это только для СВОИХ монет, а в децентрализованном миксере мы не можем раздавать эту информацию никому.

Не нужно никому раздавать приватный ключ.
Чтобы составить транзакцию, достаточно сообщить, какие входы в нее включить и какие выходы должны быть. Приватный ключ для составления не нужен!
Пока транзакция не подписана всеми участниками, она недействительна. Приватный ключ нужен только чтобы подписать уже составленную транзакцию.
Разумеется, участники станут ее подписывать только если в ней включены нужные входы и нужные выходы.

[rPman]

multisig.
Участники - только те чьи входы кто то решил использовать? И решение принимает тот кто создает исходящую транзакцию?

Т.е. для работы децентрализованного миксера получается требуется чтобы все те, чьи переводы мы решим использовать в своей транзакции были онлайн (имеется в виду в пределах срока, за который мы хотим получить монеты)? Чтобы мы попросили их... а подпишите ка мою транзакцию? Та еще задачка.
Так же, какое тут получается условие проверки, что проситель ранее  положил в миксер входящую транзакцию на сумму меньше или равную?