[Diskussion] - [Obyte]: komplett neuer Konsens-Algorithmus und private Zahlungen

[MemberCount+1]

Gibt es schon Details was wann zu tun ist für die Verteilungsaktion?

[1715210691]

1715210691

[1715210691]

1715210691

[sofu]

Hab jetzt hier nicht viel gelesen aber auf deren HP steht, dass man entsprechend seiner BTC Menge eine gewisse Anzahl an Byteballs erhält. Sieht für mich so aus, dass die Reichen immer reicher werden  

Verstehe den Sinn an fairer Verteilung da nicht so ganz. Eine Börse mit etlichen Bitcoins, wie Poloniex zB könnte den größten Teil der Byteballs beanspruchen und dann auf der Börse verkaufen

[c4s7or]

Gibt es schon Details was wann zu tun ist für die Verteilungsaktion?

Gibt noch kein festes Datum aber ich denke WorldCoiner wird uns über seinen Blog auf dem laufenden halten

[schnib]

Hier ist das versprochene Interview mit Byteball Developer tonych: https://altcoinspekulant.wordpress.com/2016/10/06/byteball-exclusive-interview-with-developer-tonych-in-english/

super interview.
Danke.

Hört sich echt vielversprechend an, zumal ich immer mehr abgeneigt bin von IOTA und wir hier ja quasi ein ähnlichen Coin + bessere Verteilung + sympatischeren "CEO"

Was ist eigentlich der technische Unterschied zwischen IOTA und byteball ?

Hat Byteball genau das selbe Potential wie IOTA ?

[thandie]

Hab jetzt hier nicht viel gelesen aber auf deren HP steht, dass man entsprechend seiner BTC Menge eine gewisse Anzahl an Byteballs erhält. Sieht für mich so aus, dass die Reichen immer reicher werden  

Verstehe den Sinn an fairer Verteilung da nicht so ganz. Eine Börse mit etlichen Bitcoins, wie Poloniex zB könnte den größten Teil der Byteballs beanspruchen und dann auf der Börse verkaufen

Die Diskussion hatten wir schon. Und ja, es ist schwierig. Immerhin müßtest du nichts investieren...

Momentan macht Byteball ja keinerlei PR. Es könnte also durchaus sein, daß das Ding an den Großen Fischen vorbeigeht, mal sehen.

[OnkelPaul]

Mal ein, zwei technische Fragen:
- wie groß ist die aktuelle Datenbank? Mein Client synct inzwischen etliche Stunden und hat bis jetzt eine 100 MByte große Datenbank aufgebaut, ich hatte ein bisschen damit gerechnet, dass es zu diesem Zeitpunkt mit dem Testnet etwas schneller geht... (die Frage wird sich wahrscheinlich von selbst beantworten, bevor ich hier eine Antwort sehe )
- kann jemand die technische Robustheit der Implementierung einschätzen? So wie es aussieht, ist die Datenbank eine sqlite-Datei, skaliert das ordentlich, wenn richtig was los ist?

Onkel Paul

[c_lab]

Momentan macht Byteball ja keinerlei PR. Es könnte also durchaus sein, daß das Ding an den Großen Fischen vorbeigeht, mal sehen.

Es reicht ja die Zeichnung von 1-3 "großen Fischen" um den verbleibenden Rest auf 0,1% zu degradieren. Auch wenn das Konzept im Ansatz wohl gut gemeint ist, durchdacht erscheint es nicht.

[durerus]

Ich höre oft, dass die Verteilung schlecht durchdacht sei. Eher selten sind konstruktive Vorschläge, wie man es denn besser machen könnte. Solange es keine besseren Vorschläge gibt, ist es nur rational, beim ursprünglichen Procedere zu bleiben, das eine schweigende Mehrheit von eher erfahreneren Leuten offenbar gar nicht so schlecht findet.

[sofu]

Ich höre oft, dass die Verteilung schlecht durchdacht sei. Eher selten sind konstruktive Vorschläge, wie man es denn besser machen könnte. Solange es keine besseren Vorschläge gibt, ist es nur rational, beim ursprünglichen Procedere zu bleiben, das eine schweigende Mehrheit von eher erfahreneren Leuten offenbar gar nicht so schlecht findet.

Mining statt Airdrop wäre besser. Etwas, was einen bestimmten Wert hat oder mal haben soll, gibt man nicht für umsonst weg

[durerus]

Ich höre oft, dass die Verteilung schlecht durchdacht sei. Eher selten sind konstruktive Vorschläge, wie man es denn besser machen könnte. Solange es keine besseren Vorschläge gibt, ist es nur rational, beim ursprünglichen Procedere zu bleiben, das eine schweigende Mehrheit von eher erfahreneren Leuten offenbar gar nicht so schlecht findet.

Mining statt Airdrop wäre besser. Etwas, was einen bestimmten Wert hat oder mal haben soll, gibt man nicht für umsonst weg

Gold lag auch erst am Strand rum. Airdrop ist zudem nicht umsonst, da BTC wie Mining Rigs und Energie einen Preis hat. ("Du kaufst dir doch nich nur wegen BB BTC!" Vielleicht. Aber kaufst du dir wegen BB Mining Hardware?)

[deadlock1]

Es reicht ja die Zeichnung von 1-3 "großen Fischen" um den verbleibenden Rest auf 0,1% zu degradieren.

Das ist mathematisch komplett falsch, nehmen wir einmal an, ein gigantisch großer Fisch mit 100.000 BTC macht da mit, sozusagen ein Riesenwal. Der müsste - nebenbei bemerkt - wirklich schwer gestört oder extrem gierig sein, da er ja seine Anonymität und Wallet-Sicherheit teilweise aufgibt für ein paar Byteballs!

Na, wie auch immer, 0,1 % würde bedeuten, dass alle anderen User zusammen nur 100 BTC zusammenbekommen.

Das ist natürlich totaler Quatsch! Weil dann hätten ja alle anderen Teilnehmer, bei nur 1000 Teilnehmern, nur durchschnittlich jeweils 0,1 BTC. Es ist doch total unwahrscheinlich, dass außer so einem großen Fisch nur 1000 User mit jeweils (durchschnittlich) nur 0,1 BTC mitmachen. Das entspricht nicht der Verteilung von BTC (Die Top 500 Adressen zusammen besitzen nur 30% des gesamten Vermögens!!!), wobei wie gesagt, die mit den großen Guthaben sowieso eher aus Angst zurückschrecken werden. Die großen Fische erhalten also maximal 20-30%, der Rest geht an die mittleren und kleinen!

Mathe-Lernziel verfehlt, setzen, Sex!

[Poly#Crypto]

Mining statt Airdrop wäre besser. Etwas, was einen bestimmten Wert hat oder mal haben soll, gibt man nicht für umsonst weg

Das ist nicht besser.
Denn dann wären auch wieder die Leute mit dickem Equipment bevorteilt, Nicht-Miner bekommen nichts.

Ich höre oft, dass die Verteilung schlecht durchdacht sei. Eher selten sind konstruktive Vorschläge, wie man es denn besser machen könnte. Solange es keine besseren Vorschläge gibt, ist es nur rational, beim ursprünglichen Procedere zu bleiben, das eine schweigende Mehrheit von eher erfahreneren Leuten offenbar gar nicht so schlecht findet.

Ich habe einen konstruktiven Vorschlag.
Setzt euch doch mal zwei Jahre lang hin, arbeitet ein solches Projekt mit einem noch revolutionäreren Gerüst als DagCoin, IOTA, Byteball et cetera aus und verteilt dann die Tokens oder Coins an die Leute hier. Dann möchte ich gerne mal sehen, wer von euch auch nichts für die eigenen Taschen haben möchte und wer dick zulangt bei den Teilnehmern.

Nun hat sich der Dev eben so entschieden, Kohle will er auch nicht einsammeln, kann jetzt nicht mal gut sein?  

[schnib]

Ich habe einen konstruktiven Vorschlag.
Setzt euch doch mal zwei Jahre lang hin, arbeitet ein solches Projekt mit einem noch revolutionäreren Gerüst als DagCoin, IOTA, Byteball et cetera aus und verteilt dann die Tokens oder Coins an die Leute hier. Dann möchte ich gerne mal sehen, wer von euch auch nichts für die eigenen Taschen haben möchte und wer dick zulangt bei den Teilnehmern.

Nun hat sich der Dev eben so entschieden, Kohle will er auch nicht einsammeln, kann jetzt nicht mal gut sein?  

#2

Und es ist egal wie man es verteilt, es wird immer Leute geben die mehr bekommen. Außer man macht Identitätnachweis und jeder bekommt nur 1x den selben Anteil, aber das hat auch seine Nachteile und ist in der Cryptowelt nicht gern gesehen.

Aber vielleicht findet sich wirklich noch eine clevere Idee, das wäre dann der nächste revolutionäre Coin : keine neue Technik sondern eine einzigartige Verteilung!

[Limx Dev]

Mining statt Airdrop wäre besser. Etwas, was einen bestimmten Wert hat oder mal haben soll, gibt man nicht für umsonst weg

Das ist nicht besser.
Denn dann wären auch wieder die Leute mit dickem Equipment bevorteilt, Nicht-Miner bekommen nichts.

Ich höre oft, dass die Verteilung schlecht durchdacht sei. Eher selten sind konstruktive Vorschläge, wie man es denn besser machen könnte. Solange es keine besseren Vorschläge gibt, ist es nur rational, beim ursprünglichen Procedere zu bleiben, das eine schweigende Mehrheit von eher erfahreneren Leuten offenbar gar nicht so schlecht findet.

Ich habe einen konstruktiven Vorschlag.
Setzt euch doch mal zwei Jahre lang hin, arbeitet ein solches Projekt mit einem noch revolutionäreren Gerüst als DagCoin, IOTA, Byteball et cetera aus und verteilt dann die Tokens oder Coins an die Leute hier. Dann möchte ich gerne mal sehen, wer von euch auch nichts für die eigenen Taschen haben möchte und wer dick zulangt bei den Teilnehmern.

Nun hat sich der Dev eben so entschieden, Kohle will er auch nicht einsammeln, kann jetzt nicht mal gut sein?  

Naja das ist relativ...weil 1% von BTC wäre auch der Hammer im Verhältnis. Ggf geht er von einem sehr großen Erfolg aus.

[durerus]

Das Ziel des Devs ist, dass 10% aller BTC sich für die Verteilung registrieren. Ziemlich ambitioniert. Da muss noch Einiges im Marketingbereich passieren, dass sowas realistisch wird. Ich denke, 1% wäre schon ein Riesenerfolg.

[teletobi]

Ich fand die Distribution Idee anfangs auch seltsam. Aber je länger ich darüber nachdenke, desto besser finde ich sie.
Was man vielleicht noch einfügen könnte, wäre ein prozentualer Cut:
Es wurde ja schon mehrmals erwähnt, dass man die BTC pro Teilnehmer begrenzen sollte. Das funktioniert natürlich nicht. Aber wie wäre es, wenn die Gesamtsumme der registrierten Adressen bis zur Verteilung geheim bleibt. Dann könnte man z.B. bei 3%, 5% oder 10% der Gesamtsumme einen Cut ansetzen. Das würde wenigstens sicherstellen dass es keine Megawale gibt.

Nicht dass wir das entscheiden dürften, aber was haltet Ihr von der Idee?

[durerus]

Ich fand die Distribution Idee anfangs auch seltsam. Aber je länger ich darüber nachdenke, desto besser finde ich sie.
Was man vielleicht noch einfügen könnte, wäre ein prozentualer Cut:
Es wurde ja schon mehrmals erwähnt, dass man die BTC pro Teilnehmer begrenzen sollte. Das funktioniert natürlich nicht. Aber wie wäre es, wenn die Gesamtsumme der registrierten Adressen bis zur Verteilung geheim bleibt. Dann könnte man z.B. bei 3%, 5% oder 10% der Gesamtsumme einen Cut ansetzen. Das würde wenigstens sicherstellen dass es keine Megawale gibt.

Nicht dass wir das entscheiden dürften, aber was haltet Ihr von der Idee?

Meinst du eine Summe von Adressen oder eine Summe von BTC?

[WorldCoiner]

Ich fand die Distribution Idee anfangs auch seltsam. Aber je länger ich darüber nachdenke, desto besser finde ich sie.
Was man vielleicht noch einfügen könnte, wäre ein prozentualer Cut:
Es wurde ja schon mehrmals erwähnt, dass man die BTC pro Teilnehmer begrenzen sollte. Das funktioniert natürlich nicht. Aber wie wäre es, wenn die Gesamtsumme der registrierten Adressen bis zur Verteilung geheim bleibt. Dann könnte man z.B. bei 3%, 5% oder 10% der Gesamtsumme einen Cut ansetzen. Das würde wenigstens sicherstellen dass es keine Megawale gibt.

Nicht dass wir das entscheiden dürften, aber was haltet Ihr von der Idee?

Ich habe einen Cap angesprochen,  Tony hat das aber verworfen.

[MemberCount+1]

Was ihr gegen die Verteilung habt. Was ist denn schon fair? Ich hab kein Problem damit das große Fische mit im Boot sind. Diese würde eh in den Markt drängen und die kleinen würden (wie ich auch) beim ersten großen Anstieg verkaufen. Ob nun so oder so, jemand der mit dem goldenen Löffel auf die Welt gekommen ist hat nun mal einen Vorteil. Schön wäre es gewesen wenn ich auch so einer wäre, tja war halt nicht so ... aufs Brett geschissen 

[sofu]

Mining statt Airdrop wäre besser. Etwas, was einen bestimmten Wert hat oder mal haben soll, gibt man nicht für umsonst weg

Das ist nicht besser.
Denn dann wären auch wieder die Leute mit dickem Equipment bevorteilt, Nicht-Miner bekommen nichts.

Beim Mining investiert man Energie, die in den Wert des Coins wandert. Beim Airdrop ist erstmal kein Wert vorhanden. Um zu minen, muss man kein Equipment haben. Mann kann sich auch Hash mieten. Hab das bei neuen POW Coins ständig gemacht.

Die Verteilung der Byteballs ist das Gleiche, als wenn der Staat Helikoptergeld an die Bevölkerung ausschüttet und diejenigen, die mehr auf dem Konto haben auch mehr bekommen würden.

Will mich aber nicht beschweren. Der Dev kann machen was er will, da es schließlich sein Coin ist.