BITCOIN PUMP!

[Ale88]

Mi sorge una domanda... è l'essere umano a scrivere come un'AI o l'AI che scrive come un essere umano?

Direi la seconda, no? Alla fine il punto delle AI è fare qualcosa come farebbe un umano, al tempo stesso però lo dovrebbe fare in meno tempo e con migliore qualità (almeno in teoria).

Dipende dallo scopo delle AI: quelle per la guida devono per forza avere performance migliori dell’essere umano.
Quelle invece per risolvere i captcha o per lo sniping dei biglietti hanno invece come obiettivo quello di “sembrare umani”, includendo lentezze, errori, etc.

Credo che una AI per postare contenuti in un forum debba appartenere a questa seconda categoria.

Bitbollo si riferiva alla scrittura, se stiamo parlando di guidare allora saremmo fottuti se le macchine guidassero come gli umani

È un discorso interessante comunque quello che hai aperto dato che effettivamente ci saranno due tipologie di sostituzione dell'essere umano, una per migliorare effettivamente le cose (discorso guida ad esempio) ed un'altra per non usare un umano (per questioni economiche/tempo) ma far passare l'idea che invece sì, l'umano è sempre lì, non c'è una fredda macchina.

[Prova123]

Mi sorge una domanda... è l'essere umano a scrivere come un'AI o l'AI che scrive come un essere umano?

Direi la seconda, no? Alla fine il punto delle AI è fare qualcosa come farebbe un umano, al tempo stesso però lo dovrebbe fare in meno tempo e con migliore qualità (almeno in teoria).

Dipende dallo scopo delle AI: quelle per la guida devono per forza avere performance migliori dell’essere umano.
Quelle invece per risolvere i captcha o per lo sniping dei biglietti hanno invece come obiettivo quello di “sembrare umani”, includendo lentezze, errori, etc.
Credo che una AI per postare contenuti in un forum debba appartenere a questa seconda categoria.

Bitbollo si riferiva alla scrittura, se stiamo parlando di guidare allora saremmo fottuti se le macchine guidassero come gli umani
È un discorso interessante comunque quello che hai aperto dato che effettivamente ci saranno due tipologie di sostituzione dell'essere umano, una per migliorare effettivamente le cose (discorso guida ad esempio) ed un'altra per non usare un umano (per questioni economiche/tempo) ma far passare l'idea che invece sì, l'umano è sempre lì, non c'è una fredda macchina.

Il problema è che tutti utilizzano - o danno per ovvio - che una AI è "meglio" di un essere umano oppure debba "sembrare" umano. Al di là della constatazione che l'acronimo contenga in sé un sostantivo "intelligenza" determinato come "artificiale" e per risultato dovrebbe valutarsi come "falso" (es. una pianta artificiale è - per tutti - falsa, di solito ci si riferisce a quelli di plastica). Ma qui abbiamo delle aberrazioni mentali, quando si tratta di noi. Abbiamo le "intelligenze" che altro non sono che semplici programmi con what-else-if e immensi DataBase. L'ho fatta semplice, scusate ma non mi interessa discutere del motore. Qui cosa abbiamo? Niente percezioni di sé, consapevolezza o libero arbitrio. Perché utilizzare rimandi e significati tali a queste cose per renderli per destino, facoltà e addirittura ad aspetto simili a noi umani (antroporfismo)? Siamo all'ennesimo affondo culturale omologante che vede noi essere umani essere il nulla cosmico?! L'importante è essere merci e consumatori, al tempo stesso?!

Il vero problema è quando questi programmi AI avranno compiti più incidenti sulla vita degli esseri umani. Come al solito, e la storia della bomba atomica ce lo pone a perenne memoria, avremo modo di esserne scioccati. Se basta un forum ad accendere il loro interesse per postare e vedere la nostra reazione ai programmi AI, allora vuol dire che abbiamo - già - un problema.

PS. Attenzione a sottovalutare i processi di scrittura, sono pervasivi tanto quanto altri settori più riconoscibili per la loro fragilità. Esistono già ottimi schemi per indirizzare attraverso la pubblicità il tuo consenso-consumo. E la manipolazione del pensiero e del vuoto lessicale è estremamente pericolosa!!!

[Ale88]

Il problema è che tutti utilizzano - o danno per ovvio - che una AI è "meglio" di un essere umano oppure debba "sembrare" umano. Al di là della constatazione che l'acronimo contenga in sé un sostantivo "intelligenza" determinato come "artificiale" e per risultato dovrebbe valutarsi come "falso" (es. una pianta artificiale è - per tutti - falsa, di solito ci si riferisce a quelli di plastica). Ma qui abbiamo delle aberrazioni mentali, quando si tratta di noi. Abbiamo le "intelligenze" che altro non sono che semplici programmi con what-else-if e immensi DataBase. L'ho fatta semplice, scusate ma non mi interessa discutere del motore. Qui cosa abbiamo? Niente percezioni di sé, consapevolezza o libero arbitrio. Perché utilizzare rimandi e significati tali a queste cose per renderli per destino, facoltà e addirittura ad aspetto simili a noi umani (antroporfismo)? Siamo all'ennesimo affondo culturale omologante che vede noi essere umani essere il nulla cosmico?! L'importante è essere merci e consumatori, al tempo stesso?!

Il vero problema è quando questi programmi AI avranno compiti più incidenti sulla vita degli esseri umani. Come al solito, e la storia della bomba atomica ce lo pone a perenne memoria, avremo modo di esserne scioccati. Se basta un forum ad accendere il loro interesse per postare e vedere la nostra reazione ai programmi AI, allora vuol dire che abbiamo - già - un problema.

PS. Attenzione a sottovalutare i processi di scrittura, sono pervasivi tanto quanto altri settori più riconoscibili per la loro fragilità. Esistono già ottimi schemi per indirizzare attraverso la pubblicità il tuo consenso-consumo. E la manipolazione del pensiero e del vuoto lessicale è estremamente pericolosa!!!

Diciamo che come in tutte le cose dipende dall'uso: tu dici che si da per scontato che le AI siano più intelligenti, io onestamente non so in quanti ambiti possa venire sfruttata perché immagino che siano tanti, perfino troppi per me da immaginare ma prendiamo uno dei casi più utili, tipo le auto senza conducente: tu ti fideresti di più della situazione attuale (leggasi conducenti umani) oppure una situazione con 100% auto senza conducente? Io sarei più propenso per la seconda perché la macchina fa quello che gli dici tu, se il semaforo è rosso si ferma, non accelera con la speranza che gli altri siano ancora fermi; se il limite è 110 km/h non andrà a 180 mentre ti si attacca al culo lampeggiando, e così via.

La mia paura è che diverremo troppo dipendenti dall'AI e allora quello che potrebbe essere forse il punto più alto mai toccato dalla razza umana potrebbe diventare al tempo stesso la nostra rovina perché diventeremmo estremamente pigri e poco propensi a pensare e ragionare, tanto c'è l'AI a risolvere i problemi.

Mentre scrivevo questo post, dato il contento, mi è venuta voglia di rivedere Idiocracy.

[Plutosky]

Binance finalmente supporta LN

https://www.binance.com/en/support/announcement/binance-completes-integration-of-bitcoin-btc-on-lightning-network-opens-deposits-and-withdrawals-eefbfae2c0ae472d9e1e36f1a30bf340

[babo]

diventano sempre di piu i big che supportano:
giusto per spezzare una arancia nei confronti di uno degli exchange piu odiati (per via di tether) bitfinex e' stato il primo a implementarlo
non mi sento di odiarlo per questo, anche se non lo usero

diciamo che avendo messo LN lo fara provare alle persone che si renderanno conto della potenza e ne favorira l'adozione

[Prova123]

Diciamo che come in tutte le cose dipende dall'uso: tu dici che si da per scontato che le AI siano più intelligenti, io onestamente non so in quanti ambiti possa venire sfruttata perché immagino che siano tanti, perfino troppi per me da immaginare ma prendiamo uno dei casi più utili, tipo le auto senza conducente: tu ti fideresti di più della situazione attuale (leggasi conducenti umani) oppure una situazione con 100% auto senza conducente? Io sarei più propenso per la seconda perché la macchina fa quello che gli dici tu, se il semaforo è rosso si ferma, non accelera con la speranza che gli altri siano ancora fermi; se il limite è 110 km/h non andrà a 180 mentre ti si attacca al culo lampeggiando, e così via.

Va bene, parliamo di AI cioè di un programma codificato per utilizzare "le auto senza conducente". Al 100% con te per il rispetto del codice stradale. Se il "pilota automatico" ha questa funzione e non deve fare altro... direi tutto ok!

Ma nel suo lato oscuro, se tu hai un infarto, posso mettere il fazzoletto fuori e correre (entro certi limiti) e magari passare col rosso (magari la strada è pure libera)? Il pilota automatico serve la mia causa o verrei dirottato per altre vie (magari anche solo adiacenti) per altri "secondi fini"? Ma se la batteria si scarica all'ospedale la AI si ferma per una ricarica fast o preferisce arrivare magari scarica ma al pronto soccorso? Però se la AI vede che il mio credito è quasi finito e mi chiedesse un versamento di tot satoshi per continuare, che famo? Nel frattempo davanti a me si para un corteo funebre, il pilota automatico si mette in coda o sceglie una deviazione... ma se poi a livello di probabilità siamo oltre i due minuti mediani e saresti - in teoria - morto, che farebbe... continua o "lascia perdere" perché sta arrivando un'altra auto con un altro infartuato e c'è un solo posto disponibile? Se poi le gomme risultano "poco sicure", programmate già da cambiare nel mese entrante, ma per questo oggi non puoi superare i 30km/h (come da direttiva europea) che si fa... il pilota automatico si ferma perché tanto morirai comunque? Quando stai per arrivare all'ospedale, ti ricevono o aspettano un altro blocco per la "prova" del wallet capiente? E se accettano solo CDBC che facciamo? Se poi scopri che ti aspettavano solo per i tuoi organi, pronti da espiantare perché l'AI del sistema ospedaliero ti ha "segnalato"? (Tanto il posto disponibile non era tuo perché come da legge xyz era solo per le quote rosa-pallido oppure giallo-verde-blu e deve rimanere sempre disponibile a tutela dell'inclusività xyz.)

Voglio dire che alla fine, dai... se dobbiamo trovare il rovescio della medaglia, ti posso offrire un libro intero di fantasie (per ora solo fantasie). Il problema non è come lo usi, ma per quali fini e obiettivi lo dovrai usare. Perché la peggiore arma è ciò che non appare un'arma. Non esiste il dilemma del cattivo uso poiché non è una minaccia (come è evidente nell'atomica). Non mi stupirei se un giorno ti costringessero a usare btc per ottenere CDBC perché sarebbe il metodo più easy per eliminarlo. Il pump del b. è fondamentale anche per un altro motivo, la blockchain... immagina avere "segnato" per sempre la Storia senza che una AI ti riscriva a modo suo il passato. Il problema non sono gli idioti che potrebbero essere gli stessi che poi ti potrebbero portare in braccio all'ospedale per salvarti la vita, ma le persone intelligenti al servizio del male. Per dirne una, sulla mancanza di testa, oggi 2023, un tipo ci confida in pausa caffè d'avere imboccato contromano una via per colpa del tom-tom e di essersi accorto di averlo fatto almeno un paio di volte successive... pazzesco!?! se ne è accorto per via di un ciclista che in curva c'è mancato poco gli entrasse nel motore dritto dritto.

Sul bitcoin sono molto positivo, adesso occorrono elementi d'uso. Bella la recente segnalazione di @Plutosky sul progetto della MicroStrategy, così come tutti progetti della Block di Jack Dorsey. Questi sono già proiettati al passo successivo. Però anche la Blockchain... tanta potenzialità ma siamo ancora agli inizi. Il futuro è veloce. Per intanto godiamoci questo pump del bitcoin che da qui al 2025 darà grande soddisfazione. E attenzione ai vostri smartphone, non sono dei semplici telefoni, ehehheh.

diciamo che avendo messo LN lo fara provare alle persone che si renderanno conto della potenza e ne favorirà l'adozione

Vedi, come sempre, il lato positivo della questione e devo darti pienamente ragione. Allo stesso tempo ho letto l'ebook "Il furto del millennio. Come la Cina ha turlupinato e depredato" di Fabio Scacciavillani e Michele Mengoli e devo dire che ho provato una forte irritazione. Va tutto bene ma l'ombra cinese è pericolosa. E adesso mi è chiaro perché Binance è sopravvissuta. Può essere utile alla grande Cina. Non posso fare spoiler, ma questo libro pieno di fatti è impressionante. Ne dico solo una, un'azienda italiana con brevetti alla fiera di settore con il suo amministratore (che me lo vedo balbettante e al culmine di una forte aritmia) che urla per togliere il cartellone di un'azienda cinese che ha copiato tutto (anche il logo è molto simile) e continua ad urlare, che su quel cartellone devono togliere la foto di quella signora, di quella donna, ma come hanno potuto farle quella foto, dove come è stato possibile... in breve era la foto della moglie dell'a.d. dell'azienda italiana e che faceva da "testimonial" dei cinesi. Ragazzi, un libro da leggere ma poi la vostra visione del mondo cambierà. Un conto è dire che tutti lo sapevamo e un conto è leggere quanto sia sporca una realtà che ruba il lavoro e le fatiche degli altri.

[Ale88]

Ma nel suo lato oscuro, se tu hai un infarto, posso mettere il fazzoletto fuori e correre (entro certi limiti) e magari passare col rosso (magari la strada è pure libera)? Il pilota automatico serve la mia causa o verrei dirottato per altre vie (magari anche solo adiacenti) per altri "secondi fini"?

Presumo che sicuramente verranno implementati dei sistemi per comunicare qualsiasi tipo di emergenza, magari perfino collegati in wireless all'orologio che controlla le tue funzioni vitali, tanto per dirne una che mi è venuta in mente al momento.

Ma se la batteria si scarica all'ospedale la AI si ferma per una ricarica fast o preferisce arrivare magari scarica ma al pronto soccorso? Però se la AI vede che il mio credito è quasi finito e mi chiedesse un versamento di tot satoshi per continuare, che famo?

Vedi sopra, se l'auto è conscia dell'emergenza dubito che la compagnia di turno preferisca perdere la faccia per aver fatto morire una persona per non perdere pochi euro di corsa. Altra possibilità è che ti addebitino fin dall'inizio una transazione maggiore, tipo quando si affitta l'auto, per essere sicuri che ci sia abbastanza credito.

Nel frattempo davanti a me si para un corteo funebre, il pilota automatico si mette in coda o sceglie una deviazione... ma se poi a livello di probabilità siamo oltre i due minuti mediani e saresti - in teoria - morto, che farebbe... continua o "lascia perdere" perché sta arrivando un'altra auto con un altro infartuato e c'è un solo posto disponibile?

Vedi il primo punto, se l'auto è conscia dell'emergenza non vedo perché dovrebbe stare ferma ad aspettare.

Se poi le gomme risultano "poco sicure", programmate già da cambiare nel mese entrante, ma per questo oggi non puoi superare i 30km/h (come da direttiva europea) che si fa... il pilota automatico si ferma perché tanto morirai comunque? Quando stai per arrivare all'ospedale, ti ricevono o aspettano un altro blocco per la "prova" del wallet capiente? E se accettano solo CDBC che facciamo? Se poi scopri che ti aspettavano solo per i tuoi organi, pronti da espiantare perché l'AI del sistema ospedaliero ti ha "segnalato"? (Tanto il posto disponibile non era tuo perché come da legge xyz era solo per le quote rosa-pallido oppure giallo-verde-blu e deve rimanere sempre disponibile a tutela dell'inclusività xyz.)

Vedi i punti precedenti, ho già risposto lì, cambiano le ipotesi ma le soluzioni rimangono le stesse.

[conilmionome]

Il problema è che tutti utilizzano - o danno per ovvio - che una AI è "meglio" di un essere umano oppure debba "sembrare" umano. Al di là della constatazione che l'acronimo contenga in sé un sostantivo "intelligenza" determinato come "artificiale" e per risultato dovrebbe valutarsi come "falso" (es. una pianta artificiale è - per tutti - falsa, di solito ci si riferisce a quelli di plastica). Ma qui abbiamo delle aberrazioni mentali, quando si tratta di noi. Abbiamo le "intelligenze" che altro non sono che semplici programmi con what-else-if e immensi DataBase. L'ho fatta semplice, scusate ma non mi interessa discutere del motore. Qui cosa abbiamo? Niente percezioni di sé, consapevolezza o libero arbitrio. Perché utilizzare rimandi e significati tali a queste cose per renderli per destino, facoltà e addirittura ad aspetto simili a noi umani (antroporfismo)? Siamo all'ennesimo affondo culturale omologante che vede noi essere umani essere il nulla cosmico?! L'importante è essere merci e consumatori, al tempo stesso?!

Il vero problema è quando questi programmi AI avranno compiti più incidenti sulla vita degli esseri umani. Come al solito, e la storia della bomba atomica ce lo pone a perenne memoria, avremo modo di esserne scioccati. Se basta un forum ad accendere il loro interesse per postare e vedere la nostra reazione ai programmi AI, allora vuol dire che abbiamo - già - un problema.

PS. Attenzione a sottovalutare i processi di scrittura, sono pervasivi tanto quanto altri settori più riconoscibili per la loro fragilità. Esistono già ottimi schemi per indirizzare attraverso la pubblicità il tuo consenso-consumo. E la manipolazione del pensiero e del vuoto lessicale è estremamente pericolosa!!!

Diciamo che come in tutte le cose dipende dall'uso: tu dici che si da per scontato che le AI siano più intelligenti, io onestamente non so in quanti ambiti possa venire sfruttata perché immagino che siano tanti, perfino troppi per me da immaginare ma prendiamo uno dei casi più utili, tipo le auto senza conducente: tu ti fideresti di più della situazione attuale (leggasi conducenti umani) oppure una situazione con 100% auto senza conducente? Io sarei più propenso per la seconda perché la macchina fa quello che gli dici tu, se il semaforo è rosso si ferma, non accelera con la speranza che gli altri siano ancora fermi; se il limite è 110 km/h non andrà a 180 mentre ti si attacca al culo lampeggiando, e così via.

La mia paura è che diverremo troppo dipendenti dall'AI e allora quello che potrebbe essere forse il punto più alto mai toccato dalla razza umana potrebbe diventare al tempo stesso la nostra rovina perché diventeremmo estremamente pigri e poco propensi a pensare e ragionare, tanto c'è l'AI a risolvere i problemi.

Mentre scrivevo questo post, dato il contento, mi è venuta voglia di rivedere Idiocracy.

Torno dopo un po’ a dire la mia 😅

Allora dai miei studi filosofici al momento per me non c’è nessuna possibilità allo stato attuale che un AI possa evolversi fino al punto da rimpiazzare totalmente un umano.

Alla fine è solo una corsa per me ad algoritmi sempre più potenti o sofisticati ma manca e mancherà sempre qualcosa.

Anche a livelli massimi comunque semplicemente accadrà quello che continuo a ripetere da un pezzo.
Semplicemente ci sarà una carneficina di lavori finti. Nel nostro mondo ormai 90% delle persone impiegate sono in parcheggio.
Bisognerà prendere atto della nuova realtà è mandarli tutti a casa con le paghette di cittadinanza.

A questo punto bisognerà anche proprio cambiare la costituzione
“L’Italia è una repubblica fondata sulla schiavitu dei robot” 😅

Comunque si ha sempre paura del futuro della tecnologia sempre con inquietudine.
A me sembra che già il ribcoglionimento esiste da tempo tra internet smartphone ma anche prima con la televisione!

A mio modo di vedere potrebbe essere una grande opportunità di liberazione del nostro tempo per convogliarle magari in qualcosa di veramente utile e creativo per tanti, in nullità per molti altri chiaro.

Immaginiamo tutti questi milioni di persone parcheggiate in sti posti di lavoro inutili, alla fine sono spreco di umanità assoluto, comunque una perdita di vita e tempo e creatività e idee perche comunque devi far “finta” di starci a lavoro e fare comunque 4 minchiate che ti rubano l’intera giornata volente o nolente.

In caso di totale tempo libero potremo spingere sulla creatività e sulle idee l’uomo del futuro e non sull’ inutilità ripetitiva di lavoro che potranno fare i robot accompagnati dall’AI per noi.

Io onestamente mi aspetto in accelerazione anche quando meno te lo aspetti, un po’ cone con i computer o gli smartphone o internet.
Da un giorno all’altro la “macchina” del futuro sarà il robot personale intelligente. Per me neanche troppo futuristica finalmente come cosa, perché alla fine mancava uno sviluppo dell’AI, cosa re ne facevi comunque di un androide umanoide ma completamente stupido, sarebbe stato un pupazzo totalmente inutile.

Invece l’innesco di una potente AI in un umanoide robot questo si che potrebbe essere interessante.

Ed e qui che ritorno all’inizio. Se vogliamo una situazione in cui un AI diventi veramente umanamente intelligente il passo per me potrebbe essere proprio l’impianto all’interno di droidi umanoidi.

Un po’ cone Io robot di Will Smith.

Perché la chiave del senso e del significato sta nel linguaggio della pratica e dell’esperienza pratica e nel continuo dialogo e nei segni e nel l’interpretazione che diamo come comunità di umani totale alla vita e alle cose.
Senza di questo rimangono solo algoritmi, ma se impiantiamo una sorta di intelligenza artificiale che auto apprende in un modo molto simile all’uomo, e in un corpo a sua volta simile con sensazioni e percezioni simili e mettiamo questa intelligenza a camminare fra gli uomini, beh, allora qui si che potrebbe giocarsi veramente un’altra partita evolutiva e potremo veramente diventare gli animaletti stupidì come per per questi androidi umanoidi 😂

[babo]

ogni progresso tecnologico e' stato sempre accompagnato da questo genere di considerazioni
- quando sono state introdotte le fabbriche
- quando sono state introdotte le automazioni robotiche
- adesso con chatgpt

bisogna ripensare il paradigma delle stronzate odierne, per migliorare

[Italian Panic]

Torno dopo un po’ a dire la mia 😅

Allora dai miei studi filosofici al momento per me non c’è nessuna possibilità allo stato attuale che un AI possa evolversi fino al punto da rimpiazzare totalmente un umano.

Alla fine è solo una corsa per me ad algoritmi sempre più potenti o sofisticati ma manca e mancherà sempre qualcosa.

Anche a livelli massimi comunque semplicemente accadrà quello che continuo a ripetere da un pezzo.
Semplicemente ci sarà una carneficina di lavori finti. Nel nostro mondo ormai 90% delle persone impiegate sono in parcheggio.
Bisognerà prendere atto della nuova realtà è mandarli tutti a casa con le paghette di cittadinanza.

A questo punto bisognerà anche proprio cambiare la costituzione
“L’Italia è una repubblica fondata sulla schiavitu dei robot” 😅

Comunque si ha sempre paura del futuro della tecnologia sempre con inquietudine.
A me sembra che già il ribcoglionimento esiste da tempo tra internet smartphone ma anche prima con la televisione!

A mio modo di vedere potrebbe essere una grande opportunità di liberazione del nostro tempo per convogliarle magari in qualcosa di veramente utile e creativo per tanti, in nullità per molti altri chiaro.

Immaginiamo tutti questi milioni di persone parcheggiate in sti posti di lavoro inutili, alla fine sono spreco di umanità assoluto, comunque una perdita di vita e tempo e creatività e idee perche comunque devi far “finta” di starci a lavoro e fare comunque 4 minchiate che ti rubano l’intera giornata volente o nolente.

In caso di totale tempo libero potremo spingere sulla creatività e sulle idee l’uomo del futuro e non sull’ inutilità ripetitiva di lavoro che potranno fare i robot accompagnati dall’AI per noi.

Io onestamente mi aspetto in accelerazione anche quando meno te lo aspetti, un po’ cone con i computer o gli smartphone o internet.
Da un giorno all’altro la “macchina” del futuro sarà il robot personale intelligente. Per me neanche troppo futuristica finalmente come cosa, perché alla fine mancava uno sviluppo dell’AI, cosa re ne facevi comunque di un androide umanoide ma completamente stupido, sarebbe stato un pupazzo totalmente inutile.

Invece l’innesco di una potente AI in un umanoide robot questo si che potrebbe essere interessante.

Ed e qui che ritorno all’inizio. Se vogliamo una situazione in cui un AI diventi veramente umanamente intelligente il passo per me potrebbe essere proprio l’impianto all’interno di droidi umanoidi.

Un po’ cone Io robot di Will Smith.

Perché la chiave del senso e del significato sta nel linguaggio della pratica e dell’esperienza pratica e nel continuo dialogo e nei segni e nel l’interpretazione che diamo come comunità di umani totale alla vita e alle cose.
Senza di questo rimangono solo algoritmi, ma se impiantiamo una sorta di intelligenza artificiale che auto apprende in un modo molto simile all’uomo, e in un corpo a sua volta simile con sensazioni e percezioni simili e mettiamo questa intelligenza a camminare fra gli uomini, beh, allora qui si che potrebbe giocarsi veramente un’altra partita evolutiva e potremo veramente diventare gli animaletti stupidì come per per questi androidi umanoidi 😂

Concordo con te, devo dire che l'idea di diventare il gattino di un androide non è male come idea, vedo il mio gatto che fa il caz*o che gli pare, mangia, dorme, ammazza un topolino e torna per mangiare, zero stress. Spettacolo.
In una situazione più realistica devo dire che già l'automazione ha rimpiazzato il 70% degli operai e AI ha avuto uno sviluppo che non pensavamo potesse avere, figuriamoci in un futuro prossimo e figuriamoci un ETF ad essa correlata (Nasdaq o altri in arrivo  ).
La vera nuova e prossima rivoluzione sarà quando faremo uno scalino evolutivo in termini energetici, perchè diciamocelo, allo stato attuale siamo tecnologicamente bloccati da quello che è una mancanza di produzione di energia in senso largo, infatti multinazionali e big oil stanno investendo miliardi e miliardi sulla fusione nucleare; ne sentivo parlare ad inizio 2000 e pareva fantascienza da anno 2100...ora è dietro l'angolo, tra 15 anni max 20 sarà operativa e allora si, a quel punto avremo una nuova rivoluzione con tecnologia e l'evoluzione che faranno scintille e avremo nuovi modelli da applicare alla società. Ci avviciniremo molto alla civiltà di tipo 1 della scala di Kardasev.
Ricordo il mio prof. di fisica che lavorava a quello che attualmente è il tokamak italo-francese e se la prendeva con la dipendenza economica più che tecnologica dal petrolio e paragonava la situazione alle cose più assurde "come fare automobili con le ruote di legno oppure transatlantici con i rematori". Se la politica seguisse la vera scienza invece delle tangenti saremmo in un mondo più creativo e meno schiavistico.
Basti pensare a quante persone fenomenali c'erano a inizio '900 da Einstein, Curie, Dirac, Heisenberg, Feymann, ecc gente che ha cambiato la storia della scienza e della tecnologia, gente che aveva il tempo e la possibilità di immaginare, sperimentare, fallire e riprovare. Nel mondo frenetico di oggi non hai il tempo di pensare e se fallisci sei un fallito, non una persona che ha comunque provato a fare qualcosa. L'assurdità del tempo che viviamo deriva proprio dal fatto che l'essere deve essere spremuto in nome del guadagno di altri, quindi ben venga un umanoide privo di sentimenti da spremere che dia la possibilità a qualcuno di creativo ed intelligente di traghettare l'umanità verso epoche migliori.

[giammangiato]

I cani fanno la bella vita ragazzi, non fanno niente, oziano gli porti il mangiare gli raccogli pure la cacca quando la fanno in giro. Se hai un cane di razza gli trovi anche la  compagna di sesso per fare cuccioli. Meglio di questa vita non esiste.
Se potessi farei anche io il cane di famiglia con pedigree, la meglio vita picciotti.
Anche un gatto va, sempre col pedigree.

[fillippone]

ne sentivo parlare ad inizio 2000 e pareva fantascienza da anno 2100...ora è dietro l'angolo, tra 15 anni max 20 sarà operativa e allora si, a quel punto avremo una nuova rivoluzione con tecnologia e l'evoluzione che faranno scintille e avremo nuovi modelli da applicare alla società. Ci avviciniremo molto alla civiltà di tipo 1 della scala di Kardasev.

Non per fare il guastafeste, ma la fusione nucleare sono almeno 50 anni che è pronta tra 50 anni. Ogni volta trovano dei problemi. ORa ad esempio è venuto fuori che il Tokamak francese, costato non so quante migliaia di miliardi, è gravemente danneggiato e dovrà essere totalmente reingegnerizzato.

World’s Largest Fusion Project Is in Big Trouble, New Documents Reveal

The International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) is already billions of dollars over budget and decades behind schedule. Not even its leaders can say how much more money and time it will take to complete

[babo]

non e' un processo facile, ma sopratutto la parte difficile e' renderlo "positivo" nel gain
chiunque puo realizzare una piccola fusione in casa, ma l'energia che impiega e' molto maggiore di quella che ne ricava
questo e' il problema reale

[conilmionome]

non e' un processo facile, ma sopratutto la parte difficile e' renderlo "positivo" nel gain
chiunque puo realizzare una piccola fusione in casa, ma l'energia che impiega e' molto maggiore di quella che ne ricava
questo e' il problema reale

Un po’ come tutte le varie energie “green”. Quanta energia ti costa per produrre dei pannelli solari che alla fin della fiera al massimo ci scaldi l’acqua per farti la doccia.

Energeticamente non sono un esperto, ma ci sarà un motivo se paesi come l’India o la Cina mangiano petrolio e addirittura carbone come se non ci fosse un domani.

[Ale88]

Energeticamente non sono un esperto, ma ci sarà un motivo se paesi come l’India o la Cina mangiano petrolio e addirittura carbone come se non ci fosse un domani.

Secondo me paragonare paesi con oltre 1 mld di persone a quelli europei piuttosto che agli USA, Canada o Australia ha poco senso: l'indiano medio e il cinese medio guadagnano ancora poco, il livello culturale è limitato, e gestire una quantità tale di persone non è affatto facile quindi posso comprendere che scelgano la strada più semplice dato che alla fine dei conti la gente deve poter cucinare, scaldarsi, etc. Se neanche paesi piccoli e ricchi come ad esempio quelli scandinavi sono riusciti a diventare (per ora) completamente green sicuramente non mi aspetto grosse novità da India e Cina, per quanto in ogni caso le cose stiano cambiando anche lì dato che i morti da inquinamento aumentano sempre di più e causano disagi tipo autostrade chiuse per visibilità eccessivamente ridotta.

Come sempre la verità sta nel mezzo? Dobbiamo cambiare tante cose? Sicuramente. Possiamo farlo in pochi anni come alcuni sperano? Assolutamente no. Possiamo rinunciare nel giro di poco al petrolio e al carbone? Ne dubito fortemente, soprattutto del primo.

[duesoldi]

Energeticamente non sono un esperto, ma ci sarà un motivo se paesi come l’India o la Cina mangiano petrolio e addirittura carbone come se non ci fosse un domani.

Come ha detto Ale88 il motivo principale penso sia il costo per comperare il materiale: pannelli, accumuli, cavi e materiale di consumo vario. Tutta roba che anche qui paghi abbastanza, figurati se può permettersela chi non ha quasi nulla.

Poi un altro problema di quei paesi è: per mettere dei pannelli devi avere il posto.... non è scontato averlo. In città ci sono condomini che sembrano veri alveari, in campagna..... capita che la casa sia in legno e sassi. In entrambi i casi lo spazio per il pannello potrebbe non essere disponibile.

[Paolo.Demidov]

non e' un processo facile, ma sopratutto la parte difficile e' renderlo "positivo" nel gain
chiunque puo realizzare una piccola fusione in casa, ma l'energia che impiega e' molto maggiore di quella che ne ricava
questo e' il problema reale

Un po’ come tutte le varie energie “green”. Quanta energia ti costa per produrre dei pannelli solari che alla fin della fiera al massimo ci scaldi l’acqua per farti la doccia.

Energeticamente non sono un esperto, ma ci sarà un motivo se paesi come l’India o la Cina mangiano petrolio e addirittura carbone come se non ci fosse un domani.

Per la maggior parte carbone 70% circa l'INDIA e ancora il 60% la Cina, in Africa qualche paese va all'80% al carbone.


L'ipotesi di trovare tecnologie per un "carbone pulito", non è passata sui grandi media, c'è chi ci studia...


Da considerare che poi solare ed eolico sono fonti intermittenti che richiedono costosi sistemi di stoccaggio, nonché batterie,
batterie fatte di minerali particolari la cui estrazione è tutt'altro che green.

Però la potenza mediatica è forte, le bombe mediatiche sono le più potenti.

[bitbollo]

...
chiunque puo realizzare una piccola fusione in casa
...

https://energycue.it/david-hahn-storia-boyscout-radioattivo-reattore-nucleare/33766/

[babo]

non e' un processo facile, ma sopratutto la parte difficile e' renderlo "positivo" nel gain
chiunque puo realizzare una piccola fusione in casa, ma l'energia che impiega e' molto maggiore di quella che ne ricava
questo e' il problema reale

Un po’ come tutte le varie energie “green”. Quanta energia ti costa per produrre dei pannelli solari che alla fin della fiera al massimo ci scaldi l’acqua per farti la doccia.

Energeticamente non sono un esperto, ma ci sarà un motivo se paesi come l’India o la Cina mangiano petrolio e addirittura carbone come se non ci fosse un domani.

appunto fermati a energeticamente non sono un esperto
quello che dici e' giusto, i pannelli solari sono un placebo meglio idroelettrico e/o eolico o altri sistemi
ma il vero TALLONE d'achille e' l'accumulo, abbiamo sistemi di accumulo INEFFICIENTI e costosi

ma ultimamente si sperimentano sistemi di stoccaggio cinetico e/o batteria a sabbia

[usque_ad_finem]

Hai assolutamente ragione, non siamo ancora in grado (o non vogliamo esserlo...?) di accumulare l'energia in maniera efficiente. La cosa dovrebbe anche far riflettere gli estimatori delle auto elettriche, perchè basteranno alcuni passi in avanti in termini di efficienza o tecnologia delle batterie e le auto pagate a caro prezzo saranno invendibili poichè "energeticamente" obsolete: un bagno di sangue per chi acquista ora un'elettrica e tra, ipotesi, 8-10 anni si trova a dover cambiare auto. Inoltre l'ignoranza come al solito regna sovrana, ne abbiamo un classico esempio con i detrattori di bitcoin in relazione al consumo energetico e relativo inquinamento del mining. Ormai li paragono alle chiacchiere sui famosi "marò" che ricordo la gente faceva svariati anni fa, dove chiunque avesse acceso la televisione la sera prima era automaticamente diventato militare in carriera, diplomatico, esperto di armamenti di bordo e regole d'ingaggio nonchè tiratore scelto con assoluta precisione nell'attingere i bersagli. E ovviamente pubblico ministero e magistrato, per poter stabilire colpevoli e pene, mi pare ovvio.