BITCOIN PUMP!

[Plutosky]

ETF è un argomento off topic.

Ma... Bitcoin non è avulso dal contesto macroeconomico globale.
Se selezionare ETF significa cercare di dare uno sguardo al futuro... direi che può avere un rilievo.

Poi... si può credere alla magia, a chissà quale misteriosi percorsi... la ricchezza non spunta nell'orto.
Oddio... ieri più di qualcuno a seguito il pifferaio magico della notizia magica che dà la svolta.

Più la marketcap di Bitcoin si allarga... e più le tendenze macroeconomiche lo toccheranno, all' alzarsi della posta in gioco e alla grandezza dei giocatori.

Macroeconomia inteso tutto quel che muove il mondo, dal biglietto del tram ai razzi spaziali,
senza economia non c'è necessità né di moneta, né di scambi e nemmeno di conservare ricchezza.

Stai dicendo due cose diverse, fondendole in una, ma è bene tenerle separate perchè su una sono d'accordo, su una no.

La prima è che l'economia influenza la vita di tutti costantemente, anche di coloro che pensano di vivere al di fuori dell'economia.

Un pò come quando Greta dice stop ai combustibili fossili dei governi mentre indossa un impermeabile che è fatto utilizzando combustibili fossili, che è stato pagato con moneta emessa dalla FED, ad un prezzo fissato da qualche grande multinazionale ed influenzato pesantemente dalle scelte macroeconomiche del governo americano e di qualche altra manciata di governi del sud est asiatico, dove probabilmente è stato prodotto. 

Mi viene in mente il film "il Diavolo veste Prada" quando Meryl Streep demolisce verbalmente la stagista convinta di vestirsi in modo anti sistema, in contrapposizione al mondo della alta moda. In realtà il suo abbigliamento, per quanto demodé, è frutto delle scelte e degli orientamenti dettati dei grandi stilisti presenti e passati.

A meno di indossare una foglia di fico su un'isola deserta, tutti siamo, consapevolmente o no, influenzati da chi detta le tendenze. Nel mondo dell'economia accade la stessa cosa.
Fin qui tutto ok.

E' il passo successivo che mi trova in disaccordo, quello per cui il quadro macroeconomico deve dettare le mie scelte di investimento.
Se io investo in qualcosa che per me ha oggettivamente valore ed ha un valore che è superiore al suo prezzo perchè non è ancora riconosciuto da gran parte della popolazione mondiale, il quadro macro diventa decisamente secondario, quasi ininfluente.

Per me le persone che ad esempio dicono "io sono bullish su Bitcoin solo se la FED stampa a manetta e abbassa i tassi", o non hanno capito nulla di Bitcoin o hanno orizzonti temporali infinitamente inferiori ai miei. Infatti poi si scopre che nel 2022 la FED ha alzato i tassi e bitcoin è sceso, nel 2023 la FED ha continuato ad alzare i tassi e bitcoin è praticamente raddoppiato.

"bitcoin cala perchè è scoppiata la guerra in Ucraina", poi quest'anno scoppia il finimondo in Medio Oriente e bitcoin  se ne frega altamente.

Per fare un altro esempio: io sono straconvinto che un'azione Apple oggi varrebbe tanto, ma tanto, di più di dieci anni fa anche se in questi ultimi 10 anni la FED fosse stata hawkish invece che dovish, se invece di Trump fosse diventato presidente un democratico, anche se ci fossero state più guerre, anche se ci fossero state politiche contro l'abuso dei telefonini sui bambini e così via...potete fare altre decine di esempi.

Sarebbe cresciuta meno di quanto ha fatto in un contesto macro più favorevole? Boh forse si. Ma è davvero così importante? Quanti rischi in più avrebbe corso un trader che avesse comprato e venduto azioni apple ad ogni pernacchia di Powell, rispetto ad uno che l'avesse semplicemente holdata sulla base di quello che questa azienda (e il suo management) rappresenta, produce, fattura, investe?

Con Bitcoin per me vale lo stesso identico approccio.

Lo spiega meglio il più celebre investitore di tutti i tempi qui https://www.youtube.com/watch?v=Zd1_e7o82RQ

[Paolo.Demidov]

ETF è un argomento off topic.

Ma... Bitcoin non è avulso dal contesto macroeconomico globale.
Se selezionare ETF significa cercare di dare uno sguardo al futuro... direi che può avere un rilievo.

Poi... si può credere alla magia, a chissà quale misteriosi percorsi... la ricchezza non spunta nell'orto.
Oddio... ieri più di qualcuno a seguito il pifferaio magico della notizia magica che dà la svolta.

Più la marketcap di Bitcoin si allarga... e più le tendenze macroeconomiche lo toccheranno, all' alzarsi della posta in gioco e alla grandezza dei giocatori.

Macroeconomia inteso tutto quel che muove il mondo, dal biglietto del tram ai razzi spaziali,
senza economia non c'è necessità né di moneta, né di scambi e nemmeno di conservare ricchezza.

Stai dicendo due cose diverse, fondendole in una, ma è bene tenerle separate perchè su una sono d'accordo, su una no.

La prima è che l'economia influenza la vita di tutti costantemente, anche di coloro che pensano di vivere al di fuori dell'economia.

Un pò come quando Greta dice stop ai combustibili fossili dei governi mentre indossa un impermeabile che è fatto utilizzando combustibili fossili, che è stato pagato con moneta emessa dalla FED, ad un prezzo fissato da qualche grande multinazionale ed influenzato pesantemente dalle scelte macroeconomiche del governo americano e di qualche altra manciata di governi del sud est asiatico, dove probabilmente è stato prodotto. 

Mi viene in mente il film "il Diavolo veste Prada" quando Meryl Streep demolisce verbalmente la stagista convinta di vestirsi in modo anti sistema, in contrapposizione al mondo della alta moda. In realtà il suo abbigliamento, per quanto demodé, è frutto delle scelte e degli orientamenti dettati dei grandi stilisti presenti e passati.

A meno di indossare una foglia di fico su un'isola deserta, tutti siamo, consapevolmente o no, influenzati da chi detta le tendenze. Nel mondo dell'economia accade la stessa cosa.
Fin qui tutto ok.

E' il passo successivo che mi trova in disaccordo, quello per cui il quadro macroeconomico deve dettare le mie scelte di investimento.
Se io investo in qualcosa che per me ha oggettivamente valore ed ha un valore che è superiore al suo prezzo perchè non è ancora riconosciuto da gran parte della popolazione mondiale, il quadro macro diventa decisamente secondario, quasi ininfluente.

Per me le persone che ad esempio dicono "io sono bullish su Bitcoin solo se la FED stampa a manetta e abbassa i tassi", o non hanno capito nulla di Bitcoin o hanno orizzonti temporali infinitamente inferiori ai miei. Infatti poi si scopre che nel 2022 la FED ha alzato i tassi e bitcoin è sceso, nel 2023 la FED ha continuato ad alzare i tassi e bitcoin è praticamente raddoppiato.

"bitcoin cala perchè è scoppiata la guerra in Ucraina", poi quest'anno scoppia il finimondo in Medio Oriente e bitcoin  se ne frega altamente.

Per fare un altro esempio: io sono straconvinto che un'azione Apple oggi varrebbe tanto, ma tanto, di più di dieci anni fa anche se in questi ultimi 10 anni la FED fosse stata hawkish invece che dovish, se invece di Trump fosse diventato presidente un democratico, anche se ci fossero state più guerre, anche se ci fossero state politiche contro l'abuso dei telefonini sui bambini e così via...potete fare altre decine di esempi.

Sarebbe cresciuta meno di quanto ha fatto in un contesto macro più favorevole? Boh forse si. Ma è davvero così importante? Quanti rischi in più avrebbe corso un trader che avesse comprato e venduto azioni apple ad ogni pernacchia di Powell, rispetto ad uno che l'avesse semplicemente holdata sulla base di quello che questa azienda (e il suo management) rappresenta, produce, fattura, investe?

Con Bitcoin per me vale lo stesso identico approccio.

Lo spiega meglio il più celebre investitore di tutti i tempi qui https://www.youtube.com/watch?v=Zd1_e7o82RQ

Greta ( Tintin Eleonora Ernman ) Thunberg fa finta di ignorare che in India, paese contemporaneamente maggior produttore e maggior consumatore di carbone termico al mondo,
esiste il ministro del carbone... si può parlare in conferenze internazionali, come si fa a dare energia ad un paese di un miliardo e mezzo di abitanti in maniera economica, DOMANI ?
come stanno andando adesso, carbone con le centrali esistenti.
Ho scritto DOMANI per dire nel prossimo decennio almeno.


Il quadro macroeconomico, va visto anche in proiezione futura.

Oggi sono usciti vari dati macroeconomici sulla Cina, fra cui le proiezioni del PIL che si è discostato di molto da quanto previsto dagli analisti,
avvicinandosi moltissimo al 5% previsto dal governo ad inizio anno.
Le azioni sono tendenzialmente scese, non tutte... nella stessa maniera.
Penso che a breve però ci sia una revisione di questo trend, già dopo il prox Venerdì di scadenze tecniche.
Considerando il bottom quasi assoluto quello dello scorso anno, 22 Ottobre 2022, quando erano sceso a livelli ridicoli anche un titolo come Alibaba.

Apple penso che con una politica di tassi più alti, dollaro più forte, avrebbe fatto fatica ad arrivare alle vette cui era arrivato.

Poi certe cose influenzano solo nel breve termine, come le guerre che non sono mai del tutto negative per i mercati.

Su Bitcoin come tecnologia non mi pronuncio, il problema è che è usabile da tutti, senza nessuna limitazione, questo permette di fare cose intelligenti
ma anche cose molto stupide, magari non alla lunga... di certo nei giorni scorsi si è visto che esiste ancora una maggioranza di "investitori", partecipanti,
che si fa portare per la strade con il suono del flauto delle notizie del giorno...

Ribadisco per l'ennisima volta che l'approvazione di un "ETF" su Bitcoin non può essere vista come una notizia positiva.
Nè concettuale, né pratica.

[fillippone]

Ribadisco per l'ennisima volta che l'approvazione di un "ETF" su Bitcoin non può essere vista come una notizia positiva.
Nè concettuale, né pratica.

Mah, non sono d'accordo.
Concettuale perchè? Non si tratta di bitcoin "veri", ma bitcoin "di carta" per chi si accontenta.
Non siamo tutti massimalisti, se uno vuole un bitcoin "finto", ben venga.

Dal punto di vista pratico di cosa hai paura? della finanziarizzazione di bitcoin? del fatto che chi ha più soldi possa "rompere" il giocattolo? Beh, se ha la forza per romperlo, perchè non dovrebbe farlo? Anzi, bitcoin è messo li apposta perchè ciascuno lo usi nel modo che più lo aggrada.
MA bitcoin non se ne cura, e non giudica nessuno di noi.

[Ale88]

Concettuale perchè? Non si tratta di bitcoin "veri", ma bitcoin "di carta" per chi si accontenta.
Non siamo tutti massimalisti, se uno vuole un bitcoin "finto", ben venga.

Però non dimentichiamo che per arrivare a quel bitcoin finto bisogna comunque che il fondo acquisti un bitcoin vero altrimenti si potrebbe pensare che stiamo praticamente comprando e vendendo bitcoin che non esistono quando in realtà ci deve essere una transazione. Poi sarebbe interessante capire se, in caso ci fosse la volontà, sarà possibile scambiare l'ETF per BTC veri facendoseli inviare nel proprio wallet.

[conilmionome]

Beh, sinceramente, in questo caso non credo.
Già la reputazione di Gary è appesa ad un filo, oramai ha solo una collina sulla quale decidere di morire. E come ho letto da qualche parte, oramai quello dell'ETF è il suo Vietnam, credo nel senso di una guerra di logoramento ed alla fine destinata alla sconfitta.
Ce lo vedo in questo momento con il suo team di avvocati a cercare di capire che margini ci siano per la causa, in primo luogo, e successivamente per una vittoria in quella sede per la SEC.

Onestamente non capisco le persone, forse ho qualche problema io di quelli gravi tipo problema cognitivo o sociale.
Non gli basta dire ok ho sbagliato approvare e finirla li? Non capisco quale sia il suo problema a fare questa semplice ammissione di colpa con scuse annesse.
Forse sono scemo io, o lui Gary.

Ma qui non c'è nessun errore, tutto quello che fa viene fatto consapevolmente, mica starai pensando che la SEC continua a mettersi di traverso perché non hanno ben chiaro come funzioni BTC, probabilmente lo sanno meglio di noi. La ragione non la conosciamo (ancora) ma non ci saranno mai ammissioni di colpa, non esiste.

La questione per me è semplice, chi deve accumulare vuole accumulare ancora, e rinviano rinviano fino ad arrivare guarda caso nei momenti opportuni. Idem coi futures del CME in top della bullrun 2017 idem coi fintissimi ETF futures di seconda parte 2021. I big probabilmente ancosa non hanno accumulato abbastanza, e il mercato non è bullish ancora.

E come con le IPO, se devi lanciare una startup aspetti sempre i bullmarket, cosa lanci a fare qualcosa nei bear market. Quando inizieranno ad abbassare i tassi e stampare un po’ di coriandoluzzi allora arriveranno tutte ste news, etf, aziende che adottano btc etc.. tutto insieme, ora si accumula..

[conilmionome]

ETF è un argomento off topic.

Ma... Bitcoin non è avulso dal contesto macroeconomico globale.
Se selezionare ETF significa cercare di dare uno sguardo al futuro... direi che può avere un rilievo.

Poi... si può credere alla magia, a chissà quale misteriosi percorsi... la ricchezza non spunta nell'orto.
Oddio... ieri più di qualcuno a seguito il pifferaio magico della notizia magica che dà la svolta.

Più la marketcap di Bitcoin si allarga... e più le tendenze macroeconomiche lo toccheranno, all' alzarsi della posta in gioco e alla grandezza dei giocatori.

Macroeconomia inteso tutto quel che muove il mondo, dal biglietto del tram ai razzi spaziali,
senza economia non c'è necessità né di moneta, né di scambi e nemmeno di conservare ricchezza.

Stai dicendo due cose diverse, fondendole in una, ma è bene tenerle separate perchè su una sono d'accordo, su una no.

La prima è che l'economia influenza la vita di tutti costantemente, anche di coloro che pensano di vivere al di fuori dell'economia.

Un pò come quando Greta dice stop ai combustibili fossili dei governi mentre indossa un impermeabile che è fatto utilizzando combustibili fossili, che è stato pagato con moneta emessa dalla FED, ad un prezzo fissato da qualche grande multinazionale ed influenzato pesantemente dalle scelte macroeconomiche del governo americano e di qualche altra manciata di governi del sud est asiatico, dove probabilmente è stato prodotto. 

Mi viene in mente il film "il Diavolo veste Prada" quando Meryl Streep demolisce verbalmente la stagista convinta di vestirsi in modo anti sistema, in contrapposizione al mondo della alta moda. In realtà il suo abbigliamento, per quanto demodé, è frutto delle scelte e degli orientamenti dettati dei grandi stilisti presenti e passati.

A meno di indossare una foglia di fico su un'isola deserta, tutti siamo, consapevolmente o no, influenzati da chi detta le tendenze. Nel mondo dell'economia accade la stessa cosa.
Fin qui tutto ok.

E' il passo successivo che mi trova in disaccordo, quello per cui il quadro macroeconomico deve dettare le mie scelte di investimento.
Se io investo in qualcosa che per me ha oggettivamente valore ed ha un valore che è superiore al suo prezzo perchè non è ancora riconosciuto da gran parte della popolazione mondiale, il quadro macro diventa decisamente secondario, quasi ininfluente.

Per me le persone che ad esempio dicono "io sono bullish su Bitcoin solo se la FED stampa a manetta e abbassa i tassi", o non hanno capito nulla di Bitcoin o hanno orizzonti temporali infinitamente inferiori ai miei. Infatti poi si scopre che nel 2022 la FED ha alzato i tassi e bitcoin è sceso, nel 2023 la FED ha continuato ad alzare i tassi e bitcoin è praticamente raddoppiato.

"bitcoin cala perchè è scoppiata la guerra in Ucraina", poi quest'anno scoppia il finimondo in Medio Oriente e bitcoin  se ne frega altamente.

Per fare un altro esempio: io sono straconvinto che un'azione Apple oggi varrebbe tanto, ma tanto, di più di dieci anni fa anche se in questi ultimi 10 anni la FED fosse stata hawkish invece che dovish, se invece di Trump fosse diventato presidente un democratico, anche se ci fossero state più guerre, anche se ci fossero state politiche contro l'abuso dei telefonini sui bambini e così via...potete fare altre decine di esempi.

Sarebbe cresciuta meno di quanto ha fatto in un contesto macro più favorevole? Boh forse si. Ma è davvero così importante? Quanti rischi in più avrebbe corso un trader che avesse comprato e venduto azioni apple ad ogni pernacchia di Powell, rispetto ad uno che l'avesse semplicemente holdata sulla base di quello che questa azienda (e il suo management) rappresenta, produce, fattura, investe?

Con Bitcoin per me vale lo stesso identico approccio.

Lo spiega meglio il più celebre investitore di tutti i tempi qui https://www.youtube.com/watch?v=Zd1_e7o82RQ

Quello che dici e tutto giusto, ma esiste anche un market timing, cioè, in linea teorica qualsisi prezzo e buono per acquistare Bitcoin con ottica di mega lungo, ma comunque, perché acquistare a 30 quando puoi acquistare a 20..

Cioè nella fase più aspra della grande caduta, er abbastanza palese che tutto sarebbe crollato, perché tenere? Vendi/cashi e ne ricompro il triplo..

[giammangiato]

Quello che dici e tutto giusto, ma esiste anche un market timing, cioè, in linea teorica qualsisi prezzo e buono per acquistare Bitcoin con ottica di mega lungo, ma comunque, perché acquistare a 30 quando puoi acquistare a 20..

Cioè nella fase più aspra della grande caduta, er abbastanza palese che tutto sarebbe crollato, perché tenere? Vendi/cashi e ne ricompro il triplo..

Ma non è facile per il comune mortale capire dove sta il picco in su o in basso. Quello che dici ha senso, chi non vorrebbe comprare a meno e vendere a un prezzo maggiore. La persona comune ha una sorte migliore se holda e basta, dato che gli mancano gli strumenti per capire bene i trend. Chi sa farlo buon per lui, ha un rischio calcolato. Chi non sa farlo holda e basta.

[bitbollo]

Credo sempre, che il miglior sistema sia quello di "spalmare" l'acquisto (in determinati momenti del mercato "bear" in quanto è difficile beccare il dip...)

In altri casi quando i prezzi potrebbero pompare (in ottica futura esempio notizie favorevoli o particolari attività come halving) è bene fare acquisti unici.

Questo approccio ovviamente è per chi vuole acquistare e non ha interesse a vendere subito o fare trading... diciamo più un approccio da hodler ...

[bastisisca]

Quello che dici e tutto giusto, ma esiste anche un market timing, cioè, in linea teorica qualsisi prezzo e buono per acquistare Bitcoin con ottica di mega lungo, ma comunque, perché acquistare a 30 quando puoi acquistare a 20..

Cioè nella fase più aspra della grande caduta, er abbastanza palese che tutto sarebbe crollato, perché tenere? Vendi/cashi e ne ricompro il triplo..

Ma non è facile per il comune mortale capire dove sta il picco in su o in basso. Quello che dici ha senso, chi non vorrebbe comprare a meno e vendere a un prezzo maggiore. La persona comune ha una sorte migliore se holda e basta, dato che gli mancano gli strumenti per capire bene i trend. Chi sa farlo buon per lui, ha un rischio calcolato. Chi non sa farlo holda e basta.

Certo in quel caso aiuta la bravura, ovvero se sei un trader bravo riesci a capire ed ad avvicinarti al bottom o al top. Altrimenti saremmo tutti ricchi e come puoi ben capire questa cosa non è possibile. Per chi non è capace esistono i metodi che mediano il prezzo e ti consentono di accumulare, quindi operazione facile, senza troppa fatica o senza richiesta di particolari skills.
Quello consiglio a chi non ne capisce, come me del resto.

[Ale88]

Quello che dici e tutto giusto, ma esiste anche un market timing, cioè, in linea teorica qualsisi prezzo e buono per acquistare Bitcoin con ottica di mega lungo, ma comunque, perché acquistare a 30 quando puoi acquistare a 20..

Cioè nella fase più aspra della grande caduta, er abbastanza palese che tutto sarebbe crollato, perché tenere? Vendi/cashi e ne ricompro il triplo..

Ma non è facile per il comune mortale capire dove sta il picco in su o in basso. Quello che dici ha senso, chi non vorrebbe comprare a meno e vendere a un prezzo maggiore. La persona comune ha una sorte migliore se holda e basta, dato che gli mancano gli strumenti per capire bene i trend. Chi sa farlo buon per lui, ha un rischio calcolato. Chi non sa farlo holda e basta.

Partiamo dal presupposto che nessuno, neanche Warren Buffett, compra ai minimi e vende ai massimi, e se qualcuno dice che lo fa allora o gli è andata bene una volta oppure è un cazzaro, a volte basta aspettare e porsi dei livelli per iniziare a comprare: prendiamo l'ultimo ATH, circa $70k, se si inizia a comprare quando tocca i $30k vuol dire comprare a meno della metà, non mi sembra un brutto punto di inizio. Poi continua a scendere a $25k e anche $20k? Si continua a mediare, basta comprare un po' per volta quindi poi alla fine ci si trova con un prezzo medio magari di $24-25k che non mi sembra affatto male considerando le prospettive future.

Poi al tempo stesso c'è chi aspetta ancora i $10k per tornare a comprare...

[Plutosky]

Quello che dici e tutto giusto, ma esiste anche un market timing, cioè, in linea teorica qualsisi prezzo e buono per acquistare Bitcoin con ottica di mega lungo, ma comunque, perché acquistare a 30 quando puoi acquistare a 20..

Cioè nella fase più aspra della grande caduta, er abbastanza palese che tutto sarebbe crollato, perché tenere? Vendi/cashi e ne ricompro il triplo..

Sono d'accordo: anch'io penso che siano momenti migliori di altri per acquistare e momenti in cui sia ragionevole vendere, in termini di rapporto rischio/ricompensa,  per provare a riacquistare più bassi.

Il punto è che non credo che questi momenti siano dettati e/o influenzati dal quadro macroeconomico, ad eccezione forse di essere degli scalper (https://it.wikipedia.org/wiki/Scalping ) o  dei daytrader, categorie a cui, fortunatamente per le mie finanze, non appartengo.

E anche se fossi uno speculatore di breve su bitcoin, preferirei al massimo l'analisi tecnica alle notizie sul mondo macro (tassi, inflazione, politica, banche centrali...) nel prevedere il prezzo. Le reazioni di bitcoin agli accadimenti macroeconmici sono  un terno al lotto. Come lanciare una moneta per aria.

Nel medio lungo periodo, invece, i migliori strumenti previsionali di bitcoin sono, rispettivamente, la ciclicità quadriennale legata all'halving e l'analisi on-chain.

L'analisi on-chain è come guardare i fondamentali. Se un'azienda ha utili, fatturato, dipendenti, brand....bitcoin ha transazioni,indirizzi, hodl waves,realized price, NUPL...

Il successo di Bitcoin (e quindi di bitcoin) nel lungo periodo dipende solo dal numero dei suoi utilizzatori e dalla loro "fedeltà". Quale fonte migliore della blockchain stessa per osservare questi andamenti?  

[conilmionome]

Quello che dici e tutto giusto, ma esiste anche un market timing, cioè, in linea teorica qualsisi prezzo e buono per acquistare Bitcoin con ottica di mega lungo, ma comunque, perché acquistare a 30 quando puoi acquistare a 20..

Cioè nella fase più aspra della grande caduta, er abbastanza palese che tutto sarebbe crollato, perché tenere? Vendi/cashi e ne ricompro il triplo..

Ma non è facile per il comune mortale capire dove sta il picco in su o in basso. Quello che dici ha senso, chi non vorrebbe comprare a meno e vendere a un prezzo maggiore. La persona comune ha una sorte migliore se holda e basta, dato che gli mancano gli strumenti per capire bene i trend. Chi sa farlo buon per lui, ha un rischio calcolato. Chi non sa farlo holda e basta.

Si sì infatti per una persona normale e giusto così, farsi un pac.

Però prendiamo che facevi l’holder dal 2017/2018 (come il sottoscritto che era sostanzialmente allin)

Vuoi non prendere qualche profitto e vendere nel 2021?

Magari aspetti sti 100k che non arrivano, ma a maggio oppure a novembre oppure ancora credi che sale ma ti fa il crash del 4 dicembre e ti rimbalza a Natale sui 50k.. ancora non vendi?

Magari anche solo il 50% to.. però dai..

[conilmionome]

Quello che dici e tutto giusto, ma esiste anche un market timing, cioè, in linea teorica qualsisi prezzo e buono per acquistare Bitcoin con ottica di mega lungo, ma comunque, perché acquistare a 30 quando puoi acquistare a 20..

Cioè nella fase più aspra della grande caduta, er abbastanza palese che tutto sarebbe crollato, perché tenere? Vendi/cashi e ne ricompro il triplo..

Sono d'accordo: anch'io penso che siano momenti migliori di altri per acquistare e momenti in cui sia ragionevole vendere, in termini di rapporto rischio/ricompensa,  per provare a riacquistare più bassi.

Il punto è che non credo che questi momenti siano dettati e/o influenzati dal quadro macroeconomico, ad eccezione forse di essere degli scalper (https://it.wikipedia.org/wiki/Scalping ) o  dei daytrader, categorie a cui, fortunatamente per le mie finanze, non appartengo.

E anche se fossi uno speculatore di breve su bitcoin, preferirei al massimo l'analisi tecnica alle notizie sul mondo macro (tassi, inflazione, politica, banche centrali...) nel prevedere il prezzo. Le reazioni di bitcoin agli accadimenti macroeconmici sono  un terno al lotto. Come lanciare una moneta per aria.

Nel medio lungo periodo, invece, i migliori strumenti previsionali di bitcoin sono, rispettivamente, la ciclicità quadriennale legata all'halving e l'analisi on-chain.

L'analisi on-chain è come guardare i fondamentali. Se un'azienda ha utili, fatturato, dipendenti, brand....bitcoin ha transazioni,indirizzi, hodl waves,realized price, NUPL...

Il successo di Bitcoin (e quindi di bitcoin) nel lungo periodo dipende solo dal numero dei suoi utilizzatori e dalla loro "fedeltà". Quale fonte migliore della blockchain stessa per osservare questi andamenti?  

Tutte cose sagge e di analisi fondamentale.

Ma anche aziende come Amazon per anni e anni avevano dei fondamentali in ascesa e dei prezzi in discesa prima di dicentare quello che sono diventate.

I prezzi in se possono rimanere irrazionali per un sacco di tempo, anche perché manipolati da grandi attori.

Vedi il natural gas, per mesi e mesi e stato sotto 3$ quando non aveva senso!

Ovviamente era manipolato a ribasso per mesi perché i big player dovevano fare le scorte e poi rivendertelo in bolletta a prezzo maggiorato in inverno quando “pomperà” (e loro però han comprato a niente)


Alla fine fondamentalmente magari il gas non ci torna più a 2$, nel prossimo ciclo bear si fa un giro sui 3/4$ etc..

Però nei fatti i fondamentali vengono prezzati quando è il momento e quando anche la macroeconomia dice che è il momento.

Quando non è il momento i prezzi possono stare irrazionalmente bassi per tempi lunghissimi come irrazionalmente alti per altrettanto tempo ovvio.

Poi la scelta di cosa comprare quando si è in bear, ovviamente, la fai anche sui fondamentali perché appunto sai che Bitcoin e un mostro, e allora se devi scegliere cosa comprare in bear market generalizzati vai allin sul nostro chiaro, perché ti aspetti che QUANDO SARÀ IL MOMENTO e ripeto sarà il momento per questioni macroeconomiche soprattutto, allora avrà performance ancora più galattiche di qualsiasi altra cosa

[Ale88]

Ma anche aziende come Amazon per anni e anni avevano dei fondamentali in ascesa e dei prezzi in discesa prima di dicentare quello che sono diventate.

I prezzi in se possono rimanere irrazionali per un sacco di tempo, anche perché manipolati da grandi attori.

Hai preso proprio l'esempio giusto con Amazon: tempo fa avevo visto una vecchia intervista a Bezos e l'intervistatore gli chiese come avesse vissuto quella fase di perdita costante di valore da parte delle azioni Amazon (stiamo parlando degli inizi), e lui rispose che in quell'epoca non si preoccupò più di tanto perché vedeva che le vendite aumentavano, i clienti aumentavano, i profitti aumentavano, i dipendenti aumentavano, insomma l'unica cosa ad andare controcorrente era il prezzo delle azioni ma sapeva che sarebbe stata solo una questione di tempo prima che le cose cominciassero a girare anche lì perché il prezzo semplicemente non avevo senso, i fondamentali dell'azienda erano più che solidi. Il resto della storia lo conosciamo tutti...

[conilmionome]

Ma anche aziende come Amazon per anni e anni avevano dei fondamentali in ascesa e dei prezzi in discesa prima di dicentare quello che sono diventate.

I prezzi in se possono rimanere irrazionali per un sacco di tempo, anche perché manipolati da grandi attori.

Hai preso proprio l'esempio giusto con Amazon: tempo fa avevo visto una vecchia intervista a Bezos e l'intervistatore gli chiese come avesse vissuto quella fase di perdita costante di valore da parte delle azioni Amazon (stiamo parlando degli inizi), e lui rispose che in quell'epoca non si preoccupò più di tanto perché vedeva che le vendite aumentavano, i clienti aumentavano, i profitti aumentavano, i dipendenti aumentavano, insomma l'unica cosa ad andare controcorrente era il prezzo delle azioni ma sapeva che sarebbe stata solo una questione di tempo prima che le cose cominciassero a girare anche lì perché il prezzo semplicemente non avevo senso, i fondamentali dell'azienda erano più che solidi. Il resto della storia lo conosciamo tutti...

Il gioco del mercato e' proprio questo, ci sono periodi in cui ti portano alla frustrazione e all'abbattimento, e' proprio cosi' che un pezzettino alla volta si liberano delle mani deboli che perdono le speranze e vendono pian piano in un processo che dura anche anni alle mani forti.

Poi quando fanno partire i trend perche si sono riempiti le tasche e le condizioni macroeconomiche sono diventate bullish, non ti mandano un telegramma con ricevuta di ritorno, fanno partire diretto il mega pump in pochi giorni/mesi e chi c'era c'era, gli ultimi arrivati a inseguire a prezzi esagerati

[Plutosky]

Ma anche aziende come Amazon per anni e anni avevano dei fondamentali in ascesa e dei prezzi in discesa prima di dicentare quello che sono diventate.

I prezzi in se possono rimanere irrazionali per un sacco di tempo, anche perché manipolati da grandi attori.

Hai preso proprio l'esempio giusto con Amazon: tempo fa avevo visto una vecchia intervista a Bezos e l'intervistatore gli chiese come avesse vissuto quella fase di perdita costante di valore da parte delle azioni Amazon (stiamo parlando degli inizi), e lui rispose che in quell'epoca non si preoccupò più di tanto perché vedeva che le vendite aumentavano, i clienti aumentavano, i profitti aumentavano, i dipendenti aumentavano, insomma l'unica cosa ad andare controcorrente era il prezzo delle azioni ma sapeva che sarebbe stata solo una questione di tempo prima che le cose cominciassero a girare anche lì perché il prezzo semplicemente non avevo senso, i fondamentali dell'azienda erano più che solidi. Il resto della storia lo conosciamo tutti...

e' proprio per questo che si devono guardare i fondamentali.
Se io guardo b. e vedo address in aumento, tx in aumento, LN in crescita, più b. holdati....e il prezzo non segue... è chiaro che un riallineamento seguirà.
Tutto dipende dall'orizzonte temporale che uno si è prefigurato. Se voglio guadagnare nell'arco di tre giorni, il numero di indirizzi non mi serve a nulla

[Paolo.Demidov]

Ribadisco per l'ennisima volta che l'approvazione di un "ETF" su Bitcoin non può essere vista come una notizia positiva.
Nè concettuale, né pratica.

Mah, non sono d'accordo.
Concettuale perchè? Non si tratta di bitcoin "veri", ma bitcoin "di carta" per chi si accontenta.
Non siamo tutti massimalisti, se uno vuole un bitcoin "finto", ben venga.

Dal punto di vista pratico di cosa hai paura? della finanziarizzazione di bitcoin? del fatto che chi ha più soldi possa "rompere" il giocattolo? Beh, se ha la forza per romperlo, perchè non dovrebbe farlo? Anzi, bitcoin è messo li apposta perchè ciascuno lo usi nel modo che più lo aggrada.
MA bitcoin non se ne cura, e non giudica nessuno di noi.

Perché Bitcoin è un sistema che si fonda sulla decentralizzazione e sull'assenza di intermediari.
Un "ETF" genera ulteriori intermediari, minimo ci sarà un emittente, una banca depositaria, un ente di custodia,
e le quote verranno scambiate su rete interbancaria con ulteriori intermediari.

Tutte entità che vorranno la loro commissione, per piccola che sia, sottraendo valore al sistema.

Sulla base delle richieste effettuate ad oggi si capisce che poi le quote di "ETF" saranno scambiate in
dollari o euro... e la contraddizione in termini concettuali è palese.

Ancora poi non ho capito una cosa se una persona una azienda vuole dei bitcoin... e aderisce
anche in maniera non massimalista all'idea di fondo perché dovrebbe aspettare un "ETF" ?

Questo aveva un significato anni fa, quando non c'erano alternative che creavano problemi contabili e legali più che altro per i cosiddetti
"istituzionali", oggi il problema è superato.

Sembra che ci sia una specie di blocco eliminabile solo a endo un "ETF" a disposizione.

Se Bitcoin non giudica, non dovrebbe aspettare di essere giudicato dalla SEC o da altri.

La narrativa appare chiara anche alla luce della vicenda di diffusione di notizie non vere,
Bitcoin è la soluzione a tutti i mali, almeno quelli finanziari, i cattivi ed ottusi regolatori, enti non vogliono approvare l' "ETF"...
perché... eeeeeh ! perché... e qui il dibattito si apre verso più o meno toni complottisti.
Perché "loro" non vogliono...

In questo periodo ci ha guadagnato solo chi ha creato una grande attesa sull'argomento, siti di news
YouTuber e guru, quelli che vivono vendendo discorsi, corsi, manuali, metodi...che fanno leva, forte leva su un punto,
Anche la maggior parte di chi sta in attesa di un ETF non sa esattamente cos'è un ETF.

Un halving che non crea il salto dell' entità prevista da certi grafici e la presenza di "ETF" in particolare quello di BlackRock,
sono il prossimo ostacolo.

[wayna]

ETF è un argomento off topic.

Ma... Bitcoin non è avulso dal contesto macroeconomico globale.
Se selezionare ETF significa cercare di dare uno sguardo al futuro... direi che può avere un rilievo.

Poi... si può credere alla magia, a chissà quale misteriosi percorsi... la ricchezza non spunta nell'orto.
Oddio... ieri più di qualcuno a seguito il pifferaio magico della notizia magica che dà la svolta.

Più la marketcap di Bitcoin si allarga... e più le tendenze macroeconomiche lo toccheranno, all' alzarsi della posta in gioco e alla grandezza dei giocatori.

Macroeconomia inteso tutto quel che muove il mondo, dal biglietto del tram ai razzi spaziali,
senza economia non c'è necessità né di moneta, né di scambi e nemmeno di conservare ricchezza.

Stai dicendo due cose diverse, fondendole in una, ma è bene tenerle separate perchè su una sono d'accordo, su una no.

La prima è che l'economia influenza la vita di tutti costantemente, anche di coloro che pensano di vivere al di fuori dell'economia.

Un pò come quando Greta dice stop ai combustibili fossili dei governi mentre indossa un impermeabile che è fatto utilizzando combustibili fossili, che è stato pagato con moneta emessa dalla FED, ad un prezzo fissato da qualche grande multinazionale ed influenzato pesantemente dalle scelte macroeconomiche del governo americano e di qualche altra manciata di governi del sud est asiatico, dove probabilmente è stato prodotto. 

Mi viene in mente il film "il Diavolo veste Prada" quando Meryl Streep demolisce verbalmente la stagista convinta di vestirsi in modo anti sistema, in contrapposizione al mondo della alta moda. In realtà il suo abbigliamento, per quanto demodé, è frutto delle scelte e degli orientamenti dettati dei grandi stilisti presenti e passati.

A meno di indossare una foglia di fico su un'isola deserta, tutti siamo, consapevolmente o no, influenzati da chi detta le tendenze. Nel mondo dell'economia accade la stessa cosa.
Fin qui tutto ok.

E' il passo successivo che mi trova in disaccordo, quello per cui il quadro macroeconomico deve dettare le mie scelte di investimento.
Se io investo in qualcosa che per me ha oggettivamente valore ed ha un valore che è superiore al suo prezzo perchè non è ancora riconosciuto da gran parte della popolazione mondiale, il quadro macro diventa decisamente secondario, quasi ininfluente.

Per me le persone che ad esempio dicono "io sono bullish su Bitcoin solo se la FED stampa a manetta e abbassa i tassi", o non hanno capito nulla di Bitcoin o hanno orizzonti temporali infinitamente inferiori ai miei. Infatti poi si scopre che nel 2022 la FED ha alzato i tassi e bitcoin è sceso, nel 2023 la FED ha continuato ad alzare i tassi e bitcoin è praticamente raddoppiato.

"bitcoin cala perchè è scoppiata la guerra in Ucraina", poi quest'anno scoppia il finimondo in Medio Oriente e bitcoin  se ne frega altamente.

Per fare un altro esempio: io sono straconvinto che un'azione Apple oggi varrebbe tanto, ma tanto, di più di dieci anni fa anche se in questi ultimi 10 anni la FED fosse stata hawkish invece che dovish, se invece di Trump fosse diventato presidente un democratico, anche se ci fossero state più guerre, anche se ci fossero state politiche contro l'abuso dei telefonini sui bambini e così via...potete fare altre decine di esempi.

Sarebbe cresciuta meno di quanto ha fatto in un contesto macro più favorevole? Boh forse si. Ma è davvero così importante? Quanti rischi in più avrebbe corso un trader che avesse comprato e venduto azioni apple ad ogni pernacchia di Powell, rispetto ad uno che l'avesse semplicemente holdata sulla base di quello che questa azienda (e il suo management) rappresenta, produce, fattura, investe?

Con Bitcoin per me vale lo stesso identico approccio.

Lo spiega meglio il più celebre investitore di tutti i tempi qui https://www.youtube.com/watch?v=Zd1_e7o82RQ

...

Ribadisco per l'ennisima volta che l'approvazione di un "ETF" su Bitcoin non può essere vista come una notizia positiva.
Nè concettuale, né pratica.

Concordo... sono cose che possono scuotere il mercato, che ora sembra più in stallo, ma se vogliamo vedere all'aspetto purista del Bitcoin, nel momento in cui la finanza convenzionale si aggancia alla crypto di punta rappresenta in qualche modo una contaminazione dei due mondi.

Detto in altre parole... il btc è un asset teoricamente fuori dal circuito degli intermediari ma la tendenza che vedo è che sarà sempre più influenzato da questo. Se devo essere duro ma giusto... più che una valuta alternativa rischia di diventare un asset speculativo molto interessante.

[fillippone]

Non ci vedo nessuna contraddizione invece. Bitcoin non è avvalorato dall’ETF. Bitcoin funzionerebbe bene anche senza ETF.
L’ETF è solo un catalizzatore in grado di accelerare un inevitabile processo.
Intermediari, banche circuiti tradizionali, finanziarizzazione di Bitcoin, tutte cose vere, ma irrilevanti.
Bitcoin esisterebbe anche senza di esse.
Non sono totalmente sicuro del contrario.

[Plutosky]

Ancora poi non ho capito una cosa se una persona una azienda vuole dei bitcoin... e aderisce
anche in maniera non massimalista all'idea di fondo perché dovrebbe aspettare un "ETF" ?

Questo aveva un significato anni fa, quando non c'erano alternative che creavano problemi contabili e legali più che altro per i cosiddetti
"istituzionali", oggi il problema è superato.

Sembra che ci sia una specie di blocco eliminabile solo a endo un "ETF" a disposizione.

Ma, solo per capire, quindi tu prevedi che questi prodotti, ammesso che siano approvati, saranno un fallimento?
Che nessuno o quasi sarà interessato al loro utilizzo?