Aktueller Stand:
es gibt immernoch keine Fakten, die dafür sprächen, daß die Chips tatsächlich (als Prototypen) existieren, bzw (für den Endverbraucher) produziert werden.

Mehr gibts dazu eigentlich nicht zu sagen.

Ich kapier irgendwie die Schlagzeile und Sätze wie..
..nicht.

Inwiefern drehen die Banken den Spieß um?
Und welche Art von "Revolution" wird denn am Finanzmarkt wohl ausgelöst, wenn Banken jetzt Blockchain-Technologie einsetzen?
Das mag ja uU für die Banken gewissen Vorteile mitbringen, aber den Finanzmarkt revolutionieren?
Am Finanzmarkt ändert sich dadurch doch garnichts.

@willi9974

Freut mich für Dich, daß Du nur wenige Probleme mit Truman hattest und die scheinbar auch lösen konntest,
aber die Frage nach dem "Warum?" hast Du mir immernochnich beantwortet.

Ich mein, auf ebay einen Dummen finden kann ja nicht Sinn und Zweck der Aktion sein.

Ok, wenn man das ganze als "Hobby" deklariert, könnte ich auch akzeptieren, das man dafür drohende Verluste in Kauf nimmt.
Dann versteh ich allerdings nicht, wieso man die Hardware in nem Rechenzentrum irgendwo fernab von zuhause hostet, denn dann hat man ja nix von seinem "Hobby", außer ein paar sich ändernder Zahlen auf ner Pool-Statistik-Webseite.


Versteh mich nich falsch, daß soll jetzt garkeine Kritik sein,
ich möchts einfach nur verstehen.

Dann bin ich aber der Arsch, der seinen eigenen Verlust auf andere abwälzt und hab dabei immernoch Elektroschrott produziert.

Trottel gibts viele auf der Welt,
aber ich persönlich fühl mich einfach beschissen, wenn ich nur Profit machen kann, indem ich die abzocke.

So Leute wie Dich juckt das natürlich wenig.

Du verkaufst schon fleißig 20TH/s-Miner (oder versuchst es zumindest), bist aber der Meinung, daß die Diff nur minimal ansteigen wird?  

Dann ist halt wiederum die Frage, an wen man die Hardware denn verkaufen soll.
In 12 Monaten ist vermutlich schon die nächste Generation am Start,
da muss man dann erstmal nen Trottel finden, der einem noch was für den Elektroschrott zahlt.

Davon, daß es keine wesentliche Diff-Änderung, bzw keine wesentliche Veränderung des Verhältnisses Kurs/Difficulty gibt,
muss man in der Kalkulation sowieso ausgehen.
Denn ändert sich dieses Verhältnis, ändert sich auch die gesamte Kalkulation.

Nachtrag:
Das paradoxe an der Situation ist ja, daß man aus Eigennutz zwar darauf spekuliert, daß die Diff nicht, oder nur wenig steigt,
man mit der Investition und dem Betrieb der Hardware aber selbst dazu beiträgt, daß genau das geschiet.
Somit ist man praktisch darauf angewiesen, daß auch der Kurs dementsprechend steigt.

Wenn man aber sowieso darauf spekuliert und sogar darauf angewiesen ist, daß der Kurs steigt,
wäre es eigentlich sinnvoller, gleich Bitcoins zu kaufen und keine Hardware.
Dann kann einem auch die Difficulty egal sein. 

Ich hätte da eine Frage: Warum?

Klingt vielleicht lustig, is aber ernst gemeint.
Das lohnt doch den Aufwand nich.

Bei Anschaffungskosten von ~2200€ und nem momentanen Ertrag von ~1.22BTC/Mon,
braucht man selbst bei 0€ Stromkosten mindestens 8 Monate, um auf +/- 0 zu kommen.
Aber da die 0€-Tarife meistens vergriffen sind, werdens wohl eher 12-X Monate.

Ob man damit jemals Gewinn erzielt, steht in den Sternen.
Daher nochmal die Frage: Warum?

In diesem Forum darf glücklicherweise jeder Accounts erstellen und Beiträge veröffentlichen
und jeder schließt nunmal leider auch Betrüger ein, ob Dir das gefällt oder nicht.

"Free Speech" ist etwas, das ich an diesem Forum sehr schätze
und es ist (hoffentlich) nicht Aufgabe der Mods, das abzustellen.

Es steht Dir frei, seine Threads/Postings nicht zu lesen, oder einfach auf  "Ignore" zu klicken. 

Mehr oder weniger, stimmt schon,
aber das wird irgendwie immer schlimmer.


Da verlässliche Glaskugeln ziemlich rar sind kann man ja immernur mit dem Ist-Zustand kalkulieren, also den aktuellen Werten was Kurs und Difficulty angeht.

Bei den ASICs der ersten Generation kam man da selbst mit in D üblichen Endverbraucher-Strompreisen auf ~5-6 Monate bis ROI,
nimmt man jetzt als Beispiel mal den S7, liegt man aber selbst mit nem günstigen 10cent/kWh-Hosting schon bei ~14-15 Monaten.

Irgendwie wird das immer unattraktiver, je effizienter die Miner werden.

Bei MaxIm10Vorne weiß man ja garnich, wo man anfangen soll, aber ich versuchs mal:

Da würde mich ja echt mal interessieren, was Dich dazu bringt, das zu denken.
Was spicht denn dafür, daß geliefert wird?
Ich hab noch keine Anhaltspunkte gefunden, die mich davon überzeugen würden.

Ahso, Du hast also schon bestellt,
na dann wunderts mich auch eigentlich schon nichtmehr, daß Du denkst, die liefern.

Einige?
Die wenigen, die wie Du denken, tun das ja nicht, weil sie durch Argumente und Fakten überzeugt wurden und bestellen wollen,
sondern weil sie (ganz ohne Argumente und Fakten) bereits bestellt haben und jetzt quasi darauf angewiesen sind, daß auch geliefert wird, ansonsten sind sie gearscht.

Ich wünsche Dir und allen anderen Betroffenen von ganzem Herzen viel Glück,
aber das ändert nichts an meinen (berechtigten) Zweifeln.

Vielleicht solltest Du Dir nochmal anschauen, wer hier was postet und die Posts vielleicht einfach nochmal lesen um sie auch zu verstehen.
Möchtegernprollos? Ich bitte Dich.
Und hochpushen müssen sich die Zweifler hier auchnicht, sowas haben die meisten von denen nämlich garnicht nötig.

Von den....wie soll ich sie nennen?... vielleicht "Speichellecker"? ....nicht-Zweiflern (klingt weniger hart) kann man das nicht behaupten,
vielleicht haben die das nötig, sich hochzupushen.

Die Logik kapier ich jetzt mal garnich.
Die Zweifler zweifeln also hier rum und bestellen erst garnicht, um eher beliefert zu werden und mehr Gewinn zu machen?
Das klingt in der Tat irgendwie schwachsinnig.

Schon wieder die Taschengeld-/Hartz4-Empfänger-Nummer?
Das nutzt sich langsam ab.

Aber wenn Ihr so gut funktionierende Glaskugeln habt (woher sonst wisst Ihr über die finanzielle Situation der anderen so gut bescheid), warum nutzt Ihr die dann nich zum traden, anstatt Geld in riskante Mining-Aktivitäten zu investieren?

Da kann ich Dir ausnahmsweise mal zu 100% zustimmen.

@yxt
Ich bin dabei und verdopple Deinen Einsatz.

Das ist ja auch der völlig falsche Ansatz.

Man sollte VirWox nicht als "schnelle Lösung günstig mit PayPal an BTC zu kommen" ansehen,
sondern vielmehr als "eine der sehr wenigen Lösungen überhaupt mit PayPal an BTC zu kommen",
dann wird n Schuh draus.  

Kennst Du ne andere Lösung, mit PayPal an BTC zu kommen? Ich nich.

Ich dachte schon, die fordern Millionen,
aber das sollte wohl "fünfstellige Euro-Beträge" heißen.

Deshalb wurde ja Namecoin entwickelt.

So what?
Is doch schön, wenn das nix wird und man denen nicht auchnoch bei ihrer Abzocke hilft.
Wie gesagt, Domaingrabber sind irrelevant und waren nie die Zielgruppe, es ging/geht viel mehr um "censorship resistance".

Sicher, aber auch das hat nichts mit Namecoin, oder einer anderen DNS-Alternative zutun.

Das (Zensur-)Problem von DNS ist hinlänglich bekannt,
man kann natürlich noch nach anderen Problemen suchen, die sich damit evtl. auchnoch lösen lassen, muss man aber nicht.


Ob die Leute das im Endeffekt auch nutzen, oder nicht, ist ja wieder ne ganz andere Geschichte.

Aber da anscheinend die Mehrheit eh nichts zu verbergen hat und sich auch nicht im geringsten für so unschöne Dinge wie Zensur interessiert, wunderts mich nicht wirklich, daß solche Systeme wenig bis garnicht genutzt werden.

Irgendwie stellst Du da aber das Prinzip von Namecoin ein wenig auf den Kopf, oder?

Ziel war/ist es ja nicht, die feuchten Träume eines jeden Domaingrabbers wahr werden zu lassen,
sondern sicherzustellen, daß eine von mir registrierte Domain nicht von irgendwem, aus welchen Gründen auch immer, einfach beschlagnahmt, oder blockiert werden kann.
Da kann sich der Gerichtssaal im Kreis drehen, bis allen Insassen schwindelig wird, wenn niemand außer mir den Key zu der Domain hat, passiert da garnichts.
Das ist (neben der Sicherung von "identity information" u.ä.) der Zweck von Namecoin und Co.


Lass die Domaingrabber doch grabbeln, Google/MS müssen die Domains ja nicht kaufen, wenn sie nicht wollen,
die brauchen im Gegensatz zu uns auch keinen Schutz vor Zensur, die arbeiten mit den Zensoren Hand in Hand.

Wer is denn dieser ominöse "Markt", der von einer solch, meiner bescheidenen Meinung nach, extrem unwahrscheinlichen Annahme ausgeht?
Und wie kommt er zu dieser Annahme?

Virtual Mining is doch n alter Hut,
sowas hat Nachtwind doch schon vor Jahren gemacht.

Gut, "damals" war das noch kein Cloud-Mining, aber das is auch der einzige Unterschied. 

Wie erreicht man denn die Stabilität im Verhältnis zu Fiat-Währungen, wenn die Coins doch nur wie alle anderen auf Exchanges gehandelt werden?

Auf den Exchanges bestimmen schließlich Angebot und Nachfrage den Kurs, da brauchts also schon "Market-Maker", die dann mit entsprechenden finanziellen Mitteln dafür sorgen, daß der Kurs nicht abrutscht.
Aber wer beschafft die finanziellen Mittel, wie und warum?

Was bedeutet Stabilität im Verhältnis zu Fiat-Währungen überhaupt?
Die Fiat-Währungen sind ja nichtmal untereinander stabil, um da also überhaupt irgendwas wie Stabilität zu erreichen, muss man sich schon irgendeine Leitwährung aussuchen, an die man sich dann koppelt.
Aber dann bleibt immernoch das wer/wie/warum-Dilemma.


Und dann frag ich mich noch, wie man denn dafür sorgt, daß ich (bzw die potentiellen Nutzer) weder Angst noch Sorgen vor finanziellem Wertverlust zu haben brauche, wenn man sich doch völlig der Kontrolle der Fiat-Zentralbanken unterwirft.
Denn die sorgen bestimmt nicht dafür, mich vor finanziellem Wertverlust zu schützen, ganz im Gegenteil.

Ich verstehe irgendwie den Sinn nicht.

Damit mein ich jetzt nicht den Sinn des Foldings, wobei sich über den natürlich auch streiten lässt, aber gehen wir einfach mal davon aus, das sei sinnvoll.
Ich mein eher den Sinn des FoldingCoin, also des "Counterparty Assets".

Man kann damit ja genausowenig anfangen, wie mit jedem anderen Alt-Coin,
im Gegensatz zu Bitcoin, den man ja hier und da auch tatsächlich einsetzen kann,  kann man damit eigentlich nichts anderes anfangen, als sie gegen Bitcoins zu tauschen.
Möglich ist das allerdings nur, wenn man auch jemanden findet, der bereit ist, Bitcoins für FLDC zu zahlen. Aber wieso solle das jemand wollen?

Da frage ich mich dann natürlich, warum man die Folder nicht gleich mit Bitcoins belohnt und stattdessen erst diesen (mMn sinnlosen und kontraproduktiven) Zwischenschritt über FLDC geht.

2,5% sind natürlich totaler Mumpitz,
aber Du liegst trotzdem falsch, wenn Du denkst, daß Miner von der Transaktionsgebühr leben.

Die Transaktionsgebühr macht nur etwa 1% der Einnahmen der Miner aus, die Miner leben also zu 99% vom Block-Reward.

Warum regt man sich überhaupt darüber auf, was der Student aus Tunesien mit den ihm zustehenden Hilfsleistungen anfängt?
Ob man das bei nem deutschen Stundenten auch so handhabt? Regt man sich da auch auf, wenn er von der Kohle jedes Wochenende Party macht, sich ein Auto leistet, in den Urlaub fährt, etc.pp?
Hindert ihn schließlich niemand daran, daß Geld zu sparen und davon in Tunesien ein Hotel zu bauen.

Und wenn der deutsche Student nicht genau weiß, wo er was abkriegen kann, dann soll er sich halt besser informieren. Was kann der Tunesier dafür?

Das is aber auch irgendwie....unschön,
dann posten die was, wir antworten drauf, Du löscht deren Posting und unsere Antwort steht dann völlig zusammenhangslos im Raum.
Das ruiniert doch den ganzen Flow. 

Lass sie doch posten.