Du bekommst Kritik und die wolltest Du doch haben.

Und wenn Du Dir die ganzen Threads und (auch die gelöschten) Postings nochmal durchliest (und ehrlich zu Dir selbst bist), wirst Du vielleicht auch erkennen, daß meist Du derjenige bist, der kräftig (auf den Deckel) austeilt und die Leute beleidigt.
Das geht mit Taschengeld-/Hartz4-Empfänger los, über krank und gestört, bis wasweißich wohin.

Aber schuld sind natürlich immer nur die anderen.

Sorry, aber die gleiche Frage könnt man Dir auch stellen.

Das Dein "Interessantes Hosting-Modell" eben nicht für alle vorteilhaft ist, hat M8BWNNRFMNdak68c in seinem Beitrag doch hervorragend herauskristallisiert.

Ob man das nun als Ponzi, oder Pyramidensystem bezeichnet ist da doch eher nebensächlich und kommt am Ende doch aufs gleiche raus.

Und warum sollte man da überhaupt Vorschläge, oder Alternativen einbringen?
Um Dir zu helfen, mehr Umsatz zu machen?

Wenn Du Leute suchst, die für Dich neue Geschäftsideen entwickeln, dann mach doch einfach mal ein vernünftiges Angebot, vielleicht findet sich dann jemand.

Du bist echt n komischer Vogel.

Der Libanon hat mehr als 1 Mio. Flüchtlinge zu versorgen und die haben nur 6 Mio Einwohner,
in Jordanien siehts auchnich viel besser aus.
Diese ganze Diskussion und das Rumgejammer innerhalb der EU sind doch sowas von lächerlich...

Wohngungsmangel in den Städten, mag ja sein, aber auffm Land gibts dafür Leerstand ohne Ende, da wäre mehr als genug Platz,
nur schickt man da niemanden hin, weil die Flüchtlinge bekloppterweise nach Einwohnerzahl verteilt werden und nicht nach den bestehenden Möglichkeiten. Die Möglichkeiten wären da, nur werden sie nicht genutzt.

Die Aussage verstehe jetzt, wer will,
weder wurde ich betrogen, noch bin ich ein Betrüger und geschimpft hab ich auchnich.

Hauptsache Du hast was gesagt.

Wie an anderer Stelle schonmal jemand sagte: "Armselig"

Wo die Coins gehandelt werden hat mit dem MarketCap aber recht wenig, man könnte auch sagen garnichts, zutun.
Ob Du die über Exchanger, direkt beim "Team", oder beim Penner an der nächsten Straßenecke kaufst, ist da völlig irrelevant.

Du hast (laut Deinem eigenen Trust-Rating zu CPNpr) angeblich 10 BTC investiert,
was doch recht merkwürdig erscheint, angesichts der Tatsache, daß alle ~13.5Mio CompuCoins zusammen keine 4 BTC wert sind.

Also, klär uns doch bitte auf, wer da wen verarscht,
der Verkäufer Dich, oder Du uns.

FTFY 

"Viel Geld" kann man da doch garnich reinstecken, bei dem MarketCap,
da würde von den imaginären 30000 noch ..... sehr, sehr viel übrig bleiben.

Hab ich doch glatt mal getan.

Besonders witzig find ich den Typen (xgold), der angeblich 10 (!) BTC riskiert hat, um sie in den "...100%ig zu empfehlende[n] Cryptocoin der auch in Ihrem Portfolio nicht fehlen sollte..." zu investieren.
Da der Coin ja nur ne Marktkapitalisierung von 4 BTC hat, hätte er sogar zuviel gezahlt, wenn er alle Coins gekauft hätte, was ja nichtnur sinnlos, sondern auch nahezu unmöglich ist.

Ob er uns da wohl was vorflunkert, oder wurde er einfach nur übers Ohr gehaun, ohne es zu merken?  
Ich vermute ja eher ersteres, denn wenn man sich seinen Trust mal ansieht, sieht man...oh Wunder...nur 2 Einträge von CPNpr & Susi.D,
is also wohl (auch) nur ne Sockenpuppe.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Da wär ich mir nich sooo sicher.
BND und Verfassungsschutz kosten sie gefühlt kein Geld (die NSA sowieso nich),
die GEZ schon.

Von daher würde es mich nich wundern, wenn die Leute eher wegen der GEZ auf die Straße gehn.
Klar, BND, Verfassungsschutz und NSA mögen schlimmer sein, als GEZ, aber GEZ geht halt direkt in die (bzw aus der) eigene(n) Tasche

Wobei ich natürlich schon bezweifle, daß sie überhaupt auf die Straße gehn, die Menschen sind halt faul, selbst (oder gerade?) wenns ums Geld geht.

Sagt ja auch niemand, daß Armut ein Grund für Asyl wäre.
Nur kommen beispielsweise vom Balkan hauptsächlich Roma, die dort nunmal unterdrückt und verfolgt werden.
Da darf man sich dann nich wundern, daß die da weg wollen, selbst wenn sie hier keine Aussicht auf Asyl haben.
Mit Armut hat das nix zutun.

Wenn mitten in Europa Minderheiten derart unterdrückt werden, dann ist das ne Schande und man sollte was dagegen tun,
ansonsten muss man halt damit rechnen, daß die irgendwann hierher kommen, um dem Elend zu entgehen.
Einfach den Stempel "Sicheres Herkunftsland" draufzudrücken und sie zurückzuschicken, löst das Problem nicht.

Um den Flüchtlingsstrom zu stoppen, muss man nur dafür sorgen, daß die Leute in ihren Heimatländern vernünftig leben können.
Aber daran hat ja auch niemand wirklich ein Interesse, denn dann brechen ja die Waffenexporte wieder ein.

Ein paar Leute, das streitet ja niemand ab,
aber besonders viele Trader können das ja nich sein, sonst wären die Trading-Volumen nicht so verschwindent gering.
Und die Hodler warten halt drauf, daß es irgendwann mehr Trader werden und der Kurs durch die Decke geht.

Du hast vollkommen recht,
selbst mit Bitcoin kann man immernoch nich viel anfangen (von Umwegen über ne Xapo-Card etc. mal abgesehen, aber dann zahlt man halt auchnich wirklich mit Bitcoin).
Die Sache ist nur, daß "all die anderen Coins" ja nur Alternativen zu Bitcoin sind, mit denen man eben noch weniger anfangen kann.
Die Einzigen, bei denen man damit überhaupt auf Interesse stoßen könnte, wäre eben Leute, die zumindest schonmal von Bitcoin gehört haben. Und die werden sich dann fragen, wieso sie Interesse für nen Coin aufbringen sollen, mit dem sie nochweniger machen können, als mit Bitcoin, wenn sie schon Bitcoin nich nutzen. 

Woher sollte das Interesse denn auch kommen?

Wie Du selbst schon sagst, für Trader sind diese Coins aufgrund der geringen Volumen uninteressant
und für alle anderen sind sie grundsätzlich uninteressant, weil man ja praktisch nichts anderes damit machen kann, als zu traden.

Ich zB hab nur Bitcoins (und in ner verstaubten Wallet noch irgendwo ein paar Namecoins),
nenn mir einen Grund, Interesse an irgendeinem anderen Coin zu haben.

Interessante Ideen und Features mögen ja einige mitbringen, aber was bringts, wenn niemand diese Features nutzt?

Ja, der Empfänger wird seine 6 BTC schon erhalten.

All zu lange wird das vermutlich nich dauern,
die Transaktion ist sehr klein (1 Input, 2 Outputs, 225Bytes) und hat auch ne "High Priority",
sollte also in einem der nächsten Blöcke landen.


Was mir allerdings noch aufgefallen ist:
Die neue Adresse hat nur (die bislang unbestätigten) 5.04 BTC, Du hast aber versucht, 5.27 BTC zu überweisen,
das könnte die Erklärung der Double-Spend-Warnung auf blockchain.info sein.

Zunächst einmal siehst Du das nicht in der Blockchain, sondern auf blockchain.info,
das ist ein gewaltiger Unterschied.

Das eine (die Blockchain) ist die Technologie, auf der Bitcoin aufbaut,
das andere (blockchain.info) lediglich ne Webseite, ein Dienstleister, der Dir neben seinem Wallet-Service auch die Daten aus der ("echten") Blockchain hübsch aufbereitet.

Nun zu Deinen 5 BTC:
Ja, die wurden zum gleichen Zeitpunkt an eine (Dir und jedem anderen) unbekannte Adresse überwiesen.
Diese Adresse wurde von Deinem Bitcoin-Client erstellt und wird allgemein als Wechselgeld-, oder Change-Adresse bezeichnet.
Deswegen zeigt Dir Dein Client die 5 BTC auch imernoch an, denn sie befinden sich immernoch in Deiner Wallet, nur eben nichtmehr auf derselben Adresse, wie vorher die 11 BTC.

Stell Dir einfach vor, Du hattes am Anfang einen 11-BTC-Schein, den hast Du ausgegeben und als Wechselgeld einen druckfrischen 5-BTC-Schein zurückbekommen.


Was blockchain.info Dir da über Double-Spends erzählt, kannst Du getrost einfach ignorieren.

Nee, es geht ja im Grunde garnich um für oder gegen BIP100, sondern erstmal nur ums Voting und gevotet wird ja schon fleißig und niemand lehnt Blöcke mit Votings ab.
Sollte ich jetzt damit anfangen, koppel ich mich selbst von der (momentan einzigen und aktuellen) Blockchain ab.
Von daher ist der Vorschlag von fronti, Blöcke mit Voting abzulehnen, nicht praktikabel.

Wenn das Voting mal abgeschlossen ist und BIP100 (oder irgendein anderer) kommt, erst dann wird sich zeigen, welche Nutzer dafür und welche dagegen sind.
Und falls sich tatsächlich ein genügend große Nutzergruppe findet, die dagegen ist, macht es erst dann Sinn, die dafür-Blöcke abzulehnen und ab dann eigene dagegen-Blöcke zu produzieren.

Schon richtig,
ich fürchte halt nur, daß die Nutzer das eben nicht wirklich einsehen und somit alle anderen nicht besonders viele sein werden.
In der Praxis wird sich wohl immer der Coin mit den meisten Nutzern (man könnte sie auch Schafe nennen) durchsetzen und ich schätze mal, daß das kein "Voting-Verweigerer-Coin" sein wird.

Also,
das dürfte in der Praxis wohl kaum funktionieren, oder wie soll man sich das vorstellen?

Angenommen, ich lehne ab heute alle BIP-100 Blöcke ab und einer der nächsten (sagen wir mal 372600) ist ein solcher,
dann bekomme ich ab da garkeine Blöcke mehr, weil alle anderen (allen voran die Miner) die Blöcke ja weiterhin akzeptieren und darauf die Blockchain weiter aufbauen.
Während ich also noch bei Block 372599 hänge, keine Blöcke und Transaktionen mehr empfange, werkelt der Rest des Netzwerks fröhlich weiter vor sich hin.

Und das bringt mir dann....was genau? 

Hehe,
einerseits magst Du damit ja recht haben,
leider können wir den Block erst dann nicht akzeptieren/weiterleiten, wenn das Voting bereits abgeschlossen ist und die nicht zu akzeptierende/weiterzuleitende Blöcke bereits gebaut werden.
Am Voting selbst können wir eben nicht teilnehmen, da werden wir garnicht erst gefragt.

Naja, Er und den nächsten Block ist dann doch schon ein wenig überspitzt,
denn damit Er überhaupt irgendwas bestimmen kann, braucht er schon noch ein paar Mitstreiter.

Consensus halt,
iss ja bei der Entscheidung, was denn in Zukunft passieren soll, auchnich viel anders,
welches Mitspracherecht haben wir Nicht-Miner denn, wenn für die BIPs per erzeugtem Block gevotet wird?
Ansich wird da also nich sehr viel Macht transferiert, die iss eh schon lange da. 

Ob dynamisch jetzt besser, oder schlechter ist, als statisch, darüber kann man ja gerne streiten,
aber Machttransfer zu den Minern? Echt jetz? 
Das letzte Wort bei der Größe eines Blockes (maximale Blockgröße hin oder her) hat doch ohnehin immer der Miner, der ihn baut.
 

So what?

Du scheinst irgendwie immernoch dem Gedanken anzuhängen, daß es für das Netz zwingend nötig wäre, das der Energiebedarf so immens hoch ist.

Wie hodlcoins weiter oben bereits erwähnt hat, ist das nicht der Fall.
Der Stromverbrauch des Netzwerkes ist nicht so hoch, weil es fürs System nötig wäre,
sondern weil die Miner gierig sind und profit machen wollen.
Die wollen damit nicht das Netz sicherer machen (und das tun sie auch nicht, das Netzwerk wird nämlich nicht sicherer, wenn 10 Pools statt mit 46TH/s mit 460PH/s Blöcke bauen, 10 Pools bleiben 10 Pools), die wollen einfach nur Kohle machen und wenn sie dieses Ziel durch Stromverbrauch erreichen können, dann tun sie das.