that's the US conservatives/republicans. Libertarians usually do not support strong military (or any state military for that matter). It's a philosophy of strong individualism.

I think it's not a bad idea to have a distributed internet republic that is informal for us, but formal for "them". It may have no powers at all.

The mindsets out there require such things. First and foremost passports, for travel, airlines, etc. I don't want dual citizenship, I'd want to demonstrably abandon my old world citizenship and my old passport to make a statement.

gute idee, ich meld mich morgen beim sportbild forum an und frag gleich als ersten und einzigen post ob bitpay oder coinbase besser is

Al Bielek confirms  (12:23 ff)

hast du dir Mondragon mal angesehen? Die Leute sind sehr wohl produktiv und fähig, sinnvolle Entscheidungen zu treffen. Sie kürzen auch ihr eigenes Gehalt, wenn's sein muss, und die Wirtschaftslage es erfordert.

edit: ooops, ah so, hab mal wieder lange Leitung, als @Chefin kommen dir so Flausen wie Arbeiter-Selbstverwaltung und Kundenmiteinmischung natürlich nicht in die Tüte.  

sind das haikus?

wha, u didn't learn how 2 internet? 

ok, ganz so neu und ahnungslos bist du ja anscheinend nicht 

I'd say Ripple fits better as the digital equivalent of the tally stick, because it rather records contracts and obligations.

(the modern equivalent to the surface irregularities as protection against forgery is today's cryptography in general I'd say.)

Ein "Vorstand" ist noch ein Relikt aus dem Industriezeitalter, wo Informationsmanagement, Verwaltung und Befugnisse aus Effizienzgründen hierarchisch aufgebaut waren.

Wir leben im Informationszeitalter. Hier kann man dann etwa diese Liquid-Feedback-Techniken o.ä. einsetzen.

d'accord, dass das nicht ein Monopolist machen soll.

Aber Staat braucht's auch hier nicht. Auch hier wären Genossenschaften o.ä. sinnvoll. Die Eisenbahner waren's ja mal fast, deswegen war das alles sehr beliebt, dann hat's der Staat übernommen, und dann naja, und dann privatisiert...

Es kann doch nicht so schwer sein, Produzenten und Konsumenten tun sich zusammen und entscheiden selber, wieviel Fahrpreis gezahlt wird vs Service vs Wartung vs Investitionen etc... Alles transparent und offen. Grad mit den technischen Möglichkeiten der Vernetzung heutzutage dürfte doch sowas kein Problem mehr sein.

yup, you should have spent them. On BlackJack and hookers. 

yup, maybe a gateway in ripple doesn't own all the bitcoins it would say it does 

used to wonder about this too. After all, an infrastructure for MtGox codes and the like would have to be built first.

But then, Ripple came along. Ripple will enable Bitcoin derivatives and Bitcoin fractional reserve banking easily.

wär dabei 

wärste bisher alleine und fragst ins blaue oder gibt's schon teilnehmer?

ist das nu außerplanmäßig oder woll'n ma zwei mal im monat machen? sowas war ja auch im gespräch, wie ich mitbekommen habe.

I argued elsewhere that in a sane and honest economy, interest would always be backed by the dividends of a company, they'd essentially be the same. It's only that there are lots of arbitrators in-between today that create the same fog you mentioned, most importantly the state.

Marx's surplus value is the profit of a company which the workers are deprived of, and which they have no control of. The profit of a company is expressed in dividends. No matter if the company borrowed capital or built upon their own savings, the dividends will flow back into the economy in one way or another (mostly to their bank, either to satisfy the interest on the loan, or as savings that the bank in-turn would loan to someone else). That's why interest rates are one the most important statistic parameters in an honest market economy. There can be no other source of interest in an honest economy! Something cannot come out of nothing!


I agree hard money is the source of interest. There's no reason there couldn't also be 'soft' money (trust-based promises/credit created on the spot by the people) in parallel, as it happens with LETSs. Freigeld might be somewhere in-between, it may serve certain purposes, but I only see it on a local level.

In a hard money economy, business cycles would happen when nominal prices don't react and drop fast enough, as well as nominal (not real!) wages. Often that's because there's a lot of bureaucracy in the way still rooted in the industrial age.


If there is no competition (there's a call for world-wide solidarity in communism, hence "Die Internationale"), labor theory would apply. In fact the usual argument is that the difference between the labor and the market value is what is stolen from the worker and measures the exploitation. (I do not agree because I'm not a communist. And of course worker co-operatives may also be free to compete and democratically decide what to do with the profits, so there'd be markets. Maybe Techno-Marxists like the Zeitgeist people would see this kind of competition as inefficient. But they're just pipe-dreaming imho.)

let's do it! let's get together! write to me! call me! just think about it! plzzzzzzzzzzzz 

---

oh the Keynesian mindset, the naiveté and his good faith in the central banksters.

Ich finde Bitcoin ist doch ein schönes Beispiel.

Klar ist im Moment die Macht ziemlich konzentriert bei den Developern.

Aber wenn Gavin Scheiße baut, sind die Strukturen so, dass schnell Abhilfe geschaffen werden kann und wird. Da ist dann schnell ein Fork da, oder es wird eine ganz andere Crypto-Währung populärer, wenn sich Bitcoin zu sehr bei den Autoritäten anbiedert und keiner mehr kaufen oder verkaufen darf, der nicht seine Nummern registriert hat.

Ein schönes Beispiel für die selbstregulierenden Strukturen, die ich meine. Keine Behörde, die sich ins IRC einloggt und einstweilige Verfügungen verteilt und die Weiterentwicklung dann erst mal für 3 Jahre eingefroren wird, bis Unstimmigkeiten geklärt sind, während etwaige aufstrebende Konkurrenz durch zu hohe Einstiegshürden faktisch unmöglich bleibt.

Die Gesellschaft darf sich ein Beispiel nehmen.  


Ich sag nochmal, dass ich nicht der Marktradikalist bin, und dass Staat vs Markt eine falsche Dichotomie ist, und dass ich selbst Ideen begrüße, die nicht das typische Blabla aus der einschlägigen sonst üblichen Diskussion widergeben.

der Glaube an den Staat in diesem Kontext ist einfach naiv. Es ist über Generationen über tausende von Jahren hinweg wohl aus bestimmten Gründen tief in der Psyche der Menschen verankert, dass nur eine zentrale, übergeordnete Autorität uns retten kann. Erst die Religionen, heute der Staat.

Es gibt kein Zentrum in der Natur, in einem Ökosystem, in einem Netzwerk. Auch eine Ökonomie sollte nichts anderes sein als ein Netzwerk von Ressourcen austauschenden Prozessen.