*smiley facepalm*

Merci patrikus : effectivement je n'en sais rien. A question idiote, réponse idiote, Mamasan. Enfin à moins que tu ne veuilles mes propres zones de TP subjectives, mais je me demande à quoi elles te serviraient bien ? A me dire que tu vas les counter trade ?

Le prochain niveau de TP objectif après quoi ça va forcément redescendre, Mamasan ? Pas de problèmes : 42.

Patrikus je m'en balec de ton âge. C'est juste une histoire de bâton que tu tends pour te faire battre, c'est tout.

Papy, faut quand même que je te dise : si tu veux pas qu'on te voie trop que t'es un papy y a des trucs qu'il va falloir googler un peu avant de les décréter comme étant incompréhensibles .

C'est devenu un meme, tkt  .

Que les missiles de Trump ont encore fait sauter les prix par-dessus le marché ?

Ouais la section anglaise c'est au point où j'ai complètement arrêté d'y perdre mon temps. Même discuter avec Saint-loup est plus productif, c'est dire. Quoiqu'à choisir mon mur est pas pire non plus, dernièrement c'est d'ailleurs vers lui que je me suis tourné à chaque fois que j'avais envie de répondre à Saint-loup. Ça va plus vite : il écoute rien non plus tout pareil, mais au moins il répond pas derrière.

Prédiction de rigueur : on est au dessus du kumo, la greed devrait arrêter de faire pleuvoir des vaches et des ours sur les missiles mais si ça monte trop en altitude il va nous falloir des masques à oxygène.

T'es pas obligé de nous partager tes résultats. Duh. C'est pour vous que je disais ça.

On va passer sur ta supposition que je suis hodler, permabull ou je sais pas trop quel fantasme wtf et en venir directement au coeur du sujet :
Démarche cartésienne et scientifique que voici donc, je suppose :
Ok en fait t'as raison. Je suis un hodler pas affuté et tu es un cartésien avec le compas dans l'oeil. Belle démonstration.

Le truc avec vos narratives c'est qu'ils sont très difficiles à vérifier. Analyser l'impact des news sur le prix implique une appréciation subjective de chaque news pour déterminer si oui ou non elle est digne d'influencer le prix. Il n'y a absolument rien d'objectif là derrière. Cela dit en se fixant un standard, genre par exemple en se limitant à l'utilisation une sélection de news opérée par une tierce partie neutre, on peut mitiger l'aspect sélection. Reste votre subjectivité au moment de déterminer si la news est bullish, bearish ou neutrish. Apparemment les guerres et les assassinats c'est bullish (mon dieu) et un hack c'est bearish (ok). Je suppose qu'un chihuahua qui gagne un concours de mangeur de hamburgers ça doit être neutrish. Ça va ça a plus ou moins une certaine cohérence systématique. Il doit y avoir moyen de faire une analyse pseudo-scientifique façon sciences humaines. Ensuite il faudrait déterminer un point d'entrée, un point de sortie, et, je suppose, une durée d'influence de cette news ? Ça commence à devenir difficile à quantifier, non ? Bon ok, allons-y :

Du coup je vous propose un petit jeu. Comparez ces news de 2018 aux mouvements de prix au moment de leur sortie :
https://en.wikipedia.org/wiki/2018

J'ai pas tout regardé mais voilà par exemple la deuxième c'est au moins du calibre de la mort de ce général inconnu au bataillon jusqu'à il y a une semaine (j'ai pas utilisé la première parce que je ne la comprends pas et donc je ne sais pas si vous l'auriez considérée comme bullish, neutrish ou bearish, promis j'en ai pas cherché une spécifiquement qui contredisait votre thèse : je sais qu'il va y en avoir qui la confirmeront) :
Ça donne ça sur les deux semaines qui ont suivi :

Léger crash immédiatement après, ensuite range/rien pendant une semaine et puis crash de dix jours. Même en allant jusque plusieurs mois après et même jusqu'à aujourd'hui c'est loule parce qu'on est toujours en train d'attendre l'impact positif de cette news sur le cours (même si bon je suis bien conscient que vous ne lui donneriez pas une durée d'impact de 2 ans) : le prix est parti de 11000-13000 (y avait de la volat à ce moment) le jour de cette news et depuis il n'y est plus jamais revenu que pour le titiller que quelques jours au total à tout casser et ensuite repartir vers le bas sans jamais aller au dessus. C'est le contraire de ce qui est sensé être attendu dans votre scénario pessimiste selon lequel le BTC a besoin de catastrophes pour prospérer, non ? Surtout que bon, une guerre au moyen-orient c'est masta ++ dans le genre, selon ce que je vous vois poster comme news en général.

Maintenant faudrait établir un tableau avec 3 colonnes : une pour la news, le graphe, et la conclusion, sur le même modèle de ce que je viens de faire.

Si vous avez déjà fait une analyse du style (pas forcément celle-là) ou lu des analyses tierces avec ce genre de mode opératoire, alors bravo, vous êtes des scientifiques et vous avez découvert une façon systématique de faire de l'argent sur les marchés. Sinon vous êtes dans le domaine de la croyance, et du coup bonne chance à vous.

Si. On y est très précisément, justement. Si le prix s'était cassé la figure, personne n'aurait parlé de ce colonel italien.

Sommes nous donc dans ce cas où la TA ne marche pas parce qu'il n'y a plus de fear and greed vu que plustoken est probablement (mais on sait pas trop) en train de vendre rapidement et coûte que coûte mais qu'il est contré par des whales qui essayent de lancer un bull market parce qu'un général iranien est mort ?

Ça c'est bien vrai !

L'AT permet de placer des paris avisés. On l'a déjà dit et redit 100 fois (d'ailleurs la dernière fois avec Saint-loup on a séparé l'activité d'analyste de celle de trader). Selon mon analyse perso (pas la peine de la chercher sur la graphe plus haut : elle n'y est pas, c'est juste un graphe qui met en évidence le rythme de la baisse ça) ça a commencé à sentir le roussi à partir de fin septembre et ça l'a confirmé début novembre. Du coup, couplée à ma stratégie maison, cette analyse maison m'a permis de placer mes paris maison. Je ne m'amuse pas à tracer le graphe à l'avance. Je ne vois pas pourquoi tu fais un blocage à ce niveau.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Tu veux dire que cet été il y avait des madames Irma qui auraient pu prédire de quoi le graphe allait avoir l'air maintenant ? Quel rapport avec plustoken encore une fois ? Comment être sûr que les bulls n'allaient pas être plus forts qu'eux ?

Tu veux de l'analyse du présent ? Je viens de la donner à la fin du post : "je vois clairement qu'on n'est pas dans un marché où il fait bon acheter". (Tu vois, Saint-loup, tu peux la noter sur ton frigo pour me la resortir si ça remonte )

Tu te rends compte quand même que plus ils optimisent, plus on s'éloigne des notions de "rapidité" et de "coûte que coûte" et plus on se rapproche de celles de greed and fear (pas forcément de leur part à eux mais au moins de celle de la réponse que le reste du marché se retrouve à pouvoir leur donner) ?
Deux questions :
1) C'est combien de BTC encore ? Il me semble avoir déjà vu les chiffres et ce n'est même pas tant que ça en fait, de mémoire.
2) Même si la quantité de BTC qu'ils voulaient vendre était astronomique à ce point, tout ce que ça voudrait dire c'est qu'à eux seuls ils représentent suffisamment des bears du marché pour contrer tous les bulls et donc influencer le prix à la baisse sans avoir besoin de quelqu'un d'autre. En quoi est-ce une singularité du marché ? En quoi est-ce que ça fausse le prix ? A partir du moment où le mouvement bear est majoritaire ça ne sert à rien de se demander de qui il est composé. Il pourrait encore tout aussi bien se composer de mille personnes en train de revendre que ça serait exactement pareil : si la volonté d'achat des bulls n'est pas suffisante pour les contrer le prix baisse. C'est la définition même du fonctionnement du marché. Ça ne rend pas le prix invalide. Tout ce que ça veut dire c'est qu'il baisse.
Quand les bears sont plus forts sur un marché on peut observer des trucs comme ça sur le prix :

On appelle ça une tendance baissière, constituée de hauts de moins en moins hauts et de bas de plus en plus bas. J'ai dessiné un biseau grossier sur ce graphe mais c'est pas obligé d'être un biseau. Un bear market peut prendre plein de formes différentes. Là j'ai juste pu dessiner un biseau autour des extrêmes pour illustrer le rythme de la baisse. En regardant ça je ne sais absolument pas combien il y a de bears sur le marché, ni combien il y a de bulls, je n'ai pas non plus la moindre idée de si plustoken est en train de revendre ou non, mais je vois clairement qu'on n'est pas dans un marché où il fait bon acheter et je ne vois toujours pas en quoi le prix pour le moment est moins valide qu'il y a 6 mois, un an, ou même en 2014.

On va éviter d'utiliser le mot "AT" pour le moment. Tu as probablement une idée de l'AT qui consiste à tracer des figures géométriques sur des graphes et à naviguer au sein de trouze mille indicateurs. Pour moi c'est pas ça l'AT donc on utilise le même mot avec deux définitions différentes et du coup forcément on ne va pas pouvoir se mettre d'accord, mais c'est pas ça qui m'intéresse pour le moment. Pour le moment ce qui importe c'est de savoir comment Plustoken peut influencer le prix de telle manière à ce qu'il arrête d'être la résultante de l'offre et de la demande.

Je récapitule donc :
- Plustoken est un robot qui vend rapidement et "coûte que coûte".
Donc :
- pas question de psychologie, de fear and greed etc
D'accord avec ça (j'ai aucune idée de ce qu'est Plustoken en vrai mais on va considérer que tu sais ce que tu dis). Du coup j'ai quelques questions, de nouveau :

Est-ce qu'il est programmé pour vendre au prix du marché, ce robot ? Sinon, je suppose qu'il crée des sell walls qui sont remplis au fur et à mesure (c'est déjà plus vraiment ni "rapidement" ni "coûte que coûte" du coup mais soit) ? Ce sont les deux stratégies que je le vois utiliser comme ça mais si tu en as d'autres tu peux les partager.

Du coup,
1) s'il vend au prix du marché c'est vite réglé : gros crash, les buy orders se déclenchent, absorbent la vente, en partie ou en totalité, et hop c'est fini, disparition de l'acteur Plustoken du marché parce qu'il a échangé tout ses BTC pour des dollars, et s'il veut racheter ses BTC il va forcément le faire à perte (il peut le faire, s'il veut faire chier, mais alors au bout du compte y a un moment où il va se retrouver avec 0 $ et 0 BTC, est-ce que tu penses que c'est le cas ?).
2) s'il fixe des sell walls au dessus du prix ceux-ci vont être mangés petit à petit tout en faisant pression à la baisse sur le prix s'il les déplace progressivement vers le bas à chaque fois qu'il le voit descendre. Au bout d'un moment on va arriver au bout de ce sell wall, à force de le grignotter, donc même résultat qu'en 1) sauf que ça prend plus de temps.

On est bien d'accord ? Où est-ce que Plustoken a faussé le prix au cours de cette démarche ?

Bordel il avait effectivement répondu et j'avais pas vu  .
Milexcus   . C'était même pas un edit à postériori, patrickus ?

Bon, comme le dit StarenseN cette définition ne fonctionne pas dans le cas d'un actif financier (ou plutôt si, mais il faudrait alors me définir la valeur) : le prix du BTC en l'occurence est la résultante de la confrontation entre l'offre et de la demande. Ça a bien à voir avec la valeur, sauf que celle-ci n'est pas quelque chose d'absolu et d'objectif dans le contexte présent : chaque acteur du marché a sa propre idée de ce qu'est la valeur du BTC, et son prix est le résultat de la discussion de tout ce beau monde au sujet de ce que serait sa valeur. C'est un peu une tentative d'approximation par brainstorming en gros.
D'où mes questionnements au sujet du prix qui serait "faussé" si Plustoken continuait à écouler ses btc. Soit plustoken ne représente ni un acteur offrant ni un acteur demandant (mais alors que représente-t-il ?) soit il y a quelque chose d'illogique derrière cette réflexion (ce que j'essaye de prouver ici).

Justement, non, il ne l'a pas fait. C'est ce que je suis en train de dire. Mec, là, franchement va falloir que tu me dises où il a répondu. Un edit à postériori, peut-être ? Je vais vérifier, on ne sait jamais.
Lol, hôpital vs charité, quoi.