Le potentiel spéculatif du réseau est pourtant encore loin d'avoir été atteint.

LTC est proof of work aussi. Si ce système n'est pas viable une fois le minage terminé il ne le sera pas plus pour LTC que pour BTC. Stop faire ton Abou, là.

Justement oui c'est le même sur les deux partitions. D'où l'accusation de Linux. C'est Chrome. J'ai maintenant fait un test avec Firefox sous Linux et ça a marché. En résumé, avec un tableau :

	Windows	Linux
Chrome	Ok	Bug
FireFox	?	Ok

C'est donc la faute de Chrome sur Linux. Ou bien c'est ma faute parce que "les ordinateurs sont étranges : ils font toujours ce qu'on leur dit de faire et jamais ce qu'on veut qu'ils fasse". Mais bon, il vient un moment où après 3 heures passées à essayer de trouver une solution, quand tu te rends compte que le même navigateur fonctionne sur un autre OS t'accuses l'OS. Proute.
C'est sympa mais c'est pas pour moi. Je reçois beaucoup de demandes de projets de traduction vers le chinois mais ce n'est pas mon domaine. Moi je traduis depuis le chinois vers le français (ou l'anglais aussi étant donné que j'ai pas mal confiance en mon anglais, même si je n'ai pas tout à fait la plume d'un natif, ce que je précise toujours au client). Par contre le chinois c'est ma troisième langue. Je la parle courrament, mais de là à traduire dans cette direction c'est une autre paire de manches.

Valmike, est-ce que tu utilises Chrome sur Linux ? t'es sûr d'avoir bien entré le Payment ID ?

C'était l'analyse de coinfinger. Vous pouvez éteindre votre ordinateur et reprendre une activité normale. A ciao bon dimanche.

Ok laissez béton c'était juste Linux. J'ai passé 3 heures a essayer de trouver une solution alors que c'était juste Linux qui faisait chier. Là je viens d'essayer avec Windows "pour voir" et c'est passé d'un coup.
Linux c'est pire que Windows en fait. Saloperie.

Un peu dég', quand même 

Dites, il y a bien un bouton "Send", sur Mymonero ? Est-ce que quelqu'un a une idée de la raison pour laquelle chaque fois que j'essaye de transférer de l'argent depuis Mymonero vers une adresse externe en utilisant ce bouton, Mymonero affiche d'abord "generating transaction" et puis "submitting" et puis plus rien. Pas un message d'erreur ni rien. C'est comme s'il considérait que ma transaction est partie mais il n'en est rien : l'argent est toujours là et il n'a pas bougé (depuis 3 heures, maintenant).
J'ai vu à certains endroits qu'il était impossible de transférer de l'argent depuis mymonero (ici par exemple) mais il y a aussi beaucoup de gens qui semble y arriver, d'après ce que je vois sur google. D'autre part, si vraiment, mymonero n'est là que pour donner un accès en lecture à son adresse, alors pourquoi l'équiper d'un bouton "Send" et puis faire passer l'utilisateur au travers de toute une procédure faisant croire que l'argent est effectivement en train d'être envoyé ? Ça n'a aucun sens.

'Scusez le n000b. J'aimerais autant que possible éviter de devoir me faire chier à télécharger la blockchain pour transférer mes clés dans simple wallet mais je le ferai s'il n'y a aucun autre moyen.

Burn the witch!

We shall go on to the end, we shall buy in France, we shall buy on the seas and oceans, we shall buy with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our stash, whatever the cost may be, we shall buy on the beaches, we shall buy on the landing grounds, we shall buy in the fields and in the streets, we shall buy in the hills; we shall never stop hodling, and blablabla.
Satoston Nakamothill

Je n'ai jamais dit le contraire. Tu devrais nous poster plus d'articles issus de Bloomberg plutôt que de Zerohedge  

Haha je ne suis pas Français donc tu ne m'auras pas comme ça (je suis Belge, en fait).
D'ailleurs la majorité de mes potes sont chez Trezor (oui, j'ai plusieurs amis proches qui utilisent Bitcoin, dans la ville où je vis, et l'un d'eux est d'ailleurs le webmaster de https://freedomnode.com/). Y en a pas un seul chez Ledger. Ceux qui ne sont pas chez Trezor n'utilisent simplement pas de portefeuilles physiques. Y a un Français mais il est aussi chez Trezor. Je crois qu'on a un peu tous été plus ou moins influencé par le webmaster de Freedomnode en question. Quant à lui il est Slovaque, donc originaire du pays à côté de là où Trezor est produit (deux pays qui ont pas mal d'affinités ensemble de base, d'ailleurs), ce qui a peut-être aussi influencé sa décision de prendre Trezor plutôt que Ledger.

Bref, mon entourage, comme je le précisais en disant "à ce que j'entends", est tout à fait acquis à la cause de Trezor. Avec toi et kcud_dab ça me fait deux connaissances internet qui défendent Ledger. La prochaine fois je pourrai dire "à ce que j'entends Trezor et Ledger sont tous les deux de qualité et ils ont chacun leur fan club"  . Je vais éditer mon post pour le faire d'ailleurs, dans un souci de neutralité.

Reste qu'en ce qui me concerne je ne connais réellement que Trezor et que j'en suis très content.

Bloomberg en parle quand même régulièrement, sinon.

Tu peux trouver des éléments de réponse dans ce paragraphe :
En gros d'après eux ça doit prendre blindé de temps en plus d'être un travail de précision extrêmement risqué. Le temps que le voleur y arrive, s'il y arrive, tu devrais avoir eu le temps de réagir.

Techniquement y a cette loi du trading qui dit que fait que les medias n'en parlent pas ça signifie que le prix va encore augmenter jusqu'à ce qu'ils en parlent, justement.

Je n'ai pas l'impression que ce soit ce qu'ils ont voulu dire par là. Je pense que c'est plutôt une façon ironique de dire que si tu débranches le Trezor pour le rebrancher ensuite, ton chrono repart à zéro.
Par exemple si tu dois attendre 2 heures avant de pouvoir faire une nouvelle tentative et que tu as déjà attendu une heure (= la moitié du temps) mais que tu débranches le Trezor t'es reparti pour devoir attendre à nouveau les deux heures complètes.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là.

En fait j'ai terminé ma phrase par "à ce que j'entends". Honnêtement je connais peu Ledger vu que je n'ai jamais pu m'en servir étant donné que mon modèle était défectueux. Ce que j'aime particulièrement chez Trezor c'est deux choses au sujet du PIN : 1) le clavier qui s'affiche sur l'écran du Trezor et sur lequel tu dois te baser pour retaper ton PIN sur le PC et 2) le fait que le temps d'attente après chaque PIN mal tapé est augmenté de façon exponentielle :

Trezor et Ledger sont les deux plus gros. Tu dois aller sur un de ces sites et acheter leur produit. Une fois que ça sera fait il te suffira de suivre les instructions pour te servir du truc. C'est franchement un jeu d'enfant. Mais si tu as encore des questions, reviens à ce moment-là. Pour le moment tant que tu n'as pas acheté de hardware wallet on va tourner en rond.
Trezor est plus cher, Ledger moins, mais les deux ont bonne réputation. Perso j'ai d'abord acheté un Ledger Nano mais il s'est avéré défectueux et j'avais perdu la facture donc je suis parti vers Trezor un peu dégoûté, mais je ne le regrette pas, c'est une véritable forteresse tout en étant simple d'utilisation. D'autre part je suis aussi la seule personne que je connais qui a eu des problèmes avec Ledger. Je ne connais pas vraiment les raisons pour lesquelles Ledger est moins cher (à part le design : Trezor est franchement plus joli  ). Faut te renseigner pour voir lequel te conviendrait le mieux.

And then... ? Crash ? Ton analyse est bullish jusque là mais tu as l'air de devenir bearish après l'objectif de 900~1000$ atteint. Bearish jusqu'à quel prix ? Pour être franc, considérant la situation j'ai bien du mal à imaginer bitcoin baissier en ce moment, même si effectivement il y a sûrement du business à court terme à se faire là pour un trader averti. Seulement ton analyse est tout sauf court terme (elle s'étend sur plus d'un an) donc je la vois mal se terminer sur une conclusion à la "donc voilà, à la fin vous aurez une semaine/un mois pour profiter d'une baisse de 20% avant le reste de la montée". Pourtant... une correction à 800$ est puis une continuation de la tendance haussière est hors de question pour toi ? Je vois bien venir une correction, c'est pas ça, mais je ne pense pas qu'on reverra les 700$ aussi facilement si même on les revoit un jour. Mais je ne suis pas sûr de comprendre ton analyse une fois l'objectif de 900~1000$ atteint. Si ça ne t'ennuie pas de détailler je serais curieux de l'entendre.

(Oui il est maintenant 5h du matin et j'ai des fois de méchantes insomnies  )

J'avais lu le post à l'époque. Maintenant je ne me souviens plus bien et c'est un peu long pour que je le relise à 2h du mat'. Par contre le dernier graphe c'est exactement ce quil est en train de se passer au détail près, ouais. Pas mal. Et c'est quoi, ton idée pour la suite, du coup ?

Beaucoup de choses discutables là-dedans.

Je suppose que tu parles de ça ?

(L'image est cliquable pour l'avoir en taille réelle : j'avais pas envie de déformer le forum.)

Chaque barre de volume sur ce graphe contient les informations de trading de 5 minutes. Donc, si la barre correspondant à 6:30 (celle qui atteint les 200 BTC dont tu parles) est rouge et que ça veut dire que quelqu'un a revendu 200 BTC (= la totalité du volume pour cette tranche de 5 minutes), ça veut dire que personne n'a acheté à ce moment-là ? Sinon elle est où la barre verte des gens qui ont acheté ?

D'autre part, comment expliques-tu que je vois le même creux suivi de la même remontée, au même moment, sur le graphe de BTCChina où 25000 BTC s'étaient échangés sur les mêmes 5 minutes (= plus de 100 fois plus) ? C'est Kraken qui a influencé le prix avec ses 200 BTC ?

On sait que le bloc 0 a été miné par Satoshi. On sait aussi que les 50 bitcoins qui sont dessus ne sont pas utilisables parce que le réseau n'avait pas encore été rendu public à ce moment et que Satoshi n'a pas considéré comme éthique de s'approprier des coins que lui seul pouvait miner.
A partir de là le réseau a été rendu public et on sait aussi que Hal Finney était là en train de miner dès le premier jour. Lui et Satoshi sont les deux seuls dont il a été confirmé qu'ils étaient là à ce moment-là et qu'ils ont potentiellement pu miner le bloc 1 ainsi que les suivants.
La première heure de la genèse de bitcoin, le 9 janvier 2009, c'est déroulée comme suit :
Bloc 1 : https://blockchain.info/block/00000000839a8e6886ab5951d76f411475428afc90947ee320161bbf18eb6048
Bloc 2 : https://blockchain.info/block/000000006a625f06636b8bb6ac7b960a8d03705d1ace08b1a19da3fdcc99ddbd
Bloc 3 : https://blockchain.info/block/0000000082b5015589a3fdf2d4baff403e6f0be035a5d9742c1cae6295464449
Bloc 4 : https://blockchain.info/block/000000004ebadb55ee9096c9a2f8880e09da59c0d68b1c228da88e48844a1485
Bloc 5 : https://blockchain.info/block/000000009b7262315dbf071787ad3656097b892abffd1f95a1a022f896f533fc
Bloc 6 : https://blockchain.info/block/000000003031a0e73735690c5a1ff2a4be82553b2a12b776fbd3a215dc8f778d
Bloc 7 : https://blockchain.info/block/0000000071966c2b1d065fd446b1e485b2c9d9594acd2007ccbd5441cfc89444
Bloc 8 : https://blockchain.info/block/00000000408c48f847aa786c2268fc3e6ec2af68e8468a34a28c61b7f1de0dc6
Bloc 9 : https://blockchain.info/block/000000008d9dc510f23c2657fc4f67bea30078cc05a90eb89e84cc475c080805
Chacun des coins de ces blocs ont été envoyés à des adresses différentes (le bloc 1 à 12c6DSiU4Rq3P4ZxziKxzrL5LmMBrzjrJX, le bloc 2 à 1HLoD9E4SDFFPDiYfNYnkBLQ85Y51J3Zb1, etc) et aucun n'a jamais bougé de là après, à l'exception des coins du bloc 9, sur l'adresse 12cbQLTFMXRnSzktFkuoG3eHoMeFtpTu3S, qui est la seule dont on sait avec certitude qu'elle appartient à Satoshi parce qu'il a effectué une série de transactions depuis cette adresse à l'intention d'Hal Finney le 12 janvier 2009. Si tu regardes la suite des premiers blocs tu constateras que leurs coins ont tous été envoyés à des adresses différentes et que très peu desdits coins ont jamais bougé de là par la suite (ces adresses reçoivent régulièrement des donations par contre, et il y a donc des entrées d'argent dessus, mais aucune sortie). 50 btc par adresse (plus les donations). C'est ainsi qu'est disséminée la fortune de Satoshi, ainsi que celle des premiers mineurs qui à l'époque ont miné pour le fun sans se douter que Bitcoin prendrait un jour de la valeur et ont depuis perdu les accès à leurs bitcoins. Il est juste impossible de déterminer avec précision lesquelles appartiennent à Satoshi et lesquelles appartiennent à d'autres personnes. Je pense quand même avoir lu Hal Finney écrire un peu avant sa mort qu'il avait transféré ses coins à un endroit sûr en guise d'héritage pour sa famille dans l'hypothèse où ils prendraient un jour de la valeur. Donc les coins d'Hal Finney doivent normalement tous être considérés comme "spent", vu qu'ils ont bougé (à moins qu'il n'ait transféré ses clefs privés dans un autre portefeuille plus sécurisé sans pour autant transférer ses coins, c'est possible aussi, je pense). Mais ceux restant peuvent être ceux de Satoshi ou d'un (ou plusieurs) hypothétiques mineurs anonymes des premiers jours qui auraient par la suite perdu leurs accès. Rien ne permet d'être sûr.
Je n'ai jamais entendu cette légende mais l'une des rares choses dont on soit certain à propos des coins de Satoshi c'est qu'ils sont disséminés sur des milliers d'adresses. Donc oui, ce que tu as entendu est effectivement une légende. On n'est d'ailleurs même pas sûr de savoir combien de bitcoins Satoshi a jamais possédés. Le million c'est seulement une hypothèse prenant en compte la durée pendant laquelle il a miné, le nombre approximatif d'autres mineurs, etc. Autant dire que c'est très approximatif. Il y a même des gens qui disent qu'ils n'a en fait jamais eu plus de quelques centaines de milliers de coins au total.