Je suis personnellement trop simple d'esprit pour savoir qui a raison ou tord, mais ces débats sont très intéressant. L'avenir nous dira peu être pour qui a raison.
Par contre je m'interroge, si c'est "anodin" d'utiliser le QE alors pourquoi n'y avons nous pas recours en continue . Je sais qu'on s'en sert en permanence comme Asche l'a dit depuis une dizaine d'année, mais pourquoi on ne créerais pas trillons en permanence. Et dans ce cas là où est la limite?
Il ni a aucune mauvaise intention dans mon message et pas de message cacher.
Masi si on peu créer 1 trillons, pourquoi pas 100 trillons, car jusqu'à present on en a jamais fait autant en si peu de temps.
C'est assez simple à répondre, pour rester très high level: Une banque centrale a une mission, c'est affiché sur son site d'ailleurs: https://www.ecb.europa.eu/ecb/orga/escb/ecb-mission/html/index.fr.htmlC'est de garantir une stabilité des prix, comprendre garantir une monnaie stable. D'autres BC ajoutent également: utile. Ca ne servirait à rien d'avoir une monnaie stable mais inutile. C'est le facilitateur des échanges, elle se doit d'être disponible où on en a besoin. C'est assez neutre, amoral, apolitique. Pour se faire la BC utilise les outils qu'elle a à sa disposition. Parmi ceux-ci il y a ces fenêtres, bien cadrées et définies, d'achats de dettes "de haut grade". Le but n'est pas d'en faire des tonnes, mais de faire le moins possible que pour garantir une monnaie stable et utile. Les états ensuitent gèrent quant à eux les aspects fiscaux, redistribution sociale et stratégies de financement en fonction du caractère de la monnaie. Le but de tout cela, étant que l'euro ne soit pas fort différent maintenant que ce qu'il sera dans 20 ou 30 ans. Réduire des inconnues est un ingrédient de la prospérité. Donc la mission n'est pas d'influencer les économies ni de devenir une banque d'affaire de dernier recours. Ce qui, si sa mission changeait en ce sens, pourrait d'ailleurs impacter la stabilité sociale et rendre plus difficile la mission de la BC... Elle n'a donc pas d’intérêt à se transformer. |
|
|
|
L'économie n'est pas en science exacte, sinon ça ferait longtemps qu'il n'y aurait plus aucun débat autour de ceci. Il y a plusieurs théories qui gravitent autour du QE et de l'inflation que génère celui-ci, avec entre autre un transfert de valeur sur le marché des matières premières, évidemment qui dit une élévation du prix des matières premières dit...
Il n'y a rien de mieux que de lire et de s'informer par soi-même.
Mais de quoi parles-tu?  |
|
|
|
Super résumé.
Cela dit ceux qui n'ont même pas eu l'honnêteté de regarder la vidéo et de la comprendre auront le même biais cognitif à la lecture de ton message.
En outre même si tu as raison que mécaniquement le QE n'apporte aujourd'hui aucun afflux réel sur le marché action, il est un signal positif quand à l'implication de la BCE face à la crise, que elle rassure et est peut être responsable pour les variations brutales de cours que l'on peut observer.
Exactement, la monnaie, les euros, les vrais (si on mets le volume anecdotique des billets/pièces de coté) n'est créé que par la demande des entités. C'est donc en effet ces signaux de confiance ou pas qui font ensuite que de la monnaie est créé ou pas, et non le QE (ce qui semblait intuitif... est faux). Pour l'instant d'ailleurs, le cash est très fort et on annonce une déflation (au grand étonnement de r/bitcoin récemment). Bien que cela fasse 3-4 mois qu'on parle "d'injections massives de liquidités" (repo-credit)*. Si vous cherchez à savoir pourquoi, je pense que c'est n'est qu'une question de volonté. *J'avais d'ailleurs commenté le fait que les trillions de repo credit, avaient tendance à détruire de la monnaie in fine, c'est une histoire de faits, le comble, totalement transparents. Quoi, c'est contre-intuitif ? ;-) |
|
|
|
C'est là où ça devient marrant, on va mettre à épreuve la dissonance cognitive induite par vos sophismes. Les QE de banques centrales favorisent la baisse des marchés. Pourquoi ? Car ils échangent du risk off avec du risk off. Je m'explique: La monnaie de banque centrales est créé avec des achat d'obligations (dette). Cette monnaie "BC" n'est utilisé uniquement qu'au niveau du régime interbancaire. Elle est nommée monnaie "huile" dans eu?reka. Or les obligations sont typiquement des actifs de type "risk off". C'est un actif vers lequel on a recours quand on cherche la sécurité. Leur comportement est généralement antagoniste au marché. C'est d'ailleurs comme cela que l'on construit par logique pure des portefeuilles d'assurance vie ou de pension: un mix d'actions (risk on) et d'obligations (risk off). L'un, compensant les pertes de l'autres le cas échéant. D'ailleurs ce que les banques vous vendent comme étant risqué, peu risqué, garanti, n'est jamais qu'une histoire de curseur entre full action à full obligation. Cette monnaie qui est produite par la BC est également un actif de sécurité, vu que le cash n'est jamais que le fruit qu'on reçoit en vendant les actifs. Il y a littéralement donc un double signal (monnaie-obligation) favorisant la non prise de risque sur les actifs spéculatifs type actions. Et d'autant plus que cette monnaie "huile" n'entre pas directement comme monnaie dans le secteur public et aux entités qui la composent (consommateurs, entreprises, état). Cette monnaie est créé par la demande de ces derniers. C'est ce qui est appelé la monnaie "essence" dans eu?reka: les euros, les vrais, la monnaie qu'on connait tous et non liée au QE. A écouter: - Cullen Roche que j'ai cité dans un podcast avec Anthony Pompliano ("Pomp"), bitcoiner "maximaliste". https://open.spotify.com/episode/4UMw49D5Fw3oNn7vqnhWvN?si=hnAo83NlRey52yXGlp02sg- eu?reka pour comprendre monnaie huile/essence: https://www.youtube.com/watch?v=0sV-5IG4h54 |
|
|
|
|
Oui c'est très bien, je pense que le flou entre ripple labs (dont les actionnaires qui ont pris des centaines de millions aux petits porteurs) et XRP nécessite et nécessitera encore d'être éclairci.
|
|
|
|
Tu peux délivrer autant de news que tu veux, tu ne peux encore expliquer la relation avec le token XRP, ni sa "consommation" effective (tant et si bien qu'il y en ait une). Je trouverai toujours incroyable que personne dans la XRPArmy ne se pose la question. Les shills diront que pour bouger 1M$ il faut 1M$ équivalent de XRP. Or en vrai c'est probablement (<)1 token vendu/acheté instantanément ce qui donne une vélocité maximum = pas de valeur retenue sur le token. Je serai là pour le rappeler aux néophytes et éviter que tu ne fasses de dégats. Au rayons des news, je suis étonné de ne pas avoir vu celle-ci qui rapporte que 98% des transactions XRP sont vides. https://decrypt.co/28176/98-of-xrp-transactions-are-empty-says-report |
|
|
|
Parfois je me soucie de tes doigts  Ne pourrais-tu pas te quote au lieu d'anônner de réécrire constamment les mêmes choses? Je me demande parfois, si tu saisis le lien entre l'inflation supposée (des actifs) et "la planche à billet"? Ce qui semble simple et intuitif peut-être incorrect (assez fréquent en finance) : https://www.youtube.com/watch?v=8wZ-g4mqGFQ |
|
|
|
Ce qui est intéressant aussi à analyser quand 2 actifs sont antagonistes (l'or et le dollar index (DXY)), c'est de les multiplier pour distinguer la prévalence de l'un par rapport à l'autre.  Techniquement, les entrées sont parfaites et facilement compréhensible. Il est difficile de perdre de l'argent avec une instruction ultra minimale à ce genre d'analyse. Le piège à éviter était le "oops", c'est le cout du business de la spéculation et l'investissement.  Entre les 2 graphs, l'once a pris +50$ (+3%) mais intrinsèquement a sensiblement bien performé car le DXY (dollar index) n'a pas faibli, ce qui normalement est une pression vendeuse sur l'or. |
|
|
|
Hello à tous, Je n'ai jamais investi dans l'or, mais avec les temps troubles de fort risque et de volatilité j'y songe en guise de diversification. Je me tourne donc vers vous pour savoir quel type d'investissement vous conseillez ? Produit dérivé, si oui lequel, sur quelle plateforme ? Or physique, si oui quels sont vos préconisations et les coûts associés ? Je crois que StarenseN est convaincu que le cours de l'or va s'apprécier encore. Peut être qu'il peut développer ce qu'il en pense, ce serait grandement apprécié  Au final t'en auras fait quelque chose ? |
|
|
|
|
Non tu n'es pas comme Saint Thomas, tu sélectionnes scrupuleusement des brides d'informations qui te confortent pour jouer à te faire peur.
Il explique dans l'article pourquoi il n'en parle que maintenant. Mais tu as certainement évité de prendre de l'information là où elle se trouve, quitte à remettre ses certitudes en question.
Dernière chose, arrête de t'occuper des gens, construis des argumentaires factuels, ça t'aidera plus tard dans ta vie d'adulte (en plus de prémunir d'ulcères).
Je ne défends pas, ni "endorse" ou approuve Tether, je l'ai déjà dites à mainte reprise. Je m'efforce de documenter le sujet pour montrer comment on fait pour traiter un sujet et éviter d'être un particulier "lambda" (comprendre: en majorité perdant) sur les marchés. Je prends bien soin de ne pas émettre d'avis.
|
|
|
|
L'ancien directeur du trading OTC de Circle (2017-2019) (le plus gros OTC bitcoin), révèle avoir participé à la création et rédemption de milliards en Tether. "I can tell you that billions of dollars were sent in to make it like that," he said. "I can 100%, without question, verifiably guarantee it happened. I did it, I was there...That money wasn't just being hypothecated. It wasn't just coming out of thin air, that was happening." https://www.theblockcrypto.com/post/48857/former-head-of-circle-otc-says-theres-more-to-the-tether-narrative |
|
|
|
Et c'est toi qui te pointes la bouche en coeur : 'Voilà pourquoi Stellar est un shitcoin'. Habile...
C'est le pur produit de ce qu'on appelle la dissonance cognitive. S'il fallait faire un exemple, il est très au point. Un désavantage est transformé en un "avantage" via une réflexion scabreuse. |
|
|
|
|
Bitcoin n'est en rien similaire, il n'y a pas eu de pré-distribution attribuée à une compagnie qui se trouve derrière la création de Bitcoin.
Les XRP de ripple prouvent bien leur use-case: faire passer de l'argent (on parle de milliards) de petits porteurs aux poches personnelles des créateurs et ce depuis des années.
|
|
|
|
Un token préminé à l'ancienne, c'est pas un peu dépassé comme offre de valeur?
Je suis vraiment sceptique sur la traction et l’intérêt de ce token.
Une coin premined et limitée n'a rien à voir avec libra un panier peg.
https://www.coindesk.com/sec-reveals-telegrams-communications-with-investors-seeks-to-question-advisorLe cynisme et l'hypocrisie des dumpers vendeur de gram (le CIO et Durov) exposés sont assez gerbants: Alors que c'est soit-disant une règle importante: pas de vente et de second market au risque de se faire confisquer les grams, le CIO s'inquiétait de la valeur des grams sur ce dit marché pré-launch du token et concoctait des offres privées avantageuses à d'autres acteurs. Vous pensiez avoir un changement de paradigme? Raté. Oui je viens de lire ça aussi. A croire qu'il n'y en a pas un pour rattraper l'autre. Néanmoins je pense qu'il y a un coup à jouer, purement en spéculation, et c'est pourquoi mes tokens sont déja réservés. Par contre si j'ai bien compris le lancement du mainnet est repoussé de 6 mois  - Telegram has further delayed the launch of its TON blockchain – this time by one more year - As a result of the delay, Telegram is offering investors a 72% refund - The company is also offering a new alternative: 110% of investors’ original investment by April 2021, via a "loan" option. Reporté d'1 an. Refund à 72% proposé. Si les investisseurs acceptent Telegram remboursera 1.2 Mds, pour 1.7 Mds levés... C'est beau la révolution blockchain à l'oeuvre ;-) |
|
|
|
|
Si tu as eu l'honnêteté de la lire, c'est costaud.
Elle confirme d'autres études faites en amont (après le fameux: "une baleine manipule le bitcoin" qui a été démonté très facilement), je n'ai pas envie de toutes les lister mais c'est tout à fait réalisable. You can do it.
|
|
|
|
|
Je parle du lien inexistant entre les stablecoins et le prix du bitcoin, je n'ai pas parlé de Tether en lui-même, ce n'est d'ailleurs pas une quelconque approbation ou biais.
|
|
|
|
Faites moi ce plaisir, regardez cette vidéo (mention à 2:30) - les prix ne sont pas corrélés à "la planche à billet". 12 minutes ensuite pour comprendre pourquoi ce n'est pas si simple et intuitif. https://www.youtube.com/watch?v=8wZ-g4mqGFQC'est rigolo j'ai systématiquement l'impression que tu penses que je dis l'inverse, alors que je dis précisément la même chose que toi ahah, et que Heureka dans cette vidéo d'ailleurs Ma remarque ne t'était pas adressée mais à ce que j'ai lu en amont ! |
|
|
|
|
Show Posts
