@StarenseN : Je te répond plus tard. Des choses à faire là tout de suite.

EDIT : En fait, je pense t'envoyer un PM. Je sent qu'on peut avoir des discussions d'un autre niveau.
Ca sera plus aisé sans toutes ces interventions irritantes.

Oui, tout à fait.
Mais pourquoi dans ce cas, ce ne sont pas des associations publiques à but non lucratif ?
Faut il vraiment que le pouvoir de battre monnaie soit privé ? Qu'il le soit, est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?
Quand on voit l'état du monde, peut on vraiment pas faire mieux ?

Est-ce que l'humanité se porterai mieux si ce droit était publique ? (Non sans garde-fous)
Il faut aussi noter que le pouvoir de battre monnaie a oscillé plusieurs fois entre le côté privé, et le côté public.

Oui, l'offre de bitcoin est totalement inélastique si tu considères que bitcoin n'est pas dynamique.
Rien n'empêche des devs de proposer un BIP qui permettrait de découper un bitcoin avec 16 décimales après la virgule, au lieu de 8 actuellement ?

- nostalgie métallique -

Depuis, c'est le chaos.

Oui, je vise la dette, car c'est un faux prétexte, complètement artificiel, pour nous faire avaler des couleuvres. (Récession, austérité ...)
Et qui provoque une fuite en avant perpétuelle, de plus en plus massive plus les jours passent.


Ce que tu dis est vrai au niveau individuel, car nous ne sommes pas des banques.
Si tu prend réellement un risque, car tu immobilises une partie de ton capital, oui ça mérite contrepartie.

L'escroquerie elle se produit au niveau des banques commerciales.
La banque centrale, elle, crée la monnaie et la prête aux banques commerciales. Le taux de l'emprunt est le "taux directeur" de la banque centrale.
L'argent que les banques commerciales gagnent est la différence entre ce que ces emprunts lui coûtent, et le taux auquel elle "prête" à ses clients.

C'est merveilleux, quand tu as une licence bancaire, quand on vient te voir pour un prêt, simplement en échange d'une demande de crédit et d'une promesse de remboursement, tu as le droit de rajouter le montant du prêt au crédit du compte en question, et c'est dispo tout de suite sous la forme d'espèces sonnantes et trébuchantes.
En fait, quand c'est une banque qui prête des sous, elle ne possède pas au préalable le capital du prêt, elle le crée à la demande, puis le prête. (En vrai c'est juste un +xxx€ sur ton compte)
Quand tu rembourses, cet argent est détruit, seulement la banque prête ce capital en échange du retour du capital + des intérêts.
Ces intérêts n'ont pas été crées par le mécanisme de prêt, il faut donc les trouver dans le bassin économique. Contrairement au principal, les intérêts sont pas détruits et deviennent la propriété de la banque.
(Ca s'appelle "Système de réserves fractionnaires")

Arrivez vous à entrevoir l'équation mathématique qui fait en sorte qu'il y'a de plus en plus de gens à la rue ?
Plus on fait marcher le crédit, plus il faut rembourser globalement. Forcément, l'argent "s'évapore".
Si on rembourse toutes les dettes du monde entier en même temps, il n'y aurait même plus un kopek qui trainerait dans les tiroir des meuble de chevet des grands meres.

Au passage ça permet aux banques commerciales de capter de la valeur sans rien faire. Et la population sombre dans la pauvreté.
Plus on emprunte, plus il faut rembourser, et cet argent n'existe pas.
Du fait des intérêts, on se retrouve dans une situation où le montant à rembourser dépasse de loin le montant total de l'argent qui existe.

C'est valable pour les états. Ils émettent des bons du trésor ou autres obligations d'états, que les banques commerciales rachètent, et financent la dette des états par ce même mécanisme.
C'est juste un jeu de promesse de remboursements, pressions pour rembourser, etc ...
Si on rembourse pas la dette publique et qu'on s'accroche la monnaie européenne, on finira comme les grecs.  

C'est un transfert des richesses, des masses vers un petit nombre, qui s'opère sous nos yeux car on utilise un moyen de faire des transactions qui est propriétaire, et qui nous est imposé comme la seule et unique façon de nous transmettre de la valeur.
C'est pour ça que je milite pour l'expérimentation d'autres modèles.
Bitcoin <3

Il y a moins de guerres, moins de pauvreté, moins de maladie (etc..) grâce au capitalisme, ça fait 200 fois que tu le répètes, on a compris.

Par contre dès que je te montre le contraire avec un exemple tout con tu n'as plus rien à répondre...

Ton "nos" me fait horreur qui plus est, tu commences à montrer ton vrai visage.

Les SDF et les pauvres sont un besoin inhérent à nos sociétés basées sur les castes dirigeantes, il faut qu'il y ait toujours bas que soit pour que les gens n’osent pas revendiquer, qu’ils aient peur de tout perdre.  Canal + avait fait un très bon documentaire là-dessus il y a quelques années.

Pour toi tout va bien dans le meilleur des mondes parce que le capitalisme diminue la pauvreté mondiale. Rien à carrer des types qui meurs de faim en Afrique ni de ceux qui dorment en bas de ton immeuble en plein hiver. Distribuer une partie de ces inégalités effarantes ? "Mais vous n’avez rien compris les gars, c’est grâce à ça que tout fonctionne si bien !!"

Finalement tu ferais un parfait petit Macron ou Sarko.

D'accord, donc en gros quand StarenseN nous montre avec son site (qui permet la manipulation des esprits faibles) que les meurtres diminuent, alors la c'est grâce à cette société capitaliste.

Par-contre le fait de pointer du doigt le consumérisme existant et empirent dans notre société ce n'est pas à cause du capitalisme ? lol...

Et d'ailleurs StarenseN n'a pas pris la peine de répondre à ma question du " comment va-t-on faire quand nos matières premières seront proches de 0 à cause de ce capitalisme ? ", alors c'est sur qu'on sera tous mort quand il n'y aura plus de pétrole, gaz etc. Mais ne croyez-vous pas qu'il faut agir maintenant pour nos générations futures ?

Et si l'apocalypse ne vient jamais... imagine toi à la fin de ta vie, comme toujours le monde a progressé, tu es resté marxiste, que penses-tu de ton oeuvre ?

Un des posts les plus éminents de ce thread.
Entièrement d'accord.

Maintenant, il faut "juste" ajuster ce capitalisme pour se dégager de ces sangsues accrochées au reste de l'humanité, et qui permettent d'en tirer les ficelles en choisissant le secteur/service à financer, ou pas.
J'ai nommé, l'oligarchie des financiers, autres banquiers internationaux et énarques.
La dette qu'ils se sont arrangés pour créer, n'est qu'une vaste fumisterie pour transférer de la richesse des masses vers quelques poches.

Tant que la musique tourne, le jeu continue. Cependant, j'ai le pressentiment que cette musique ne va pas continuer éternellement.

Non mais lol... C'était ironique pour effectuer la démonstration d'une " comparaison fallacieuse " ...

Hitler était fondamentalement contre les communistes, ce n'est pas pour autant qu'il était ultra capitaliste.

Alors ce n'est pas parce-qu’on est contre les capitalistes qu'on doit faire une comparaison avec les goulag, Staline etc. c'est n’importe-quoi.

Florilège ce thread, on a droit à toutes les inepties populaires sur l'état du monde, l'économie, le social. L'effet du moins on en sait, plus on dit n'importe quoi.

Hitler exprimait, autant en public qu'en privé, un profond mépris pour le capitalisme, l'accusant de prendre les nations en otage au bénéfice des intérêts d'une classe de rentiers « cosmopolites et parasites ». Il s'opposait en paroles à l'économie de marché et à la recherche effrénée du profit, et souhaitait une économie respectueuse de ce qu'il considérait être l'intérêt général. Il n'estimait pas le capitalisme digne de confiance en raison de sa nature égoïste, et lui préférait une économie dirigiste subordonnée aux intérêts du peuple

Hitler considérait Napoléon comme un modèle pour son comportement anti-conservateur, anti-capitaliste et anti-bourgeois41.

L'historienne Marlis Steinert souligne le caractère flou des conceptions d'Hitler en matière de socialisme [..] elle voit dans les idées politiques et sociales d'Hitler une synthèse personnelle, composée d'« emprunts à des doctrines (sociales) courantes » que le dirigeant nazi interprétait à sa façon, en les combinant de telle manière qu'il finissait par « construire un ensemble cohérent composé d'idées opposées », destiné à attirer des sympathisants de toutes sortes

Je prône que ça soit nos pauvres qui s'enrichissent plutôt que ceux à l'autre bout de la planète. Et le dumping social est pour moi une forme de spoliation.
Par ailleurs "combler l'écart" par rapport à quoi? Un mode de vie occidental et des besoins qu'ils n'avaient pas avant?
Quel est l'intérêt? Que la planète ne suffise plus à subvenir aux besoins de l'humanité au final?  

Tu mélanges tout, cela n'a rien à voir avec le système capitaliste, le monde devient tout simplement plus civiliser... Laisser sous-entendre que cette civilisation des peuples n'est exclusivement possible qu'avec notre système actuel c'est vraiment malhonnête.

En gros à fortiori de trouver un meilleur système plus égalitaire, nous préférons rester dans cette merde capitaliste... Cela ne m'étonne pas vraiment de la pars d'un lâche du 21éme siècle, autrement dit un expatrié fiscale (je suppose) .

- snip -

Ce que je viens de dire à Superresistant est valable pour toi aussi.

Prouve moi que la richesse peut venir d'ailleurs que d'une de ces trois sources et je delete mon compte.

Tu dis "vous ne voulez pas apprendre" pourtant je n'ai jamais vu une preuve que la richesse puisse venir des échanges ou que les traders servent à quelque chose dans un monde ou clients et fournisseurs peuvent être directement connectés.

Je l'ai lu.. J'aime bien ce site, par contre je ne vois pas où tu veux en venir ?

On pourrait citer cela aussi "En termes d'évolutions récentes, les tendances mondiales montrent une réduction significative du travail des enfants au cours des deux dernières décennies."

Donc tout va bien ?