Short est différent d'être bearish (en cash). Tu peux profiter de baisses sans être spéculativement agressivement short à la baisse. Comme l'exemple juste au dessus.

Etre bearish en cash et être bearish short sont 2 mondes de différences.

Mon point est surtout celui-ci: les néophytes pensent généralement à tort que long et short sont deux choses diamétralement symétriques. Alors que ce sont 2 mondes différents. Et probablement pas si lucratif (pour le risque pris) qu'il n'y parait.

Et je le sais car j'ai coaché ou mentoré des dizaines de neophytes, j'ai eu cette discution de très nombreuses fois.

Je répète donc encore une fois, si tu vends (tes 3 btc) à 9500 et t'achètes à 9000 (3.16BTC) . Tu gagnes aussi des BTC (sans avoir shorté).

Je comprends bien la réflexion, je tiens à signaler qu'elle est également valable sans nécessairement shorter mais en: vendant. Pour acheter ensuite + de btc (ça marche aussi sans short).  Ex: vendre à 15k$ (attendre) acheter à 3k$ (tu peux acheter 5x+ de btc)

Ton indicateur est tout aussi valable dans une stratégie long only pour donner simplement des points de ventes.

En gros le spectre de décision est large ainsi:

| Long levier -- Long (buy BTCBTC) -- Sell (vente €€) -- Sell short (levier) |

Je remarque généralement que les gens confondent "sell" et "sell short" (2 choses et pratiques aux risques pourtant bien différents) et pourquoi ils font du sell short.



PS: attention aux indics qu'on code ou qu'on a choppé je ne sais où, très souvent je remarque que les indicateurs présentés comme magiques font du "redraw". C'est à dire qu'ils se repositionnent en fonction de données présentes ou futures. Ce qui forcément à posteriori remet les signaux au bon endroit (hindsight bias).

C'est un biais que je remarque souvent chez les néophytes (ne le prends pas personnellement) ils pensent toujours gagner "plus" avec des crashs. Ce qui au final les fait toujours passer à coté des bull markets qui pouvaient pour le coup vraiment changer leur vie financièrement parlant. La cause est facilement connue: on ne veut pas être la dernière personne qui achete le + cher, on veut se sentir plus malin à être le dernier qui a vendu le + cher.

Comme le néo n'a pas l'actif vu qu'il est généralement en retard, il ne saurait le vendre. Il se doit donc de shorter ce qu'il n'a pas afin de concrétiser cette envie irrépressible. En effet il pourrait très bien ne pas shorter et attendre la fin de la baisse en cash €€€ pour racheter ensuite. Il n'aura cependant pas pu "concrétiser" ou "prouver" qu'il a vendu si ce n'est mentalement. Il doit donc initier un short.

Le short est un gain fini avec l'exposition à un risque infini, l'achat est un gain potentiellement infini avec un risque fini.

Exemple:
je short XYZ (-1) de $100 à la ruine (0), je gagne 100$ c'est le maximum. Si XYZ triple à 300$, je peux perdre 200$
Je long XTZ (+1) de 100 à 300, je gagne 200$, si XTZ est en ruine (0), je perds maximum 100$.

Je connais énormément de gens qui ont tenté de shorter tout 2016-2017 sur cette même envie et passer ainsi à coté de multiplications incroyables de leur capital. Même s'ils ont eu finalement raison en 2018, il n'en sont pas bien riches (on est à -50% de l'ath quand on a fait à coté un +10,000% (x100) sur le dernier bull run) au vu des risques pris et comparé à la personne qui aura simplement été long et vendu (sans shorter).

Il faudra donc quand donner plus de précision sur cette assertion faite.



Dommage pour ton stop enclenché hier, la position aurait été bien confortable aujourd'hui, merci de l'avoir partagée avec nous.

Belle passion pour ce qui se passe sur Tether finalement ! (et PAX et USDC)



 

Plus haut historique du S&P500:

R0ach était déjà présent à ce moment là. C'est pourquoi sa crédibilité est nulle.

Je m'étonne toujours des gens qui vouent un intérêt à des gens qui se sont autant trompé. Préférant ignorer ceux qui disent des choses correctes mais non catastrophistes. La nature humain est toujours aussi étrange.

Oui, reverse des 3+ mois de baisses court terme.

*Ouvre un thread sur la bourse*

*Parle d'un crash*

Y'a pas comme un pattern/une obsession ?

(Hint: si, Article 1, point 7.)

Pas besoin d'indicateurs.

Quand le prix fait des plus hauts que des hauts précédents. Et des bas plus hauts que des bas précédents. On appelle ça une tendance (haussière pour le coup).

On va peut-être arrêter de chômer.

L'autre condition est que BTCUSD se renverse à court terme par rapport à sa baisse des derniers mois (et que se faisant ALTBTC garde son reversal actuel).

L'invitation de Zuckerberg a été envoyée il y a quelques mois, en juillet directement après l'audition de David Marcus. S'il est question de parler de Calibra c'est certainement une des personnes qui convient le mieux. Concernant Libra, la fondation a été créée il y a 2 semaines difficile d'envoyer une invitation avant.

C'est pénible de devoir répondre à ce genre hameçonnage, plutôt amateur.

C'est tôt pour faire le constat définitif, en soit la nuance est dans le "jusqu'à maintenant" et ça n'est pas foncièrement faux, âpres on peut lire plus loin dans le rapport que c'est principalement lié à des activités illicites terroristes et blablabla. Les politiques qui restent dans leur registre et pour la cause livre des insights assez médiocres. Une bonne nouvelle en soi.

Coup de fouet *À la découverte d'une surprise quand les marchés avaient anticipé l'inverse*.

Depuis tu penses que le brexit est un chapitre important du bitcoin or ce n'est pas nécessairement le destin du brexit qui déchaîne les fondamentaux de Bitcoin. Mais plutôt le fait qu'il y a eu ce phénomène de surprise vis à vis d'un consensus en une autre issue. Ce qui a le mérite de redistribuer les flux financiers en un temps très court.

Allez j'essaie aussi...

Le problème avec les "fondamentaliste" c'est qu'ils consacrent beaucoup d'énergie et de sérieux à nous expliquer quotidiennement pourquoi Bitcoin est monté hier et pourquoi il descend aujourd'hui, ce qui donne un mélange d'idées peu claires, limites schizophréniques.

La TA peut être utilisée sans nécessité de faire des updates régulières. Ex: j'ai montré à Yapaltu que les altcoins (vs BTC) étaient baissière il y a des mois (ce qui fut le cas tout du long) sans besoin d'autres updates ou de le répéter chaque jour.

Ce qui méprend le nouveau venu c'est qu'il va mettre du temps généralement à comprendre que valeur et prix sont 2 concepts bien distincts.

Une valeur est contextuelle à un instant dans une époque et relative à la rareté de la chose que ça soit un bien ou un service immatériel. Par ex: il fut un temps où l'aluminium avait beaucoup plus de "valeur" que l'or et était le summum du raffinement. C'est évidemment très instructif de savoir ce genre de chose.

Il n'est nul doute que les "news" et "fondamentaux" (encore faut-il correctement les interpréter) influencent la valeur.

Cependant, le prix n'est pas directement lié à la valeur et ses changements suite à des "news"*. Le prix répond à des forces supérieures (d'accumulation, distribution, tendances, range, anticipation). Indirectement, fortuitement, le prix peut converger à terme vers des changements de valeurs qui viennent d'être opéré, mais c'est un phénomène qui prend du temps et rien n'est certain.

Le prix est uniquement un phénomène financier peu importe la nature de la valeur sous-jacente. Que ça soit un sac de café, une ALT ou des produits de dettes complexes.

Ce phénomène financier (décider du prix) a ses codes et se déroule entre des personnes dans un certain chaos apparent. Apparent car on peut y voir les mêmes phénomènes indissociables de l'humain, à savoir la cupidité, la peur, les mêmes procédures incessantes de passage entre les mains fortes et les mains faibles. C'est documenté ainsi depuis des siècles, rien de neuf ne change à travers les époques vu que le principe d'un marché confrontant des vendeurs et des acheteurs est resté également le même.

Comme ce n'est pas rationnel et -que l'on veut par péché d'ego (et de paresse?) vouloir que tout s'explique de manière logique (et simplement?)-, les gens préfèrent ignorer le principe du prix et veulent que les choses s'expliquent au travers de la valeur apparente (bonne news = valeur augmente, mauvaise news = valeur descend). Ce qui ironiquement, fixer une Valeur est le plus insaisissable et abstrait des concepts. Le prix lui étant bien réel.

---

Pour montrer que ce n'est pas trivial et que j'ai mis du temps à comprendre cela également, voici une illustration de ma bêtise quand je n'y connaissais encore rien:

Je me moque de "lucif/masterluc" un trader TA légendaire encore de nos jours parce que j'étais pour la première fois confronté à des graphiques "TA" de ma vie et je trouvais ça totalement idiot:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=131065.msg1499171#msg1499171

Quelques jours après, j'abonde dans le sens d'un commentaire d'une personne qui lui dit que "les fonda comme les news et l'adoption" sont bien plus important que la TA et y ajoutant également ma remarque "anti-TA" bien condescendante.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=131065.msg1549395#msg1549395

Et le pire, c'est que du haut de mon expérience nulle, j'étais persuadé que je pouvais le ramener à la raison pour qu'il puisse arrêter de jouer à la dînette avec ses lignes...

Bref, je suis passé par là également. Et alors que je pourrais delete ces posts de février 2013, je préfère les garder afin de ne pas oublier comme parfois on peut se sentir bête avec un autre regard (et un peu d'étude, d'introspection, de rationalisation).




*Je ne parle pas de légères fluctuations journalières épidermiques.

Aucun rapport, y'a assez de threads pour aller déblatérer tes banalités ailleurs.

Autre contenu par un membre externe de l'association: https://avc.com/2019/10/the-libra-association/

Libra est un projet initié par facebook, qui a été transféré à l'association qui elle-même est indépendante de facebook dorénavant (c'est expliqué depuis l'annonce mi juin, voila pourquoi je demande si les gens qui sont effrayés ont un minimum pris le temps de comprendre).

Est ce que t'as pris le temps 2 min de comprendre libra avant de lâcher une phrase aussi émotionnelle ?

Pour revenir a libra : l'association a été lancée hier.

https://www.capital.fr/entreprises-marches/visa-et-mastercard-auraient-pu-nous-ralentir-assure-le-patron-de-libra-1352760

https://www.rts.ch/info/regions/geneve/10785749-l-association-libra-voit-le-jour-a-geneve-malgre-un-contexte-d-hostilite.html

On notera qu'elle regroupait 21 des 30 sponsors annoncés. Et que malgré les désaffections, depuis l'annonce du projet plus de 1600 autres entreprises ou particuliers ont marqué leur intérêt pour rejoindre l'association.

Ben oui, évidemment. Mais ma remarque ne s'adressait pas a toi, mais plutôt l'effet du halving effectif.