Toujours la même question, c'est bien beau, mais d'où viendrait la valeur et comment serait elle maintenue de la/les dites cryptos, toutes flawed déjà a la base.

Il n'y a pas lieu de comparer les monnaies commodité et les monnaies fiduciaires (déjà électroniques également)

Ps: yaplatu, tu découvres le listing chinois ou quoi ? C'est fait par des amateurs en mal de subsides. C'est pour ça que j'ai demandé des précisions sur ce qui t'intéresse au final.

Grande famille... suppose qu'une partie des enfants ont survécu.

Un marché qui se professionnalise (par de "vils" traders) c'est moins de volatilité justement, car ils travaillent pour pricer correctement un actif (l'amateur parie et espère). S'il s'envole, ils font pression à la baisse, s'il crash il l'empêche d'aller + bas que de raison. C'est suffisamment documenté car je sais que cette idée est rarement bien perçue/reçue.

Concernant l'or, sur 3500 tonnes de production/annuelle en moyenne, 350t (10%) sont utilisés par l'industrie. 90% sont de nature financière/spéculative. Si les gens font des bijoux en or (2200t), ce n'est pas pour la beauté du métal jaune, mais parce que ça a de la valeur. src: https://www.gold.org/goldhub/research

Donc on reprend, comment expliquer que l'or vaut 70x bitcoin alors qu'il est moins utilisé en "transactions/secondes".

Je remarque que tu feins de faire des remarques et de parler en nuance de ce qui pourrait bien faire la valeur de Bitcoin. Et c'est important car sans valeur, il n'y a pas d'échange (obviously).

Tu ne peux t'en vouloir qu'à toi même d'assimiler Bitcoin à monnaie, je me suis déjà exprimé sur le sujet et la difficulté de faire compétition à la monnaie électronique (cryptographique) actuelle (€/$).

Satoshi n'a pas crée ni nommé Bitcoin comme étant une monnaie (currency), mais une valeur (cash = valeur au porteur). Bitcoin est avant tout une valeur qui existe sur internet sans tierce partie, qui matérialise une liberté fondamentale avant tout, il n'est jamais question d'un projet de monnaie globale. Ça marche tel que décrit et proposé dans le whitepaper. (Presque) pas d'allusion aux monnaie fiat, ni aux monnaies.

Sur le sujet (et notamment du fait que bitcoin est inélastique):


Posez vous maintenant cette question: Comment tu peux parler de l'usage d'une "nouvelle crypto" sans parler de sa valeur (qui n'est pas liée à l'usage/adoption contrairement à l'intuition) ?

Ps: pas compris la "malhonnêteté" ?

Ils font faisaient de grandes familles pour assurer les vieux jours, la taille de celle-ci n'en déplaise aux romantiques a presque tjs été un calcul (inconscient ou pas) des parents.

Je posais la question pour être sûr, car on aurait pu parler de la place/trône en intérêt scientifique, financier, social, économique, en usage, en qualité et diversité du github, network effect, nombre de nodes, adoption, tx/s, taille de la blockchain....

On comprend déjà mieux ce qui te motive et de quoi on parle, on pourrait d'ailleurs renommer le Thread en "[SPLIT] BTC et sa valeur" ça serait plus parlant.
 
Utile pour ensuite comprendre d'où vient sa valeur, je ne comprends pas la fixation sur le lien direct entre les Tx/s et "l'adoption de masse", la valeur financière est plus complexe que ces simples considérations. (Et l'app coinbase a déjà dépassé instagram l'an passé)

Par exemple, l'or est très peu utilisé économiquement pour faire des échanges et des transactions, ça fait d'ailleurs un petit temps que Bitcoin l'a dépassé à ce niveau d'usage économique, l'or a cependant une capitalisation de 70 fois supérieure, posez vous les bonnes questions.

Et... arrêtez d'être omnibulés par des concepts simplistes. Vous vous méprenez:


Si je déchiffre ton analogie enfantine de trains, tu es persuadé qu'une coin "qui va plus vite" (ce qui ne veut rien dire, bitcoin est déjà instantané) permettra de te gausser d'être dans une coin à la valeur #1 (ce que t'intéresse vraiment au final) hors ce n'est pas lié et c'est même contre-intuitif sachant, entre autre, que la valeur diminue avec la vélocité, pour dire simplement: une "VisaCoin" (ton rêve de façade pour faire bonne figure) n'aurait que peu de valeur.

Donc finalement quid? On parle de Valeur ou de VisaCoin? Pour cette dernière pas besoin de blockchain.

Je crois, et je ne l'ai fait que le répéter, il y a cruellement un déficit de connaissance sur ce qui fait la valeur de Bitcoin, on devrait continuer dans ce sens et contrairement à ce qu'on pourrait (intuitivement) penser, ce n'est pas borné aux "limites" (temporaires) de celui-ci.

Le pedigree de Bitcoin et la solution problème jusqu'ici jamais résolu: double dépense sans service tiers (comme Visa que tu t'amuses à comparer (??)) remonte jusque dans les années 80 (le meilleur sum-up à ce sujet: https://queue.acm.org/detail.cfm?id=3136559) ça n'enlève en rien l'apparition fortuite (sérendipité) et sans valeur de ce dernier.

Ce qui n'a jamais pu être reproduit jusqu'ici et ne le sera très probablement pas, du moins pas ici, c'est pour ça que je dis que vous vous y prenez mal avec votre simple cupidité.

Non, vous oubliez le plus important, Bitcoin est le seul qui a bénéficié de la sérendipité et un fair launch. Jusqu'à preuvre du contraire aucune autre crypto (jusqu'à maintenant) n'a ce caractère et ne peut/pourra l'avoir. Et si c'est ce que vous espérez vous vous y prenez surement mal.

Une question simple a été posée (en quoi Bitcoin trône et comment serait-il détroné ? Comprendre: à quel niveau ?), @Yaplatu, quelle est ta réponse?

Ou pas, faut définir "plus évolué" ou en quoi bitcoin "trône" (détrôner) et on pourra admirer l'étendue de votre interprétation de ce qui ne fait pas la/les valeurs de bitcoin.

Attention ça va repartir en raccourcis fallacieux dans 3..2..1.. ah non c'est déjà fait.

Créer, mettre à jour (funder) des channels nécessitent des transactions malgré tout. Si ça a du succès, maintenir cet ecosystème demandera pas mal de transaction on-chain.

Core n'est pas une team, tu sais bien que tu pousses une narrative qui n'est pas juste.

Pareil pour ton autre remarque, malgré BitcoinXT, BU, Bclassic, NYA, btc1, Bitcoin n'a jamais forké.

Il n'y a que Bitmain (via ViaBTC) qui a décidé de sortir du consensus de manière unilatérale et subventionnée quasi totalement (avec Ver et Bitcoin.com) pour lancer BitcoinABC. C'était pas un fork à proprement parlé mais une expérimentation pour faire une alt et personne ne les en a empêché. Ils ont même été aidé par des gens de "Core".

Pour le reste, pareil la narrative d'évolution du protocole ne tient pas, presque tout reste pompé de ce qui sort sur les implémentation de Bitcoin Core.

Continuer de défendre le fail du bigblock actuellement, c'est du sunk cost fallacy en plein et du déni. D'ailleurs en naissant par un "fork", ils ont implosé dernièrement de la même manière.

Les 3 amis d’antan copains comme cochon (Wu, Ver, CSW) ne peuvent d'ailleurs plus se blairer, ça montre bien la fragilité de ce Consensus quasi inexistant (sans compter les bisbrouilles entre Janssens, Ryan, Garzik, Andresen, le grand soap opera des con-artists). Et non ce n'est pas une vertu comme les biglosers essaient de pousser également (c'est la liberté d'entreprendre de créer une myriade de Consensus différents).

Après 8 ans de bull market (vert), 2 ans de distribution (bleu), 3 ans de mark down (rouge) on peut observer et espérer une future impulsion hors de la consolidation (gris), dans quel sens? Nous verrons.

---

Btw Excellent Docu sur Warren : https://www.youtube.com/watch?v=RYHPlLsdW0A

Ne fais pas de la victimisation, j'ai bien dis qu'à part répéter, c'est pas vérifié si ce que tu avances sont réellement des problèmes. Si tu étudiais correctement la chose tu verrais que pour beaucoup c'est temporaire, des features et non des bugs, voir un fonctionnement tout à fait normal et attendu. Du genre un avion ne fonctionne pas sous l'eau (pourtant l'air est un fluide également), ça n'en fait pas une expérience ratée sans valeur juste parce que *tu* n'as pas compris son utilité sur base de ce constat.

Également, les analogies du minitel sont aussi plutôt risibles tout cela tient au final à des fantasmes. Il y a un problème d'ego et de cupidité très fréquents chez les new comers/shitcoiners; ils n'arrivent pas à admettre qu'ils aient pu rater un train et il s'accrochent à espérer être dans le prochain train pour flater leur égo quitte à se mentir qu'ils sont assez intelligents, visionaires, [...]. C'est quasiment pathologique (mais très commun je répète, ça peut se soigner pour terminer sur une note d'espoir).

Je ne m'accorde aucun crédit, Bitcoin c'est 1 update/mois en moyenne sur 10 ans ainsi que le + gros github et réservoir de gens de toutes disciplines qui pensent aux crypto depuis 40 ans, et qui le challengent assez depuis des années. Rien n'arrive même de loin à ce niveau de connaissance pas même à la cheville.

Mais visiblement on va donner du crédit à un gars qui singe et répète tout ce qu'on lui a prémaché et qu'il a cru comprendre (et c'est le même mode de fonctionnement que tu appliques à plein d'autres sujets, à un moment il est temps de faire une introspection).

Ce qui est reproché "depuis des années" à Bitcoin, c'est que probablement ce ne sont pas des problèmes, il faut d'abord étayer correctement cette hypothèse. Comme le soi disant le problème "énergivore" de Bitcoin qui est facilement démontable et mieux, on peut montrer que c'est une solution écologique à terme.

Cependant je vais me garder de vous expliquer tout cela, en temps normal je le ferai et je l'ai déjà fait des dizaines de fois à des meetups, des conférences, des forums, des heures perdues à droite à gauche. Je l'ai toujours fait avec plaisir, je n'ai gagné aucun centime, ça m'a même souvent coûté de l'argent. Ici je ne vois pas pourquoi j'expliquerai cela à quelqu'un qui semble déjà si confiant et enfermé dans ses certitudes.

Tu te plantes, c'est tout (accepte le) d'ailleurs je n'ai pas d'intêret à ce que vous ne continuiez pas sur cette lancée, ne changez pas (merci pour le boom des shitcoins au passage).

T'as du neuf à apporter, parce que là ça fait 5 ans qu'on relit les mêmes anêries, c'est même assez malaisant 

Oui tu ressors toujours les mêmes inepties et preuves que tu ne saisi pas ce dont tu parles. C'est pour cela que je t'ai fait cette remarque bienveillante (hate it or not) ;-)

Concentre ton énergie à essayer de comprendre les choses (et se comprendre) puis argumenter que de parler des personnes.

La Dette:

• Danger: abuser de gens encore prêts à vous financer (ils ont aussi une responsabilité) pour des dépenses futiles généralement omises peut finir par une situation aliénante.
• Risque: utiliser ce même service, sur base d'un plan concret, est un formidable levier de création de richesses et d'émancipation sociale, du garage au #1 mondial en 1/2 génération.

- Conclusion du débat grand public (tout en nuance): c'est de l'esclavagisme/monde se dirige vers apocalypse §

- En réalité: c'est un peu plus complexe et moins intuitif à jauger. Cf. la réponse #1 de ce thread