Leute, jetz kommt doch alle mal wieder runter.

Es ist doch wohl logisch und völlig nachvollziehbar, das man mit der Rechenleistung, die hier vermietet werden soll, nich wirklich kostendeckend minen kann,
denn sonst gäbe es ja garkeinen Grund, sie zu vermieten.
Warum sollte man sich den Streß antun und sich (zusätzlich zum Betrieb) auchnoch mit den kleinen und großen Problemchen der Mieter rumschlagen, wenn man mehr Kohle machen könnte, indem man die Hardware einfach selbst nutzt?

Wenn jemand kurzfristig, aus welchem Grund und für welchen Zweck auch immer, Mining-Leistung braucht und mieten will, hat er hier die Möglichkeit dazu und alle anderen können das Angebot doch einfach ignorieren.
Kann doch nich so schwer sein.

Isses wohl auch

Und was hat das eine (POW vs POS) jetzt mit dem anderen (Kurs/Preis) zutun?
Ich versteh da den Zusammenhang nich.

Das is natürlich echt clever von Dir, sowas zwar persönlich immer zu denken, bei der Frage nach dem wer, wie, welchen Maßgaben dann aber einfach mit den Schultern zu zucken, nach dem Motto: "irgendwie halt". 

The idea itself isn't that bad and also not that new.
Thing is, it probably wont work.

Does anyone remember AllAdvantage (AA) and all of its followers and competitors?
In the late '90s and early 2000's those "get paid to surf the web"-companies offered so called viewbars to show ads on the top, or bottom of your screen
and all of them got cheated to death (AA got killed by SoA).

Do you have any plans in stock to prevent cheating? Cuz it will happen for sure, that's what you should expect and have to deal with.

Stimmt,
aber auch bei p2pool gilt, daß man den Node schon selber betreiben und das nicht anderen überlassen sollte, wenn man zur Infrastruktur beitragen möchte.

Aber da whitegrey ja eh schon QT, also einen Full-Node betreibt, stünde ihm zum Betrieb eines eigenen p2pool-Nodes ja auch nichts im Wege.

Gewinnorientierung ist hier das Stichwort,
sicherlich kann man als "Hobby" minen, solange man bereit ist, für sein Hobby ein wenig Geld auszugeben,
nur ist gerade das bei den meisten Minern nicht der Fall.

Dein Gefühl täuscht Dich da aber (vom laufenden QT mal abgesehen).

Ob der Pool, an den Du Deine Rechenleistung schickst, jetzt 100, 500, oder 1000TH/s mehr oder weniger an seinen (!) Node schickt, ist für die Infrastruktur ziemlich irrelevant, es ist und bleibt ein (!) Node.
Der Punkt ist der, daß die meisten "Miner" (v.a. die "Hobby"-/Heim-Miner) eben keine Miner sind, sie minen nicht selbst, das lassen sie andere (die Pool-Betreiber) tun.

Wenn Du tatsächlich ein klein wenig zur Infrastruktur beitragen wollen würdest, müsstest Du schon solo-minen,
auch wenn da die Wahrscheinlichkeit, überhaupt einen Teil Deiner Kosten wieder reinzuholen, gegen Null tendiert.

Das ist so nicht korrekt.

Die Karte mag zwar für Dich in BTC geführt werden, was auch vergleichbar mit einer selbstgeführten Wallet ist,
beim Einkauf mit der Karte wird aber von Dritten in Deinem Auftrag in Euro getauscht,
Du erwirbst die Waren eben nicht mit BTC.
Auch wenn Du den Umtausch nicht persönlich vornimmst, bleibts dennoch ein Umtausch.

Der einzige Unterschied zur Bargeldabhebung ist, daß nicht Du, sondern direkt der Händler das Geld erhält,
von daher stellt sich die Steuerfrage schon.

Im Endeffekt wirds wohl wieder darauf hinauslaufen, wie lange Du die Coins schon besitzt, die Du auf die Karte lädst und dadurch zu Abschuss freigibst, bzw (wenn <1Jahr) wie hoch der Kursgewinn/-verlust zwischen Erwerb der Coins und Einkauf mit Karte ausfällt.
In curiosity81s Beispiel mit ner 500€-Aufladung am Anfang des Monats und entsprechenden Ausgaben über den Monat verteilt ist ja erstmal nicht von besonders großen Gewinnen auszugehen. Ob die "steuerlich relevant" sind, kann man aber nur im Einzelfall beantworten.

Das ist korrekt,
nur ändert das ja nichts daran, daß Du, um diesen Block zu erstellen, erstmal den entsprechenden Hash finden musst, dessen Difficulty hoch genug ist und der es Dir somit erst erlaubt, einen solchen Block zu erstellen.

Es wird ja nicht leichter einen Block zu finden, wenn er nur wenige (oder garkeine) Transaktionen enthält
und umgekehrt wirds auch nicht schwerer, wenn er viele Transaktionen enthält, die Difficulty ändert sich dadurch nicht.

Wenn Dir das mit dem Export/Import des Private Keys zu kompliziert sein sollte,
kannst Du auch einfach die wallet.dat nehmen und damit bei https://blockchain.info/de/wallet/import-wallet eine neue Wallet anlegen.
Von da kannst Du Deine Bitcoins dann sofort an eine Deiner MultiBit-Adressen schicken.

Du solltest Dir weniger Gedanken darüber machen, ob Du nun Windows, Linux, oder Raspbian verwendest
und vielmehr darüber, welche Hardware Du einsetzen willst.

Denn das mit dem "...nebenher laufen lassen, wenn der Rechner ohnehin arbeitet..." kannst Du Dir ganz schnell aus dem Kopf schlagen.
Das ist in etwa so sinnvoll, wie der Versuch, mit einem Fahrrad-Dynamo den Strombedarf eines Einfamilienhauses zu produzieren, das wird nix.

Um Bitcoins (oder Litecoins) auch nur ansatzweise effizient minen zu können, brauchst Du schon aufs Mining spezialisierte Hardware (ASICs eben),
nebenher mit CPU, oder GPU produziert das nur heiße Luft und ne hohe Stromrechnung, aber keine Coins.

Alles ein wenig unpräzise, um dazu was genaueres sagen zu können.

Was für ne Anleitung? Was für ein Download?

Bei über 7GB (im LTC-Fall) kann ich mir höchstens vorstellen, daß da die Blockchain geladen wurde (was dann bei BTC über 30GB wären),
was aber nur dann nötig ist, wenn man solo minen will.
Solo-Mining ist bei der aktuellen Difficulty aber nur was für Betreiber riesiger Mining-Farmen und das "riesig" ist da wörtlich zu nehmen, da sollte man schon ne Halle voller Hardware am Start haben.

Für den Hobby-Heim-Miner macht Solo-Mining wenig Sinn, der hängt sich für gewöhnlich in einen Pool (klassisch, oder p2pool) und da fallen dann auch keine GB an Daten zum Download an, sondern eher KB.

Und zum GUI-Miner:
den kannste für Bitcoin gleich vergessen, da der ja zum Betrieb von GPUs gedacht is und die können im Bitcoin-Netzwerk eh nichts, da braucht man schon ASICs (also spezielle Hardware) und die bringen in der Regel ihre eigene Software mit.

Haste da jetzt nur nen Buchstaben verwechselt, oder ein Wort vergessen?
Also, meinste kaufen, oder laufen lassen?

Wie auch immer,
relativ günstig bekommt man die in der Regel garnicht.
Und da die Strompreise bei uns im weltweiten Vergleich auch eher ungünstig (um nicht zu sagen: unverschämt hoch) sind,
lohnt sich der Kauf/Betrieb selbst dann kaum bis garnicht, wenn man tatsächlich recht günstig drankommen würde.

Wenn Du zuviel Geld hast und nicht weißt, wohin damit,
ein kleines Wasserkraftwerk hinterm Haus, oder ein paar Windkraftanlagen auffm Deich und keine Lust, den Überschuß ins Netz einzuspeisen,
dann sieht die Sache vielleicht anders aus.
Ansonsten würde ich vom Mining eher abraten.

Was soll man schon von nem Gerät halten, das bisher noch kein User gesehen, geschweige denn in den Händen gehalten hat?

Typische Pre-Order-Bullshit-PR, zumal von der Firma, die hat ja eh nicht den besten Ruf.

You really think <7000 nodes is more than enough?

I don't.
The more, the better.
With a couple of million users we should see some more than just a couple of thousand full nodes.

Sad enough that there's only one single entity (that i know of), which is BitNodes, creating an incentive for people to run full-nodes.
Hopefully others will follow that example and create (donation supported) full node incentive lotteries like that.

Correct me, if i'm wrong,
but afaik it is simply impossible to reduce the difficulty by 95% in one targeting period.

The maximum possible reduction in one targeting period is down to 1/4 of current diff (or if going up, 4x current), isn't it?

Nirgends war die Rede davon, daß Du Dein über die Jahre aufgebautes Guthaben in Bitcoin investieren sollst,
das wäre in der Tat sehr leichtsinnig.

Aber Du willst ja nichtmal einen Teil Deiner zukünftigen (Fiat-)Gewinne (die monatlich immerhin höher sind, als der Preis einer Schachtel Zigaretten) in Bitcoin investieren,
genaugenommen möchtest Du garnichts in Bitcoin investieren.
Statdessen bittest Du hier lieber die Leute, die bereits in Bitcoin investiert haben, darum, Dir zu vertrauen und das volle Risiko zu tragen und bietest dafür sage und schreibe 25% des möglichen Gewinns an.

Nochmal weils so schön war,
Du zahlst 0% und riskierst 0%,
Investor zahlt 100% und riskiert 100%,
Du erhälst 75%,
Investor erhält 25%.

Klingt jetzt für mich erstmal nicht so verlockend, aber vielleicht liegt das auch an mir.

Fixed.


Versteh ich jetz nich wirklich.
Wenn Dir der Kurs zu sehr schwankt und es eh zu spät ist, groß einzusteigen, wieso willst Du dann mit Deinen (risikolosen, weil durch Investoren finanzierten) Gewinnen BTC Kapital über einen längeren Zeitraum aufbauen?
Ich mein, ich kapier halt nich wo der Unterschied liegt, zwischen Fiat-Gewinne in BTC tauschen (was Du ja auf garkeinen Fall willst, is ja schon zu spät) und gleich in BTC zu wetten und dann BTC-Gewinne aufzubauen.

Das Risiko des schwankenden Kurses/zu spät kommens ist in beiden Fällen das gleiche.

Aber klar, solang Du die Fiat-Einsätze selber zahlst, die BTC-Einsätze aber von anderen getragen werden, ist der Unterschied natürlich immens.

Viel Erfolg.

Ja, da verstehst Du was ganz grundlegend falsch.

Wieviel Gebühren für eine Transaktion gezahlt werden sollten, hängt nicht wirklich von der Größe des versendeten BTC-Betrages ab,
sondern (unter anderem) von der Größe der Transaktion.

Eine Transaktion besteht aus Inputs und Outputs.
Hat eine Transaktion nur einen Input, ist sie recht klein, die Gebühr fällt kleiner aus,
hat sie aber viele kleine Inputs, ist sie u.U. recht groß und die Gebühr fällt entsprechend höher aus.

Beispiel A:
Du hast auf einer Adresse eine Transaktion von genau 1BTC empfangen.
Wenn Du jetzt diesen 1BTC an eine andere Adresse schickst, hat die entsprechende Transaktion genau 1 Input und 1 Output und eine Größe von ungefähr 250 Bytes.  

Beispiel B:
Du hast in 30 Transaktionen insgesamt einen Betrag von 1BTC empfangen.
Wenn Du jetzt diesen 1BTC an eine andere Adresse schickst, hat die entsprechende Transaktion 30 Inputs und 1 Output und eine Größe von ungefähr 4500 Bytes.

In beiden Beispielen wurde 1BTC versendet, der Größenunterschied ist dennoch gewaltig.

Als Faustregel gilt: 0.0001BTC/1000 Bytes

Edit: Ahja und wenn Du uns mal die Transaktions-ID nennen würdest, könnten wir auch nachvollziehen, was bei Dir passiert ist und Dir mit diesem Wissen etwas besser helfen. 

lol

Mal abgesehen davon, daß es eine solche Übergangsregelung ja nichtnur in Deutschland gibt, schließlich unterliegen auch Börsen/Zahlungsdienstleister in anderen Ländern den AML/KYC-Regularien,
fragt man sich natürlich schon,
wie es überhaupt möglich sein kann, diese Übergangsregelungen anzuwenden, wenn es doch angeblich in der virtuellen Zahlungswelt an Anknüpfungspunkten fehlt? 

Irgendwie wissen die wohl doch nich so ganz genau, wovon sie da eigentlich reden.