Как то краем уха слышал, что вся эта хрень последних трех месяцев связана не с портретами тупых обезьян мутантов, а с закачкой в блокчейн BTC каких то игрушек по типу червяка Джима или такого типа всякой старой хрени. Поэтому и так долго и нудно продолжается вся чехарда. Я тоже что-то видел про приставочные игры в блокчейне, но решил, что это какие-то одиночные случаи. Не знаю, лень это даже гуглить, если честно. Может вы и правы.
Почти так и получилось, сложность упала на 3.9% после очередного перерасчета. Она-то упала, но расчет мой был на то, что дальше будет как минимум норма (то есть примерно 144 блока в сутки), а скорее избыток блоков. Но пока за неполные сутки недобор составляет 13 блоков (если бы они были смайнены, комиссия уже сейчас упала бы до 30 сат/б или даже ниже). Либо это случайность, либо хешрейт продолжает снижаться. Посмотрим, что будет через день-два. |
|
|
|
Это я видел раньше, не надо было искать. Об уязвимости QR-библиотеки там нет ни слова. Вы бы лучше эти несколько минут потратили для поиска места в видео, где он об этом говорил. А с пониманием на слух я разберусь, с большего понимаю. Если вдруг что-то не расслышу, кто-нибудь поможет (вы, например)). , может одумаются и начнут переходить на более безопасную операционку.
А ещё лучше на мультисиг кошельки с подписантами на основе аппаратников  Это уже для параноиков типа нас с вами . |
|
|
|
Обратил, к тому же ваша ссылка на видео там с привязкой по времени. Именно про Электрум он говорил почти ровно пять минут. Точно можете дать время, с какой секунды по какую слушать про уязвимость в QR? |
|
|
|
Я помню читал интервью с одним разработчиком Bitcoin и он отвечал на вопрос о потенциальных угрозах для пользователей первой криптовалюты со стороны квантовых компьютеров.
И он сказал, что пользователям ничего не грозит , но только при условии, что они каждый раз получают денежные средства на новый адрес.
Если же они не выполняют это условие и используют каждый раз один и тот же адрес, то злоумышленник использующий квантовый компьютер может узнать их открытый ключ, что потенциально может привести к проблемам, учитывая возможности квантового компьютера.
Мне это запомнилось, я воспринимаю это как совет, по возможности, каждый раз принимать оплату на новый адрес. Вероятно, это действительно имеет значение для безопасности.
Всё верно, но это пока настолько теоретическая угроза, что можно об этом не думать. Квантовые компьютеры необходимой для взлома ECDSA мощности появятся не в одночасье, к тому времени уже все перейдут на безопасные алгоритмы. Кроме того хватает давно заброшенных (предположительно потерянных) адресов с известными публичными ключами, на которых сотни, тысячи и десятки тысяч битков - когда они проснутся, тогда можно об этом начинать тревожиться ). |
|
|
|
Ничего я не приукрашивал, зачем оно мне нужно, я только транслировал то, что говорил Eric Michaud в своей видео презентации. Нужно просто внимательно слушать ( в том числе и о сторонней библиотеке qrcode), а не смотреть, . Я внимательно (насколько мог, с английским у меня скорее плохо, чем хорошо) послушал, ничего про сторонние библиотеки не услышал (если хотите, дайте точное время в ролике, где это, послушаю еще раз), тем более нигде он не говорил про то, что дыра, позволяющая хакерам проникать в кошельки пользователей и делать с ними всё, что им заблагорассудиться. Уязвимость позволяла у пользователя Windows (пользователей линукса/мака это не касается), который воспользовался URI-ссылкой мерчанта для оплаты товара/услуги (этим далеко не все пользуются) угнать логин и хеш системного пароля, и в случае успешного брутфорса этого пароля (что далеко не гарантировано) получить файл кошелька, который у нормального пользователя должен быть закрыт хорошим невзламываемым паролем. Релиз 4.2.2 пофиксил кошелёк так, чтобы сделать невозможным запрос файла через QR код, а 4.3.4. полностью заменил библиотеку Да при чем тут QR-библиотека? Модифицированную ссылку на оплату фальшивый продавец мог и текстом передать. Там просто ошибка разрабов. Видете как оно обернулось. Вы жили в полной уверенности в Электрум, а оказалось, что до середины 2022 года он был дырявым. Почему вы так решили? Я не жил в полной уверенности ни в Электрум, ни в Bitcoin Core, у обоих раньше были уязвимости и поопасней этой. Вполне допускаю, что и сейчас там есть уязвимости, о которых нам еще предстоит узнать. Это только в Sparrow дырок быть не может. Те кто в работе с Электрум вовсю использовали QR коды вполне могли нарваться на эксплойт и потерять свои средства.
Для этого они должны были: 1. Использовать горячий кошелек 2. Под Windows 3. Оплачивать по URI-ссылке 4. Иметь слабый пароль в винде. 5. Кошелек должен быть тоже закрыт плохим паролем (или не иметь пароля вовсе). Честно говоря, сочетание 1, 2 и 5 пунктов уже само по себе выглядит стрёмно, независимо от названия программы кошелька. Когда у такого юзера уводят монеты, я ему даже не сочувствую. |
|
|
|
В Электруме до 4.2.2 существовала дыра, позволяющая хакерам проникать в кошельки пользователей и делать с ними всё, что им заблагорассудиться. Согласитесь, вы тут слегка приукрасили? Мягко говоря.  И эта дыра существовала из-за отсутствия целостности кода кошелька, потому что его разработчики вовсю использовали сторонние библиотеки. Дайте, пожалуйста, цитату, где написано, что виной тому сторонняя библиотека, а то по вашим ссылкам я этого не увидел (а видео там совсем никакое). Никто не знает сколько в нём еще дыр по той же причине. Никто не знает, сколько в нем дыр по любой причине. Так же, как никто не знает, сколько дыр в любом софте, в том числе и в Bitcoin Core, и в Sparrow. Последний тоже не гении пишут. Конечно есть, но вы же сказали что В кошельке, наверное, не должно быть таких кнопок, приводящих к потере средств.
а оказывается без них не обойтись.  Понятно. |
|
|
|
Лол, только похвалили сеть BTC, что сегодня все работает более или менее нормально и вот опять Это временный затык был, уже опять 40-50. А так, в текущих реалиях 30-40 сат вполне приемлемая комиссия. Тут уже как кому. У кого utxo по 200 000+ сат, тому приемлемо, а у кого по 10000, тому всё, что выше 2 сат/б будет много. Думаю, что без ординалов вполне могло бы быть и ниже 10 сат, как это было в октябре. Если завтра сложность упадет действительно аж на 4% (чего больше года не было), то через недельку вполне может быть и меньше 10-ти. |
|
|
|
Полагаю, что на днях резкий рост комиссии до 150-200 сат был, вероятно, не только из-за ординалов, но и из-за ситуации с майнерами в Техаса. Были моменты, когда новых блоков не было полтора часа.
Но сейчас хешрейт вроде восстанавливается, зато сложность, похоже, завтра снизится на процента 4. Так что будет две недели с избыточным количеством блоков, а значит, если с ординалами не поднажмут, вскоре можем увидеть комиссию и 20 сат/б. Вилами по воде, конечно... |
|
|
|
В кошельке, наверное, не должно быть таких кнопок, приводящих к потере средств. На ум как-то не приходит ничего опасного в интерфейсе Электрума
А мне приходит. Кнопка " Send" в Электруме может привести к потере средств в случае левого адреса назначения или неадекватно большого размера комиссии. Такая кнопка есть в любом кошельке, нет? ) Поэтому перед использованием любой кнопки или опции ( как например SigHash в Sparrow) кошелька нужно понимать все последствия её активации. Это да. Кстати, благодаря этой опции SigHash в Спарроу я случайно обнаружил уязвимость в Электруме (пофиксили в последнем релизе). Это к тому, что даже спустя 10+ лет находятся недоработки, что уж говорить про свежий софт.
Первый из двух приведенных вами практических примеров возможно не так актуален для человека, который редко осуществляет транзакции . Тут можно просто устанавливать комиссии по максимуму, и не париться. Я там вскользь упомянул, но, подозреваю, вы не ухватили нюанс, поэтому приведу пример. Допустим, у вас на одном и том же адресе есть 10 utxo по 0.01, вам нужно отправить 0.005. Без ручного коин-контроля большинство (если не все) кошельков оформят транзакцию как 10 входов и два выхода (0.005 и 0.095, комиссию для простоты в примере не учитываю), потому что кошельки ради приватности пытаются потратить сразу все utxo с адреса. А так вы можете взять для траты только один выход, заплатив комиссию за транзакцию раз в 5 меньше (пожертвовав некоторой приватностью, что почти всегда оправдано). Такое имеет смысл делать в период высоких комиссий, если комиссии низкие, то лучше пусть все utxo консолидируются, пока это недорого. |
|
|
|
Здесь не холивар, мы не о взглядах или вкусах спорим, а пытаемся показать объективные плюсы-минусы кошельков. Мне кажется, это кому-то может быть полезно.
Но если они объективные, то почему каждый остается пользоваться кошельком, которым он привык пользоваться или которым ему удобно пользоваться? Между объективностью и спором о вкусах очень тонкая грань. Большинство людей не любит менять свои привычки. А потом, многие просто не понимают, как пользоваться богатым функционалом кошелька, зачем он им нужен, поэтому не видят разницы между Электрумом/Спарроу и каким-нибудь Эксодусом и выбирают по внешнему виду. В этой теме мы и описываем функционал и безопасность разных биткоин-кошельков, чтобы народ выбирал их не по красивому дизайну. Безопасность очень сильно зависит от того, насколько правильно пользователь использует функциональность кошелька. В новом кошельке он банально может нажать не ту кнопку и в результате лишиться своих средств. Это в принципе все что я имел в виду под "безопасностью". В кошельке, наверное, не должно быть таких кнопок, приводящих к потере средств. На ум как-то не приходит ничего опасного в интерфейсе Электрума (в интерфейсе Спарроу, кстати, есть - переключатель SigHash). Но в любом случае не нужно нажимать на кнопку, если не понимаешь, зачем это делаешь. |
|
|
|
Кстати с мемпулом все как- то по моему по прежнему не очень хорошо, отсечка транзакций на < 24 sat/vB, средня плата в районе 60 sat/vB.
Не так уж и мало, надо сказать. Да, но уже бывают просветы до 40 и ниже. Не 200-300 хотя бы. Так как думаете, когда наконец начнут кончатся бабки у этих самых чеканутых гиков, кто грузит блокчейн всякими игрушками из своей детской жизни (как я понимаю это имеет место ?) Или еще какой-то херней ?
Ну не бесконечно же они будут слать свои биткоины майнерам и ублажать себя любимых своими мемориальными вставками в блокчейн. Должен же быть конец этой вакханалии ? Я до сих пор не нашел мотивации разобраться в этой всей кухне, но представляю себе, что там не мемориальными вставками блокчейн забивается, а рисунками с обезьянами и прочими зверями, которые торгуются на маркетплейсах. То есть пока их кто-то покупает в надежде перепродать дороже, эта вакханалия не закончится. Я глянул сейчас на какой-то ординалс-маркетплейс и вижу, что объемы продаж и цены заметно снижаются, так что есть надежда, что скоро пирамида обвалится. Но снижения до 1-2 сат/б придется ждать дольше - там образовалась огромная куча utxo по несколько сот сатоши, которые будут консолидировать неделями, если не месяцами. |
|
|
|
Не нашел нужную тему и решил написать сюда, точнее спросить на счет догкоина.
Ну вы нашли, конечно, где свой вопрос задать . Вот здесь ваша тема: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1755415 Слышал он растет сейчас, так вот вопрос, стоит ли его брать? Вырастет он нормально?
Никто будущего не знает. Ну, скажу я (или кто-то другой), что надо брать, вы что, сразу мне поверите и купите?) А если хотите знать, хорошая ли это монета, то я считаю, что нет. Лучшая монета - Биткоин, только её и могу посоветовать брать. |
|
|
|
^ Мне все это напоминает всякие бесполезные холивары на тему "какой фубольный клуб самый сильный?" или "что вкуснее: окрошка на квасе или на кефире". Здесь не холивар, мы не о взглядах или вкусах спорим, а пытаемся показать объективные плюсы-минусы кошельков. Мне кажется, это кому-то может быть полезно. Главная задача кошелька обеспечивать юзеру безопасное взаимодействие с блокчейном, и если юзер пользуется кошельком и при этом доволен функциональностью, то пусть продолжает пользоваться на здоровье. Убеждать его переходить на что-то новое без его искреннего желания равнозначно подверганию его опасности потерять средства. Не понимаю, убеждать юзера переходить на более безопасный инструмент - это плохо? А во-вторых, как измерить безопасность кошелька? Вот есть два кошелька с открытым кодом с примерно одинаковым функционалом, одному 12 лет, другому 4, первый в 5-10 раз популярнее второго. По-моему, более старый и более популярный софт вероятнее будет иметь и более качественные исходники (если они открыты конечно). Хотя вероятнее не значит обязательно. |
|
|
|
как теперь там осуществляется полноценное управление монетами через фризы. В мобильном Электруме нажимаете на название кошелька в верхнем левом углу и в ниспадающем меню выбираете "Addresses/Coins", дальше Show Coins. Перед вами список всех UTXO в кошельке. Теперь просто удерживайте больше секунды на строчке с монетой, которую хотите заморозить и после появления внизу кнопки "Freeze" нажмите её. Так же длительным тапом и нажатием кнопки Unfreeze монета размораживается. Что даёт заморозка? Замороженные монеты нельзя потратить, то есть при создании транзакции кошелек их "не видит", как будто их и нет вовсе. Может быть, какие-то конкретные примеры, юзер кейсы из жизни, когда это может понадобиться и как именно это осуществляется в актуальной версии мобильного кошелька Electrum. Теперь о практическом применении. Два примера. 1. Допустим, вы хотите отправить на биржу/обменник около 0.1 btc и видите в списке своих монет UTXO с 0.01010780 btc - почти то, что надо - немного уйдет на комиссию, и как раз останется на перевод чуть больше 0.1, вас это устраивает. Тогда вам остаётся заморозить все монеты, кроме этой, а при отправке выбрать "максимум". Получится транзакция без сдачи, а значит сэкономите на комиссии минимум 22%. Без возможности управления монетами вы бы полагались на алгоритм выбора utxo кошельком, и скорее всего транзакции без сдачи не получилось бы. 2. Допустим, у вас в кошельке есть несколько UTXO с непонятным/сомнительным происхождением (например, получили донат от кого-то или выплату с подписной), поэтому вы предпочитаете не отправлять их на биржу, а пополнить ими свой лайтнинг кошелек. Опять же замораживаете все прочие монеты, а эти отправляете в лайтнинг-канал. Или наоборот, хотите заморозить до лучших времен несколько сомнительных utxo, чтобы они ни в коем случае случайно не отправились. В старых версиях мобильного Электрума тоже можно было замораживать, но только адреса, а не монеты. То есть если на каждом адресе по одному utxo, то всё это можно было сделать и раньше. Но если на адресе несколько utxo (как с подписными или майнингом), то отдельно их отправить было нельзя, более того - из соображений приватности алгоритм кошелька включает в транзакцию все utxo с этого же адреса, что при высоких комиссиях, как сейчас, может быть очень нежелательно.
[
Какую вы извлекаете из дескрипторов пользу? Хотя бы польза от того, что через дескрипторы намного упрощается процесс экспорта - импорта кошельков. Разве что дескрипторного кошелька из кора. И часто это нужно? Примерно никогда. Да и в Электрум такой кошелек импортируется при желании (правда, iancoleman понадобится). В общем, вроде плюс, но слабенький. Зато в Электрум можно импортировать приватники из недескрипторного кора, а в Спарроу никак. Вы хотели сказать, что Passport не спаривается с Электрумом? Спаривается посредством PSBT файла. Но спаривание через QR коды полностью отсутствует. А с Keystone спаривается через QR. Да, я знаю. И это хорошо, что вы знаете о превосходстве Sparrow. Его и следует рекомендовать всем пользователям и особенно тем, кто впервые сталкивается с битком Читать следовало: "Да, я знаю, что вы предпочитаете Sparrow" . Рекомендовать его могу, но только после Электрума. Так и делаю, впрочем. |
|
|
|
Подскажите, пожалуйста - если Electrum выдает всегда разные адреса на получение БТС, это окей? И я могу любой из них выдавать отправителю? Да, все эти адреса навсегда ваши. Вы можете их увидеть во вкладке "Адреса" (показ ее включается в меню "Вид"). Просто до этого использовал кошельки со статичным адресом получения. Даже интересно, что это за кошельки? Кажется, уже давным давно во всех кошельках биткоин-адреса меняются. |
|
|
|
а так бы уже практически и не к чему было придраться . У меня есть к чему ещё придраться. Кошелёк использует устарешую архитектуру, в основе которой лежат ключи, а не дескрипторы. Какую вы извлекаете из дескрипторов пользу? Или по-другому, что я теряю, не имея этого в Электруме? Кошелёк не имеет функционала, позволяющего спаривать его с аппаратными кошельками через QR коды. Вы хотели сказать, что Passport не спаривается с Электрумом? Потому что я знаю, что, например, Keystone спаривается. Но согласен, этот функционал в Электруме ограничен из-за отсутствия анимированных QR-кодов, поэтому транзакции, в которых больше полутора-двух десятков входов таким образом не отправить (лично у меня больше пяти входов транзакций, кажется, никогда не было). Sparrow со всем его богатым функционалом выглядит для меня намного предпочтительней, чем Electrum даже в его обновлённой 4.5.0 версии. Да, я знаю. Но мне нужнее функционал Electrum, чем миксер Sparrow. Тут уже у каждого свои предпочтения. Да и говорил я в прошлом посте больше про улучшения в мобильном Электруме, поэтому правильнее было бы сравнивать его сейчас с другим мобильным кошельком, а не с десктопным Sparrow. |
|
|
|
Перенести wallet.dat куда-то напрямую нельзя.
Чтобы получить кошелёк c адресами, соответствующими вашему wallet.dat , можно импортировать нужный дескриптор (например wpkh для P2WPKH), соответствующий вашему wallet.dat, но к сожалению не в Electrum ( который в настоящее время не поддерживает дескрипторы) а например в Sparrow, который поддерживает дескрипторные кошельки. Это если кошелек в коре дескрипторный. Проверить можно командой в консоли listdescriptors (в случае недескрипторного кошелька в ответ выдаст не дескрипторы, а ошибку). Да, Электрум дескрипторы, насколько я знаю, не импортирует. Но при желании эта проблема легко решается. |
|
|
|
Альтернатив Bitcoin Core огромная масса, тем более, если вам нет необходимости по каким-то причинам держать полную ноду. Я бы порекомендовал Electrum. Далеко не самый user-friendly клиент, но минималистичный, достаточно простой, и как раз один из наиболее безопасных.
Позвольте дополнить ваш пост, чтобы у новичков не сложилось ложного мнения о безопасности. Да, Electrum, ввиду своей открытости, популярности, 12-ти лет разработки и богатого функционала, пожалуй, лучший программный биткоин-кошелек. Но при стандартном использовании он, как и Bitcoin Core, является "горячим" кошельком, то есть уязвимым в онлайн-системе. Поэтому нужно либо принять некоторый риск потери монет (для небольших сумм такой риск часто оправдан), либо озаботиться созданием "холодного" кошелька на базе того же Электрума или покупкой аппаратного кошелька. |
|
|
|
Вышло обновление Electrum 4.5.0. Среди прочих изменений в версии для Android наконец-то появилась возможность полноценного управления монетами (правда, только через фризы, но тем не менее). Также там появилась возможность подписи/верификации сообщений и синхронизации меток. Жаль, что размер комиссии по-прежнему меняется скачкообразно (1, 2, 5, 10, 20, 30, 50, 70, 100... сат/б), точно установить нельзя, а так бы уже практически и не к чему было придраться . В десктопе зачем-то добавили вкладку для заметок, наверное кому-то нужно сохранять свои записи в шифрованном файле кошелька. |
|
|
|
|
Show Posts
