Ну я не знаю, я бы об этом особо не задумывался и консолидировал бы на тот же адрес или другой - все равно. Может я отстал от жизни, и в подписных сейчас действительно огромные деньги платят, а я тут бесплатно время трачу? 
Уточните вопрос, что оно? Чтобы разорвать связь с историей платежей, скорее всего достаточно просто закинуть битки в лайтнинг и вывести обратно, то есть сделать два сабмарин свопа.

MyCrypto - некастодиальный кошелек с открытыми исходниками, и в веб-версии, и в виде отдельной программы. Я тоже в основном им пользовался, когда эфиры отправлял - вроде хороший кошелек был. Но я смотрю, что разрабы забросили проект, несколько лет не обновляли.

Thanks. I hope someone from the Electrum developers will notice this thread.

BTW multisig wallets can be vulnerable as well.

Конечно работает. Почему бы ему не работать? Просто такой бэкап избыточен - нет смысла хранить кучу ключей, когда можно хранить один. А если придется всю эту кучу потом вводить с бумаги посимвольно, то удовольствие так себе, я думаю ).
Всё правильно, так оно и было, помню, тогда я тоже пользовался bitcoin-qt, а до этого bitcoin.exe ). Кстати, 10 лет назад уже были легкие кошельки, тот же Электрум, к примеру.
Это уже давно появилось в коре: в 16-м HD-кошельки стали создаваться по умолчанию, а в 18-м неHD-кошельки убрали совсем. Вот с тех пор и не имеет смысла ни хранить все приватники, ни периодически сохранять wallet.dat. И снова оговорюсь, ибо это важно: если в кошельке нет импортированных извне ключей (после каждого такого импорта нужно сохранять либо файл кошелька, либо сам ключ).

Не надо). Но запас карман не тянет, можно и каждый день делать, если от этого спокойней.

There is no notification that sighash is not the default SIGHASH_ALL.I created the transaction in Sparrow and signed in Electrum.

I'm sorry, I misspoke. I meant to say that Electrum is capable of signing a transaction with SIGHASH_NONE without any notification.

Наверное, он немного иначе говорил, потому что для контроля монет достаточно владеть ключами. Нода нужна для максимальной приватности (которая большинству в такой степени не нужна, хватит и легкого кошелька с тором) или высокой производительности (это еще меньшему числу пользователей нужно).



От каждого адреса не надо (надо только импортированные), достаточно мастер-ключа (из него все простые приватники можно получить). В дескрипторном кошельке можно этот xprv увидеть, дав команду в консоли listdescriptors true.

Рескан не нужен, имхо. В старом недескрипторном кошельке эта команда не будет работать, там есть другая - dumpwallet, которая выдаст в текстовый файл и мастер-ключ, и сид (в виде приватника), и все простые ключи.

В любом случае, имея мастер-ключ (новый или старый) или сид, всегда можно найти простые приватники даже без кора (например, в iancoleman).

Today I discovered that Electrum is capable of signing transactions with an alternative sighash flag (I tried SIGHASH_NONE) without notifying me in any way. In my opinion, this opens up the possibility of stealing money even when using a cold storage. Am I wrong?

Во-первых, запоминать сид-фразу не надо, надо ее аккуратно записать и надежно спрятать от посторонних глаз.
Во-вторых, как было сказано, сид-фраз в Bitcoin Core нет. Тем не менее кроме wallet.dat я бы рекомендовал также (а можно и вместо, если не импортировать сторонние ключи) сохранить на бумаге либо сид (в недескрипторном кошельке), либо приватный мастер-ключ (в дескрипторном).

Ну и, наконец, задам один из любимых вопросов для новичков-пользователей кора: а зачем вам Bitcoin Core? Вам нужна нода, или вы просто хотите надежно хранить свои монетки? Bitcoin Core вы используете как горячий кошелек, он уязвим. Советую пользоваться для хранения холодным.

Почему оба ваши? Второй может быть чужой, на который вы периодически оплачиваете, к примеру, какую-то услугу. Или адрес биржи. Он просто точно как-то связан с вами, но необязательно ваш. Пожалуй, я погорячился, и теоретический смысл в смене адреса все же есть - приватность немного увеличивается. Просто именно в подписной, где деньги капают небольшие, по-моему, этим не стоит заморачиваться, ну а если так уж нужна приватность, то есть способы получше (загнать эти битки в лайтнинг, например).

Считается, что при повторном использовании адреса страдают приватность и безопасность. Рассмотрим их применительно к нашему кейсу.
1. Приватность. Очевидно, что в данном случае, если вы периодически будете отправлять с одного адреса всё на него же, то никакой новой информации о вас не появляется, а значит приватность никак не страдает.
2. Безопасность. Когда-то (лет 10 назад) была такая теоретическая угроза, что (из-за ущербной генерации случайных чисел в некоторых кошельках) из нескольких подписей, полученных из одного и того же приватника можно было вычислить сам приватный ключ. С тех пор многое изменилось, в том числе и генерация нонсов для подписи, так что в современных кошельках такой опасности давно нет.
Еще один типа минус в том, что так как после транзакции с адреса всему миру становится известен публичный ключ, из которого этот адрес получен, то подобрать приватник из публичного ключа становится гораздо легче, чем из адреса. Но легче - не значит легко, сейчас это всё равно практически невозможно. К примеру, на адресе 12ib7dApVFvg82TXKycWBNpN8kFyiAN1dr с 10-го года лежат 31000 btc, публичный ключ все знают, но что-то никто не спешит эти деньги присвоить, и таких адресов (пусть и с суммами поменьше , но все равно большими) хватает. О реальном подборе приватника из публичного ключа можно будет говорить только в эпоху квантовых компьютеров, то есть это проблема не нашего поколения.

Так что не надо менять адрес подписной для консолидации, практического смысла в этом нет.

А зачем менять адрес в подписной? Не надо, это никак не мешает консолидации выходов.

Главным образом потому, что код прошивки леджера закрыт, а у меня нет доверия к разрабам, в том числе и насчет качества упомянутой вами проверки прошивки.
Кроме того, модель давно снята с производства, через пару лет, возможно, ей и пользоваться-то нельзя будет.
Да, очень неплохой вариант задёшево.
Не то, что я бы в это верил, таких случаев не знаю. Но червячок сомнения, возможно, спать не давал бы. Если бы брал леджер нано с на авито, то не с самой последней прошивкой и создавал свой сид после ее обновления. Ну и корпус бы вскрыл, посмотрел на потроха для спокойствия.

Несложно.Это я бы не советовал. Лучше за 4000 взять e4pizor (полная копия трезора, ребята из Питера, кажется, клепают потихоньку). Можно и самому собрать - я повторял трезор1 из девборда и дисплея с али (в 20 евро обошлось с большим дисплеем, с маленьким и в 15 можно уложиться), но придется десяток проводков припаять и корпус придумать. Можно на али за 11 евро купить платку TTGO на esp32 и прошить ее в Jade (без камеры, правда, будет, но тем не менее получится вполне приличный кошелек для битка, лучше леджера), паять вообще ничего не надо в этом варианте: подключил, прошил - пользуйся.
Всё это очень бюджетно, но несравнимо лучше, чем горячий кошелек на линуксе и уж тем более на винде. Просто тема не об аппаратниках.

Неужели так сложно установить какой-нибудь популярный линукс-дистрибутив вроде Kubuntu? Не бойтесь, там при установке всё интуитивно понятно, да и интерфейс на винду во многом похож. Надо будет только немного погуглить, как кошельки ставить (или здесь спросить) и всё, можно больше ничего о линукс не знать, если не хочется. Зато будете иметь гораздо менее уязвимую систему.

Но всё равно это будет горячий кошелек, это надо понимать. Холодный кошелек делается иначе. Для работы с нормальными суммами следует использовать холодный.

Хранить можно много на чем, хоть на бумаге. Главное - обеспечить неуязвимость секретов в момент их создания и во время подписи транзакций. Во время хранения, конечно, тоже, но хранятся ключи обычно в шифрованном виде.

Если вы собираетесь для отправки монет подключать свой SSD к онлайн-компу, тогда нет, небезопасно.

Да. Там же я сказал, что для большей надежности можно сделать мультисиг, чем косвенно дал понять, что допускаю уязвимость такого одноподписного кошелька - либо через флеш-память, которой в компе хватает (не только биос), либо если в сам инсталлятор Tails по какой-то причине проник троян (хотя вероятность таких вещей я оцениваю как очень низкую, это скорее теория).
Вы тоже тут рекомендуете свой Passport 2, а сами ему не вполне доверяете - для страховки мультисиг используете. Правильно делаете, кстати .

Да, версия там старая (4.0.9). Но для подписи транзакции новее и не нужна, в этой части никаких существенных обновлений не было с тех пор, в том числе и по уязвимостям. То есть если уязвимость есть в этой версии, то скорее всего она есть и в последней. А во-вторых, не могу себе представить, какая это должна быть уязвимость, чтобы могла навредить на офлайн-устройстве. Грубейших ошибок в коде быть не может, 10+ лет в разработке как-никак.
Тут на форуме некоторые для офлайн подписи еще пользуются версией 3.3.8 и говорят, что их все устраивает, а мне нечего им возразить ). Если использовать persistent-раздел, то можно изредка и обновлять. Но пока работает, смысла не вижу.А какие еще недостатки у этого решения вы видите?

Верно, если хотите, чтобы кошелек сохранился, нужно включить persistent-раздел. А можно просто каждый раз 12 слов вводить. Несколько неудобно, зато на флешке не будет никаких подозрительных следов, для некоторых параноиков это большой плюс.

В отличие от Электрума, мне непонятно, по какому принципу работает этот кошелек, насколько он надежен. Информации и отзывов по нему очень мало, да и apk не нашел. Стремно таким пользоваться, честно говоря. Лучше немного больше заплатить на Электруме (не так уж много, кстати, по сравнению с Фениксом), раз там нет проблем с платежами.