|
Il problema è lo strapotere di google nei confronti di blogger e aziende. Spero nasca una concorrenza sana che renderà la scelta più facile.
Ad oggi possono decidere di bloccare quello che vogliono e controllare l'informazione. Pericoloso!
|
|
|
|
.... Non era sufficiente memorizzare su un tuo server la transazione e ri-broadcastarla al posto di crearne una nuova? cosa mi sfugge di raidblock che non mi fa capire sta cosa ...
No, il nodo crashava durante l'invio e non restituiva l'hash della TX, non avevamo quindi alcun riferimento per rebrodcastarla o verificare che fosse avvenuta. ... Ho capito, mi viene in mente: - mettere uno sniffer di rete per capire se il software broadcasta le tx prima di crashare - se le conserva in qualche cache e poi se ne accorge quando riparte o "quando gli pare" Hai contattato gli utenti cha hanno ricevuto il doppio (o triplo?) rimborso chiedendo la restituzione? Qualcuno onesto esiste ancora che ha restituito il "regalo"? Non ho le risorse per testare il server ma seguo con interesse l'evolversi della cosa. |
|
|
|
E' tutto il mercato in discesa e naturalmente ne risente anche Iota.Come detto da altri è un progetto a lunghissimo termine quindi è una moneta da mettere nel wallet e scordarsene per 1-2 anni
Ricordo male ho all'inizio hanno forckato richiedendo di intervenire per recuperare i coin della vecchia chain o sarebbero andati perduti? Non mi sembra abbiano mai fatto fork, hanno bloccato i wallet e relativi fondi privati per metterli al sicuro da un problema all'algoritmo mi sembra, poi hanno piano piano redistribuito i fondi alle relative persone, solo che dicevano che tutto si sarebbe concluso in poco tempo, invece da novembre son arrivati a fine Gennaio...poi non so come è finita. Ho ritrovato: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2525033.msg25931944#msg25931944 |
|
|
|
...
Ok, va bene la decentralizzazione e va bene tutto, però se ora non si crede più neanche agli auditors...
Praticamente tutte le società al mondo, superata una certa soglia sono tenute alla revisione e all'auditing da parte di organismi esterni indipendenti. Certo sono un soggetto terzo a cui riponi la tua fiducia, ma non è che ora son tutti imbroglioni. Gli auditor se vengono beccati per una qualsiasi ragione, a non aver rispettato i loro adempimenti passano guai seri, non è cosi banale "il gatto ha detto cosi e la volpe ha confermato". Altrimenti veramente il mondo reale ora non dovrebbe più esistere.
Considera anche che nel sistema che tu prospetti esiste anche l'incognita dei sequestri "legalizzati" ... i soldi c'erano ma la banca è fallita, lo stato li ha sequestrati ecc. ecc. Comunque non voglio criticare il progetto ma solo capire se si sono inventati qualcosa di sicuro o fino a che punto risulta esserlo. Il fatto che i fondi ci siano non garantisce che verranno rilasciati agli investitori. |
|
|
|
Qualcuno ha capito come garantiscono che stavolta gli USD ci sono effettivamente?
Hai letto il post? Ho letto: TrueUSD ha fornito una prima attestazione fornita dalla società Cohen & Company la quale ha effettuato un audit dei fondi per verificare che effettivamente per ogni token emesso vi sia 1 usd a garanzia dello stesso. ma non conoscendo il mondo economico e fidandomi zero ho interpretato come ... fidatevi che ci sono, garantisce "il gatto" e "la volpe" incassa. Con garanzia mi aspetterei qualcosa che scambia BTC e li deposita in un fondo pubblico e tiene un valore piu' o meno costante se convertiti in USD, si aggiunge con una certa percentuale (con audit) come liquidità per i withdrow degli utenti. Il post in inglese è troppo complicato da comprendere per le mie risorse attuali |
|
|
|
|
Riesumiamo oggi questo 3d, oggi è il 3.14
|
|
|
|
E' tutto il mercato in discesa e naturalmente ne risente anche Iota.Come detto da altri è un progetto a lunghissimo termine quindi è una moneta da mettere nel wallet e scordarsene per 1-2 anni
Ricordo male ho all'inizio hanno forckato richiedendo di intervenire per recuperare i coin della vecchia chain o sarebbero andati perduti? |
|
|
|
|
Qualcuno ha capito come garantiscono che stavolta gli USD ci sono effettivamente?
|
|
|
|
Volevo creare un foglio di calcolo (googlesheet) dove monitorare il bilancio di alcuni indirizzi Bitcoin. Ho inserito in una cella questa funzione: =IMPORTDATA(" https://blockchain.info/q/addressbalance/3CzAjBqsMJZV4LLL6KSsQWuH4PbDjEaeu7") e mi restituisce perfettamente il bilancio in satoshi. Quello che non riesco a fare è sostituire l'indirizzo con il contenuto delle celle dove sono gli altri indirizzi, es.: =IMPORTDATA(" https://blockchain.info/q/addressbalance/B2") , ho provato diversi sistemi, come (B2) &B2, ecc. ma non riesco a trovare il formato corretto per inserire il riferimento alla cella al posto dell'indirizzo. Se qualcuno riesce ad aiutarmi, grazie A me =IMPORTDATA("https://blockchain.info/q/addressbalance/"&A5) funziona mettendo l'address in A5 EDIT: sapete se esiste una analoga funzione per calc? esportando il foglio in ods si ottiene =SE.ERRORE(__xludf.dummyfunction("IMPORTDATA(""https://blockchain.info/q/addressbalance/""&A5)");"Loading...")Che non funziona ... |
|
|
|
|
Ho un appuntamento con una certa jessica Alba, non posso andarci. Chi mi fa da avatar?
|
|
|
|
... c'è un meccanismo certo di determinare quale blocco rimane e quale no.
Se ne fosse sopravvissuta una sola non ci sarebbe l'ammanco che, a quanto ho capito, è stato causato dal fatto che hanno rifatto i pagamenti perchè pensavano non fossero andati a buon fine in quanto il server crashava |
|
|
|
Non riesco a capire come possano esserci due transazioni entrambe valide.
In BTC, se usasse gli stessi input, solo una sarebbe valida, qui', vuoi che voti A o voti B ma non A and B altrimenti potrebbero esserci saldi negativi. A meno che non siano state create due transazioni potenzialmente valide entrambe. In questo caso vedo un errore dell'exchange. Ma anche un furto di chi non restituisce il "regalo" involontario.
In BTC se due transazioni usano gli stessi input c'è un modo semplice per la rete per decidere quale è buona e quale no: Quella che appare nel blocco più vecchio è buona Quella che appare nel blocco più nuovo non è buona, e rende il blocco non valido. Ma in NANO i blocchi sono un'altra cosa. Qui ogni blocco contiene una sola transazione. E linka alla transazione precedente di quella chain. In NANO ogni account ha la sua (anzi, le sue due) blockchain. Quindi metti che hai un indirizzo che ha ricevuto cento XRB, e non ne ha mai spesi. Potresti firmare una transazione che manda cento blocchi a Gigino e un'altra che manda cento blocchi a Gigetto. Entrambe "puntano" alla prima transazione con cui hai ricevuto cento XRB. Ora la rete deve decidere quale transazione è quella buona. I nodi hanno visto una delle due apparire prima dell'altra, e voteranno di conseguenza. È più chiaro? Sarebbe piu' chiaro se nell'esempio avessi riportato che ci sono 2 transazioni da 50 XRB che sono state entrambe approvate, se una delle due fosse stata scartata non ci sarebbe l'ammanco o, come immagino, non ho ancora capito una mazza di quello che è successo. Interessante il fatto che ogni address ha 2 blockchain ... |
|
|
|
...
Se interessano le mie risposte, chiedete pure!
...
Non riesco a capire come possano esserci due transazioni entrambe valide. In BTC, se usasse gli stessi input, solo una sarebbe valida, qui', vuoi che voti A o voti B ma non A and B altrimenti potrebbero esserci saldi negativi. A meno che non siano state create due transazioni potenzialmente valide entrambe. In questo caso vedo un errore dell'exchange. Ma anche un furto di chi non restituisce il "regalo" involontario. |
|
|
|
....
Per quello dico che l'esercizio di capire di chi e' la colpa e' perlomeno inutile.
Io sono curioso di capire se si tratta di un bug del protocollo o di processo specifico dell'exchange, in sostanza, vale la pena seguire sta coin o è buggata? |
|
|
|
... Questo mi sembra il punto debole di come avete affrontato il withdraw ... non conoscendo il protocollo potrei sparare cazzate ma firmare due transazioni, entrambe valide, per una sola operazione mi pare una biiippata
No, era essenziale automatizzare il processo. Essendoci stati decine di prelievi falliti al minuto, era impensabile riprocessarli manualmente. Con le ultime versioni il nodo è pèiù stabile (non del tutto) il che rende anche fattibile operaizoni manuali (sapete quando utenti si lamentano che alcuni ricevono prelievi dopo tot secondi e altri dopo ore?  ) ... Non era sufficiente memorizzare su un tuo server la transazione e ri-broadcastarla al posto di crearne una nuova? cosa mi sfugge di raidblock che non mi fa capire sta cosa ... |
|
|
|
...
6. Il sistema a questo punto è certo che la TX non è stata elaborata e provvede a contrassegnare la richiesta di prelievo come da evadere e quindi la rimette in coda.
...
Questo mi sembra il punto debole di come avete affrontato il withdraw ... non conoscendo il protocollo potrei sparare cazzate ma firmare due transazioni, entrambe valide, per una sola operazione mi pare una biiippata |
|
|
|
Ciao
a quanto ammontano le fee per l'acquisto?
aprendo il link che hanno postato leggo: Fees: Buy 11.5% from BitcoinAverage ... E dire che l'ho anche aperto ma non l'ho visto .... Ti riferisci a quel: Buy: 9.3% che vedo ora a https://coinatmradar.com/city/1300/bitcoin-atm-presicce/Sarà dinamico ... ...
Un affare per chi vende... penso che sia comunque allineato alle offerte del mercato attuale
Infatti gli ATM sono piuttosto costosi, temo che non sarà semplice abbattere questi cosi ... forse il 10% è tanto tanto ma anche percentuali del 4% non sono poche ma alla fine uno deve ripagarsi i costi, mica lo fa per beneficenza |
|
|
|
|
Ciao
a quanto ammontano le fee per l'acquisto?
|
|
|
|
|
Show Posts
