Könnte sogar sein, denn von Sergio stammt auch das DAG Konzept.

Es ist lächerlich. Es ist mir klar, dass es immer eine Möglichkeit gibt an den Sicherheitsmechanismen vorbeizukommen, immerhin ist das Teil meiner Aufträge. Ich habe allerdings bisher noch keinen Kollegen getroffen, der gut genug wäre. Im Gegenteil, die als totale Überflieger beschriebenen Leute entäuschen in der Praxis leider zu oft die Erwartungen.

Wie dem auch sein, ich habe noch keinen Täter erkannt, der auf einem meiner Systeme auch nur durch die erste Barriere gekommen wäre. Natürlich sind die Systeme für jemanden der nur hohe Beträge mit > 1k BTC aus ist nicht besonders interessant. Trotzdem ist klar ersichtlich, dass dort z.B. Bitcoin Nodes laufen. Von aussen ist nicht ohne weiteres ersichtlich, welches System mit Wallet läuft. Es könnte sich also von aussen gesehen zumindest für kleinere Beträge bis 100 BTC durchaus auszahlen, dort einzubrechen. Trotzdem hat es entweder keiner ernsthaft versucht, oder er war so gut, dass derjenige spurlos alle Barrieren überwunden hat. Der letzte Punkt ist allerdings sehr unwahrscheinlich.


Der Angriff über PIN/TAN ist wenig realistisch solange es wesentlich einfacher ist, die Leute dazu zu bringen, das Geld selbst zu überweisen. Da hilft dann auch keine Versicherung mehr, der Kunde bleibt auf dem Schaden sitzen.

Wer mehr kann, der übernimmt einfach zeitweise das Banksystem. Ist wesentlich leichter als bei meinen Systemen, wird aber üblicherweise trotzdem schnell erkannt.

Die wollen, dass ein paar Deppen ihren Kampf bezahlen. Die Deppen werden sie sicher finden. Trotzdem wird es in die Hose gehen, weil es wirtschaftlich völliger Unsinn ist. Immerhin werden ein paar Leute, die damit sowieso nicht sinnvoll umgehen können, ihr Geld abgeben. Also letztendlich indirekt doch wieder eine sinnvolle Aktion.

Zumindest sind meine persönlichen Hacker bisher so nett, mein Geld nicht anzurühren. Ausserdem haben sie bisher alle Dateien, die ich benötigt habe, unverändert gelassen. Meine persönlichen Hacker machen den Job also sehr gut - sie geben sich auch jemandem der in ihrem Bereich arbeitet nicht zu erkennen.  

Mit Deinen Sicherheitsfachleuten arbeite ich übrigens regelmässig zusammen. Es ist manchmal wirklich erstaunlich wie diese sich einen Ruf erarbeiten konnten, der ihnen bei näherer Betrachtung überhaupt nicht zusteht. Ähnlich sieht es übrigens bei den akademischen Titeln aus. Daher ziehe ich meine Meinung vorzugsweise nicht aus den Titeln und irgendwelchen Merketing-Lorbeeren, sondern aus den tatsächlichen Leistungen dieser "Experten".

Bei den Kreditkarten dürfte es inzwischen (fast) jedem bekannt sein, dass man nur die Kartennummer und den Code benötigt. Mit den neuen Beweislastumkehrverfahren benötigt man dann nur noch das Passwort und schädigt damit nicht mal mehr das Kartenunternehmen, sondern direkt den Kunden.

Nicht unbedingt Aufwand, aber zumindest einen sorgfältigen Umgang.


Leider benötige ich seit dem letzten Jahr für alle Zugänge zusätzliche Hardware (TAN Generator) und teilweise auch noch die Karte dazu. Diese Dinge habe ich üblicherweise aber nicht dabei.

Ein OTP Generator auf dem Smartphone wäre eine aktzeptable Lösung zur TAN Erzeugung, wird aber kaum (oder sogar gar nicht?) unterstützt. Bzw. laufen die neueren proprietären Applikationen nicht auf meinem Smartphone, weil der OS Entwickler eine völlig andere (und zudem falsche) Sichtweise bezüglich der Absicherung hat, als ich.


Die Versicherung ist ein Punkt. Der Schutz ist für mich weniger relevant. Praktisch wären bei mir sowieso von der mobilen Wallet mehr zu holen, als von meinen Bankkonten. Versucht hat bisher keiner weder das eine noch das andere (wenn man von Scammern absieht, denen ich aber das Geld selbst hätte liefern müssen  ).

Da meine Banken mich zu (unterschiedlichen Arten von) 2FA zwingt, empfinde ich persönlich den Umgang mit Bitcoin sogar einfacher, als den Umgang mit dem Bankzugang.

Noch einfacher, und zumindest im Ablauf für jeden zu durchschauen, ist nur noch Bargeld. Trotz den vielen vorhandenen Kritikpunkten empfehle ich daher jedem, zumindest Bargeld zu nutzen, wenn derjenige sich schon nicht an Bitcoin herantraut.

Immerhin muss Bargeld in der EU jeder aktzeptieren, solange nicht in freier Vereinbarung etwas anderes festegelegt wurde - ausser derjenige ist stärker und bricht dann einfach das Gesetz.

Ich denke, dass es für eine Lösung bereits viel zu spät ist. Inzwischen ziehen sogar diverse paramilitärische Einheiten der USA, wie beispielweise der IRS und die DEA, den Schwanz ein, wenn eine grosse Bank den Finger hebt. Und die sind sonst nicht dafür bekannt, besonders zimperlich zu sein.

Das heisst aber nicht, dass man sich nicht kleine Freiräume schaffen kann und schaffen muss. Den Banken zusätzliche Macht durch die Nutzung ihrer Monopolinstrumente zu verschaffen, ist eindeutig das falsche Signal und ein deutliches Zeichen mangelnder Intelligenz. Eine Entwicklung, die am Ende in der Gefährdung der eigenen Existenz mündet, kann man auch nicht mehr mit dem Argument der Bequemlichkeit wegdiskutieren. Das ist nur noch die pure Dummheit.

Weil damit Geld und Geldschöpfung komplett der Kontrolle ausgewählter Privatpersonen unterstellt wird. Letztendlich wird damit jeder zur Aktzeptanz privater Schuldverschreibungen aus einer gewaltsam etablierten Monopolstellung gezwungen. Es stört dabei auch nicht mehr, dass die grundsätzliche Rechtslage diese Umsetzung tatsächlich gar nicht hergibt.

Wohin das führt habe ich bereits aktiv demonstriert. Die Gesellschaft ist bereits zerfallen - die meisten Menschen haben es nur noch nicht kapiert, wollen aus ihrem Schlaf und ihrer Ignoranz gar nicht erst aufwachen oder sie versuchen verzeifelt, sich die Vorgänge schönzureden. Realitätsverweigerer eben.

Nur von dummen Menschen.


Es kostet besonders viel durch die Banken. Das dient der Propaganda, die bei den oben genannten dummen Menschen auf fruchtbaren Boden fällt.


Ein kleiner Preis gegenüber dem was fast jeden von uns das Bankenmonopol kostet.


Das sind nur Zahlungswege. Nur dumme Menschen denken, die Art des Zahlungsmittels ändert sich durch den Wechsel des Übetragungwegs.

Beim letzten Punkt muss ich Dir leider zustimmen. Keine Ahnung, ob es auf dieser Welt überhaupt genug Menschen gibt, die wenigstens einen Funken Verstand besitzen um das nicht mit sich machen zu lassen.


Du meinst also es ist nicht der Restverstand, sondern eine noch grössere Dummheit, die das gesetzliche Zahlungsmittel vor der engültigen Abschaffung schützt!? Zumindest bei den jüngeren Menschen die Bargeld nutzen dürfte das nicht der Fall sein.

Allerdings steht morgen auch wieder ein Dummer auf und sucht vezweifelt nach Scheisse, die er Fressen kann. 

Weil das der Hintergrund der Frage war: Wir haben jetzt nicht mehr 2017. Manche Leute (wenn auch nur wenige) dürften also dazugelernt haben. Da den bisher letzten Fork nur noch willenlose Mitläufer und durchgedrehte Zocker annehmen, dürfte dieser bei einem weiteren Fork nur noch von absoluten Müllsammlern angenommen werden. Da die Führung ihre Mitläuferidioten nicht hart im Griff hat, ist eine weitere Abwertung der zukünftigen Forks zu erwarten.

Ich finde es immer wieder schön, wenn meine urpsrüngliche Position so eindrucksvoll bestätigt wird - auch wenn meine Shitcoins dann bald gar nichts mehr wert sein dürften. Nachdem der Name immer gleich bleibt, würde ich vorschlagen das System zu versionieren. Dann weiss man wenigstens, über welches System man gerade redet.  

Ich bin mir sicher, in DE wird diese Abkommen bindend sein. Dafür sorgen schon die Profiteure zusammen mit ihren Richerinnen. Als Beispiel aus einem anderen Bereich kann man dafür im Augenblick die Aktionen bezüglich der Stickoxidwerte in diversen Städten heranziehen.

"Die EU" macht das eben nicht. Tatsächlich machen das nur wenige EU Mitglieder. Die meisten versuchen, sich zu drücken.

Das ist so, weil "arm und ungebildet" relativ ist. Aus der Erfahrung vor Ort weiss ich, dass selbst der Job bei der Müllabfuhr viele "arme und ungeildete" Menschen überfordert, die mit der notwendigen Taktung in diesem Job nicht klargekommen sind. Inzwischen findet man in der EU nur noch wenige Jobs mit Anforderungen, die niedrig genug sind.

Das Ende der Sache ist dann, dass ehrenamtliche unbezahlte(!) Kräfte versuchen, eine Einstiegsqualifikation auf die Beine zu stellen, damit die Leute wenigstens Ansatzweise in einem hier existierenden Job für "ungelernte" Kräfte mithalten können. Wenn Dich das Thema interessiert, dann darfst Du Dich gerne für eine solche ehrenamtliche Tätigkeit melden, kostenlose Kräfte werden hier immer gesucht. Dort kannst Du dann auch gut beobachten, wie ein paar Leute (meist mit ausgeprägtem "Heiligenschein") die gut dotierten Aufträge der Ämter abgreifen, um die Leute nach dem Abzocken bei den ehrenamtlichen Kräften "abzuladen".

Das ist unabhängig von der Nationalität. Auch für reiche Mexikaner ist die Auswanderung in die USA kein Problem. Allerdings nimmt kaum ein Land arme ungebildete Einwanderer auf. Es nimmt auch praktisch niemand ärmere Menschen bei sich zuhause auf - meiner Erfahrung nach ganz speziell diejenigen nicht, die nach der eigenen Darstellung bereits von einem Heiligenschein umgeben sind.

Natürlich wird sich diese Tatsache im Dezember für die Unterzeichner des UN Abkommen zur Förderung der Migration schlagartig ändern (die USA haben zwar tatkräftig mitgewirkt, unterzeichnen es aber selbstverständlich nicht). Vielleicht setzt aber auch nur ein einziges Land das Abkommen wieder mal zu 120% Prozent um, während alle anderen Unterzeichner sich nicht daran gebunden fühlen.

Damit liegst Du absolut richtig. Ich musste es sogar im Selbstversuch beweisen, damit ich es irgendwelchen Mitläufern mit amtlichen Dokumenten und Aktenzeichen schwarz auf weiss beweisen kann. Seitdem bin ich bei allen, die diese Tatsache selbst nach praktischen Demonstrationen vor diversen Gerichten nicht wahrhaben wollen, sowas wie früher ein Ketzer oder eine Hexe. 

Was aber in diesem Fall blödsinn bzw. reine Willkür ist. Alleine dem Gold einen "realen Wert" zuzusprechen ist schon eine lustige Idee, da damit kaum die Nischenanwendungen in der Elektronik oder Beschichtungstechnik gemeint sein können.

Damit bleibt nur noch das Instrument zur Machtausübung. Wenn ich bestimme was "schariagerecht" ist, dann habe ich eine Waffe in der Hand um andere Menschen zu kontrollieren.

Mir fällt gerade auf: Damit dürftest Du einen guten Teil der Einwanderer in die EU perfekt charakterisiert haben.

Oh nein, es ist schon wieder passiert. Bevor sich einige hier wieder aufregen. Scheiss Nazi!

Völlig egal. In DE ist jeder ein Rechter oder ein Nazi, der nicht zumindest grob der "alles ist gut so wie es ist" Doktrin folgt. Neuerdings ist derjenige alternativ auch Reichsbürger oder Terrorist. Die Begriffe sind beliebig austauschbar, es geht letztendlich nur darum, ein Feindbild zu schaffen und Abweichler auszumerzen. Früher hat man dazu die Hexen erfunden.

Korrektur: Das sind sogar EU Richtlinien (also Gesetze)!

Die Anwendung erfolgt allerdings durch lokale Behördenarbeiter. Woher die jeweiligen Anordnungen zur Durchführung kommen, darf jeder selbst herausfinden.