Cri cri. Que no digas nada es que te he parecido objetivo, no?  |
|
|
|
el crash del bitcoin
¿Cuál de ellos?  |
|
|
|
decidí apoyar XT cuando vi que coinwallet iba a realizar un ataque a la red bitcoin durante un mes por la irrisoria cantidad de 150 bitcoins, ahí me di cuenta que la subida del maxblocksize no se podía dilatar mas. Cuando con BIP101 ese ataque no duraría mas de 12 horas.
[…]
Tambien remarcar que estoy casi seguro que lo único que he defendido en mis post ha sido el incremento del maxblocksize
Entonces por favor no apoyes XT, apoya BIP 101, que es lo que apoyan también Bitpay y algunos mineros. Yo estoy pensando cambiar mis nodos y poner la rama de only-bigblocks. Y no es posible que el tamaño del bloque sea dinamico y no atarlo a un tamaño prefijado?
Sí, hay varias propuestas en esa dirección, no es ninguna gilipollez. A mí también me parece la mejor solución. |
|
|
|
let us see what will happen when transaction costs will rise to 0.30 , 0.60 , 0.90 USD per transaction  we're not under a spam attack. "attack" != "real economic activity". |
|
|
|
Javacript required. Yeah totally. |
|
|
|
Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…
Por? El tema se titula " Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork". Se titule como se titule, está lleno de XT. Lo que cuenta al fin y al cabo es el contenido del hilo, no? También se movió a alts el mítico "Gold collapsing, Bitcoin UP" y lo último que sé es que se restauró al subforo original, pero ahora está bloqueado. Normal, puesto que XT es off topic tanto en ese hilo y como en su sección. Los mods no tenemos herramientas para unir hilos. De lo contrario, solo habría uno o dos como máximo para hablar de mtgox . |
|
|
|
si votaran los nodos habría gente que se dedicaría a alquilar nodos a saco para decantar la balanza.
Aunque sea irrelevante, parece que algo así está sucediendo de todas formas. En xtnodes.com se puede ver que la línea gris (total de nodos) está más alta ahora que hace una semana, lo que significa que hay nodos nuevos, probablemente gente que está montando un XT donde antes no había nada. Y hay un hilo en inglés donde se dice (no me he parado a comprobarlo) que hay un montón de ellos en VPSs gratis o baratas. |
|
|
|
Lo de la lista negra de TOR: otra vez, no se dejen engañar fíjense como funciona en realidad.
Si no te digo que funcionará muy bien y todo eso, pero la lista estática de IPs va a quedarse desfasada en dos días, y aunque el nodo se baje una lista nueva, que lo hace (revelando su propia IP en el proceso), se la baja de un sitio centralizado que tiene el control sobre las IPs que van incluidas. Sin mencionar que esto no protege en absoluto contra ataques de denegación de servicio, pues los atacantes tienen botnets por todo el mundo, tanto dentro como fuera de tor. Y que no tiene nada que ver con el tamaño del bloque. |
|
|
|
|
A mí lo que me incomoda es que viene del chaval este que estaba a favor de las listas negras de direcciones, que viene de este otro chaval que tuvo una reunión con la CIA de la que no trascendió ningún detalle, y también que se está presentando como una "solución" al "problema" del tamaño del bloque (que no lo es) (repito: que no lo es, en presente de indicativo) mientras que así de paso le meten otras historias que no tienen nada que ver, y que suponen centralización y pérdida de privacidad. Si bitcoin se convierte en esto, como Matonis ha dicho, ya le podemos decir byebye al límite de 21 millones.
Prefiero apoyar a los blockstreamers, que no están haciendo más que mirar por sí mismos, antes que apoyar a este par de pollos, que vienen de estar en contacto o en relación directa con el gobierno de la USA, o con Google, y que me dan un mal rollo que te cagas.
|
|
|
|
Bueno, como prueba personal de la objetividad de los tres moderadores quiero hacerles una pregunta.
Bueno, yo te respondo con mi opinión, que es tan preciosa (y personal) como mi culo. Si eso sirve como prueba de objetividad, ya lo dejo de tu lado. $ sha256sum
Para mí no lo es porque una vez se alcance el 75% y aparezca un bloque mayor que 1 Mb, veo difícil que la cadena actual siga existiendo durante mucho tiempo,
con lo que la nueva vendría a reemplazar a la actual.
6c362f33974223a9372ca45fb4e3db011765138f4f5322c37b39bf8f652eefc3 -
$ _ Son dos líneas de texto, no una sola. UTF-8. |
|
|
|
-El hard fork es una herramienta totalmente legítima creada por Satoshi.
No estoy de acuerdo con esto. No es una herramienta, sino una consecuencia de cambiar las normas. ¿BitcoinXT es una altcoin? 6c362f33974223a9372ca45fb4e3db011765138f4f5322c37b39bf8f652eefc3 tengo especial interes por saber la opinión de los moderadores.
Hmm, intrigante: ¿Por qué los moderadores somos especiales? ¿Qué tenemos, aparte de una etiqueta y unos botoncitos adicionales en cada post? Si me respondes, te respondo a tu pregunta, y ya está el hash ahí puesto .
Sobre el post que acabas de poner mientras yo escribía este, bueno, este hilo es básicamente "pregunta a tal y tal usuario". No hay una sección para eso en el foro , por lo que E.L. me parece bien. Tampoco es que el hilo vaya a tener mucho futuro una vez a) la pregunta esté respondida, o b) hayan pasado unas horas o un par de días sin respuesta. |
|
|
|
|
Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…
|
|
|
|
P.D.: El debate/queja del articulo no se esta produciendo en la sección Español de bitcointalk ya que no hemos tomado acción alguna al respecto, y mi compañero dserrano5, con muy buen criterío, ha preferido abrir este hilo de opinión. Que hacemos? "Censura" o Moderadores "de adorno"?? La verdad es que no es un hilo de opinión, sino que era para decir "los 500 hilos que van a aparecer en el futuro, tendrán que moverse a alts, excepto excepciones". En fin, como este se ha convertido en uno de esos 500, me parece que va a haber que moverlo . |
|
|
|
Discrepo: Si una aplicación no funciona como se supone que debe de funcionar, es responsabilidad de la entidad que lo distribuye, independientemente de si no funciona a causa de un error del código directamente programado por ellos, como si lo hace por causa de algunos ensamblados incluídos en dicho programa, tanto da: haberlo testado primero.
Pobrecitos entonces, que tienen que verificar que linux y windows no tienen agujeros de seguridad… ni las CPUs…  |
|
|
|
Hay que recordar que ni siquiera bitcoin qt pasó sin errores: una versión padeció el "corazón sangrante".
Excepto que heartbleed no fue un problema en bitcoin, mientras que la cagada de bc.info sucedió en código hecho por ellos. |
|
|
|
Lo que kano está ignorando es que el parche no toca la línea: else if (nInbound >= nMaxConnections - MAX_OUTBOUND_CONNECTIONS) Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe. Excelente característica para una nueva altcoin. El parche no toca esa línea porque esa línea ya existe en Bitcoin Core, y hay código para desconectar nodos en BC (vale, es solo una línea pero lo hay). Este cambio de MH solo da prioridad a desconectar los nodos de tor antes que los no-tor. |
|
|
|
Lo has pillado, verdad amiguete? en fin.. no te preocupes por bittrex y las ballenas que hay gente trabajando duro.
Esto encaja un poco en la definición de trolling, no? |
|
|
|
Lo que kano está ignorando es que el parche no toca la línea: else if (nInbound >= nMaxConnections - MAX_OUTBOUND_CONNECTIONS) Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe. |
|
|
|
|
Es un agujero de privacidad de todas maneras, porque se conecta a check.torproject.org por IPv4 (no vía tor). Aunque tengas en la configuración "onlynet=onion", esto revela la existencia de un nodo de bitcoin en determinada IP.
C++ no es mi idioma nativo, pero a la vista del parche, parece comportarse como MH describe. Lo contrario no tendría mucho sentido, claro, sería tirarse piedras contra su propio tejado.
|
|
|
|
|
Show Posts
