https://www.hwupgrade.it/news/web/mozilla-ha-deciso-ok-alle-donazioni-in-criptovaluta-ma-solo-quelle-proof-of-stake_106366.html

Anni fa Mozilla era un'azienda seria, ma leggere queste cose fa pensare che sia ormai diventata una banderuola anche lei.

Vi dico solo: sapevatelo !   

https://www.hwupgrade.it/news/web/psicopatici-e-narcisisti-sono-tra-i-piu-grandi-fan-delle-criptovalute_106361.html

p.s. posto in spazzatura non per niente....

Oggi ho letto questo articolo del Corriere:

https://www.corriere.it/salute/malattie_infettive/22_aprile_12/svezia-covid-fallimento-prove-6d259266-ba30-11ec-ac09-3ceafb137606.shtml

e mi è venuta in mente questa vecchia discussione.

Una gestione delinquenziale della pandemia!  Non tanto per i numeri dei morti in sé, ma per le modalità con le quali hanno operato: morfina ad alcuni invece dell'ossigeno ?!?
E da quel che leggo tutto nasce dal fatto che pochi anni prima (2014) avevano licenziato/trasferito i migliori consulenti scientifici del governo.
Alla faccia dell'efficienza nordica !

Per capire il legame tra QE, inflazione e tassi ci vuole un minimo di cultura economica. Noi qui sul forum abbiamo detto spesso che in Italia questo tipo di cultura è scarsissima (poiché la si incontra solo nei percorsi di studio specifici) ma credo che questa ignoranza di base sia piuttosto diffusa anche altrove.
Se andassimo a parlare con la sciura Maria di Oklahoma city secondo me troveremmo analoga impreparazione.
Da qui ne discende che quando qualcuno fa qualche sparata come quella che hai citato, siano poche le orecchie in grado di capire e - quindi  - di replicare o correggere.

Esattamente come accadeva con i vaccini: tutti professoroni anche sentendo le conversazioni passando davanti ad un bar, ma in realtà a parlare di cose delle quali nessuno aveva conoscenza precisa.

In parte è senz'altro come dici, in parte secondo me gioca anche il fatto che le cripto sono comunque descritte come "il male" da molti: media, pezzi grossi della finanza e dell'economia, insomma sono cose dalle quali un direttore di banca che non abbia voglia di informarsi in autonomia preferisce stare alla larga perché influenzato da questi input.

Poi mettici che sarà loro arrivata nel tempo qualche circolare che in modo più o meno ufficiale indicava di evitare contatti con il mondo cripto ed il quadro è completo.

Quella che dici tu la ricordo anch'io (era abbastanza recente) ma parlava dei volumi riferiti alle cripto.
In questo articolo del corriere invece si racconta di come i GOVERNI facciano "giri strani" con i soldi (non chiamiamolo riciclaggio) per comperare quel che in teoria non dovrebbero.
Per la serie: fate come dico ma non come faccio   

Copio & incollo la frase per chi non riesca a vedere questi articoli "protetti":

Metto qui anche se è un articolo che non parla di cripto però quando l'ho letto non ho potuto non pensare a quello i media dicono spesso sulle cripto, che vengono usate per sostenere traffici, terrorismo, e chi più ne ha più ne metta.
Bene, leggete l'ultimo periodo dell'articolo  :

https://www.corriere.it/economia/finanza/22_aprile_09/putin-aggira-sanzioni-3ce0a9b2-b817-11ec-8f4b-d04246868aa8.shtml

riciclaggio da parte dei .... governi !! 
e mica con le cripto!

Ci stanno riprovando ? 

https://www.criptovaluta.it/33729/unicredit-nuovo-attacco-alla-crypto-liberta-la-minaccia-fa-il-giro-di-twitter

Dai che tra 5 giorni smentiscono dicendo che si è trattato di un fraintendimento!   

Per tornare OT, oggi è stato pubblicato il paper con le osservazioni di CryptoValues sulla proposta di regolamento europeo di cui abbiamo parlato settimana scorsa.
Non l'ho ancora letto perché è piuttosto lungo (lo farò) ma se qualcuno fosse interessato ai dettagli li trova nel pdf in fondo a questa pagina:

https://cryptovalues.eu/en/travel-rule-extended-to-crypto-asset-service-providers

Ricordo che CryptoValues è un consorzio di cui fa parte TheRockTrading quindi è assolutamente interessato a far sì che la regolamentazione sia "ragionevole".

Comunque se dovesse davvero diventare legge una roba simile ci saranno serissimi rischi di sicurezza personale.
Abbiamo visto quanto spesso ci siano leak di dati personali o furti di interi database, immaginate se dovessero rubare una di queste liste dove ad ogni indirizzo c'è associato il nome del proprietario (con facile accesso a indirizzo di residenza su altre tabelle di anagrafica, temo).
Sapere che Plutosky ha prelevato 2 Btc nel 2018 sarebbe un grosso pericolo per lui.
Ma c'è di peggio! supponendo che il ladro conosca il mondo Btc, saprebbe anche capire se quei Btc siano successivamente stati movimentati. Se non lo fossero, vi immaginate quanto sarebbe facile per il ladro convincere la vittima a cederglieli con la banale tecnica del wrench attack ?
Hai voglia a spergiurare che quei Btc non li hai più se il ladro può vedere che da lì non si sono più mossi!
I parrucconi dell'UE hanno pensato a questi rischi ?

In effetti.....  inoltre è già da almeno due mesi che non si parla più di possibile patrimoniale/prelievo forzoso dai conti, quindi saresti davvero al sicuro.
Con le cripto invece è un casino: dovendo tra un po' dichiarare tutti gli address privati sai quanto spenderesti in raccomandate ?!?
Ricorda che la PEC è riconosciuta solo in Italia, quindi per dichiarare gli indirizzi a Binance dovresti inviare una raccomandata alle Bahamas..... ogni volta che vorrai creare un nuovo address!! 
Hai fatto la scelta ottimale, direi....

Non ti devi lamentare, tu segui solo Bitcoin, devi imparare a seguire altre shit (nota l' "altre"    )
Ti voglio su Decentraland, Tron, insomma un po' di quella roba lì.



Non ci posso arrivare, mi ha messo un IQ di 95 !!
Fillippone 138 e io 95, ti sembra giusto ?   

Aspettiamo domani !   

E vorrei vedere! anche perché se riguardasse anche gli scambi tra privati, in teoria per fare una tx da un mio wallet ad un altro mio wallet dovrei "autocertificare" che l'indirizzo ricevente è il mio ?
Che assurdità sta norma ragazzi.....



Da quel che leggo su TG l'ipotesi è che l'utente fornisca all'exchange un'autocertificazione firmata con la quale dichiara che quell'indirizzo gli appartiene.
Carta straccia insomma: uno che volesse riciclare si farebbe problemi a firmare una roba simile?

Quando ho letto che questa proposta era stata approvata dalla commissione ho avuto la stessa sensazione provata nei giorni immediatamente precedenti il 24 Febbraio quando tutti sapevamo che i russi stavano ammassando truppe al confine con l'Ucraina ma ci dicevamo: figuriamoci se sono così fessi da attaccare quando tutto il mondo guarda.
E invece l'hanno fatto..... ecco stessa sensazione di questa proposta di legge. Tutti noi pensavamo: è così assurda che è impossibile l'approvino. Invece.....
Com'era quella faccenda? che ognuno ha i governanti che si merita ? mmmmmmm......

Ancora peggio: se io dichiarassi che quell'address è mio e invece fosse di Bernardo Provenzano ? non avrebbero alcun modo per verificare e capirlo, nemmeno chiedendomi di firmare digitalmente qualcosa.
E' quindi qualcosa che sarebbe fallace già sul nascere.

Ho ben presente queste casistiche e la capacità tutta italiana di essere sempre più furbi degli altri, ma proprio per questi motivi (almeno credo) l'Italia è da tempo all'avanguardia nella gestione delle pratiche AML tanto che lo scorso anno c'è stata la proposta ufficiale del governo per candidarla come sede per l'agenzia europea per l'antiriciclaggio.
Linko un sito a caso:

https://open.luiss.it/2021/06/17/litalia-e-leader-dellantiriciclaggio-e-merita-la-nuova-agenzia-europea/


La domanda che facevo - però - nasceva proprio da questa consapevolezza. Ovvero: dato che l'Italia ha da sempre un grado di criminalità molto elevato si è dotata in anticipo rispetto ad altri o comunque con forme migliori di regole AML efficaci.
Ma anche alla luce di questo: possibile che debbano applicare regole così "severe" (leggi stringenti o invasive della privacy) quando la maggior parte degli altri stati non fanno altrettanto ?
Perché.... ok che come scrivi:

ma se fosse davvero così (cioè che all'estero le applicano prima), pensi davvero che:
- Ing Italia abbia potuto applicare delle proprie regole senza che in Olanda sapessero nulla ?
- Binck Italia..... idem senza che in Olanda sapessero nulla ?
- N26..... idem senza che in Germania lo sapessero ?

Mi sembrerebbe davvero molto strano. Anni fa lavoravo per la filiale italiana di una azienda (settore finanziario) Svizzera: non potevamo muovere foglia senza che casa madre desse il proprio ok.
E per i 3 sopra casa madre non sapeva nulla ? Improbabile..... secondo me invece sapevano che le regole erano lasche solo che andava loro bene perché a loro volta le applicavano (lasche) nei rispettivi stati di origine.
Da qui il mio "sfogo" iniziale: perché solo a noi ?   
Mia opinione, ovvio....

A me di questa storia di N26 colpisce una cosa.
Se ricordate 1 o 2 anni fa ING Italia aveva subito stessa sorte: proibizione di aprire nuovi conti per un certo periodo perché era risultata carente sui controlli AML.
Lo scorso anno Binck Italia (vi ho raccontato qualcosa quando vi ho descritto l'epopea di alcuni per trasferire il dossier titoli verso altre banche) aveva bloccato parecchi conti perché, subito dopo l'acquisizione da parte di BG-Saxo ed a seguito di verifiche fatte da questi, era emerso che per molti clienti non erano state fatte le adeguate verifiche.
Ora N26, ma si badi: sempre per la sezione italiana.

Alla luce di questo mi domando: tutti questi controlli fatti SOLO verso le filiali italiane di banche estere, cosa nascondono ?
O siamo solo noi italiani ad essere rigidi nei controlli, oppure se li fanno anche all'estero evidentemente sono molto più blandi.
Sbaglio?
Come mai solo a noi rompono le scatole con controlli così stringenti ?

Vedrai che tra 2 o 3 giorni rettificano dicendo che sono stati equivocati!
Te lo ricordi il tweet di Gennaio?   

https://dealflower.it/unicredit-criptovalute-conto-chiuso-twitter/

Veramente pensavo ti stessi riferendo agli exchange al posto delle banche, o almeno così avevo capito nella tua prima risposta:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg59647167#msg59647167

precisamente nel punto:




Se ora mi dici che ti riferivi ad un controllo della banca centrale o comunque dello stato il discorso cambia, ma cambia in modo un po' troppo forte secondo me. Vorrebbe dire arrivare ad uno stato totalitario nemmeno paragonabile (in senso ulteriormente peggiorativo) alla Russia di oggi!
Dai siamo molto lontani da questo.

Bisogna distinguere quel che si può tecnicamente fare da quel che puoi l'exchange vorrà fare.
Certo che bastano due click per erogare un mutuo ma siamo sicuri che l'exchange accetti di darlo senza fare i controlli che oggi fanno le banche?
Non è che basta un'interrogazione a CRIF per decidere se erogare un mutuo, oggi vengono valutati tanti fattori. Compreso il fatto che le banche sanno benissimo che in caso di mancato pagamento di qualche rata poi ci si impantana in beghe legali che durano un'eternità. Un exchange non farebbe altrettanti controlli prima di dare quegli stessi soldi? dubito, perché non dovrebbe farli? Non è che le banche li fanno perché vogliono far fare qualcosa ai loro dipendenti che si occupano di queste verifiche (tolte ovviamente le inefficienze che sappiamo sempre esserci), lo fanno perché il mercato italiano richiede prudenza prima di erogare il mutuo.



Cioè? dove lo immagini quel "click" ? interrogazione a CRIF?  e se uno non fosse ancora presente? o si fosse fatto cancellare? o avesse una storia non sufficiente?
Il fatto che ognuno di noi sia controllato dalla testa ai piedi come dici, è una cosa che consente allo stato di fare verifiche approfondite, ma una banca non ha la possibilità di accedere a tutte queste info, né l'avrebbe quindi un exchange.





Ma sì, è chiaro che un nonnetto possa avere tutte le capacità per navigare su internet, fare acquisti su amazon e giocare su FB. Ma quando entra in ballo il fattore denaro subentrano insicurezze che un nonnetto può far fatica a superare.
Un conto è fare click per pubblicare una foto su FB o commentarla, un altro è farlo per fare un bonifico di alcune migliaia di Euro. Ecco che lì il nonnetto spesso preferisce andare in banca.
Del resto se così non fosse (facciamo una dimostrazione per assurdo come si fa in analisi matematica) - cioè se fosse già vero che con due click si potrebbe facilmente fare online ciò che molti fanno ancora fisicamente in banca - mi dici come mai le banche continuino tutt'ora ad avere un numero elevatissimo di clienti ?  e come mai continuino ad averli nonostante due anni (pandemia) nei quali per entrare in banca dovevi prenotare, andare solo in certi orari, e rotture tali da far scappare la voglia di andarci?


Comunque quelli che ho fatto erano solo due esempi ma ce ne sarebbero altri di punti da verificare per benino.
Ad esempio te lo vedi il fatto di richiedere l'accredito dello stipendio o della pensione verso Binance? mmmmmm.......


@Plutosky: concordo con quel che hai scritto e lo ritengo scenario probabile, ma come dicevo prima per me ci vorranno ancora parecchi annetti......