Metto il link al post perché potrebbe non essere chiaro dove cliccare:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5080637.msg59655766#msg59655766

Comunque.... non ci sono ! 

Sì certo, potrebbero. Ma per farlo dovrebbero acquisire licenza bancaria, a quel punto non farebbe prima..... una banca a continuare a fare quel tipo di attività visto che già lo fa ora ?
Poi guardala da un altro punto di vista: la casalinga di Voghera si fiderebbe di più a chiedere un mutuo a Binance o a Banca Intesa ? voglio dire: Binance senz'altro riuscirebbe a farglielo avere a condizioni economicamente migliori, ma la cliente non conoscendo l'exchange si fiderebbe ?

Naturalmente non escludo che questo possa accadere, intendiamoci, ma non nel breve/medio periodo imho. Potrebbe accadere nell'arco di una decina d'anni, ma in un periodo così lungo penso che cambierebbero tanto anche parecchie altre cose quasi impossibili da immaginare (per me) oggi.

Le banche saranno molto ridimensionate in futuro , ma non è detto che debbano per forza sparire del tutto .
Ti faccio due esempi:

1) chi ti potrebbe erogare un mutuo in assenza di una banca ?
Un exchange? la vedo dura, magari con exchange che hanno sedi a casa di Dio e non conoscono leggi e mercato dei mutui n Italia....
Lo stato forse? beh certo, potrebbe, ma avrebbe titolo per accollarsi il rischio di insolvenza dei clienti? secondo me no, lo stato non dovrebbe (né potrebbe oggi) fare questo.

2) ci saranno sempre fasce più deboli che vedono nello sportello fisico della banca un aiuto al quale mai rinuncerebbero: pensionati, persone poco vicine alla tecnologia, persone che hanno bisogno di essere rassicurate.... non avrebbero l'autonomia necessarie nemmeno per usare le CBDC (se non per fare la spesa spicciola) e andrebbero quindi in banca esattamente come fanno oggi tanti che hanno il conto e potrebbero fare tutto online ma preferiscono recarsi allo sportello.

Sono casi numericamente sempre minori, ma continueranno ad esserci anche in futuro.

Io non avrei dubbi su questo: se dovessero arrivare al punto da averne bisogno, lo farebbero.
Come e perché? beh semplicemente perché hanno dalla loro il poter dire allo stato che sono l'anello che consente il controllo e la circolazione della moneta, che è elemento vitale per uno stato. Non per nulla da anni fanno di tutto per obbligarti ad avere un conto corrente e passare a pagamenti digitali, per avere il controllo di tutto questo.
Perciò se le banche dovessero arrivare ad essere in difficoltà come "sistema", certamente chiederebbero aiuti per essere salvate, e lo stato lo farebbe perché se non lo facesse verrebbe meno lo strumento che oggi usa per controllare l'uso e il possesso di moneta.

Detto questo sono però propenso a pensare che prima o poi tutte le banche capiranno l'utilità di abbracciare le cripto. Non lo faranno tutte insieme, ma appena le prime si saranno mosse, le altre (anche le più riluttanti) seguiranno a ruota.
Per ora Banca Sella non è ancora sufficiente come volumi, ma è un inizio.

Per me ci sono altri due motivi che trattengono per ora gli americani dal fornire armi più potenti:

1) sia loro che la UE hanno interesse a far sì che questa guerra duri ancora un po' perché più dura e più gli ucraini faranno sprecare risorse alla Russia: militari morti e materiale bellico che se ne va. E' chiaro che così facendo anche l'Ucraina ci andrà di mezzo (persone morte e città sempre più danneggiate) ma per il mondo occidentale questo non sarebbe il principale problema.
E' cinico dir questo, ma secondo me.....

2) un conto è far arrivare in Ucraina il materiale militare comperato dalla Russia negli anni 90 (quindi vecchio di 30 anni) e altra cosa è fornire materiale USA, magari più recente e quindi sofisticato. Oltre alla motivazione già citata nell'articolo sul fatto che bisognerebbe addestrare i militari ucraini all'uso delle armi USA (fattore non da poco), c'è un altro importante elemento: se parte di quel materiale venisse poi catturato o ritrovato dai russi in ucraina, sarebbe molto facile per loro gridare ai 4 venti "guardate: armi americane! avevamo ragione ad aver paura delle forze NATO, hanno già le armi qui!".
Invece se venissero catturate armi russe, come potrebbero dire che sono quelle che provengono dal Nevada ?


A parte questo: sono sempre più convinto che gli USA vogliano aiutare l'Ucraina ma centellinando le risorse fornite proprio per far sì che questo logoramento di uomini e mezzi continui a lungo.
C'è anche un altro elemento da considerare, e mi ricollego all'affermazione fatta ieri dai russi sull'uso di armi atomiche tattiche: se gli ucraini dovessero riguadagnare terreno in fretta, la Russia si sentirebbe umiliata ed aumenterebbe molto il rischio di qualche mossa affrettata (qualche missile sparato per rappresaglia).
Invece una lunga e lenta ritirata dei russi, consentirebbe di crescere ai malumori che stanno nascendo tra i russi, e qualcuno potrebbe decidere di organizzare qualcosa per un passaggio di potere.

Tutte fantasie mie - ovviamente.

Credo sia   https://t.me/ItalianCryptoClub

Fare default non vuol dire non avere più soldi per pagare nulla in assoluto, vuol dire che l'emittente non è in grado di rispettare tutte le clausole previste dai contratti, compreso il pagamento cedole.
Sul pagamento cedole la Russia ha proprio ieri mancato il primo pagamento:

https://www.corriere.it/economia/finanza/22_marzo_16/russia-il-default-tecnico-non-pagate-cedole-dollari-conseguenze-84901cfe-a537-11ec-8f73-d81a6d7583fb.shtml

ora hanno 30 giorni di periodo "di grazia" per recuperare il mancato pagamento, al termine di questi giorni sarà default.

Ora: non sono in grado di dire se la Russia pagherà o no, ma di sicuro la vedo più vicina al default di noi.
Da questo punto di vista poco importa che possano allearsi con Cina e altri come stanno ad esempio cercando di fare vendendo petrolio pagato in Yuan perché se il contratto delle obbligazioni da pagare prevede che la cedola debba essere pagata in USD e quelli non li puoi muovere, alla fine il risultato è che non potrà pagare. E quindi default.

Questa tua risposta me l'ero persa: chiedo venia !
La colonna sonora non la commento neanche più: non riesco nemmeno a immaginare come tu possa TROVARE certe musiche  

Ops, scusate: ho detto musiche?!?   

Se ti riferisci al recente decreto è comunque limitato a chi opera con italiani e non è detto che tutti si adegueranno, ad oggi lo riterrei decisamente improbabile.
Inoltre da quel che ho capito non comunicheranno i movimenti del passato e, soprattutto, comunicheranno a OAM, non ad altri (es. AdE).

Finché non vendi non c'è plus.

Come ha già scritto fillippone, se parli dell'RW quel che ho evidenziato non è corretto: ogni anno dovresti dichiarare il totale posseduto.
Ma su questo non paghi nulla, paghi sull'eventuale plus, non sul dichiarato in RW.

Questo è un aspetto MOLTO positivo secondo me.
Perché fintanto che scriveranno certe cose, ci faranno capire senza ombra di dubbio che..... non ci hanno ancora capito niente!

Beh anche i videogiochi sono difficili da proibire, sai che sollevamento popolare da parte di milioni di ragazzini ? .... con ragazzini intendo anche quelli prossimi alla pensione ma che ogni tanto qualche partita alla PlayStation se la fanno    

Oltre tutto sappiamo bene che le schede grafiche necessarie per i videogiochi consumano parecchio, voglio proprio vedere come farebbero a "limitarle".

Mah, secondo me questa volta è stato un caso. E' da un po' che anche in EU stavano spingendo per far avviare produzione di chip in Europa, non credo che la scelta sia alla fine legata all'esito della decisione sul PoW.

Anche l'Italia - come scrivono nell'articolo - è disposta ad "oliare" per bene nel caso aprissero fabbriche da noi, ed è una cosa che si sente ormai da mesi.
Questa volta insomma li assolverei   

In queste cose il problema è che stai in ballo anni, durante i quali non sempre potresti dormire sonni tranquilli.
Loro giocano anche su questo.....  poi magari vinci, ma intanto ti saranno venuti tanti brutti mal di pancia.

Sì è vero, è un'interpretazione anche la loro, il problema è che hanno il coltello dalla parte del manico.
Se dovesse arrivarti un accertamento dovresti poi andare a discuterlo in commissione tributaria provinciale (e poi eventualmente regionale), sostenendo costi legali,  tempo, mal di pancia,..... che loro invece non subiscono. Quindi loro hanno tutto l'interesse a continuare a sostenere la loro interpretazione, e "tu" (contribuente) tutti gli oneri del caso.

Ah ok, adesso ho capito. Pensavo ti riferissi all'obbligo di dichiarare gli address (almeno il primo in uscita dall'exchange)  che in alcuni stati inizia ad esserci.

Tornando alla tua domanda: questa è solo una interpretazione e ricordo che un paio di anni fa Capaccioli scrisse un articolo nel quale sosteneva questa linea. Però l'indirizzo di AdE NON è questo: per lei devi dichiarare tutto a prescindere da dove e come detieni.

Uno dei punti positivi del metodo che suggerivo è che la busta e il pc devono essere disponibili alla stesa persona affinché ci sia una situazione di rischio, fin che rimangono in possesso di persone diverse non ci sono rischi.
Quindi il possesso della busta non è di per sé elemento determinante: posso fare 3 copie uguali della busta e darle a 3 persone fidate. L'importante è che almeno una di loro sia poi in grado di consegnare la busta a chi di dovere alla mia morte.
In questo senso il "fidate" non sta a significare che la persona non deve per forza aprire la busta (anche se mi aspetto ovviamente che non lo faccia), ma nel senso che si ricordino di dare la busta in caso di morte.




No, vale lo stesso che dicevo per la busta, anzi con ancor minor pericolo. Puoi fare anche 10 copie della chiavetta e darle a persone anche non di fiducia, tanto essendo tutto criptato cosa vuoi che facciano ?
L'importante è che a nessuna di queste 10 persone arrivi mai una busta   



Sì concordo totalmente. Io infatti proponevo il "mio" metodo come alternativa alle rondelle rispetto all'esigenza espressa all'inizio del thread :


per altre situazioni certamente non sarebbe un buon metodo.

Eh? scusa cosa intendi ?
Non mi risulta ci sia una legge simile né che ci stiano pensando.....

Come dicevo prima, seguire la strada della chiavetta ha alcuni vantaggi pratici: uno di questi è proprio il fatto che puoi fare N copie di chiavi Usb tanto costano talmente poco (bastano di capienza irrisoria) che con pochi euro te la cavi. Puoi prenderne 4 o 5 di marche diverse e darle a N persone diverse.
Dimenticare il Pin è ovviamente un rischio MOLTO più grande: per far fronte a questo rischio dicevo che


l'idea di fondo (senza elaborare i dettagli) sarebbe una cosa del tipo:

1) consegno una busta ad una persona fidata X, la busta contiene la pwd per accedere al mio pc (o ad un pc nel quale decido di conservare seed + un video o un doc con le istruzioni da seguire per gestire il seed) e dico a questa persona di consegnare la busta a mio fratello nel caso dovessi morire. Non serve che X sappia che ci sono istruzioni per Btc e non serve nemmeno dirgli di dare la busta a mio fratello. Potrei dirgli di aprire la busta in caso di morte, e nella busta inserire un biglietto nel quale indico di consegnare una seconda busto (lì contenuta) a mio fratello. Questo consentirebbe di NON far sapere a X che la busta contiene una pwd per accedere al pc, rendendo quindi il pc non "interessante" per lui

2) il mio pc non è disponibile alla persona X, non ne ha fisicamente accesso (ad esempio è a casa mia o di mio fratello)

3) in caso di morte, la persona fidata X consegnerà la busta a mio fratello che a quel punto avrà accesso al seed e anche alle istruzioni per capire cosa farne (basterebbe scrivere un doc oppure girare un video con una webcam)


E' una cosa abbozzata ma in realtà ci ho pensato per benino (nel tempo) e credo funzionerebbe con pochi punti di attacco eventuali.

Per tornare alla domanda che facevi sul fatto di dimenticare il Pin: nella mia idea non ci sarebbe nemmeno bisogno di un pin. Una volta avuto accesso al pc tutto sarebbe "in chiaro". La sicurezza quindi starebbe nel fatto che chi ha il pc non ha la pwd per accedervi, e chi ha la pwd non ha accesso al pc (e non serve nemmeno dire alla persona fidata che la busta con le istruzioni contiene la pwd del mio pc).

Come ulteriore garanzia si può pensare di:
- proteggere la busta con la pwd con  adesivi anti contraffazione
- spezzare la pwd in due buste diverse e consegnarle a due persone fidate X e Y
e così via,  ma questi sono dettagli implementativi rispetto a quella che era l'idea generale.




La cosa bella della soluzione Usb è proprio quella: hai la possibilità di modificare "facilmente" il seed, eventualmente anche creando nuovi wallet o separando il contenuto di quello di partenza.
Per rispondere alla tua obiezione, separiamo la vita in due momenti: PRIMA e DOPO la tua morte.
PRIMA della morte avrai sempre la possibilità di fare agevolmente qualsiasi modifica al seed (cosa che invece con una soluzione fisica non sarebbe così agevole fare), mentre DOPO ovviamente no (scusa la banalità).

Il fatto che lo standard Usb possa sparire prima della tua morte o che tu sia costretto a comperare un adattatore per rileggere una chiavetta non sarebbe un problema per definizione: tu SAI che quella chiavetta per te è importante e quindi vedendo man mano scomparire l'Usb dai pc ti preoccuperai di passare al nuovo standard che avrà soppiantato l'Usb. In altre parole sarà tua preoccupazione far sì che il supporto che contiene il seed possa continuare ad essere leggibile fin che tu sarai in vita (eventualmente su nuovo supporto).
Invece DOPO la tua morte, mi aspetto che il tuo erede possa entrare in possesso della chiavetta in tempi ragionevolmente brevi, perciò per definizione sarebbe a sua volta nella possibilità di leggere quella chiavetta (abbiamo detto che se lo standard dovesse essere cambiato, ti saresti preoccupato tu di aggiornarlo fino alla tua morte).

Non so se mi sono spiegato meglio ora.....

Comunque sto andando un po' OT e non vorrei deviare il discorso rispetto all'intento iniziale di @fillippone.... chiedo scusa e cercherò di non andare nuovamente OT