Der Aktuelle Kursverlauf

[MinoRaiola]

Am Vormittag einen kurzen Blick auf den Kurs geworfen und 123k gesehen und jetzt nach einem anstrengenden Tag nochmal auf den Kurs geschaut und was sehe ich jetzt? 118k

Was sind denn das für Schwankungen die wir hier haben? Dachte jetzt gehts auf die 130k zu.

Die USA baut wohl doch keine Reserve auf

Der FUD geht schon seit ein paar Stunden durch die Medien. "The United States government announces they will not be buying Bitcoin" oder "Treasury Secretary Bessent says the US Government is not going to be buying Bitcoin" und das sorge bestimmt für diese Drop von mehreren tausend Dollar. Auf der anderen Seite hat Senatorin Lummis gesagt, das Trump ihren Plan befürwortet bitcoins zu kaufen. Es ist wie ein Fähnchen im Wind: heute so, morgen so. Der Kurs ist fast genau da, wo wird vor 7 Tagen gestanden haben. Also mal schnell ein neuen ATH geholt und dann wieder ein Schritt zurück um erneut auszuholen.

[mv1986]

Am Vormittag einen kurzen Blick auf den Kurs geworfen und 123k gesehen und jetzt nach einem anstrengenden Tag nochmal auf den Kurs geschaut und was sehe ich jetzt? 118k

Was sind denn das für Schwankungen die wir hier haben? Dachte jetzt gehts auf die 130k zu.

Die USA baut wohl doch keine Reserve auf

Der FUD geht schon seit ein paar Stunden durch die Medien. "The United States government announces they will not be buying Bitcoin" oder "Treasury Secretary Bessent says the US Government is not going to be buying Bitcoin" und das sorge bestimmt für diese Drop von mehreren tausend Dollar. Auf der anderen Seite hat Senatorin Lummis gesagt, das Trump ihren Plan befürwortet bitcoins zu kaufen. Es ist wie ein Fähnchen im Wind: heute so, morgen so. Der Kurs ist fast genau da, wo wird vor 7 Tagen gestanden haben. Also mal schnell ein neuen ATH geholt und dann wieder ein Schritt zurück um erneut auszuholen.

Das kann auch alles immer noch Strategie sein. Wenn offiziell verkündet wird, dass die USA Bitcoin hinzukaufen, dann dürfte das wohl einen mächtigen Schwung nach oben geben und wenn eins sicher ist, dann wohl dass Donald vorher sicherstellt, dass seine gesamte Familie und jeder, der da mit denen befreundet ist, entweder auf ausreichend Infrastruktur sitzt, die von Bitcoin profitiert, oder eben Bitcoin hält. Es gibt ja jetzt schon so einige Dokumentationen, mit welchen absurden Formen er seinen Reichtum mehrt und Bitcoin steht da bestimmt auch irgendwo immer noch auf der Liste (ganz abgesehen von TRUMPcoin und MELANIAcoin). Wenn da das Signal kommt, dass er Bitcoin einen richtigen Schub verpassen soll, dann wird er das auch machen.

[mv1986]

Habt ihr jüngst die Ambitionen verfolgt, dass es nun auch Anwärter gibt, das Strategy (vorher MicroStrategy) von Ethereum zu werden? Kann man bspw. hier oder hier nachlesen. Die Sache ist doch, wenn sich solche Trends erstmal festsetzen, dann springen mehr und mehr auf diesen Zug auf. In Bitcoin hat Strategy natürlich einen großen Vorsprung, weil sie unfassbar aggressiv waren und auch bleiben. Bei Ethereum kann ich mir gut vorstellen, dass da noch einige Firmen aufspringen.

Dies ist erst vor kurzem passiert:

Tech billionaire Peter Thiel is backing yet another Ethereum treasury company—and the company’s stock has tripled in price on the development.

Eine Biotechfirma namens 180 Life Sciences, die sich ursprünglich auf "inflammatory diseases" konzentriert hat und sich jetzt in ETHZilla umbenannt und verkündet hat, dass sie eine ähnliche Strategie wie Strategy fahren werden, nur mit Ethereum. Allein die Tatsache, dass Thiel's Name da jetzt bekannt geworden ist, hat die Aktie durch die Decke geschickt.

BitMine ist die nächste DAT (digital asset treasury company), die das genauso angehen und ja, wird auch von Thiel unterstützt.

Peter Thiel Bets Big on Ethereum, Buys Stake in Treasury Firm Chaired by Fundstrat's Tom Lee

Man vergesse nicht das Detail, dass Vitalik Buterin einst mit einer Förderung der Thiel Foundation die Universität verlassen hat.

Irgendeiner hier hat ja letztens was von innerem Wert gequatscht und wie er oder sie da irgendwie Ethereum nichts beimisst (ich hab es nicht richtig verstanden ehrlich gesagt, was die Person versucht hat mitzuteilen). Ob man nun Bitcoin-Maximalist ist oder nicht, dass Ethereum in den Fokus rückt, wenn einige Mitspieler im Markt das Gefühl haben, sie können bei Bitcoin nicht mehr richtig mitmischen, das ist wohl ganz klar.

Wenn jemand wie Tom Lee mit seinen Verbindungen zu Leuten wie Peter Thiel jetzt so ein Konstrukt aufsetzt, dann kann man sich glaube ich vorstellen, dass Peter Thiel schon längst Pläne hat, Ethereum als mögliche zukünftige (Teil-)Infrastruktur für sein Unternehmen Palantir zu verwenden.

Ich will die Diskussion um den inneren Wert gar nicht eröffnen (mit dem Begriff haben sowieso einige ein bisschen Probleme), aber wie man das Wort "Potenzial" nun auch immer für sich definieren mag, Ethereum wird mit Sicherheit in den nächsten Jahren nicht verschwinden, um es mal milde auszudrücken Bitcoin wird von Palantir jedenfalls vermutlich nicht als Infrastruktur verwendet.

[MaxMueller]

Möglicherweise sind die Treasury Companies ja auch nur Trittbrettfahrer, denen viel weniger am jeweiligen Coin als am eigenen Profit liegt. 

Strategy hat jedenfalls die zweite Woche in Folge nur wenig nachgekauft, nach den Spektakulären 21.021 BTC Ende Juli waren es letzte Woche "nur" 155 BTC und gestern "nur" 430 BTC.

Ich fand den folgenden Artikel durchaus lesenswert:
https://www.blocktrainer.de/blog/strategy-unter-druck-bald-wieder-bitcoin-kaeufe-durch-aktienausgabe

Mal sehen wie die Treasuries im nächsten Bären dastehen, oder ob sie diesen sogar einleiten...
 

[mv1986]

Möglicherweise sind die Treasury Companies ja auch nur Trittbrettfahrer, denen viel weniger am jeweiligen Coin als am eigenen Profit liegt. 

Strategy hat jedenfalls die zweite Woche in Folge nur wenig nachgekauft, nach den Spektakulären 21.021 BTC Ende Juli waren es letzte Woche "nur" 155 BTC und gestern "nur" 430 BTC.

Ich fand den folgenden Artikel durchaus lesenswert:
https://www.blocktrainer.de/blog/strategy-unter-druck-bald-wieder-bitcoin-kaeufe-durch-aktienausgabe

Mal sehen wie die Treasuries im nächsten Bären dastehen, oder ob sie diesen sogar einleiten...
 

Deswegen fange ich auch gar nicht erst diese "innere Wert"-Diskussion an, weil es eben genau darum geht: Profitmitnahme. Es glaubt doch keiner, dass Banken MBS gehandelt haben, weil sie dachten, dass die so richtig was wert wären. Darum geht es in vielen Fällen gar nicht. Da wird halt versucht irgendwelche Vehikel zu entwickeln, die dann einer gewissen selbsterfüllenden Prophezeiung folgen und dann wird im besten Fall zu nem guten Zeitpunkt abgestoßen. Bei Bitcoin sehe ich das allerdings anders.

[MaxMueller]

Bei Bitcoin sehe ich das allerdings anders.

Ich weiß nicht ob ich dich richtig verstanden habe... Meinst du der "innere Wert" bei BTC ist (im Gegensatz zu vielen Alts) tatsächlich vorhanden oder meinst du den BTC treasury companies geht es tatsächlich um BTC und eine langfristige adaption statt kurzfristigen Gewinnen? Letzteres würde ich nämlich eher skeptisch sehen, da geht es doch letztendlich auch wieder nur um Macht und Marktanteile, denke ich..... 

[MinoRaiola]

Der Kurs dropt in den letzten 7 Tagen um 7-9%, wobei der Kurs ein neues ATH bei ca. 124.450$ gemacht hat und heute bei ca. bei 113.500$ steht. Aber Google erhöht massiv die Investitionen in Aktien eines Bitcoin-Miner Unternehmens (TeraWulf) und google Trends steigt langsam weiter in der Nachfrage zu Bitcoin. Es sieht im Hintergrund wohl anders aus wie es anhand dem aktuellem Kurs scheint. Auch wenn der Kurs noch weiter fallen sollte, die nächste Big-News kommt.

Bitcoin: Jetzt macht Google ernst – Milliarden-Deal
https://www.deraktionaer.de/artikel/krypto/bitcoin-jetzt-macht-google-ernst-milliarden-deal-20385118.html

[mv1986]

Bei Bitcoin sehe ich das allerdings anders.

Ich weiß nicht ob ich dich richtig verstanden habe... Meinst du der "innere Wert" bei BTC ist (im Gegensatz zu vielen Alts) tatsächlich vorhanden oder meinst du den BTC treasury companies geht es tatsächlich um BTC und eine langfristige adaption statt kurzfristigen Gewinnen? Letzteres würde ich nämlich eher skeptisch sehen, da geht es doch letztendlich auch wieder nur um Macht und Marktanteile, denke ich.....  

Ich würde bei BTC die eine oder andere Sache anders sehen. Kurzfristige Gewinne, dagegen wird grundsätzlich niemand etwas haben, wobei es hier ja auch darauf ankommt über wen wir reden. Fristen sind für verschiedene Akteure auch unterschiedlich einzuordnen. Nimmt man jetzt Strategy als Beispiel, dann ist die gesamte Strategie nicht auf eine kurze Frist ausgelegt (augenscheinlich). Wenn Bitcoin jetzt aber auf $1,5 Millionen springt in den nächsten 5 Jahren, wer weiß, ob dann vielleicht doch was abverkauft wird und für ein Unternehmen sind 5 Jahre kurzfristig, während das für die durchschnittliche Person mittelfristig wäre.

Du hast ja Trittbrettfahrer erwähnt und im Grunde sehe ich das auch so bei den Altcoins. Aber am Ende des Tages ist das aus Sicht eines Investors irrelevant. Guck Dir Litecoin an, knappe 10 Milliarden Marktkapitalisierung und im Ernst, da macht schon der Name die Musik. Klarer gehts nichts, einfach ne Lightversion und ab geht die Fahrt, das war das Konzept damals.

Ich bin vom inneren Wert Bitcoins absolut überzeugt, wobei ich den nicht beziffern könnte. Ich finde Modelle einerseits interessant dazu, andererseits sind das aber häufig auch verkomplizierte Sichtweisen auf das, was ein Laie unter Umständen einfach nur als "das wird in der Zukunft hochgehen" bezeichnen würde und irgendwie eine Ahnung hat, warum, aber das nicht in eine Formel gießen kann (zu Recht). Man muss nur sehen wie das mit der Zentralisierung laufen wird, denn solche Beiträge wie von @d5000 rücken die ein oder andere Problematik, die Bitcoin noch zu bewältigen hätte, ganz gut in den Mittelpunkt. Sind Sachen, die ich selbst schwer abschätzen kann.

Bei ETH haben wir eine interessante Konstellation (und deshalb ist es eigentlich am Ende aus Deiner und meiner Sicht auch egal, was wir vom inneren Wert halten, wenn wir beurteilen wollen, ob der Preis Potenzial nach oben hat):

Leute wie Peter Thiel wollen gar keine Währung unterstützen, die außerhalb ihres Machteinflusses steht. Bei Ethereum sieht die Sache so aus, dass man ziemlich genau den eigenen Einfluss beurteilen kann und es auch bereits den Präzedenzfall gab, dass bei genügend Druck eingegriffen wird ins Ökosystem. Genau das will er. Und deswegen bin ich mir ziemlich sicher, dass Ethereum ein Spielball von Leuten wie Thiel und der Wallstreet werden könnte (und auch vermutlich schon ist). Palantir war bereits über 10 Jahre existent, als Peter Thiel dann Vitalik Buterin mit seiner Förderung ermöglicht hat aus der Uni auszuscheiden. Ich habe keine Ahnung, ob das alles Zufall ist usw. Was aber in Sachen ETH stimmt, ist, dass es leichter ist, Einfluss zu gewinnen und vor allem, wenn vorhanden, dann auch auszubauen. Dass Applikationen auf der Blockchain laufen können. Ich weiß, geht bei Bitcoin auch, aber Blockspace ist halt ein Problem, was sich bei Ethereum dann einfacher lösen lässt während man mit weiterer Zentralisierung völlig ok wäre, bzw. einfach durchsetzen würde, weil da sowieso schon die entsprechenden Mehrheitsverhältnisse bestehen (nehme ich mal an).

[mezzomix]

Ich bin vom inneren Wert Bitcoins absolut überzeugt, wobei ich den nicht beziffern könnte.

Ich sehe das so: Der "innere Wert" bei Geld ist - im Idealfall - 0 und der der tatsächliche Wert ist das was die Nutzer dem Geld - in Anlehnung an das Greshamsche Gesetz - beimessen.

Generell ist Pre-Mining ein klarer Indikator für eine schlechte Cryptowährung, ausgenommen natürliche für die wenigen Gewinner dieses Pre-Mining.

Leute wie Peter Thiel wollen gar keine Währung unterstützen, die außerhalb ihres Machteinflusses steht. Bei Ethereum sieht die Sache so aus, dass man ziemlich genau den eigenen Einfluss beurteilen kann und es auch bereits den Präzedenzfall gab, dass bei genügend Druck eingegriffen wird ins Ökosystem. Genau das will er.

Und die Frage für Nutzer ist jetzt, ist das gut für die meisten Nutzer oder ist das nur gut für Peter Thiel und seine Amigos?! Die Antwort dürfte klar sein - Nein natürlich nicht. Genau so klar wie beim Giralgeld oder beim - privaten - Buchgeld. In einer einfachen Welt wäre die Sache klar und Buchgeld / Giralgeld / Shitcoins schon lange Geschichte. Nun lässt sich aber ein guter Teil der Nutzer in der Realität gerne beliebig manipulieren und die Sache wird sehr viel komplexer. Gleichzeitig erlaubt es anderen opportunistischen Mitspielern, auf deren Kosten kurzfristige bis mittelfristig Spekulationsgewinne einzufahren, was die Sache noch komplexer macht. Beim Giralgeld - und noch mehr beim Buchgeld - kommt zusätzlich ein gewalttätiger / mächtiger Spieler ins Spiel, der die Nutzung durch flankierende Massnahmen (Strafen/Enteignung, Gefängnis, Tod) erwingen kann.

[mv1986]

Leute wie Peter Thiel wollen gar keine Währung unterstützen, die außerhalb ihres Machteinflusses steht. Bei Ethereum sieht die Sache so aus, dass man ziemlich genau den eigenen Einfluss beurteilen kann und es auch bereits den Präzedenzfall gab, dass bei genügend Druck eingegriffen wird ins Ökosystem. Genau das will er.

Und die Frage für Nutzer ist jetzt, ist das gut für die meisten Nutzer oder ist das nur gut für Peter Thiel und seine Amigos?! Die Antwort dürfte klar sein - Nein natürlich nicht. Genau so klar wie beim Giralgeld oder beim - privaten - Buchgeld. In einer einfachen Welt wäre die Sache klar und Buchgeld / Giralgeld / Shitcoins schon lange Geschichte. Nun lässt sich aber ein guter Teil der Nutzer in der Realität gerne beliebig manipulieren und die Sache wird sehr viel komplexer. Gleichzeitig erlaubt es anderen opportunistischen Mitspielern, auf deren Kosten kurzfristige bis mittelfristig Spekulationsgewinne einzufahren, was die Sache noch komplexer macht. Beim Giralgeld - und noch mehr beim Buchgeld - kommt zusätzlich ein gewalttätiger / mächtiger Spieler ins Spiel, der die Nutzung durch flankierende Massnahmen (Strafen/Enteignung, Gefängnis, Tod) erwingen kann.

Das Wort "Nutzer" ist völlig fehl am Platz. "Ausnutzer" würde es dann eher treffen, klingt aber ein bisschen nach Neologismus.

Wir sprechen hier nicht von der Utility im ökonomischen Sinne, sondern von behavioral economics in einem hochspekulativen Umfeld. Wenn ich Informationen hätte, die mich hinreichend überzeugen, dass Dogecoin durch die Decke geht, dann würde ich Dogecoin kaufen, aber doch nicht, weil ich den Coin nutze oder einen intrinsischen Wert sehe. Das hat überhaupt nichts mit Wert- und Nutzungsfragen zu tun. Bei all den Shitcoins, die es so gibt, stellt man doch überhaupt gar keine Überlegungen nach dem inneren Wert an, sondern (wenn überhaupt) überlegt, ob da vielleicht demnächst was ins Rollen kommen könnte wegen der stupiden Herde, die sich da irgendwie wieder mit dem Wort "Bitcoin-Killer" locken lassen. Oder aber wie im Fall Ethereum, dass man vielleicht den Coin gar nicht selbst nutzt, auch nicht unbedingt von dem ganzen Ökosystem überzeugt ist, aber nun mitbekommt, dass da eine sehr, sehr starke Interessengemeinschaft hinter steht.

Gleichzeitig erlaubt es anderen opportunistischen Mitspielern, auf deren Kosten kurzfristige bis mittelfristig Spekulationsgewinne einzufahren, was die Sache noch komplexer macht.

Ganz genau. Und so lange sich ein Pazifist nicht mit Rheinmetall eindeckt und dann seine Gewinne feiert, kann ich hier gut mit Leuten leben, die einfach irgendwo Gewinne mitnehmen, weil sie es (hoffentlich ausreichend) clever durchdacht haben, obwohl sie einen gewissen Coin ansonsten gar nicht anrühren würden.

Wie sieht das bei Dir aus, wenn wir denn schon nochmal auf normalen Niveau hier kommunizieren: Du bekommst Informationen, die Dich 95% überzeugen, dass ETH einen riesigen Satz nach oben machen wird aus ganz spezifischen, ETH zuzuordnenden Gründen. Kaufst Du ETH? Oder gilt dann Dein Satz, dass Du das nieeee tun wirst, weil Dir da der "innere Wert" fehlt? Und bitte, komm mir jetzt nicht mit diesem absolutistischen Ansatz von wegen "ich verkaufe nicht 100% meiner BTC für ETH", davon redet mein Mensch. Die Frage ist recht einfach: kaufst Du dann ETH?

[Beobachter_90]

Ich glaube du darfst dich mal Fragen, warum die meisten Nutzer am Anfang der Bitcoin Geschichte darin Investiert haben.
Aus reiner Abneigung gegen das System.

Jetzt gibt es bestimmt einige von diesen Individuen, die niemals etwas anderes nicht dezentrales Unterstützen würden.
Vielleicht ist von diesen Leuten auch die Gier nicht mehr so groß

[MaxMueller]

Du bekommst Informationen, die Dich 95% überzeugen, dass ETH einen riesigen Satz nach oben machen wird aus ganz spezifischen, ETH zuzuordnenden Gründen. Kaufst Du ETH?

Naja nur weil ETH zu EUR oder USD nen riesigen Satz nach oben macht, gilt das gleiche ja noch nicht unbedingt für ETH/BTC.... Vielleicht macht ja auch nur Fiat einen riesigen Satz nach unten...

Paar X vervielfachung bei 95% "Sicherheit" wäre natürlich absolut attraktives invest, aber die Frage ist ja schon in welchen elitären kreisen man da verkehren müsste und das frühzeitig mitzubekommen.... früher als die (anderen) schaafe  wäre ja mitunter trotzdem zu spät... vom exit mal ganz zu schweigen, der will ja auch getimed und entgegen der Gier auch umgesetzt werden....

[MinoRaiola]

Wenn Bitcoin jetzt aber auf $1,5 Millionen springt in den nächsten 5 Jahren, wer weiß, ob dann vielleicht doch was abverkauft wird und für ein Unternehmen sind 5 Jahre kurzfristig, während das für die durchschnittliche Person mittelfristig wäre.

Zwecks dem Preis und den 5 Jahren, würde es anhand folgendem Artikel bis zu 10 Jahren dauern. Bitwise CIO Matt Hougan sieht Bitcoin eher in einer Art Evolution und das aktuell viele seriöse Firmen Bitcoins oder ETFs kaufen, steigert das Vertrauen in Bitcoin und dadurch möglicherweise eine stabile Steigerung von Jahr zu Jahr. Früher noch als Darknet-Geld betitelt und heute als Schutz für FIAT-Inflation immer stärker. Glaubt man an die Evolutionstheorie, dann würde ich jetzt gerne eine Zeitmaschine haben und in 2035 einen Blick drauf werfen.

Bitwise CIO: Bitcoin transformiert von Risiko zu Schutzmittel
https://newsbit.de/bitwise-cio-bitcoin-transformiert-von-risiko-zu-schutzmittel/

Ob der Kurs aktuell bei 114.000$ verharrt und ob wir in 10 Jahren eine 0 einfach dazu schreiben... 

[mv1986]

Wenn Bitcoin jetzt aber auf $1,5 Millionen springt in den nächsten 5 Jahren, wer weiß, ob dann vielleicht doch was abverkauft wird und für ein Unternehmen sind 5 Jahre kurzfristig, während das für die durchschnittliche Person mittelfristig wäre.

Zwecks dem Preis und den 5 Jahren, würde es anhand folgendem Artikel bis zu 10 Jahren dauern. Bitwise CIO Matt Hougan sieht Bitcoin eher in einer Art Evolution und das aktuell viele seriöse Firmen Bitcoins oder ETFs kaufen, steigert das Vertrauen in Bitcoin und dadurch möglicherweise eine stabile Steigerung von Jahr zu Jahr. Früher noch als Darknet-Geld betitelt und heute als Schutz für FIAT-Inflation immer stärker. Glaubt man an die Evolutionstheorie, dann würde ich jetzt gerne eine Zeitmaschine haben und in 2035 einen Blick drauf werfen.

Bitwise CIO: Bitcoin transformiert von Risiko zu Schutzmittel
https://newsbit.de/bitwise-cio-bitcoin-transformiert-von-risiko-zu-schutzmittel/

Ob der Kurs aktuell bei 114.000$ verharrt und ob wir in 10 Jahren eine 0 einfach dazu schreiben... 

Ich gebe auf solche Prognosen wirklich gar nichts. Dafür habe ich mir zu viele Gurus über längeren Zeitraum mal angeschaut und da lag nun wirklich jeder falsch an irgendeinem Punkt. Ich werde jetzt hier nicht das Julian Hops Meme wiederholen, aber man weiß was ich meine. Mich interessiert auch überhaupt nicht, wer da was von sich gibt und was die im Leben erreicht haben. Spielt keine Rolle, wie man immer und immer wieder festgestellt hat.

Crypto is dead in America

Absolutely klassischer Fall: Chamath Palihapitiya hat vermutlich abverkauft, auch gut Kasse gemacht, dann festgestellt, dass er als großer Wahrsager offenbar Bitcoin doch nicht so ganz richtig eingeschätzt hat, dann nicht teurer nachkaufen wollte und deshalb seine Position versucht hat zu nutzen, um Bitcoin Wind aus den Segeln zu nehmen. Ging halt schief. Ich fand seine pro Bitcoin Position tatsächlich mal sehr überzeugend, aber durch so ein Gelaber hat er sich dann völlig abqualifiziert. Das gilt auch für unendlich viele andere. Ob nun Bill Gates, oder Jamie Dimon, der dann auch immer von fehlendem intrinsischen Wert spricht, was mich bei ihm einerseits sehr überrascht, andererseits aber auch aufgrund seiner Abhängigkeiten nicht, etc.

Dann hast Du die Leute, die holen ihr Finance-Buch raus und legen so lange irgendwelche nach irgendwelches Wissenschaftlern benannten Geraden an den Chart, bis sie was passendes gefunden haben. Man kann und sollte sich fundierte Meinungen anhören (ich halte Erik Voorhees für einen extrem guten Redner in der Sache), aber diese Prognosen mit konkreter Preisangabe und Zeitpunkt, naja...


@MaxMueller, bitte nicht alles aus dem Kontext reißen.

Naja nur weil ETH zu EUR oder USD nen riesigen Satz nach oben macht, gilt das gleiche ja noch nicht unbedingt für ETH/BTC...

dass ETH einen riesigen Satz nach oben machen wird aus ganz spezifischen, ETH zuzuordnenden Gründen.

Ich habe da eine klar ersichtliche hypothetische Komponente eingebaut, weil ich mich auf den Aspekt Behavioral Economics bezogen habe. Denn ein Invest von Peter Thiel steigert ja nicht den intrinsischen Wert von ETH, macht es aber deutlich wahrscheinlicher, dass der Markt auf so eine Information konkret reagiert und ETH dann auch BTC für ein begrenztes Zeitfenster outperformt. Spekulative Ansätze können aus verschiedenen Perspektiven erfolgen. Ich kann mich wirklich intensiv mit dem potenziellen inneren Wert auseinandersetzen, so wie ich es bspw. in verschiedenen Papern gemacht habe, und dann auch wirklich klar zu dem Schluss kommen "Bitcoin wird nahezu 100%ig eine Rolle in unserer Zukunft spielen aus ganz bestimmten (und aber z. T. auch schwerer definierbaren) Gründen". Ich kann aber auch Informationen nutzen und mir schlicht überlegen, wie wohl die Horde reagiert und dann als Trittbrettfahrer mit Strategie Gewinne mitnehmen. Siehe Dogecoin und Elon Musk. Klassischer Fall.

Übrigens, um das nochmal deutlich zu machen: das ist nicht als Ratschlag zu verstehen, man solle hin und wieder mal BTC für Coin X switchen. Überhaupt nicht und ich mache das selbst kaum. Ich habe aber auch kein Brett vor dem Kopf und außerdem zu viel Spaß am gesamten System, sodass ich dann schon einfach mal hier oder da lese und verfolge und mir meine Gedanken dazu mache. Der letzte ETH-Push war nahezu überdeutlich zu erwarten. Meine Schwester hält ETH und hat mich gefragt, ob sie wohl bei knapp unter $2k erst vor einiger Zeit was verkaufen könnte/sollte. Meine Reaktion war "auf gar keinen Fall, das wird hochgehen, garantiere ich Dir". Ich füge dann immer hinzu, dass ich natürlich den Zeitraum jetzt nicht festnageln kann, aber auch da habe ich zu ihr gesagt, dass das jetzt irgendwann passieren wird. Ich glaube, da stimmen vermutlich auch einige hier mit mir überein.

@MaxMueller in dem Fall würde ich Dir dann auch Recht geben bzgl. BTC/ETH Performance, aber das war ja auch gar nicht mein Ansinnen beim Ratschlag an meine Schwester. Da ging es um Liquidation und ob ETH wohl bei $1.6 - $1.7k bleibt.

[mezzomix]

Wie sieht das bei Dir aus, wenn wir denn schon nochmal auf normalen Niveau hier kommunizieren: Du bekommst Informationen, die Dich 95% überzeugen, dass ETH einen riesigen Satz nach oben machen wird aus ganz spezifischen, ETH zuzuordnenden Gründen. Kaufst Du ETH? Oder gilt dann Dein Satz, dass Du das nieeee tun wirst, weil Dir da der "innere Wert" fehlt?

Nein. Aber nicht etwa wegen einem "innerer Wert", den ich beim Bitcoin übrigens auch nicht sehe.

Es gibt einige Dinge, bei denen ich als Spekulationsinstrument einen Wertzuwachs sehe. Würde mir die Spekulation / das Spiel noch Spass machen - als Hobby - dann würde ich da durchaus spekulieren/zocken. Allerdings nur um wegen des Spieles und nicht wegen des Gewinns.

Ich habe beispielsweise vor ca. 30 Jahre für 10 Jahre an der Börse spekuliert - mit einem einigermassen direkten Zugang zu den Instrumenten Aktien, Optionen und Futures. Den Einsatz habe ich als Spielgeld betrachtet und am Ende hatte sich der initiale Einsatz verdreifacht. Trotzdem war es nur ein Hobby / ein Spiel und irgendwann habe ich die Lust an diesem Hobby verloren, es wurde langweilig. Vermutlich könnte ich das fachlich immer noch machen und eventuelle auch ein paar Fehler vermeiden, die mich damals eiiniges gekostet haben (so habe ich dabei mal innerhalb von wenigen Sekunden 20k USD wegen eines doofen eigenen Fehlers beim  API Trading verloren). Allerdings wäre es jetzt langweilige Arbeit, auf die ich schlicht keine Lust habe.

Also wenn ich einen Shit-Coin kaufen würde, dann nur wegen des Zockens und nicht etwa - wie beim Bitcoin - weil ich vom System überzeugt bin. Allerdings kostet so ein Hobby immer Zeit und die Zeit ist mir aktuell für meines anderen Hobbys sehr viel mehr Wert, als der Spass am Zocken. Beim Zocken habe ich meine Erfahrung gemacht und ich weiss wie da die Dinge laufen. Daher ist das Thema jetzt ausgetreten und somit uninteressant. Der finanzielle Gewinn ist mir dagegen völlig egal und das war bei mir schon immer so. Meine Interessen waren/sind so breit gefächert, dass ich unabhängig vom zur Verfügung stehenden Geld immer eine interessante Beschäftigung finde und früher sogar oft sehr sehr gut dafür bezahlt wurde meinem Hobby nachzugehen. Am Anfang eben mit sehr wenig Geld, dass ich durch Nebenjobs neben meiner Schulzeit bekommen habe.

Bitcoin sichert dagegen inzwischen langfristig die finanzielle Unabhängigkeit und dazu gibt es keine Alternative die auch nur im Ansatz an das System herankommt. Gold kommt dem noch am nächsten, hat aber gravierende Nachteil bei der Aufbewahrung, beim Transport und bei der Liquidität. Der Rest (Buchgeld, Giralgeld, ...) ist weit enfernt und taugt lediglich als kleine Beigabe bzw. "Portokasse". Das war natürlich am Anfang noch nicht der Fall. Vor 15 Jahren war Bitcoin "nur" ein Interessantes System mit viel Entwicklungspotential.

[Supraleiter]

Na, was meint Ihr? Wie weit rutschen wir noch ab? Mir fehlen ein wenig die Kursanalytiker hier ;-)

[MaxMueller]

Na, was meint Ihr? Wie weit rutschen wir noch ab? Mir fehlen ein wenig die Kursanalytiker hier ;-)

Wollte heute morgen eigentlich noch schreiben, dass man sich heute 16.00 Uhr hätte Fed meeting mit powell anschauen können...
Aber mit Blick auf den Chart scheint das ja ganz gut gelaufen zu sein und die Zinssenkung im September kann kommen und die Unsicherheit darüber kann gehen....

[Supraleiter]

Aber mit Blick auf den Chart scheint das ja ganz gut gelaufen zu sein und die Zinssenkung im September kann kommen und die Unsicherheit darüber kann gehen....

Achso, dachte es liegt mal wieder dran, dass ich was zum fallenden Kurs gepostet hatte.

[Unknown01]

Na, was meint Ihr? Wie weit rutschen wir noch ab? Mir fehlen ein wenig die Kursanalytiker hier ;-)

Wollte heute morgen eigentlich noch schreiben, dass man sich heute 16.00 Uhr hätte Fed meeting mit powell anschauen können...
Aber mit Blick auf den Chart scheint das ja ganz gut gelaufen zu sein und die Zinssenkung im September kann kommen und die Unsicherheit darüber kann gehen....

Habe jetzt etwas gesucht und herausgefunden was der gute alte Powell angekündigt hat: Zinssenkungen ab September und was das wohl für uns hier bedeutet zeigt der Kursverlauf gerade eindeutig. Da hätte man ordentlich hebeln können und das sage ich als nicht-trader

Der Abverkauf der letzten Tage ist jedenfalls mit dem Flug gerade eben wieder weggesteckt.

[Supraleiter]

Der Abverkauf der letzten Tage ist jedenfalls mit dem Flug gerade eben wieder weggesteckt.

Das ja, aber ich vermute dass es wie oft nur ein kurzer Peak ist ... oder, wenn es die Unsicherheit war, dass es auf diesem Level verbleibt ... ach was weiß denn ich schon ;-)