Der Aktuelle Kursverlauf

[cahlmags]

Wenn man Deine Grafik statistisch analysiert, dann fälllt im Bezug auf den "4-Jahres-BTC-Zyklus" auf,
dass passenderweise 2014, 2018, 2022, 2026 Bärenmarktjahre sind und allgemein gesprochen die schwächsten Monate Juni, August, September im Durchschnitt sind, wobei dann der Spruch "Sell in May and go away, but remember to come back in September" im jeweiligen Bärenjahr am passensten wäre...   Weiter fällt zB. auch auf, dass Q4 von 2013, 2017, 2021, "2025" zum ATH/Zyklushoch jeweils im Durchschnitt oft sehr Performancestark waren.

[d5000]

Ich hätte ne Idee für die Verbesserung dieser Grafik. Ich weiß dass sie von einer bestimmten Quelle stammt, aber vielleicht kann man sie ja per KI einfach nachfärben

Und zwar sollten alle Veränderungen unter +- 5% grau oder blau hinterlegt sein, d.h. einen Seitwärtsmarkt anzeigen. Rot oder grün für eine Zahl, die Bitcoin zuweilen an einem einzigen Tag erreicht ist da imo zu viel.

- snip -

Ja, die Zyklisten "scheinen" sich "noch" zu bestätigen. Allerdings werfe ich als Nicht-Zyklist (bzw. als jemand der glaubt, dass die "Zyklen" aus einer Mischung von Zufall und selbsterfüllenden Prophezeihungen entstehen) dann immer 2019 ein. 2019 ging es gleich im ersten Halbjahr nach dem Zyklustief (Ende 2018) steil nach oben, obwohl eigentlich ein "Kryptowinter" mit mangelndem Interesse zu erwarten wäre. Danach flaute es ab und es kan dann (allerdings wegen Corona) noch mal ein zweiter Crash 2020.

Mehr dazu, warum ich dem Zyklus nicht viel abgewinnen kann, hier. Ich vermute, da viele darauf spekulieren und entsprechend versuchen Käufe und Verkäufe zu timen, könnte er noch ein, zweimal funktionieren, aber eigentlich habe ich durchaus Hoffnung dass er schon 2026 ad acta gelegt wird und das 60k Tief nicht mehr unterschritten wird. Trotz der letzten rückläufigen Bewegung.

Ich weiß, dass vielen der Zyklus auch Halt und "Hopium" gibt, aber imo sorgt er inzwischen für mehr Schaden als Nutzen. Wenn Bitcoin nämlich weiterhin so spekulativ bleibt und alle versuchen zum gleichen Zeitpunkt zu kaufen und verkaufen, aber nach oben immer weniger Luft für bullische Ausbrüche bleibt (FOMO wird tendenziell immer weniger), könnte ähnliches passieren wie mit Ethereum, es also irgendwann keine ATHs mehr geben. Das wäre für den "spekulativen Bitcoin" ein herber Rückschlag und könnte zu einem mehrjährigen Bärenmarkt führen.

Lieber den Zyklus wegwerfen und stattdessen Bitcoin zu einem soliden Asset zum Sparen machen.

[mv1986]

~

Ja, die Zyklisten "scheinen" sich "noch" zu bestätigen. Allerdings werfe ich als Nicht-Zyklist (bzw. als jemand der glaubt, dass die "Zyklen" aus einer Mischung von Zufall und selbsterfüllenden Prophezeihungen entstehen) dann immer 2019 ein. 2019 ging es gleich im ersten Halbjahr nach dem Zyklustief (Ende 2018) steil nach oben, obwohl eigentlich ein "Kryptowinter" mit mangelndem Interesse zu erwarten wäre. Danach flaute es ab und es kan dann (allerdings wegen Corona) noch mal ein zweiter Crash 2020.

Mehr dazu, warum ich dem Zyklus nicht viel abgewinnen kann, hier. Ich vermute, da viele darauf spekulieren und entsprechend versuchen Käufe und Verkäufe zu timen, könnte er noch ein, zweimal funktionieren, aber eigentlich habe ich durchaus Hoffnung dass er schon 2026 ad acta gelegt wird und das 60k Tief nicht mehr unterschritten wird. Trotz der letzten rückläufigen Bewegung.

Ich weiß, dass vielen der Zyklus auch Halt und "Hopium" gibt, aber imo sorgt er inzwischen für mehr Schaden als Nutzen. Wenn Bitcoin nämlich weiterhin so spekulativ bleibt und alle versuchen zum gleichen Zeitpunkt zu kaufen und verkaufen, aber nach oben immer weniger Luft für bullische Ausbrüche bleibt (FOMO wird tendenziell immer weniger), könnte ähnliches passieren wie mit Ethereum, es also irgendwann keine ATHs mehr geben. Das wäre für den "spekulativen Bitcoin" ein herber Rückschlag und könnte zu einem mehrjährigen Bärenmarkt führen.

Lieber den Zyklus wegwerfen und stattdessen Bitcoin zu einem soliden Asset zum Sparen machen.

Ich lese auch durchaus quer im Forum und ich weiß nicht, ob ich da vielleicht die entsprechenden Themen übersehe, aber ist das wirklich noch so, dass viele an diesen Zyklus glauben? Ich bin da zu 100% auf Deiner Seite, dass das maximal Zufallselemente sind und ja, auch selbsterfüllende Prophezeiung, wobei man dann zugeben muss, dass eigentlich egal ist wie ein Zyklus zustande kommt, wenn es denn zyklisch bleibt. Ob nun selbsterfüllende Prophezeiung oder nicht, für denjenigen der anhand von Mustern/Zyklen den Markt timen will, ist das unerheblich.

Ich glaube grundsätzlich nicht mehr an eine signifikante Wirkung der Zyklustheorie dahingehend, dass ich wirklich als Investor Kaufentscheidungen darauf aufbauen würde. Es wäre doch ohnehin als öffentlich zugängliche Information verfügbar und würde dann nach der Markteffizienzhypothese bedeuten, dass man als Smart Money von der Zyklustheorie abweicht, um ein entsprechendes Alpha schon vorab zu sichern. Wäre ja total bescheuert, wenn ich weiß, dass nach der Zyklustheorie alle am 15. Januar kaufen und ich dann bis zum 15. Januar warte... Diese Zyklusgeschichte kann doch nur mindestens mal verwässern dadurch, dass manche sich schlaue Gedanken machen und da wird es einige geben.

Ist n bisschen wie die beste Tür bei ner exakt gleich haltenden Ubahn zu kriegen. Alle stellen sich vor die Mittlere, weil "dann hat man ja die Möglichkeit nach links und nach rechts zu laufen". Ja klar, das mache ich einmal, wenn ich nicht ganz helle bin noch ein zweites Mal, und dann stelle ich mich zukünftig an die Ränder, wo eben keiner steht, solange bis die Herde das merkt, sich auch aufteilt, und dann kann ich wieder Richtung mittlere Tür wandern, um meine Sitzplatzchancen zu erhöhen.

Allein deshalb glaube ich einfach nicht, dass diese Zyklustheorie sich wirklich des Zyklus wegen erfüllt. Wie schon von d5000 bemerkt, noch gibt es ein paar Schafe, die für die selbsterfüllende Prophezeiung sorgen und den Zufall halt auch noch, aber es ist eben keine manifeste, haltbare Theorie.

Danke für die Aufmerksamkeit

[MaxMueller]

Ich bin grundsätzlich ziemlich sicher, dass Strategy die Marktreaktion vorab erstmal testen würde mit kleineren Beträgen, um dann entsprechend auch mögliche Handlungsweisen abzuleiten und für die Zukunft im Hinterkopf zu behalten. Dass die mal ein Szenario testen müssen für einen Abverkauf, das glaube ich schon.

So, heute war es dann soweit: Michael Sellor verkauft sagenhaft 32 BTC und der Kurs fällt im Tagesverlauf um etwa 3,5%. Ob es da einen kausalen Zusammenhang gibt? Wäre lustig wenn er morgen zum reduzierten Preis dann 32k BTC wieder einkaufen würde...

Aber das wird wohl eher nicht passieren, morgen ist ja schließlich nicht Montag...


Was das Thema Zyklus angeht glaube ich tatsächlich schon noch, dass das einen gewissen Einfluss hat. Statements dazu sind zwar oft nur im Spaß gemeint, aber gefühlt jeder kennt denn Zyklus, von daher wird man eher im Einklang damit anstatt dagegen agieren und bekommt dann eine selbsterfüllende Prophezeiung. Wie groß der Einfluss ist weiß ich nicht, aber >0 auf jeden Fall.

[MinoRaiola]

So, heute war es dann soweit: Michael Sellor verkauft sagenhaft 32 BTC und der Kurs fällt im Tagesverlauf um etwa 3,5%. Ob es da einen kausalen Zusammenhang gibt?

Michael Saylor verkauft Bitcoin im Wert von 2,5 Millionen Dollar

er Strategy-Gründer hat jahrelang versprochen, Bitcoin nie zu verkaufen. Jetzt hat er genau das getan. Die Aktion sendet ein Signal, das Anleger aufschreckt.

https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/krypto-michael-saylor-verkauft-bitcoin-im-wert-von-25-millionen-dollar/100229549.html

Seit 2022 also die ersten Bitcoin verkauft. Das kann doch nur ein Test sein um zu sehen was mit dem Kurs passiert und wie schnell er sich verändert. Die BTC zurück kaufen... natürlich ein neuer Strategiepunkt, aber damit würde man sich offensichtlich bereichern. So gut würde das die Community bestimmt nicht finden und ein Shitstorm könnte starten. Das Vertrauen in seine Worte/Strategie wird dadurch stark gelitten haben und zukünftig nicht mehr die Kraft haben wie davor.

Kommt ein weiterer Verkauf mit XXX BTC dann wäre dies ein Test 2.0

[o_solo_miner]

Falls ich den Artikel des Handelsblattes richtig deute, dann war das der zweite Verkauf nach dem 2022.
Gewinn hat er aber sicher gemacht und die fixe Summe von 2,5 Millionen ist also nur seine "Portokasse"
Wartet mal noch zwei Jahre, dann wird es richtig Interessant.

[Real-Duke]

Michael Saylor verkauft und ich ertappe mich selbst wieder dabei über "ausserplanmäßige" Zukäufe nachzudenken
Wer von euch denkt genauso und wo wäre ca euer Einstiegspunkt bzw Einstiegspunkte für weitere Kauforders, falls der Trend nicht bald wieder dreht?

Die 65k sehen/sahen ziemlich stabil aus aber @cahlmags meinte ja, das währe keine Hürde und da gehen wir so durch

[MinoRaiola]

Falls ich den Artikel des Handelsblattes richtig deute, dann war das der zweite Verkauf nach dem 2022.
Gewinn hat er aber sicher gemacht und die fixe Summe von 2,5 Millionen ist also nur seine "Portokasse"
Wartet mal noch zwei Jahre, dann wird es richtig Interessant.

Deswegen kann es doch nur ein "Test" gewesen sein, anders kann ich mir nicht erklären. Naja, wer weiss. Im Vergleich zu allem andren, ist es die Portokasse.

Michael Saylor verkauft und ich ertappe mich selbst wieder dabei über "ausserplanmäßige" Zukäufe nachzudenken
Wer von euch denkt genauso und wo wäre ca euer Einstiegspunkt bzw Einstiegspunkte für weitere Kauforders, falls der Trend nicht bald wieder dreht?

So langsam wird es immer interessanter neue Bitcoins zu kaufen. Aktuell 59.500€ für 1BTC. zu bezahlen fühlt sich noch sehr merkwürdig an, aber wir kennen halt einfach noch andere Kurse. Bei einem €-Wert mit einer 4 davor, dann wird es quasi "Pflicht" Aber lasst die Shortseller nicht gewinnen.

[MaxMueller]

Michael Saylor verkauft und ich ertappe mich selbst wieder dabei über "ausserplanmäßige" Zukäufe nachzudenken
Wer von euch denkt genauso und wo wäre ca euer Einstiegspunkt bzw Einstiegspunkte für weitere Kauforders, falls der Trend nicht bald wieder dreht?

Bitcoin isoliert betrachtet würde ich das wahrscheinlich ähnlich sehen, aber wenn ich mir überlege, dass die magnificant 7 inzwischen ~25% vom msci world ausmachen und ich bei den flaschenhälsen wie hardware, stromproduktion/netzausbau (inkl. dazugehöriger bürokratie) derzeit nicht sehe wie die KI-rechnung aufgehen soll, dann würde ich mir vielleicht noch etwas trockenes pulver aufheben.... 

[mole0815]

Ich glaube, dass wir im Okt/Nov diesen Jahres noch die $39k bei Bitcoin sehen werden, egal wo der RSI dann steht.  

Das wäre für mich persönlich OK wenn wir davor noch diese Reise erleben dürfen

...bis zu einer bullischen phase, ...

Für die extremen Optimisten, gibt es in diesem Jahr noch ein neues ATH in der Nähe von 450.000$   ... wenn man diesem User glauben schenkt. Das ganze ist sehr unwahrscheinlich, aber etwas Sonntags-FOMO ist doch auch nicht falsch. Ich glaube es war 2018 und da erinnere ich mich an einen "größeren Drop" und danach einem Anstieg, aber nicht auf eine neues ATH.

May → Bear trap
June → Breakout
July → Altseason
Aug → New ATH near $450K
Sept → Bull trap
Oct → Liquidation cascade
Nov → Bear market begins

Aber ich denke (was für unsere Nerven gut ist), dass es beide Szenarien so nicht geben wird.
Ich sehe weit und breit kein ATH (warum auch) aber nochmal - XX% sehe ich derzeit auch nicht auf uns zukommen.

Auch wenn das Risiko natürlich besteht und man wie wir wissen quasi nichts ausschließen kann

Wartet mal noch zwei Jahre, dann wird es richtig Interessant.

edit: Was siehst du in zwei Jahren auf uns zukommen?

[mv1986]

Ich bin grundsätzlich ziemlich sicher, dass Strategy die Marktreaktion vorab erstmal testen würde mit kleineren Beträgen, um dann entsprechend auch mögliche Handlungsweisen abzuleiten und für die Zukunft im Hinterkopf zu behalten. Dass die mal ein Szenario testen müssen für einen Abverkauf, das glaube ich schon.

So, heute war es dann soweit: Michael Sellor verkauft sagenhaft 32 BTC und der Kurs fällt im Tagesverlauf um etwa 3,5%. Ob es da einen kausalen Zusammenhang gibt? Wäre lustig wenn er morgen zum reduzierten Preis dann 32k BTC wieder einkaufen würde...

Aber das wird wohl eher nicht passieren, morgen ist ja schließlich nicht Montag...


Was das Thema Zyklus angeht glaube ich tatsächlich schon noch, dass das einen gewissen Einfluss hat. Statements dazu sind zwar oft nur im Spaß gemeint, aber gefühlt jeder kennt denn Zyklus, von daher wird man eher im Einklang damit anstatt dagegen agieren und bekommt dann eine selbsterfüllende Prophezeiung. Wie groß der Einfluss ist weiß ich nicht, aber >0 auf jeden Fall.

ich bin jetzt noch nicht ganz schlau geworden nach wirklich nur ganz grober Google Recherche. Hat Saylor privat verkauft oder hat Strategy verkauft? Also wenn sich diese paar verkauften Bitcoin mit dem Preissturz wirklich, aber echt wirklich in Verbindung bringen lassen, dann wäre das lächerlich und an Peinlichkeit für die Lemminge im Markt nicht zu überbieten.

Lustig wäre jetzt, wenn Saylor im wahrsten Sinne des Wortes eine gigantomanische Short-Position aufgemacht hat, am besten über verteilt insgesamt 10 Milliarden Dollar mit nem Hebel von 100. Ich pack das alles nicht mehr. Da verkauft der 32 Bitcoin und der Markt bricht fast 15% ein? Nee Leute, oder? Also mal im Ernst jetzt, ich muss doch irgendeine Schlagzeile verpasst haben.

Ich vermute mal, dass das auch nicht illegal wäre, wenn er so eine Short-Position aufgemacht hätte, weil er nach treu und glauben nicht davon ausgehen kann, dass der Markt 150 Milliarden Dollar abrutscht, wenn er 32 Bitcoin verkauft. Ich komme da nicht mehr mit. Wenn mich einer nochmal aufklären kann und da noch mehr am Werk war, dann bitte. Ja ich weiß, es hakt bei USA - Iran, aber das tuts ja die ganze Zeit.

Ich bleibe auch nach wie vor bei meiner Test-These. Mich würde nicht überraschen, wenn er in ein paar Tagen eine sehr verschachtelte Erklärung für diesen Mini-Abverkauf bringt, um sodann gleichzeitig anzukündigen, dass Strategy natürlich nicht vom Kurs abweicht und soeben 38,000 Bitcoin nachgekauft hat. Das würde mich null Komma null überraschen.

[mole0815]

Hat Saylor privat verkauft oder hat Strategy verkauft? Also wenn sich diese paar verkauften Bitcoin mit dem Preissturz wirklich, aber echt wirklich in Verbindung bringen lassen, dann wäre das lächerlich und an Peinlichkeit für die Lemminge im Markt nicht zu überbieten.

Verkauft hat das Unternehmen.

Laut einer aktuellen 8-K-Meldung an die US-Börsenaufsicht SEC verkaufte Strategy zwischen dem 26. und 31. Mai 2026 insgesamt 32 Bitcoin zu einem Durchschnittspreis von 77.135 US-Dollar je Coin. Die Gesamterlöse belaufen sich auf rund 2,5 Millionen US-Dollar. Der letzte vergleichbare Verkauf datiert auf Dezember 2022 – ein Zeitraum von 41 Monaten liegt dazwischen.

Rein quantitativ fällt der Vorgang kaum ins Gewicht. Strategy hält insgesamt 843.706 Bitcoin, die 32 verkauften Coins entsprechen lediglich 0,0038 Prozent des Gesamtbestands.

Besonders auffällig ist, wie überproportional der Markt auf einen statistisch marginalen Verkauf reagiert hat. Die Gesamtmarktkapitalisierung aller Kryptowährungen fiel um 2,5 Prozent auf 2,42 Billionen US-Dollar. Die Strategy-Aktie selbst schloss 5,85 Prozent im Minus bei 149,78 US-Dollar – ein deutlicher Hinweis darauf, dass Marktteilnehmer MSTR als hochsensitiven Bitcoin-Proxy behandeln, der Kursbewegungen der Kryptowährung häufig mit erhöhter Volatilität in beide Richtungen spiegelt.

Quelle: https://coincierge.de/news/strategy-verkauft-bitcoin-btc-kurs-druck/

Ob das tatsächlich der Grund ist? Ich kann es mir auch nicht vorstellen und schließe mich deiner Aussage an. Das wäre unfassbar lächerlich
Ich hätte da eher die Komplettschließung der Straße von Hormus unter Verdacht. Siehe z.B. Iran setzt Verhandlungen mit USA aus – und droht mit „vollständiger“ Blockade der Straße von Hormus

[mv1986]

~

Ob das tatsächlich der Grund ist? Ich kann es mir auch nicht vorstellen und schließe mich deiner Aussage an. Das wäre unfassbar lächerlich
Ich hätte da eher die Komplettschließung der Straße von Hormus unter Verdacht. Siehe z.B. Iran setzt Verhandlungen mit USA aus – und droht mit „vollständiger“ Blockade der Straße von Hormus

Ja aber die vollständige Schließung hatten wir de facto ja auch schon vorher. Als das alles losging, fuhr da auch kein einziges Schiff mehr durch und wenn man dann noch die Zukunftserwartungen mit einpreist, dann werden wohl einige davon ausgegangen sein, dass das ordentlich eskaliert. Es könnte schon irgendwie sein, weil wir jetzt ungefähr auf dem Stand vom Kriegsanfang Ende Februar sind. Da damals die vollständige Schließung zumindest die Realität widergespiegelt hat, könnte sich das preislich vom Niveau her mit dem jetzigen Zustand decken.

Nichtsdestotrotz würde mich wirklich die Erklärung von Saylor zum Verkauf interessieren. Ah, nochmal grad geschaut, hier ist ja was:

During the call, he said, "We will probably sell some bitcoin to pay a dividend just to inoculate the market and send the message that we did it.” The mention of the sale was a surprise at the time, as previously Saylor had numerous time pubicly advocated for buying and holding bitcoin forever.

(Coindesk)

Das klingt dann für mich sehr nach dem Attesten, wie ich es zuvor erwähnt hatte. Dass das ne finanzielle Maßnahme war, kann ich mir kaum vorstellen, aber wer weiß. Eins ist aber klar: Er wusste schon ziemlich genau, warum er so einen unbedeutenden Betrag zunächst mal nimmt. Das Experiment hätte mit ner vierstelligen Zahl an Bitcoin richtig nach hinten losgehen können. Ist es ja jetzt schon in Verbindung mit der Straße von Hormus. Noch mag jeder denken, dass er nur ein bisschen rumexperimentiert hat und das ist dann doch schnell wieder vergessen. Aber wenn demnächst dann mal ein paar tausend das Wallet verlassen, bin ich mal gespannt.

[cahlmags]

Die 65k sehen/sahen ziemlich stabil aus aber @cahlmags meinte ja, das währe keine Hürde und da gehen wir so durch

$64.622 sind ein 10-Jahres-Pivot-Point, das könnte tatsächlich zunächst zum Durchatmen herhalten, bevor es weiter abwärts geht, $55.675 ist dann erstmal der nächste Pivot... von "da gehen wir durch" war nie die Rede, der Kurs verläuft in Wellen wie ein Gummiband/Jojo.   

[MaxMueller]

Die Bekanntgabe des 32BTC verkaufes erfolgte über eine offizielle 8-K-Pflichtmitteilung bei der US-Börsenaufsicht SEC, gester 22:00 Uhr MEZ.
Wenn man sich den 1h chart anschaut hat der preisverfall schon deutlich früher angefangen.

Ich hätte auch die situation im iran im verdacht: also abbruch der Verhandlungen durch Iran und die Drohung Bab al-Mandab auch noch dicht zu machen.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass der spaceX IPO ja schon nächste woche ist.... dürfte auch noch etwas liquidität aubsaugen... 

[cahlmags]

Die Bekanntgabe des 32BTC verkaufes erfolgte über eine offizielle 8-K-Pflichtmitteilung bei der US-Börsenaufsicht SEC, gester 22:00 Uhr MEZ.
Wenn man sich den 1h chart anschaut hat der preisverfall schon deutlich früher angefangen.

Ich hätte auch die situation im iran im verdacht: also abbruch der Verhandlungen durch Iran und die Drohung Bab al-Mandab auch noch dicht zu machen.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass der spaceX IPO ja schon nächste woche ist.... dürfte auch noch etwas liquidität aubsaugen... 

Ich glaube ja wirklich, dass viele den Einfluss von Nachrichten/Breaking News oder "einschlägige Ereignisse" auf den Bitcoin-Kurs überschätzen.

Klar, wenn irgendeine große Meldung rauskommt, kann das kurzfristig ordentlich Volatilität in den Markt bringen. Das sieht man ja immer wieder. Aber wenn man sich die größeren Trends anschaut, ist oft schon ersichtlich, dass die Richtung schon vorher feststand. Die News sind dann eher der Verstärker für die Bewegung als die eigentliche Ursache, dafür ist das oftmals nicht mehr als ein Sack Reis der umfällt - gerade im internationalen Kontext...  Ich errinnere nur an "China bannt BTC"-FUD und die damaligen immer wiederkehrenden "Horrorszenarien".

Oft wird im Nachhinein eine Nachricht als Erklärung für einen Kursanstieg oder -einbruch herangezogen, obwohl der Markt technisch oder zyklisch vielleicht ohnehin vor dieser Bewegung stand. Irgendeinen Grund findet der Markt schließlich immer. 

Deshalb denke ich, dass Faktoren wie Liquidität, Marktstruktur und die Aktivitäten großer MarketMaker langfristig eine deutlich größere Rolle spielen als einzelne Schlagzeilen die auf X oftmals auch noch falsch reproduziert werden. Die Nachrichten liefern häufig nur die Story, mit der die Bewegung anschließend pseudowissenschaftlich "erklärt" wird.

Ist natürlich nur meine persönliche Sichtweise, aber je länger ich den Markt beobachte, desto mehr komme ich zu diesem Schluss. Manche der größten Bewegungen passieren genau dann, wenn die Nachrichtenlage eigentlich eher unspektakulär ist, während vermeintlich riesige News manchmal kaum nachhaltige Auswirkungen haben.

[mole0815]

[~snip]
Oft wird im Nachhinein eine Nachricht als Erklärung für einen Kursanstieg oder -einbruch herangezogen, obwohl der Markt technisch oder zyklisch vielleicht ohnehin vor dieser Bewegung stand. Irgendeinen Grund findet der Markt schließlich immer. 

[~snip]
Ist natürlich nur meine persönliche Sichtweise, aber je länger ich den Markt beobachte, desto mehr komme ich zu diesem Schluss. Manche der größten Bewegungen passieren genau dann, wenn die Nachrichtenlage eigentlich eher unspektakulär ist, während vermeintlich riesige News manchmal kaum nachhaltige Auswirkungen haben.

Das ist sicher der Fall. Und im Nachhinein kann man quasi immer eine passende Nachricht zur vorherigen Kursbewegung finden.
Hängt ja auch nur davon ab, wie man Nachrichten sucht - es gibt quasi immer positive und auch negative News die man als Begründung heranziehen kann.

Ist aber auch ehrlich gesagt einfacher als irgendwelche Analysen (vielleicht sogar schon vorab als Vorhersage) zu glauben denn das ist nichts Handfestes wie echte Nachrichten