BITCOIN PUMP!

[bitbollo]

La nazione più ricca e la sua banca centrale stanno SHILLANDO questa tecnologia a livelli distopici. Letteralmente. Non so quale altro termine si possa usare.
Non stiamo parlando degli ottimi post di xxxxx . O di un semplice Michael Saylor... tra l'altro tutte queste "mosse" non vengono fatte a caso, a questi livelli non avviene nulla per caso.
Questa tecnologia è ancora agli albori. Ed è qui per restare. Per assurdo, continuerà a funzionare anche senza questi capitali.
Il problema di questi capitali è che loro dipenderanno da questa tecnologia e diventerà per loro un problema non supportare questa tecnologia.

credo che bitcoin sia nato, come dire, per caso.. leggendo un libro e i vari tentativi di creare una moneta simile a bitcoin, che poteva chiamarsi non so hashcash, ho capito e questa è stata la mia epifania, che il tutto è stato dettato dal caso, un colpo di fortuna.
Come dici tu, per fortuna sono successe delle cose, non esiste CEO, non esiste quindi una persona di riferimento. Poi tutto il resto che rende bitcoin un progetto semplicemente unico.
Non voglio tirare in ballo storie che sanno di favola, ma condivido quanto dici: è qui per restare

mia modestissima opinione... niente di più lontano del caso. basta leggere con quanta cura è stato presentato il WP. Se hai avuto esperienze accademiche, ti rendi conto che in 8 pagine stai leggendo qualcosa a livelli di nobel in pratica. Non solo per i contenuti ma anche per come è stato gestito.
Ho lavorato anni in università. Nonostante il blasone e l'arroganza di certi caproni, avrebbero a malapena saputo formattare correttamente la bibliografia, figurati abbozzare un lavoro del genere.
Ecco, già questo fa capire quanto sia cercata questa innovazione.

Bitcoin non è un'idea nata dal nulla. Prima di hashcash vi sono stati tanti passaggi (vi è una sorta di grafico riassuntivo di tutte le invenzioni "unite" con bitcoin).
e piccola nota a margine.... si parla da svariati anni di una cosa del genere (moneta sovrazionale/backed by eenergy/senza enti centrali etc).

Magari l'intuizione che ha avuto Satoshi gli sarà venuta cosi alla lavanderia a gettoni o mentre sorseggiava un vin brulè... ma parlare di "colpo di fortuna" no assolutamente.
Io dico sempre che "il caso, la fortuna" sono tutte quelle scusanti che adoperiamo per giustificare l'imponderabile. Certo nella lotteria, vinci perchè sei fortunato.
Nelle scommesse sportive no... o che ne so nel poker. C'è pochissima fortuna.... moltissima abilità.

Magari qualcuno per fortuna ha ricevuto 100 btc nel 2012 e li ha tenuti per sbaglio. OK. il resto, non ha ottenuto/accumulato per "fortuna" ma con tanto impegno e studio, riuscendo a cogliere in autonomia e con largo anticipo la novità introdotta da questa tecnologia.

[usque_ad_finem]

si scusa, chiedo venia
--

update modificato cancellando le parole scurrili

Grazie.

Per anni l'istruzione, nei secoli passati, era appannaggio dei ricchi, studiare costava.
Oggi grazie alla tecnologia abbiamo abbassato al minimo assoluto massimo il costo dell'istruzione

Il problema sta nel fatto che oggi i giovani soprattutto, ma anche fino alla mezza età in generale a quanto purtroppo vedo, puntano a ciò che fa divertire a cervello spento e nell'immediato, velocità lampo, o a ciò che dovrebbe far arricchire velocemente. A quello servono loro i telefonini, non a documentarsi.



Ma alla fine ormai dopo così tanti anni io credo che sia realmente quello lo scopo degli smartphone: intrattenimento. Il fatto che possano essere usati come oggetto per cercare informazioni o documentarsi è marginale, è una conseguenza delle loro potenzialità, ma l'uso comune che i produttori e i consumatori danno per scontato al 99% e sul quale puntano è l'intrattenimento a mio parere.

[giammangiato]

Visto il livello di accettazione globale di bitcoin come tecnologia, valuta e riserva di valore, scegliete voi l'ordine di importanza, faccio fatica a trovare controindicazioni per il suo acquisto da parte di persone/famiglie che hanno già patrimoni considerevoli: a meno che uno non sia contro bitcoin per partito preso, e allora è pure inutile discuterne, se si fa una diversificazione del patrimonio e ad esempio si possiede già oro non capisco perché non comprare anche bitcoin a questo punto. Magari all'inizio possono comprarlo quasi per gioco ma poi potrebbero capirne le reali potenzialità e quell'acquisto diverrebbe permanente. Non voglio dire che comprare bitcoin oggigiorno sia come bere un bicchiere d'acqua però direi che il peggio ce lo siamo lasciati alle spalle, chi entra oggi non ha più tutto il fud che c'era fino a pochi anni fa, la strada è (quasi) spinata.

Vero, da buona persona del sud italia i nonni ci hanno sempre insegnato che bisogna regalare cose di valore, come oro, catenine monili e altro. Questo oro rappresenta una specie di patrimonio segreto di emergenza.
Se questo concetto è entrato a forza, per via dei secoli di esistenza del sasso giallo come dice plutosky, adesso dobbiamo affrontare il cambio di paradigma (si dice così?) e digitalizzarci.
Non penso l'oro verrà mai sostituito, ma sicuramente affiancato.

[Ale88]

credo che bitcoin sia nato, come dire, per caso..

Se Satoshi fosse ancora vivo questo sarebbe il colpo di grazia

[bastisisca]

intendevo dire, che oltre al lavoro ci sono sati alcuni avvenimenti che sono stati di aiuto a bitcoin, questo fortuna
il fatto che satoshi e gli altri ci abbiano lavorato, assolutamente lavoro e studio.. ma a volte non basta, lo so per esperienza

[Ale88]

intendevo dire, che oltre al lavoro ci sono sati alcuni avvenimenti che sono stati di aiuto a bitcoin, questo fortuna
il fatto che satoshi e gli altri ci abbiano lavorato, assolutamente lavoro e studio.. ma a volte non basta, lo so per esperienza

A quali eventi ti riferisci nello specifico? Perché bitcoin ne ha attraversate parecchie di tempeste, e direi che se facessimo un calcolo generale le notizie negative normalmente sono sempre di più rispetto a quelle positive.
Bitcoin è nato anche e soprattutto con lo scopo di poter possedere e inviare denaro liberamente e di combattere l'inflazione, per come sistema il sistema bancario da decenni era facile prevedere che avrebbe giocato a favore di bitcoin, non si tratta di fortuna ma di logica e intuizione.

[Paolo.Demidov]

...

per tutta una serie di ragioni, bitcoin sarà sempre un unicum. non vi sarà mai una seconda moneta. non vi sarà mai nemmeno il concetto di un nuovo bitcoin in quanto ... sarebbe un'altra cosa.
E' impossibile riuscire a creare una tecnologia "più potente di bitcoin", più decentralizzata, senza insider, senza pre-selling, senza ICO, che includa aspetti tecnologici migliori, che abbia una potenza di calcolo più potente, che abbia un inizio come con bitcoin --> unica persona che crea e lanca il tutto, e sopratutto che lancia il tutto nonostante vi siano stati decine di esperimenti falliti miseramente prima di lui.
Ecco perchè bitcoin è permanente. E lo è anche la blockchain.
La nazione più ricca e la sua banca centrale stanno SHILLANDO questa tecnologia a livelli distopici. Letteralmente. Non so quale altro termine si possa usare.
Non stiamo parlando degli ottimi post di xxxxx . O di un semplice Michael Saylor... tra l'altro tutte queste "mosse" non vengono fatte a caso, a questi livelli non avviene nulla per caso.
Questa tecnologia è ancora agli albori. Ed è qui per restare. Per assurdo, continuerà a funzionare anche senza questi capitali.
Il problema di questi capitali è che loro dipenderanno da questa tecnologia e diventerà per loro un problema non supportare questa tecnologia.

Non entro nel merito della questione che bitcoin sia o meno un unicum; Bitcoin ha un evidente limite, limiti, oggettivo;
direi almeno tre: non si può bere, non si può mangiare, non ci si può curare;
Come l'oro del resto, Re Mida ne sa qualcosa.

Bitcoin poi non crea energia, semmai la consuma.


Penso quindi che ci saranno anche altre tecnologie per l'umanità, come appunto ritrovati nell'agricoltura,
tecnologie che potrebbe essere importante avere. Parlo di possibili investimenti futuri.

Considerando appunto che la ricchezza, i patrimoni i capitali, sono una invenzione precedente a Bitcoin;
bisogna capire quanta ne verrà trasferita e se in maniera più o meno permanente.

Visto il livello di accettazione globale di bitcoin come tecnologia, valuta e riserva di valore, scegliete voi l'ordine di importanza, faccio fatica a trovare controindicazioni per il suo acquisto da parte di persone/famiglie che hanno già patrimoni considerevoli: a meno che uno non sia contro bitcoin per partito preso, e allora è pure inutile discuterne, se si fa una diversificazione del patrimonio e ad esempio si possiede già oro non capisco perché non comprare anche bitcoin a questo punto. Magari all'inizio possono comprarlo quasi per gioco ma poi potrebbero capirne le reali potenzialità e quell'acquisto diverrebbe permanente. Non voglio dire che comprare bitcoin oggigiorno sia come bere un bicchiere d'acqua però direi che il peggio ce lo siamo lasciati alle spalle, chi entra oggi non ha più tutto il fud che c'era fino a pochi anni fa, la strada è (quasi) spinata.

Fra l'oro e bitcoin c'è una differenza, immaginiamo una moneta d'oro e una "moneta" di oro digitale.

Se io ti devo dare una moneta d'oro, si torna agli scambi del passato, concettualmente però non occorre energia,
o meglio non occorre energia elettrica.
Occorre che cammino da te e dalla tasca ti do una moneta. Simile per una banconota e per una moneta fiat.

Anche tenere una moneta nel cassetto non costa (quasi) nulla, nulla in termini energetici.

Bitcoin per funzionare occorre di una rete + energia elettrica + di commissioni seppur minime;
energia poca, tanta, media; questo è un altro discorso.

La parte energetica è una discriminante concettualmente interessante.
Penso che ancora non si sia compreso, per il futuro, anche in breve, della carenza di produzione,
distribuzione e conservazione di energia elettrica.

Siamo in una fase di stagnazione economica, nel senso che i consumi in generale non sono molti,
con molti segmenti d'industria che vanno a ritmo normale o ridotto.

Quando e se l'industria dovesse funzionare a regimi maggiori... a livello mondiale, si dirà...
"oh - oh".

Significativo che in un sondaggio di qualche anno fa, fra gestore patrimoniali; alla domanda, il settore in cui vorresti
investire di più ?
quello del settore delle utilities... poco rappresentato in genere.

Utilities, prima di AI, tech, ecc.

[Ale88]

Bitcoin per funzionare occorre di una rete + energia elettrica + di commissioni seppur minime;
energia poca, tanta, media; questo è un altro discorso.

La parte energetica è una discriminante concettualmente interessante.
Penso che ancora non si sia compreso, per il futuro, anche in breve, della carenza di produzione,
distribuzione e conservazione di energia elettrica.

Quello che dici è vero ma al tempo stesso stiamo andando verso un mondo sempre più digitalizzato e dipendente da internet, oramai avere una televisione, un computer, uno smartphone o un tablet senza internet è praticamente inutile. E anche internet per funzionare richiede una connessione ad una rete, un modem, energia elettrica e ovviamente tutto questo ha un costo mensile.
E al giorno d'oggi chi si fiderebbe a tenere tanti contanti o lingotti a casa propria? Non pagheresti nulla, è vero, ma chi è disposto a correre un rischio del genere? Più probabile che si finirebbe col pagare una cassetta di sicurezza in qualche banca.

Diciamo che, secondo me, se i problemi (o controindicazioni) attuali di bitcoin sono quelli che hai elencato, beh, dove devo firmare perché rimanga così?

[bombastic89]

Ciao a tutti,in merito a bitcoin. Alcuni lo considerano una batteria,la batteria nn crea energia accumula

[Plutosky]

Mi affascina sempre come b. riesca a ripetersi con regolarità sconcertante.
Nel caos che governa un mercato finanziario da miliardi di dollari, si intrufola sempre una ripetitività di fondo di pattern e comportamenti.
La più ovvia è quella dei cicli quadriennali, ma a volte si trovano piccole curiosità anche nel breve periodo.

Il 5 Dicembre 2024 abbiamo  toccato e superato i 100k$, per la prima volta servono sei cifre di coriandoli per prezzare in cellulosa 1 btc.
In quella giornata la speculazione ha prodotto una classica "Darth Maul candle"



Quasi esattamente 7 anni fa, il 29 Novembre 2017, b. aveva raggiunto e superato per la prima volta i 10k$, cioè le 5 cifre di cellulosa per prezzarlo.
Anche quel giorno Darth Maul candle  



1 milione di dollari quindi verso metà Dicembre 2031? potrei anche starci  
Però occhio perchè c'è sempre il "gradually, then suddenly"

p.s. penso che se siete su questo forum siate tutti sufficientemente nerd da sapere perchè si chiama darth maul candle

[Paolo.Demidov]

direi almeno tre: non si può bere, non si può mangiare, non ci si può curare;

A parte "un ghiacciolo", che soddisfi tutte e tre le definizioni, non mi viene in mente nulla.
Questo non vuol dire che un oggetto debba avere per forza queste caratteristiche per essere "funzionale" e avere "utilità".

Bitcoin poi non crea energia, semmai la consuma.

Al contrario! Vi è un sacco di energia "sprecata". @fillippone è un esperto sull'argomento sicuramente ha molto di più da aggiungere.

Bitcoin è un modo per utilizzarla ed agisce da "pila".
Tra l'altro viene utilizzata moltissima energia rinnovabile per produrre bitcoin.
Esempio = Islanda. Li hanno il geotermico... Hanno energia in quantità mostruosa e non sanno che farsene. Infatti li vi è un'ottima attività di mining. 

In ottica di investimento su alcune tecnologie del futuro,
volevo indicare cose che oggettivamente bitcoin non può fare.
Mangiare, bere, curarsi... non intendevo che ci debba essere qualcosa che racchiuda queste tre cose insieme.

Quando si parla di investimenti si parla di viaggi nello spazio, colonizzare Marte, altri progetti particolarmente ambiziosi.
Poi ci sono altri problemi, molto più grandi, molto più basici, molto più contingenti.
Per esempio in Italia c'è un gravissimo problema di ordine demografico la cui risoluzione appare particolarmente difficile.

Oppure abbiamo visto e toccato con mano la fragilità del mondo alle pandemie

Riguardo l' energia evidentemente abbiamo un problema di distribuzione anche.

Bitcoin per funzionare occorre di una rete + energia elettrica + di commissioni seppur minime;
energia poca, tanta, media; questo è un altro discorso.

La parte energetica è una discriminante concettualmente interessante.
Penso che ancora non si sia compreso, per il futuro, anche in breve, della carenza di produzione,
distribuzione e conservazione di energia elettrica.

Quello che dici è vero ma al tempo stesso stiamo andando verso un mondo sempre più digitalizzato e dipendente da internet, oramai avere una televisione, un computer, uno smartphone o un tablet senza internet è praticamente inutile. E anche internet per funzionare richiede una connessione ad una rete, un modem, energia elettrica e ovviamente tutto questo ha un costo mensile.
E al giorno d'oggi chi si fiderebbe a tenere tanti contanti o lingotti a casa propria? Non pagheresti nulla, è vero, ma chi è disposto a correre un rischio del genere? Più probabile che si finirebbe col pagare una cassetta di sicurezza in qualche banca.

Diciamo che, secondo me, se i problemi (o controindicazioni) attuali di bitcoin sono quelli che hai elencato, beh, dove devo firmare perché rimanga così?

La custodia in proprio è un problema che si è risolto da tempo, non lo dovrei dire in questo forum.

Sul mondo digitalizzato vero, appunto, siccome le infrastrutture allorché siano digitali, non poggiamo a mezz'aria... c'è da capire cosa occorre fisicamente.

Bitcoin ha i problemi di internet.

Se torniamo indietro 30 anni, sembrava che internet che non si capiva cosa fosse... potesse esprimere una serie di varianti enormi, nonché aumentasse la libertà personale, addirittura si pensava potesse finire tutto nell' illegalità ed il caos.

Viceversa, ripeto concetti da me espressi, ci troviamo che la gente naviga su internet principalmente per effettuare operazioni all'interno dei social network.

La varietà di cose non c'è... per esempio abbiamo UN SOLO motore di ricerca, Google... e poche altre alternative.
Google si mangia quasi tutto.

Pensandoci bene siamo passati da un concetto che c'era agli albori "bomba libera tutti" a "ci spiano e sanno tutto".
Il tridente WhatsApp + Facebook + Amazon è un esempio, da sapere cosa mi piace a cosa compro.

Sull' evoluzione del mondo digitale... chiaro sarà per quello che Amazon sta per completare una rete satellitare immensa.
Amazon ha già fatto dei test in Italia per le consegne con il drone... che poi questi droni, avranno anche utilizzi primari, esempio consegna urgenti di farmaci.

Chi avrà la rete di droni, avrà anche maggior potere.

Già adesso tramite i noti ETF ( ne rimarrà solo uno, quello di BlackRock ) a soggetti come Microstrategy c'è una certa concentrazione...


Facendo un parallelismo estremo, se internet voleva rendere più libere e/o più consapevoli le persone, in realtà le ha rese più zombie e uniformate,.almeno nei gusti di consumo...

Rischiamo che Bitcoin che doveva rendere le persone più libere e/o più consapevoli finanziariamente, più libere da intermediari... beh... ,si rischia che al di là di qualche appassionato che non fa numero; la maggior parte delle persone utilizzerà Bircoin tramite intermediari, nuovi intermediari, non banche e banchieri centrali, ma quelli che già hanno proliferato: exchange, Coinbase, Microstrategy, BlackRock ed altro creatori di ETF, gestori di APP di pagamento.

Poi chi è già incasellato, ho guadagnare € 1.500 al mese o 1.500 "unità" di non so cosa, non cambierà nulla.

Sintetizziamo il problema nell'adozione di massa, non consapevole.

[wayna]

Non entro nel merito della questione che bitcoin sia o meno un unicum; Bitcoin ha un evidente limite, limiti, oggettivo;
direi almeno tre: non si può bere, non si può mangiare, non ci si può curare;
Come l'oro del resto, Re Mida ne sa qualcosa.

Bitcoin poi non crea energia, semmai la consuma.

Penso quindi che ci saranno anche altre tecnologie per l'umanità, come appunto ritrovati nell'agricoltura,
tecnologie che potrebbe essere importante avere. Parlo di possibili investimenti futuri.

...

Fra l'oro e bitcoin c'è una differenza, immaginiamo una moneta d'oro e una "moneta" di oro digitale.

Se io ti devo dare una moneta d'oro, si torna agli scambi del passato, concettualmente però non occorre energia,
o meglio non occorre energia elettrica.
Occorre che cammino da te e dalla tasca ti do una moneta. Simile per una banconota e per una moneta fiat.

Anche tenere una moneta nel cassetto non costa (quasi) nulla, nulla in termini energetici.

Bitcoin per funzionare occorre di una rete + energia elettrica + di commissioni seppur minime;
energia poca, tanta, media; questo è un altro discorso.

La parte energetica è una discriminante concettualmente interessante.
Penso che ancora non si sia compreso, per il futuro, anche in breve, della carenza di produzione,
distribuzione e conservazione di energia elettrica.

Siamo in una fase di stagnazione economica, nel senso che i consumi in generale non sono molti,
con molti segmenti d'industria che vanno a ritmo normale o ridotto.

Bitcoin è energivoro così come tutta l'infrastruttura di internet e dei computer.

Direi che con l'economia in stagnazione mantenere i sistemi attivi ci costa di più che di quello che produciamo, sopratutto che si tratti di qualcosa di sensato e non superfluo, insomma siamo abbastanza inefficenti e spreconi.

Sono un pò di anni che stanno sperimentando le centrali a fusione nucleare che aprirebbero ad una nuova era energetica, però rimane sempre il fatto che siamo poco ecologici e spreconi.

La natura d'altronde tende a trasformare e riciclare le risorse, noi inclusi, ed è piuttosto bilanciata nel farlo.

La tecnologia più breakthrough in effetti è sempre qualcosa di annesso all'energia, perché senza quella non si può far nulla.

E come dici tu il cibo come gli elementi naturali sono energia.

[kennycryptoitalia]

Comprare bitcoin a oggi è quasi come bere un bicchier d?acqua.

Non più difficile di usare Facebook o TikTok, lo vedo ormai abbasanza semplice

[Paolo.Demidov]

Bitcoin è energivoro così come tutta l'infrastruttura di internet e dei computer.

Direi che con l'economia in stagnazione mantenere i sistemi attivi ci costa di più che di quello che produciamo, sopratutto che si tratti di qualcosa di sensato e non superfluo, insomma siamo abbastanza inefficenti e spreconi.

Sono un pò di anni che stanno sperimentando le centrali a fusione nucleare che aprirebbero ad una nuova era energetica, però rimane sempre il fatto che siamo poco ecologici e spreconi.

La natura d'altronde tende a trasformare e riciclare le risorse, noi inclusi, ed è piuttosto bilanciata nel farlo.

La tecnologia più breakthrough in effetti è sempre qualcosa di annesso all'energia, perché senza quella non si può far nulla.

E come dici tu il cibo come gli elementi naturali sono energia.

In paesi come la Cina e l'India, dove piaccia o non piaccia,
non  ci si deve fare mille discorsi come nell'Unione Europea,
alla fine una decisione si prende, magari bruttina, ma si prende...
è stato deciso per motivi di emissioni e strategici di darsi al nucleare.

questa la quotazione dell'uranio:


ai massimi da 20 anni con destinazione a possibili rialzi.

Possiamo dire che chi detiene energia, avrà anche una rete di datacenter importante,
perché il maggior uso dell'AI sarà quello militare/strategico; nonché in estensione...
potrebbe avere il controllo della futura moneta elettronica o future monete elettroniche.

Nel futuro penso che ci sarà una evoluzione in termini di potenza di calcolo necessaria,
con maggiore consumo di energia.

D'altronde... il maggior consumo di energia ha seguito l'uomo da sempre;
in quest'ottica opere come quelle del fu Enrico Mattei sono estremamente significative;
per elevare un paese agricolo a industriale.

Se l'industria e la produzione saranno, sono... altrove... ok saremo una società di servizi,
ma senza energia non si fanno nemmeno i servizi.

[conilmionome]

Bitcoin è energivoro così come tutta l'infrastruttura di internet e dei computer.

Direi che con l'economia in stagnazione mantenere i sistemi attivi ci costa di più che di quello che produciamo, sopratutto che si tratti di qualcosa di sensato e non superfluo, insomma siamo abbastanza inefficenti e spreconi.

Sono un pò di anni che stanno sperimentando le centrali a fusione nucleare che aprirebbero ad una nuova era energetica, però rimane sempre il fatto che siamo poco ecologici e spreconi.

La natura d'altronde tende a trasformare e riciclare le risorse, noi inclusi, ed è piuttosto bilanciata nel farlo.

La tecnologia più breakthrough in effetti è sempre qualcosa di annesso all'energia, perché senza quella non si può far nulla.

E come dici tu il cibo come gli elementi naturali sono energia.

In paesi come la Cina e l'India, dove piaccia o non piaccia,
non  ci si deve fare mille discorsi come nell'Unione Europea,
alla fine una decisione si prende, magari bruttina, ma si prende...
è stato deciso per motivi di emissioni e strategici di darsi al nucleare.

questa la quotazione dell'uranio:


ai massimi da 20 anni con destinazione a possibili rialzi.

Possiamo dire che chi detiene energia, avrà anche una rete di datacenter importante,
perché il maggior uso dell'AI sarà quello militare/strategico; nonché in estensione...
potrebbe avere il controllo della futura moneta elettronica o future monete elettroniche.

Nel futuro penso che ci sarà una evoluzione in termini di potenza di calcolo necessaria,
con maggiore consumo di energia.

D'altronde... il maggior consumo di energia ha seguito l'uomo da sempre;
in quest'ottica opere come quelle del fu Enrico Mattei sono estremamente significative;
per elevare un paese agricolo a industriale.

Se l'industria e la produzione saranno, sono... altrove... ok saremo una società di servizi,
ma senza energia non si fanno nemmeno i servizi.

Ma come? Non pensi che con credi sia sufficiente qualche pala eolica e pannello solare per rimanere leader mondiali? 😂


Tornando in tema, martedì dovrebbe esserci la votazione di Microsoft per decidere se investire o meno in Bitcoin.

Sembrerebbe che chi è a capo non sia molto favorevole, però la votazione è fra azionisti e quindi in qualche modo democratica (basata ovvio sulle quote degli azionisti)  quindi potremo anche aspettarci sorprese alla 2021 quando tesla compro quei famosi Bitcoin sempre attorno a inizio bullrun (febbraio se non sbaglio 2021).

In ogni caso non mi fido molto di Microsoft, è si un colosso ma è sostanzialmente la più “boomer” delle big tech, Bill Gates nei fatti non ci capi un cazzo nella seconda onda tecnologica degli smartphone e social e rimase molto indietro, quindi Microsoft per prima rispetto a Apple Google meta etc… mi stona un po’ strano.

Vedremo, poi parte una partono tutto, parte l’America partono tutti.

Siamo di fronte a qualcosa di veramente assurdo e epocale, la febbre proprio dell’oro digitale in quel caso.

Come dicevo più volte anche “ciclicamente parlando” quello che abbiamo visto prima (halving ciclo 4 anni bear market telefonato ble ble ble) potrebbe non ripetersi più, o magari in forma molto più blanda o diversa.
Anche la questione etf e istituzionali comunque calmiera per forza i ribassi, e la capitalizzazione sempre più alta farà il suo potendo diventare veramente quasi un asset “only up” lentamente parlando ma “only up” come sta facendo l’oro ultimamente.

L’unica mia preoccupazione sono i potenziali crack da “finanza creativa” di Saylor non mi preoccupo troppo, come dice Plutosky il debito di Saylor e abbastanza contenuto, ha resistito anche a tutti i crash del 2022 e anche lui secondo me era un obiettivo.

VICEVERSA

Mi fan paura tutti sti ETF che facciamo un po’ di “giochetti contabili”. Io ho 100mila Bitcoin, io ho 50mila etc..
poi si scopre che è tutto un “pagherò” a cascata come classico trucchetti da finanza creativa che contabilizzano quello che non hanno, perché detenuti dal classico Pippo che presta a paperino ma anche a pluto e in sostanza sti Bitcoin non ci sono realmente sono solo contabilizzati 2/3/4/5 volte.

E poi se succede un casino stile tempi d’oro dei mutui subprime si scopre che poi di Bitcoin non ce ne sono neanche veramente e arriva una tempesta perfetta. Soprattutto per i coglioni che investono con l’ETF chiaro, chi avrà il suo bel Bitcoin pulito, al massimo subirà un flashcrash, ma sticazzi come al solito.

Ovviamente questo non pensò che potrà accadere nel breve futuro. Magari gli Stati e le grosse istituzioni inizieranno veramente a tentare di averne il più possibile, a quel punto fare la cosa che riesce meglio a questi merdosi è come al solito frodare, fare falsi in bilancio, prestare a caso collaterali inesistenti etc..

Tralaltro se Bitcoin dovesse andare a un milione, per dire, potrebbe voler dire che qualcosa sta andando dannatamente storto con le valute Fiat, e potrebbero succedere casini inimmaginabili tra governi, debiti e “finanze creative”.

Ecco questo cigno nero (momentaneo) magari lo vedo per un bear market futuro fra 6/8/10 anni però.

Al momento vedo solo una bullrun delirante

[giammangiato]

...
Ecco questo cigno nero (momentaneo) magari lo vedo per un bear market futuro fra 6/8/10 anni però.

Al momento vedo solo una bullrun delirante

Quindi tu dici che in ottica futura mettere dentro microsoft e altre big tech come possessori di bitcoin sia un male? non capisco il motivo onestamente
alla fine detengono un asset, non penso in futuro avranno da pentirsi di avere bitcoin in pancia, almeno credo
Non vedo il motivo di pentirsene queto voglio dire.

[Plutosky]

Io invece penso che questa bull run finirà prima di quanto molti si aspettano, questa idea dell'up-only non si applica a Bitcoin

Nessuno è più bullish di me nel lungo-lunghissimo periodo, ma Roma non fu fatta in un giorno e nel breve-medio termine il discorso cambia.

Il motivo è semplice: numeri.

Si parla sempre di chi compra b. (ETF, aziende...), tutto giusto...sono tanti e con tanti soldi.
Non si parla invece abbastanza di chi vende.

C' è questa idea romantica che a vendere siano solo i miner....magari fosse così.

Nonostante gli "istituzionali" si siano riempiti le tasche, la stragrande maggioranza dei bitcoin resta in mano ad "individuals" privati



Gli individuals non sono tutti come noi, non sono dei degenerati massimalisti disposti ad holdare fino alla morte.

La maggior parte di essi sono long-term holder (LTH) ma non holder eterni: sono swing traders pluriennali che cercano di sfruttare i cicli quadriennali comprando basso e vendendo alto.

Come da grafico sopra questi soggetti detengono, nel complesso,  12 milioni di BTC, 24 volte quelli che detiene Blackrock.

Soprattutto la blockchain ci dice che i long-term holders hanno acquistato ad un prezzo medio di 23500$ e, già adesso, sono a +325% rispetto al loro prezzo di carico. Mica noccioline
Per quanto resisteranno senza passare all’incasso?
La storia insegna che, indipendentemente dalla domanda, durante i bull market il prezzo sale fino ad un punto in cui questa mega offerta si sveglia dal torpore e raggiunge gli exchange. E quando li raggiunge non ce n'è per nessuno.

Già adesso, a 100k, comincia a dare degni di vitalità:



Se questi decidessero di venderne anche 2 milioni (su 12 che hanno) a 150k, servirebbero 300 miliardi di dollari in più in entrata solo per tenere il prezzo in equilibrio.
Ok che il mercato è super liquido, ok gli ETF, ok Microstrategy ma si tratta di una montagna di liquidità.

L’analisi dei precedenti cicli ci dice che tra 150k e 200k è altamente probabile che i LTH vogliano smettere di essere holder, almeno una bella fetta di essi.

E, sapendo questo, sicuri che gli ETF continueranno ad accumulare a testa bassa?

Arrivare a 150k vorrebbe dire quasi +1000% da fine 2022. Chi è deluso vuol dire che si è svegliato tardi: bisognava iniziare ad accumulare nel 2022 (come facevano i LTH). Adesso siete sempre in tempo ma non potete aspettarvi rivalutazioni stellari dopo una cavalcata del genere.

L’unica domanda che potrebbe tenere testa a questa ondata sarebbe quella degli Stati.

La Bitcoin Strategy è l’unica condizione che vedo per stravolgere le carte in tavola e generare il famoso super ciclo con omega candle annessa. Senza questo “cigno bianco” credo che b. farà quello che ha sempre fatto.

[babo]

ci sta un posto dove si puo vedere inflow globale di tutti gli exchange?
sarebbe molto utile @plutosky

[Paolo.Demidov]

...

E, sapendo questo, sicuri che gli ETF continueranno ad accumulare a testa bassa?

Arrivare a 150k vorrebbe dire quasi +1000% da fine 2022. Chi è deluso vuol dire che si è svegliato tardi: bisognava iniziare ad accumulare nel 2022 (come facevano i LTH). Adesso siete sempre in tempo ma non potete aspettarvi rivalutazioni stellari dopo una cavalcata del genere.

L’unica domanda che potrebbe tenere testa a questa ondata sarebbe quella degli Stati.

La Bitcoin Strategy è l’unica condizione che vedo per stravolgere le carte in tavola e generare il famoso super ciclo con omega candle annessa. Senza questo “cigno bianco” credo che b. farà quello che ha sempre fatto.

Le istituzioni non muoiono, le persone invecchiano, poi muoiono...
un altro "cigno bianco" sarebbe favorire fiscalmente e in altre maniere eredità in btc.
Esempio, se lascio immobili, paghi 10, se lascio btc paghi 0... allora ci sarebbe una motivazione in più.
Parlo per chi tiene i conti in chiaro.

Nel caso contrario... arrivati ad una certa età... hold, hold, hold... a chi ? e perché ?

Anche se è da ricordare che il 90% della ricchezza un signore come Warren Buffett lo ha fatto dopo i 55 anni.

[conilmionome]

Io invece penso che questa bull run finirà prima di quanto molti si aspettano, questa idea dell'up-only non si applica a Bitcoin

Nessuno è più bullish di me nel lungo-lunghissimo periodo, ma Roma non fu fatta in un giorno e nel breve-medio termine il discorso cambia.

Il motivo è semplice: numeri.

Si parla sempre di chi compra b. (ETF, aziende...), tutto giusto...sono tanti e con tanti soldi.
Non si parla invece abbastanza di chi vende.

C' è questa idea romantica che a vendere siano solo i miner....magari fosse così.

Nonostante gli "istituzionali" si siano riempiti le tasche, la stragrande maggioranza dei bitcoin resta in mano ad "individuals" privati



Gli individuals non sono tutti come noi, non sono dei degenerati massimalisti disposti ad holdare fino alla morte.

La maggior parte di essi sono long-term holder (LTH) ma non holder eterni: sono swing traders pluriennali che cercano di sfruttare i cicli quadriennali comprando basso e vendendo alto.

Come da grafico sopra questi soggetti detengono, nel complesso,  12 milioni di BTC, 24 volte quelli che detiene Blackrock.

Soprattutto la blockchain ci dice che i long-term holders hanno acquistato ad un prezzo medio di 23500$ e, già adesso, sono a +325% rispetto al loro prezzo di carico. Mica noccioline
Per quanto resisteranno senza passare all’incasso?
La storia insegna che, indipendentemente dalla domanda, durante i bull market il prezzo sale fino ad un punto in cui questa mega offerta si sveglia dal torpore e raggiunge gli exchange. E quando li raggiunge non ce n'è per nessuno.

Già adesso, a 100k, comincia a dare degni di vitalità:



Se questi decidessero di venderne anche 2 milioni (su 12 che hanno) a 150k, servirebbero 300 miliardi di dollari in più in entrata solo per tenere il prezzo in equilibrio.
Ok che il mercato è super liquido, ok gli ETF, ok Microstrategy ma si tratta di una montagna di liquidità.

L’analisi dei precedenti cicli ci dice che tra 150k e 200k è altamente probabile che i LTH vogliano smettere di essere holder, almeno una bella fetta di essi.

E, sapendo questo, sicuri che gli ETF continueranno ad accumulare a testa bassa?

Arrivare a 150k vorrebbe dire quasi +1000% da fine 2022. Chi è deluso vuol dire che si è svegliato tardi: bisognava iniziare ad accumulare nel 2022 (come facevano i LTH). Adesso siete sempre in tempo ma non potete aspettarvi rivalutazioni stellari dopo una cavalcata del genere.

L’unica domanda che potrebbe tenere testa a questa ondata sarebbe quella degli Stati.

La Bitcoin Strategy è l’unica condizione che vedo per stravolgere le carte in tavola e generare il famoso super ciclo con omega candle annessa. Senza questo “cigno bianco” credo che b. farà quello che ha sempre fatto.

Il punto è che questo “cigno bianco” sembra essere in atto.

E aggiungo che questi ragionamenti potresti farli anche per il Nasdaq o prendendo qualsiasi big tech come esempio.
Se prendiamo Nvidia ha fatto oltre un 1000% e capitalizza a oggi una volta e mezza bitcoin. Ultimamente non sta facendo più grandi numeri perché in riposo da qualche mese, la pressione di vendita c’è stata ma è andata un po’ cone la pressione di vendita ribassista di bitcoin che abbiamo suvito da marzo/aprile fino a ottobre/novembre.

Dal mio punto di vista proprio quello è stato un test importante, perché se vai a vedere tutti gli altri cicli era il periodo “crollo covid” o comunque grossi scivoloni lo stesso. E invece dopo un all time high anticipato l’asset ha tenuto in maniera molto forte creando un fortissima price action compatta e densa di volumi.

Tanti di questi LTH hanno venduto in quella fase, io mi chiamo PRESENTE. La pressione di vendita e stata alta ma il prezzo ha tenuto in maniera sensibile e verso le fasi finali sono ritornati tutti a comprare.

Nei fatti abbiamo già fatto un ottimo test di tenuta di “mini bear market” e ha dimostrato che le price action che si vedevano prima probabilmente non ci saranno più.

Oltre al crollo covid, ricordo che nel 2021 a pump esagerati a maggio del 2021 DURANTE IL BULLMARKET. Bitcoin e crollato del 60% per poi fare un altro ath dopo pochi mesi. Questa volta da maggio a ottobr abbiamo tenuto in maniera strabiliante.

La liquidità a oggi c’è dappertutto, ci sono badilate di liquidità ovunque e questi ragionamenti valgono per bitcoin come per un Apple come per un Nvidia come per un Microsoft come per l’oro.

Tutti questi nomi hanno avuto comunque mesi lateral ribassisti anche loro dopo enormi impulsi, ma nessun vero “bear market” e ora sono ancora lassù, come ormai è da anni che fanno.
Ora la capitalizzazione e quella, siamo nella capitalizzazione delle big tech e nel mondo della finanza. Saranno le stesse balene a fare cicli magari di accumulazione e distribuzione (come ovvio che sia) ma molto più blandi con price action molto più dense e tendenti come gli indici “all’only up” questo per almeno qualche anno se non 6/8/10 anni finché non si romperà di nuovo qualcosa di tremendamente grosso alla Lehman brothers e li si che mai aspetto una depressione sto giro alla post crisi del 29. Perche tutte le cartucce per tenere su artificialmente i mercati le stanno sparando da mo, e ora spareranno tutti come se non ci fosse un domani nella prossima fase espansiva in partenza Americana poi, figuriamoci..