BITCOIN PUMP!

[bastisisca]

Non penso che nessuno possa obbligare Bezos e soci a fare nulla: l'Italia, o qualsiasi altro paese, utilizza Amazon capillarmente, ci sono quasi 20.000 dipendenti più tutti i servizi che girano attorno, in teoria Bezos potrebbe minacciare di andarsene e chiudere tutto nel paese X lasciando 20.000 persone senza lavoro e molti business che lavorano in maniera diretta o indiretta soffrirebbero moltissimo. Purtroppo gli hanno lasciato fare tutto e ora la situazione è fuori controllo e, per me, il coltello dalla parte del manico ce l'hanno le multinazionali, non gli stati. Il padrone oramai è l'ospite.

Sarebbe anche pericoloso, il problema è che io onestamente non saprei nemmeno come impostare una cosa del genere.
Come la fai e fai, gira e rigira torniamo sempre allo stesso problema.
Ovvero gestire e trovare i soldi non è affatto facile, e salvaguardare i deboli che magari non hanno nessun mezzo ancora più complesso.

[Ale88]

Non penso che nessuno possa obbligare Bezos e soci a fare nulla: l'Italia, o qualsiasi altro paese, utilizza Amazon capillarmente, ci sono quasi 20.000 dipendenti più tutti i servizi che girano attorno, in teoria Bezos potrebbe minacciare di andarsene e chiudere tutto nel paese X lasciando 20.000 persone senza lavoro e molti business che lavorano in maniera diretta o indiretta soffrirebbero moltissimo. Purtroppo gli hanno lasciato fare tutto e ora la situazione è fuori controllo e, per me, il coltello dalla parte del manico ce l'hanno le multinazionali, non gli stati. Il padrone oramai è l'ospite.

Sarebbe anche pericoloso, il problema è che io onestamente non saprei nemmeno come impostare una cosa del genere.
Come la fai e fai, gira e rigira torniamo sempre allo stesso problema.
Ovvero gestire e trovare i soldi non è affatto facile, e salvaguardare i deboli che magari non hanno nessun mezzo ancora più complesso.

È che come prima cosa penso che ci vorrebbe un'Unione Europea che sia veramente un unione: se ci nazioni come Irlanda e Olanda che pur di accaparrarsi certe multinazionali gli permettono non pagare tasse mentre nel resto dell'UE invece bisogna pagare mi pare chiaro che si parta già con una situazione di squilibrio. È una unione solo sulla carta, poi ognuno fa come vuole. Guarda le tariffe degli USA: le mettono a tutti i paesi dell'Unione Europea, mica lo fanno in base al paese. Noi dovremmo fare lo stesso: tu impresa americana apri in Europa? Ok, paghi una quota fissa di tasse a prescindere dal paese che scegli.

[xenomorfo]

Questo ragionamento del rischio e della rottura di scatole, imprevisti, lo dovrebbe fare anche chi pensa di "investire" nel mattone, per poi campare di affitti...
seguire i mercati finanziari diventa anche un lavoro, sicuramente, ma non c'è l'effetto "ruota del criceto".

Oh si Paolino, anche io sono orientata a quello che pensi tu. Aprire una pizzeria o quello che vuoi in italia, resta un totale e completo suicidio.
Questa mania dello stato a chiedere cose anche senza senso ti affossa.
Il figlio di un mio amico voleva creare uno studio per tatoo, il numero di carte chieste lo ha tenuto fermo 10 mesi Paolo, 10 mesi.
Intanto ha dovuto pagare tasse e altro, follia totale.

[giorgione]

Non penso che nessuno possa obbligare Bezos e soci a fare nulla: l'Italia, o qualsiasi altro paese, utilizza Amazon capillarmente, ci sono quasi 20.000 dipendenti più tutti i servizi che girano attorno, in teoria Bezos potrebbe minacciare di andarsene e chiudere tutto nel paese X lasciando 20.000 persone senza lavoro e molti business che lavorano in maniera diretta o indiretta soffrirebbero moltissimo. Purtroppo gli hanno lasciato fare tutto e ora la situazione è fuori controllo e, per me, il coltello dalla parte del manico ce l'hanno le multinazionali, non gli stati. Il padrone oramai è l'ospite.

Sarebbe anche pericoloso, il problema è che io onestamente non saprei nemmeno come impostare una cosa del genere.
Come la fai e fai, gira e rigira torniamo sempre allo stesso problema.
Ovvero gestire e trovare i soldi non è affatto facile, e salvaguardare i deboli che magari non hanno nessun mezzo ancora più complesso.

È che come prima cosa penso che ci vorrebbe un'Unione Europea che sia veramente un unione: se ci nazioni come Irlanda e Olanda che pur di accaparrarsi certe multinazionali gli permettono non pagare tasse mentre nel resto dell'UE invece bisogna pagare mi pare chiaro che si parta già con una situazione di squilibrio. È una unione solo sulla carta, poi ognuno fa come vuole. Guarda le tariffe degli USA: le mettono a tutti i paesi dell'Unione Europea, mica lo fanno in base al paese. Noi dovremmo fare lo stesso: tu impresa americana apri in Europa? Ok, paghi una quota fissa di tasse a prescindere dal paese che scegli.

si esatto, sono totalmente d'accordo, non sò se avete mai visto la mega inchiesta su Amazon e su come faceva fuori la concorrenza, mi ha lasciato veramente senza parole, eppure lo hanno fatto e lo faranno ancora, quest'articolo spiega molto bene come opera amazon e come costringe gli intermediari a morire sotto di esso : Come la morsa monopolistica di Amazon danneggia i venditori indipendenti europei link : https://altreconomia.it/come-la-morsa-monopolistica-di-amazon-danneggia-i-venditori-indipendenti-europei/

[bastisisca]

È che come prima cosa penso che ci vorrebbe un'Unione Europea che sia veramente un unione: se ci nazioni come Irlanda e Olanda che pur di accaparrarsi certe multinazionali gli permettono non pagare tasse mentre nel resto dell'UE invece bisogna pagare mi pare chiaro che si parta già con una situazione di squilibrio. È una unione solo sulla carta, poi ognuno fa come vuole. Guarda le tariffe degli USA: le mettono a tutti i paesi dell'Unione Europea, mica lo fanno in base al paese. Noi dovremmo fare lo stesso: tu impresa americana apri in Europa? Ok, paghi una quota fissa di tasse a prescindere dal paese che scegli.

Sfondi una porta aperta a riguardo, unione europea sembra un psoto dove ci si fa appunto la concorrenza e questo non garantisce delle regole omogenee. Di conseguenza nascono i mostri, come sappiamo tutti.
Scappatoie legali che permettono di non pagare quasi nulla di tasse.

[Paolo.Demidov]

Posso affermare in tutta serenità che oggi, in Italia, è più rischioso aprire una pizzeria che comprare qualche azione.

Si perchè lo stato è il socio occulto che vuole la sua parte sempre e in ogni caso se va bene e se va male, questo se vogliamo essere precisini e pignoli si chiama pizzo, te lo chiede la criminalità organizzata, che tu faccia bene o faccia male.
Non a caso se non sbaglio, siamo a pressione fiscale più alta d'europa? Può essere?

Non è solo un fattore fiscale.

Se uno compra 1 BTC e impiega $ 100; cosa può accadere nella peggiore delle ipotesi ? che perdi $ 100.
Idem con una azione, difficile comunque però fare proprio $ 0, magari uno fa -50% / -80% ... almeno di non comprare meme stock o altcoin senza senso.
AL limite son altri $ 100 si può correggere la rotta.


Se io e te, spendiamo $ 100.000 per aprire una pizzeria, ma ci rimane intossicato un tavolo di clienti, si infortuna un dipendente, cause legali varie, prende fuoco il locale, sanzioni amministrative, rissa nel locale, ecc.
potenzialmente, oltre eventi dannosi assicurabili, possiamo avere perdite ben oltre $ 100.000, potenzialmente infinite; investiamo $ 100.000, ci rimettiamo $ 10.000.000:
https://www.ilnapolionline.com/2025/07/07/terracina-crolla-tetto-di-un-ristorante-7-feriti-uno-grave/
https://www.open.online/2025/06/25/napoli-esplosione-gas-palazzina-morto/

Questo maggior rischio dovrebbe essere compensato da maggior guadagno, ma non c'è questo quid in più, al momento.
Parlo di piccole attività, quelle che fino a pochi anni fa erano il motore dell'Italia, oggi tutti i distretti industriali storici fanno acqua,
ma siamo già ad intaccare società che sembravano grandi come Stellantis - FIAT.

Maggior rischio a cui quasi sempre si aggiunge maggior fatica, nel senso che spesso il piccolo imprenditore italiano è nel quotidiano a combattere in prima persona.


Questo ragionamento del rischio e della rottura di scatole, imprevisti, lo dovrebbe fare anche chi pensa di "investire" nel mattone, per poi campare di affitti...
seguire i mercati finanziari diventa anche un lavoro, sicuramente, ma non c'è l'effetto "ruota del criceto".

questa cosa del mattone deve entrare in testa alla gente, che deve capire che non può essere un ottimo investimento, sempre, io penso che sia un pensiero talmente tanto vecchio che ora come ora non è quasi piu applicabile, un pò per il fatto che lo stato ci vuole senza piu proprietà e dall'altra c'è sempre meno gente che se lo può permettere, quindi direi anche basta con la storia del mattone.

Un immobile ad uso civile, ha un rischio superiore a comprare 1 BTC, considerando che il "mattone" di per sé non ha quasi nessun valore intrinseco,
considerando i costi di tasse e manutenzione ha un valore negativo.
Una abitazione ad uso civile ha valore se esiste intorno a lei, TUTTA UNA CITTA' che funziona, altrimenti... zero.

Per avere una intera città efficiente... ne corre.

Questo ragionamento del rischio e della rottura di scatole, imprevisti, lo dovrebbe fare anche chi pensa di "investire" nel mattone, per poi campare di affitti...
seguire i mercati finanziari diventa anche un lavoro, sicuramente, ma non c'è l'effetto "ruota del criceto".

Oh si Paolino, anche io sono orientata a quello che pensi tu. Aprire una pizzeria o quello che vuoi in italia, resta un totale e completo suicidio.
Questa mania dello stato a chiedere cose anche senza senso ti affossa.
Il figlio di un mio amico voleva creare uno studio per tatoo, il numero di carte chieste lo ha tenuto fermo 10 mesi Paolo, 10 mesi.
Intanto ha dovuto pagare tasse e altro, follia totale.

Fino a 20 anni fa circa, di azioni se ne parlava poco, non come oggi ed era una cosa riservata a una fascia ancora più stretta di quella di oggi.

Anche perché sono stati anni non facili:
1999/2001 bolla dotcom, torri gemelle, guerre...
2007/2008 mutui sub-prime, default Lehman...
internet che non si capiva come si potesse "monetizzare"...


Poi si è avviato un mondo diverso, tech, social, vero commercio elettronico, supremazia di aziende diventate gigantesche, ecc.


Se ci fate caso è proprio quando il denaro, il capitale è iniziato ad  andare verso le big tech USA e anche cinesi, l'Italia si è sgonfiata,
sonoro "ploff !" come una medusa schiacciata sugli scogli tipo frittata.

[Plutosky]

Non penso che nessuno possa obbligare Bezos e soci a fare nulla: l'Italia, o qualsiasi altro paese, utilizza Amazon capillarmente, ci sono quasi 20.000 dipendenti più tutti i servizi che girano attorno, in teoria Bezos potrebbe minacciare di andarsene e chiudere tutto nel paese X lasciando 20.000 persone senza lavoro e molti business che lavorano in maniera diretta o indiretta soffrirebbero moltissimo. Purtroppo gli hanno lasciato fare tutto e ora la situazione è fuori controllo e, per me, il coltello dalla parte del manico ce l'hanno le multinazionali, non gli stati. Il padrone oramai è l'ospite.

Non voglio dilungarmi perchè siamo pesanteemnte OT: qui si parla di una tassa globale sui miliardari del 2%, applicata da tutto il mondo che porterebbe un gettito annuo di 250 miliardi.
Questa tassa è appoggiata dai miliardari stessi anche perchè il ritorno di immagine che ne avrebbero è sicuramnete superiore al costo, per loro infinitesimale.
Il punto è però che ci sono gli Stati di mezzo che non redistribuiscono equamente, semplicemente sputtanano in mille inefficienze.
Quindi questa cosa avrebbe molto più senso se venisse fatta una legge che obbligasse o incentivasse i miliardari, autonomamente, a investire in spesa sociale. Perchè gli Stati non sono in grado.

[Ale88]

Non voglio dilungarmi perchè siamo pesanteemnte OT: qui si parla di una tassa globale sui miliardari del 2%, applicata da tutto il mondo che porterebbe un gettito annuo di 250 miliardi.

Scusate l'OT ma mi sono perso un pezzo allora: chi è che sta effettivamente proponendo questa tassa che incontra i favori dei miliardari stessi? Qualche politico? Qualche stato? Mi sono perso un link con la spiegazione?

[Plutosky]

Scusate l'OT ma mi sono perso un pezzo allora: chi è che sta effettivamente proponendo questa tassa che incontra i favori dei miliardari stessi? Qualche politico? Qualche stato? Mi sono perso un link con la spiegazione?

https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/06/25/ecco-la-tassa-globale-sui-super-ricchi-la-proposta-di-zucman-per-il-g20-di-rio-oxfam-e-la-strada-per-una-maggiore-giustizia-fiscale/7600967/

https://forbes.it/2025/01/22/appello-370-super-ricchi-davos-tassateci-ridurre-disuguaglianze

[alexrossi]

Come detto tante volte, festeggiamo, ma questo è un risultato minimo.
Il vero risultato lo averemo quando la capitalizzazione di bitcoin supererà la capitalizzazione dell'oro.
C'è circa un 10x da fare rispetto a questi livelli.
Prego notare il "quando", non il "se".

Si hai ragione, il giorno in cui bitcoin sarà davvero considerato un pari dell'oro secondo me, e io non capisco niente, il rapporto scenderà ancora. Dici che mi sbaglio?

L’ho scritto in precedenza ma ribadisco che tutto il market cap delle crypto (quindi circa 4 Tri) si colloca già dietro all’oro, oltre Nvidia. Quindi anche secondo me è davvero solo questione di quando

[m4r1o]

L?ho scritto in precedenza ma ribadisco che tutto il market cap delle crypto (quindi circa 4 Tri) si colloca già dietro all?oro, oltre Nvidia. Quindi anche secondo me è davvero solo questione di quando

Si vero, anche secondo me andremo molto vicino al pareggio e poi si vede. Il bitcoin rispetto all'oro è decisamente più comodo su tanti punti di vista, se viene accettato globalmente come riserva di valore penso che molti ne avranno dei benefici non indifferenti.
Sicuramente quello di poterlo conservare da soli e poterlo gestire da soli batte tutti gli altri benefici, secondo me nella mia estrema ignoranza.

[fillippone]

L?ho scritto in precedenza ma ribadisco che tutto il market cap delle crypto (quindi circa 4 Tri) si colloca già dietro all?oro, oltre Nvidia. Quindi anche secondo me è davvero solo questione di quando

Si vero, anche secondo me andremo molto vicino al pareggio e poi si vede. Il bitcoin rispetto all'oro è decisamente più comodo su tanti punti di vista, se viene accettato globalmente come riserva di valore penso che molti ne avranno dei benefici non indifferenti.
Sicuramente quello di poterlo conservare da soli e poterlo gestire da soli batte tutti gli altri benefici, secondo me nella mia estrema ignoranza.

Ribaltiamo la prospettiva: l’oro è un Bitcoin imperfetto.
L’unico vantaggio che ha l’oro: la storia.
Funziona da 4,000 anni come riserva di valore.
Sono però convinto che non serviranno 4,000 anni per capire che Bitcoin è migliore.

[conilmionome]

Non penso che nessuno possa obbligare Bezos e soci a fare nulla: l'Italia, o qualsiasi altro paese, utilizza Amazon capillarmente, ci sono quasi 20.000 dipendenti più tutti i servizi che girano attorno, in teoria Bezos potrebbe minacciare di andarsene e chiudere tutto nel paese X lasciando 20.000 persone senza lavoro e molti business che lavorano in maniera diretta o indiretta soffrirebbero moltissimo. Purtroppo gli hanno lasciato fare tutto e ora la situazione è fuori controllo e, per me, il coltello dalla parte del manico ce l'hanno le multinazionali, non gli stati. Il padrone oramai è l'ospite.

Non voglio dilungarmi perchè siamo pesanteemnte OT: qui si parla di una tassa globale sui miliardari del 2%, applicata da tutto il mondo che porterebbe un gettito annuo di 250 miliardi.
Questa tassa è appoggiata dai miliardari stessi anche perchè il ritorno di immagine che ne avrebbero è sicuramnete superiore al costo, per loro infinitesimale.
Il punto è però che ci sono gli Stati di mezzo che non redistribuiscono equamente, semplicemente sputtanano in mille inefficienze.
Quindi questa cosa avrebbe molto più senso se venisse fatta una legge che obbligasse o incentivasse i miliardari, autonomamente, a investire in spesa sociale. Perchè gli Stati non sono in grado.

Nel mondo reale si confonde la ricchezza col
Potere.

Ed e diciamo effettivamente così, la ricchezza è anche potere e quindi si cerca di limitare la ricchezza perché filosoficamente parlando si dovrebbe tentare di limitare il
Potere. Questa è la tesi per cui diciamo i mega miliardari andrebbero arginati.

IL PROBLEMA è che è sbagliato come concetto che la ricchezza debba essere fonte di potere per forza, è cosi “de facto” diciamo ma NON DOVREBBE essere cosi.

Su Bitcoin infatti NON È COSÌ la ricchezza e una cosa e il
Potere
E un altro, puoi anche detenere come balena 100mila
Bitcoin, sei ricco ma non hai il potere del protocollo lo stesso e non hai potere su nessun wallet e su nessun holder.

QUESTO PER DIRE che noi dovremo essere fissati con la “tassazione dei ricchi” o simili per una questione di potere e non di denaro.
In questo dovrebbero pensarci in teoria gli Stati, che se hanno impianti stile
Quello cinese infatti ci pensano loro a lasciar pure scorrere la ricchezza, ma in quale he modo il partito detiene lo stesso il potere.
Ovviamente anche questo sistema è super corruttibile perché l’uomo per natura è corrotto. Ovviamente questo sistema è meno libero perché serve uno stato autoritario e appunto con tanto potere.

Ma la chive e questa.

Ora, idee bislacche che invece tentino di depredare la ricchezza SOLO FOCALIZZANDOSI sulla ricchezza sono PORCATE e basta. Perché chi rapina questi miliardari? E soprattutto per farci che?
Bisogna lasciare fluire la ricchezza e permettere la ricchezza, anche perché è generalmente la ricchezza di questi miliardari che spesso da veramente benessere al mondo, dando lavoro, innovando costruendo inventando commerciando etc etc..
Diventa parassitaria quando acquistano POTERE e distorcono tutte le regole economiche etc.. ma questo è un altro tipo di problema.

Andare a tassare a caso i miliardari perché boh, è solo un modo per bruciare potenzialmente soldi spesi bene, per il progresso, e darli in mano a fine di corrotti statali.

Ha senso continuare a percorrere queste ideologie ridicole?

[cande86]

Non penso che nessuno possa obbligare Bezos e soci a fare nulla: l'Italia, o qualsiasi altro paese, utilizza Amazon capillarmente, ci sono quasi 20.000 dipendenti più tutti i servizi che girano attorno, in teoria Bezos potrebbe minacciare di andarsene e chiudere tutto nel paese X lasciando 20.000 persone senza lavoro e molti business che lavorano in maniera diretta o indiretta soffrirebbero moltissimo. Purtroppo gli hanno lasciato fare tutto e ora la situazione è fuori controllo e, per me, il coltello dalla parte del manico ce l'hanno le multinazionali, non gli stati. Il padrone oramai è l'ospite.

Non voglio dilungarmi perchè siamo pesanteemnte OT: qui si parla di una tassa globale sui miliardari del 2%, applicata da tutto il mondo che porterebbe un gettito annuo di 250 miliardi.
Questa tassa è appoggiata dai miliardari stessi anche perchè il ritorno di immagine che ne avrebbero è sicuramnete superiore al costo, per loro infinitesimale.
Il punto è però che ci sono gli Stati di mezzo che non redistribuiscono equamente, semplicemente sputtanano in mille inefficienze.
Quindi questa cosa avrebbe molto più senso se venisse fatta una legge che obbligasse o incentivasse i miliardari, autonomamente, a investire in spesa sociale. Perchè gli Stati non sono in grado.

Nel mondo reale si confonde la ricchezza col
Potere.

Ed e diciamo effettivamente così, la ricchezza è anche potere e quindi si cerca di limitare la ricchezza perché filosoficamente parlando si dovrebbe tentare di limitare il
Potere. Questa è la tesi per cui diciamo i mega miliardari andrebbero arginati.

IL PROBLEMA è che è sbagliato come concetto che la ricchezza debba essere fonte di potere per forza, è cosi ?de facto? diciamo ma NON DOVREBBE essere cosi.

Su Bitcoin infatti NON È COSÌ la ricchezza e una cosa e il
Potere
E un altro, puoi anche detenere come balena 100mila
Bitcoin, sei ricco ma non hai il potere del protocollo lo stesso e non hai potere su nessun wallet e su nessun holder.

QUESTO PER DIRE che noi dovremo essere fissati con la ?tassazione dei ricchi? o simili per una questione di potere e non di denaro.
In questo dovrebbero pensarci in teoria gli Stati, che se hanno impianti stile
Quello cinese infatti ci pensano loro a lasciar pure scorrere la ricchezza, ma in quale he modo il partito detiene lo stesso il potere.
Ovviamente anche questo sistema è super corruttibile perché l?uomo per natura è corrotto. Ovviamente questo sistema è meno libero perché serve uno stato autoritario e appunto con tanto potere.

Ma la chive e questa.

Ora, idee bislacche che invece tentino di depredare la ricchezza SOLO FOCALIZZANDOSI sulla ricchezza sono PORCATE e basta. Perché chi rapina questi miliardari? E soprattutto per farci che?
Bisogna lasciare fluire la ricchezza e permettere la ricchezza, anche perché è generalmente la ricchezza di questi miliardari che spesso da veramente benessere al mondo, dando lavoro, innovando costruendo inventando commerciando etc etc..
Diventa parassitaria quando acquistano POTERE e distorcono tutte le regole economiche etc.. ma questo è un altro tipo di problema.

Andare a tassare a caso i miliardari perché boh, è solo un modo per bruciare potenzialmente soldi spesi bene, per il progresso, e darli in mano a fine di corrotti statali.

Ha senso continuare a percorrere queste ideologie ridicole?

sono daccordo con te, oltre al fatto che questo tipo di politiche non aiutano mai allo sviluppo vero e proprio, concreto, non genera altra richezza e non dà la possiblità di crescita a nessuno.
L'unico modo è abbandonare queste credenze sciocche che porta solo ad un regresso della società

[verdinio]

L?ho scritto in precedenza ma ribadisco che tutto il market cap delle crypto (quindi circa 4 Tri) si colloca già dietro all?oro, oltre Nvidia. Quindi anche secondo me è davvero solo questione di quando

Si vero, anche secondo me andremo molto vicino al pareggio e poi si vede. Il bitcoin rispetto all'oro è decisamente più comodo su tanti punti di vista, se viene accettato globalmente come riserva di valore penso che molti ne avranno dei benefici non indifferenti.
Sicuramente quello di poterlo conservare da soli e poterlo gestire da soli batte tutti gli altri benefici, secondo me nella mia estrema ignoranza.

Ribaltiamo la prospettiva: l?oro è un Bitcoin imperfetto.
L?unico vantaggio che ha l?oro: la storia.
Funziona da 4,000 anni come riserva di valore.
Sono però convinto che non serviranno 4,000 anni per capire che Bitcoin è migliore.

se consideriamo l'oro come un asset di riserva, diciamo che in questi 4000 anni ci sono state diverse cose che mi fanno pensare che l'oro sia molto imperfetto.
è difficle da trasportare in grosse quantità e già solo questo dovrebbe far cambiare idea a tutti

[xenomorfo]

Nel mondo reale si confonde la ricchezza col
Potere.

Potere, ricchezza. Tutte cose che richiamano una sorta di impero del fallo, patriarcale.
Ho una visione più karmica del mondo e dell'universo in genere, sarà perchè sono vecchia.
Prima o poi tutti dobbiamo morire, il potere e la ricchiezza non ti consente di allungare manco di un minutino la tua permanenza sul suolo da eretto.
Sono fatalista?

[cande86]

L?ho scritto in precedenza ma ribadisco che tutto il market cap delle crypto (quindi circa 4 Tri) si colloca già dietro all?oro, oltre Nvidia. Quindi anche secondo me è davvero solo questione di quando

Si vero, anche secondo me andremo molto vicino al pareggio e poi si vede. Il bitcoin rispetto all'oro è decisamente più comodo su tanti punti di vista, se viene accettato globalmente come riserva di valore penso che molti ne avranno dei benefici non indifferenti.
Sicuramente quello di poterlo conservare da soli e poterlo gestire da soli batte tutti gli altri benefici, secondo me nella mia estrema ignoranza.

Ribaltiamo la prospettiva: l?oro è un Bitcoin imperfetto.
L?unico vantaggio che ha l?oro: la storia.
Funziona da 4,000 anni come riserva di valore.
Sono però convinto che non serviranno 4,000 anni per capire che Bitcoin è migliore.

se consideriamo l'oro come un asset di riserva, diciamo che in questi 4000 anni ci sono state diverse cose che mi fanno pensare che l'oro sia molto imperfetto.
è difficle da trasportare in grosse quantità e già solo questo dovrebbe far cambiare idea a tutti

semplicemente siamo arrivati ad un periodo di transizione, ed il momento è proprio ora o se non è adesso lo sarà tra poco tempo.
La transizione è iniziata e tutti ci vogliono entrare dentro, gli stati che prima sembravano riluttanti all'idea di possendere i bitcoin, ora li vogliono.
Ieri stavo vedendo che se la Germania avesse tenuto i bitcoin sequestrati, invece di liquidarli a 50k, ora avrebbero miliardi, e questo gli stati lo hanno capito.

[Plutosky]

Torniamo in topic parlando dei btc fermi da >10 anni che troppi si affrettano a definire persi per sempre
In realtà sono belli arzilli e ultimamente si stanno riattivando in numero mai visto in anni precedenti



Il principale ostacolo alla "attacco alla vetta" dei 150k$ credo sia rappresentato dal risveglio di questa onda viola, il che dimostra quanto siano semplicistiche le analisi che vedono solo i bitcoin minati come offerta effettiva. Sebbene il sillogismo movimentazione=vendita non valga sempre, le probabilità sono molto alte

Avrete sicuramente letto degli 80k BTC del 2011 ridestatesi il 4 Luglio e venduti con Galaxy Digital a fare da broker

https://x.com/BitcoinMagazine/status/1948846019392733618

E' sicuramente stupefacente che per ora il mercato abbia assorbito 9 miliardi di $ di dump senza battere un ciglio ma la news più interessante (e preoccupante) della vicenda è un' altra: esistono forti sospetti che questo malloppo abbia origine nell'hack di un vecchio exchange (MyBitcoin) fallito nell'agosto del 2011

https://x.com/CryptoJessXBT/status/1949350456620380522

Non credo Galaxy Digital abbia fatto alcuna analisi forense ma se davvero fosse così, l'acquirente (specie se soggetto istituzionale) potrebbe incorrere in delle grane.

Come sempre l'unico vero, gigantesco difetto di Bitcoin resta la mancanza di fungibilità.

[fillippone]

Non credo Galaxy Digital abbia fatto alcuna analisi forense ma se davvero fosse così, l'acquirente (specie se soggetto istituzionale) potrebbe incorrere in delle grane.

Come sempre l'unico vero, gigantesco difetto di Bitcoin resta la mancanza di fungibilità.

Questo è il punto più interessante.
Non so bene come interpretare la tua frase sopra, ma ti dico che sicuramente Galaxy Digital ha fatto tutte le analisi forensiche del caso. Galaxy è una società quotata, anzi quotata in almeno due mercati, e di certo non può permettersi di essere coinvolta, anche tramite una sua entity in paese "esotico", in casi di autoriciclaggio, o peggio ancora di riciclaggio vero e proprio.
Sicuramente ha fatto KYC, sia tradizionale che onchain, sia sui fondi in ingresso, che in uscita.

Per questo il convolgimento di fondi provenienti da hack mi pare molto sospetto. Potrebbe essere che sia coinvolta una qualche agenzia governativa, che ha usato Galaxy per vendere i bitcoin.

[changaa]

Che storia, sembrano storie di spie.
Quindi usare bitcoin che in passato sono stati rubati è consentito? Come mai nessuno dice niente, forse davvero come dice fillippone erano un hacking di stato.